Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. MOHAMED HAJ HUSSIN, Αρ. Υπόθεσης: 7845/23, 6/11/2023

(1)Το αδίκημα της πρόκλησης ή διέγερσης βιαιοπραγίας κατά παράβαση του άρθρου 51Α

(1)του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 28 Αυγούστου του 2023 στην Πάφο δημόσια, ζωντανά στο τηλεοπτικό κανάλι OMEGA προκαλούσε Σύριους υπηκόους με Ελληνοκύπριους σε βιαιοπραγίες μεταξύ τους ή σε αμοιβαία διχόνοια (2η Κατηγορία).

(2)Το αδίκημα της διέγερσης για διάπραξη ποινικού αδικήματος κατά παράβαση του άρθρου 370(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 28 Αυγούστου του 2023 στην Πάφο υποκινούσε Σύριους υπηκόους να διαπράξουν ποινικό αδίκημα, δηλαδή να εισέλθουν σε σπίτια Ελληνοκυπρίων και να προκαλέσουν ζημιές και τραυματισμούς σε γυναίκες και παιδια (3η Κατηγορία). Να σημειωθεί πως η υπόθεση καταχωρήθηκε με την γραπτή συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ως επιτάσσει το άρθρο 51Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ενώ η 1η κατηγορία που επίσης αντιμετώπιζε αναστάλθηκε. Τα γεγονότα έχουν παρουσιαστεί γραπτώς (σχετικό το Παράρτημα Α) ενώπιον μου από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν έχουν αμφισβητηθεί. Σύμφωνα με αυτά στις 27/08/23 στην Χλώρακα σε διαδήλωση για το μεταναστευτικό, συγκεντρώθηκαν περί τα 300 άτομα, Ελληνικής καταγωγής, όπου μερικοί εξ αυτών διέπραξαν τα ακόλουθα αδικήματα: 1) Συνομωσίας προς Διάπραξη Κακουργήματος, 2) Συνομωσίας προς Διάπραξη πλημμελήματος, 3) Τραυματισμού, 4) Συμμετοχής σε Παράνομη Συνάθροιση, 5) Συμμετοχής σε Οχλαγωγία, 6) Προξένησης βλάβης σε κτίρια από Οχλαγωγία, 7) Επίθεσης εναντίον Αστυνομικού, 8) Απειλής, 9) Οπλοφορίας προς Διέγερση Τρόμου, 10) Κατοχής Επιθετικού Οργάνου, 11) Προσώπου Καλυμμένου με Προσωπίδα, 12) Κακόβουλης Ζημιάς, 13) Μαχαιροφορίας, 14) Παρεμπόδισης Αστυνομικού κατά την εκτέλεση των νόμιμων καθηκόντων του. Σε σχέση με τα επεισόδια στην Χλώρακα, καταγγέλθηκαν στην Αστυνομία τα ακόλουθα περιστατικά: - 6 κακόβουλες ζημιές σε κατοικίες (υάλινα παράθυρα ή/και υάλινες πόρτες). - 3 κακόβουλες ζημιές σε οχήματα. - Μια υπόθεση κοινής επίθεσης εναντίον ανήλικου προσώπου από την Συρία. - Μια υπόθεση τραυματισμού εναντίον προσώπου ηλικίας 45 ετών από την Συρία. - Μια υπόθεση επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης εναντίον προσώπου ηλικίας 34 ετών από το Καμερούν. Στις 28/08/23 στην Πάφο, ο Κατηγορούμενος προέβηκε σε δηλώσεις στο τηλεοπτικό κανάλι με την ονομασία 'OMEGA' όπου ανάφερε κατά λέξη: 'Εψές την νύχτα ήρτασιν το μουχτάρι με 500 άτομα μες την Χλώρακα, εμπήκασιν μες το δέκα σπίτια, επατίσασιν γιενετζιες, τα μωρά, έσιει τραυματίες, εχαλάσασιν τα μαχαζιά, του αθρώπου δαμέ μες την Χλώρακα, εν φταίει τίποτε ο άθρωπος, θώρε ιντάμπου εκάμασιν ζημιές. Εμείς θέλουμε μέχρι σήμερα το απόγευμα, αμαν εν θα κάμει τίποτε το κυβέρνηση Πάφο, εμείς θα κάμουμε Πάφο ανάποδα. Όπως που εμπήκασιν σπίτι μας εν να μπούμε σπίτι τους.' Επιπρόσθετα, σε ότι αφορά στις 28/08/23 με 29/08/23, στην Χλώρακα, σε 2 διαφορετικές διαδηλώσεις για το μεταναστευτικό, συγκεντρώθηκαν περί τα 400 άτομα Αραβικής καταγωγής και περί τα 400 Άτομα Ελληνικής καταγωγής, όπου μερικοί εξ αυτών έριχναν πέτρες τόσο στα επί καθήκοντι Μέλη Της Αστυνομίας που ήταν στην σκηνή, όσο και στα επί καθήκοντι Μέλη της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, που κλήθηκαν να κατασβέσουν φωτιές που τέθησαν κακόβουλα από πρόσωπα που οχλαγωγούσαν, σε 2 μεγάλους καλάθους σκουπιδιών προκαλώντας κακόβουλη ζημιά. Να σημειωθεί ότι δεν εξακριβώθηκε κατά πόσο, οι υπό αναφορά δράστες είναι Ελληνικής ή Αραβικής καταγωγής. Επίσης κακόβουλη ζημιά, προκλήθηκε σε οχήματα τα οποία βρίσκονταν σταθμευμένα επί της Λεωφόρο Μακαρίου στην Χλώρακα, από πετροβολισμό, από πρόσωπα που οχλαγωγούσαν. Επίσης να σημειωθεί ότι δεν εξακριβώθηκε κατά πόσο, οι υπό αναφορά δράστες είναι Ελληνικής ή Αραβικής καταγωγής. Μεταξύ των ημερομηνιών 28/08/23 με 29/08/23, εντός των ορίων της Κοινοτικής Αρχής της Χλώρακας συνελήφθησαν 17 πρόσωπα, τόσο Ελληνικής όσο και Αραβικής καταγωγής, από την Αστυνομία για τα ακόλουθα αυτόφωρα αδικήματα: 1) Μεταφοράς Επιθετικού όπλου ή Οργάνου, 2) Συμμετοχής σε Οχλαγωγία, 3) Οπλοφορίας προς Διέγερση Τρόμου, 4) Επίθεσης Κατά Οργάνου Τήρησης της Τάξης, 5) Απαγόρευσης μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας. Συνεπεία των προαναφερόμενων, σχηματίστηκε και η υπόθεση με στοιχεία 8189/23 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με κατηγορούμενα άλλα πρόσωπα, από τον Κατηγορούμενο της παρούσας υπόθεσης. Από τις δηλώσεις που προέβηκε ο Κατηγορούμενος στο τηλεοπτικό κανάλι με την ονομασία 'OMEGA' προκύπτει ότι προκαλούσε Σύριους υπηκόους με Ελληνοκύπριους σε βιαιοπραγίες μεταξύ τους, ενώ υποκινούσε και Σύριους υπηκόους να διαπράξουν ποινικό αδίκημα, δηλαδή να εισέλθουν σε σπίτια Ελληνοκυπρίων και να προκαλέσουν ζημιές και τραυματισμούς σε γυναίκες και παιδιά. Επιπρόσθετα, από τα γεγονότα, προκύπτει ότι διαπράχθηκαν σωρεία αδικημάτων από διάφορα πρόσωπα, μεταξύ των ημερομηνιών 27/08/23 και 29/08/23 στην Χλώρακα. Στις 29/08/23 και 0220 στο Κεντρικό Σταθμό της Αστυνομίας στην Πάφο, ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης, όπου αφού πληροφορήθηκε τους λόγους της σύλληψης του, και του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε 'ότι έχω να πω, θα το πω στο δικαστήριο'. Σε ανακριτική κατάθεση που λήφθηκε από τον Κατηγορούμενο, την ίδια ημέρα 29/08/23 και μεταξύ των ωρών 0225 με 0330, αυτός σε όλες τις ερωτήσεις που του τέθηκαν, απάντησε 'ότι έχω να πω, θα το πω στο δικαστήριο'. Στην συνέχεια, την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 1628-1631, ο Κατηγορούμενος, αφού κατηγορήθηκε γραπτώς για τα αδικήματα τα οποία διέπραξε, και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, απάντησε 'δεν παραδέχομαι'. Τέλος ο κ. Χρυσοστόμου ανέφερε πως ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ ζήτησε όπως το τεκμήριο της υπόθεσης που αφορά το επίδικο βίντεο κατασχεθεί και καταστραφεί. Ένεκα της σοβαρότητας των κατηγοριών το Δικαστήριο ζήτησε την ετοιμασία έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας η οποία βρίσκεται στον φάκελο της υπόθεσης (σχετικό το Παράρτημα Γ) και το περιεχόμενο της έχει μελετηθεί. Σύμφωνα με αυτήν ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 48 ετών καταγόμενος απο την Συρία έγγαμος και πατέρας 4 ανήλικων τέκνων. Αυτός διέμενε πριν απο τις 31.08.2023 σε ενοικιαζόμενη κατοικία στην Τρεμιθούσα της Επαρχίας Πάφου μαζι με τα παιδιά και την σύζυγο του ενώ στην συνέχεια η οικογένεια του ένεκα της κρατησης του στις Κεντρικές Φυλακές απο τις 31.08.2023 έχει μετακινηθεί προσωρινά σε οικία των γονέων της συζύγου του που γειτνιάζει με την δική τους έτσι ώστε να τυγχάνουν της απαραίτητης φροντίδας. Η οικογένεια συντηρείται οικονομικά απο κρατικά επιδόματα που λαμβάνει όπως Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα και Επίδομα Τέκνου συνολικού ποσού €
2. Δεν κατέχεται οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία ενώ το αυτοκίνητο του έχει καταστραφεί πρόσφατα μετά απο εμπρησμό, ενώ εναντίον του Κατηγορούμενου εκκρεμούν και χρηματικά εντάλματα πέραν των €2.
3. Σε σχέση με τις προσωπικές του περιστάσεις ή έκθεση αναφέρει πως και οι δύο γονείς του κατηγορούμενου εχουν αποβιώσει. Ο ίδιος προερχεται απο πολυμελή οικογένεια (το 5ο απο τα 9 παιδιά) με δύο εκ των αδερφιών του να εχουν σκοτωθεί στον πόλεμο στην Συρία ενώ τα υπόλοιπα αδέλφια του βρίσκονται στην Συρία και άλλα στην Κύπρο. Ο ίδιος διέκοψε την φοίτηση του μετά το γυμνάσιο καθώς άρχισε να εργάζεται σε οικοδομές. Σε ηλικία 18 ετών εξέτισε υποχρεωτική θητεία 2.5 χρόνων στον Συριακό στρατό ενώ μετά την αποστράτευση του ήρθε στην Κύπρο σε ηλικία 21 ετών σε αναζήτηση καλύτερων συνθηκών ζωής με τον ίδιο το έτος 2015 να υποβάλει αίτηση για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας η οποία και απορρίφθηκε το
4. Περί το 2001 κατά την παραμονή του στην Κύπρο γνώρισε και την σύζυγο του 40 ετών σήμερα Κύπρια Υπήκοο όπου το 2007 παντρεύτηκαν ενώ απέκτησαν και 4 παιδιά. Η σύζυγος αντιμετωπίζει προβλήματα ψυχικής υγείας που την καθιστούν αδύνατη για εργασία ενώ το 2023 νοσηλεύτηκε για μερικούς μήνες και σε ψυχιατρική κλινική. Μάλιστα σημειώνεται πως κατά το ετος 2018 λόγω της κατάστασης της υγείας της συζύγου του ο ίδιος αναγκάστηκε να σταματήσει την εργασία του ως οικοδόμος για να αναλάβει την καθημερινή φροντίδα της οικογένειας. Τέλος αναφέρεται πως ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας μεταξύ άλλων ζάχαρο, χοληστερόλη, απώλεια όρασης και ακρωτηριασμένα δάκτυλα. Ο κος Δημητρίου για σκοπούς μετριασμού της ποινής ετοίμασε εμπεριστατωμένη και εκτενή γραπτή αγόρευση (σχετικό το Παράρτημα Β) το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε. Επιπρόσθετα υιοθέτησε και το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας. Στις πρώτες σελίδες της αγόρευσης του πραγματέυεται με παραπομπή σε σχετική επί του θέματος νομολογία το καθήκον του Δικαστηριου να προχωρεί στην εξατομίκευση της ποινής που θα επιβάλει ανεξάρτητα της σοβαρότητας των αδικημάτων έτσι ώστε να αρμόζει στις συνθήκες του παραβάτη. Εκτενής αναφορά γίνεται στις σελίδες 5, 6 και 7 της αγόρευσης στα γεγονότα της υπόθεσης τα οποία ξεκινούν απο τις 27.08.2023 και μεταφέρονται στις 28.08.2023 με αναφορά στην εμπλοκή του Κατηγορούμενου στην συγκέντρωσης διαμαρτυρίας των Αράβων για τα επεισόδια, ζημιές και τραυματισμούς (ακόμα και συγγενικού προσώπου του Κατηγορούμενου) που έλαβαν χώρα την προηγούμενη ημέρα απο Ελληνοκύπριους και την απαίτηση μεγάλης μερίδας των παρευρισκομένων όπως ο Κατηγορούμενος προβεί σε δηλώσεις στα μέσα αφού μιλούσε την Ελληνική Γλώσσα και να απαιτήσει απο την Κυβέρνηση την παροχή προστασίας. Αναφορά επίσης γίνεται στην παρουσία του Κατηγορούμενου σε συνάντηση που έγινε μάλιστα με τον Αρχηγό της Αστυνομίας και την Υπουργό Δικαιοσύνης μετά το κάλεσμα των τελευταίων για συζήτηση τονίζοντας ο συνήγορος ότι ο Κατηγορούμενος δεν είναι άτομο επικίνδυνο αλλά άτομο το οποίο προέβηκε στις επίδικες δηλώσεις πάνω σε συναισθηματική φόρτιση δηλώσεις για τις οποίες αργότερα ζήτησε δημόσια συγνώμη και απολογήθηκε. Κάλεσε επίσης το Δικαστήριο ο κ. Δημητρίου με εκτενή παραπομπή σε νομολογία και αναγνωρίζοντας ότι ο πελάτης του αντιμετωπίζει σοβαρές κατηγοριες, να λάβει υπόψη προς όφελος του Κατηγορούμενου την άμεση παραδοχή, απολογία και μεταμέλεια του με αναφορά μάλιστα στο γεγονός ότι έχει απολογηθεί δημόσια μετά το περιστατικό αναφέροντας ότι οι δηλώσεις του αυτές εγιναν πάνω στην ένσταση της κατάστασης που επικρατούσε, την απουσία προσχεδιασμού, το λευκό ποινικό μητρώου και τον έντιμο βίο του, την συναισθηματική φόρτιση στην οποία ο Κατηγορούμενος τελούσε κατά τον επίδικο χρόνο και το γεγονός πως ένεκα και των σοβαρών προβληματων ψυχικής υγείας της συζύγου του που την καθιστούν μεταξύ άλλων και αδύνατει να εργαστεί ότι ο Κατηγορούμενος αποτελεί τον προστάτη της πολυμελής οικογένειας. Τέλος προέβηκε σε εισήγηση προς το Δικαστήριο για αναστολή ποινών στερητικής της ελευθερίας για τους λόγους που με επιμέλεια εξήγησε. Σημειώνω καταλληκτικά ότι έχω μελετήσει εκτενώς το σύνολο των θέσεων του συνηγόρου του Κατηγορούμενου και σχετική περαιτέρω αναφορά θα γίνεται εκεί και όπου κρίνεται αναγκαίο. Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου

(1990)2 ΑΑΔ 264). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή» Τα αδικήματα τα οποία έχει παραδεχθεί ο Κατηγορούμενος προβλέπουν τις πιο κάτω μέγιστες ποινές. 2η Κατηγορία: Πρόκληση ή διέγερση βιαιοπραγίας, κλπ. 51Α.-

(1)Όποιος δημόσια με οποιοδήποτε τρόπο και σε οποιαδήποτε μορφή προκαλεί τους κατοίκους σε βιαιοπραγίες αναμεταξύ τους ή σε αμοιβαία διχόνοια ή καλλιεργεί τη διαμόρφωση του πνεύματος της μισσαλλοδοξίας, είναι ένοχος πλημμελήματος και τιμωρείται με φυλάκιση δώδεκα μηνών ή με χρηματική ποινή χίλιων λιρών ή και με τις δύο αυτές ποινές αν όμως είναι νομικό πρόσωπο με χρηματική ποινή τριών χιλιάδων λιρών.

(2)Καμιά δίωξη με βάση του άρθρου αυτού δεν προχωρεί χωρίς έγγραφη συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. 3η Κατηγορία: Διέγερση για διάπραξη ποινικού αδικήματος

1. Όποιος διεγείρει ή αποπειράται να υποκινήσει άλλο να διαπράξει ποινικό αδίκημα, ανεξάρτητα αν ο άλλος συναινεί ή όχι να διαπράξει αυτό, είναι ένοχος-[1] (α) κακουργήματος, αν το ποινικό αδίκημα για το οποίο γίνεται λόγος είναι κακούργημα, και αν δεν προνοείται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση των επτά χρόνων, σε τέτοια κατώτερη ποινή (β) πλημμελήματος, αν για το ποινικό αδίκημα για το οποίο γίνεται λόγος είναι πλημμέλημα και αν δεν προνοείται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων ή προκειμένου για πλημμέλημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση των δύο χρόνων, σε τέτοια κατώτερη ποινή. Σε σχέση με τις πρόνοιες του άρθρου 370(α) του Κεφ. 154 για το οποίο γίνεται αναφορά ανωτέρω σημειώνω τα ακόλουθα διευκρινιστικά ζητήματα για τα οποία έκανε λόγο και ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής. Καταρχάς υπενθυμίζεται πως στις λεπτομέρειες του αδικήματος της 3ης Κατηγορίας γίνεται η εξής αναφορά: ''..υποκινούσε Σύριους υπηκόους να διαπράξουν ποινικό αδίκημα, δηλαδή να εισέλθουν σε σπίτια Ελληνοκυπρίων και να προκαλέσουν ζημιές και τραυματισμούς σε γυναίκες και παιδια.'' Συνεπώς όπως εχει επιβεβαιωθεί απο τον κ. Χρυσοστόμου αυτό που προέκυψε μεσα απο τα γεγονότα που διέπουν την υπό εξεταση υπόθεση είναι ότι το αρθρο 370(α) του Κεφ. 154 καταλογίζει σύμφωνα και με τις προσαπτόμενες λεπτομέρειες την διαπραξη των ακόλουθων αδικημάτων: Είσοδος σε ξένη περιουσία με σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος, κλπ.
2. Όποιος εισέρχεται σε περιουσία που είναι στην κατοχή άλλου, με σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος που τιμωρείται σύμφωνα με τον Κώδικα αυτό ή με οποιοδήποτε άλλο νόμο που ισχύει στη Δημοκρατία ή με σκοπό εκφοβισμού, εξύβρισης ή όχλησης του κατόχου τέτοιας περιουσίας ή όποιος, αφού εισέρθει νόμιμα σε τέτοια περιουσία, παραμένει σε αυτή παράνομα, με σκοπό εκφοβισμού, εξύβρισης ή όχλησης του κατόχου τέτοιας περιουσίας ή με σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος που τιμωρείται σύμφωνα με τον Κώδικα αυτό ή με οποιοδήποτε άλλο νόμο που ισχύει στη Δημοκρατία, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων. Ποινή για κακόβουλη βλάβη γενικά και σε ειδικές περιπτώσεις 324.-

(1)Όποιος εσκεμμένα και παράνομα καταστρέφει ή προξενεί ζημιά σε περιουσία, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος, το οποίο εκτός αν προνοείται διαφορετικά είναι πλημμέλημα, αυτός αν δεν προβλέπεται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές: Τραυματισμός και ανάλογες πράξεις

1. Όποιος- (α) τραυματίζει παράνομα άλλον ή (β) παράνομα και με σκοπό πρόκλησης σωματικής βλάβης σε άλλον ή παρενόχλησης του, συντελεί ώστε να χορηγηθεί σε άλλο ή να ληφθεί από άλλο δηλητήριο ή άλλο επιβλαβές πράγμα, είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών χρόνων. Τα πιο πάνω αναφέρονται έτσι ώστε να καταδειχθεί ότι η μέγιστη ποινή που μπορεί να επιβάλλει το Δικαστήριο στα πλαίσια του αάρθρου 370(α) του Κεφ. 154 είναι η ποινή των 3 ετών που προβλέπει το άρθρο 234 του Κεφ. 154 και όχι αυτή των 7 ετών που προβλέπει το άρθρο 370(α) του Κεφ.
2. Στρεφόμενος προς τα γεγονότα που διέπουν την υπό εξεταση υπόθεση σημειώνω τα ακόλουθα τα οποία θεωρώ ιδιαίτερα σοβαρά και ταυτόχρονα επιβαρυντικά. Καταρχάς σημειώνεται ότι μεταξύ των ημερομηνιών 27, 28 και 29 Αυγούστου 2023 στην Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου το κλίμα ήταν ιδιαίτερα τεταμένο και εκρηκτικό αφού μεγάλος αριθμός Ελληνοκυπρίων και Αράβων συγκεντρώνονταν κατά διαστηματα με σκοπό την διαδήλωση για θέματα που αφορούσαν το μεταναστευτικό. Οι διαδηλώσεις όμως αυτές με την εισχώρηση και ταραχοποιών στοιχείων εξελίσσονταν σε επεισόδια σοβαρής μορφής και έκτασης. Ήδη απο τις 27.08.2023 έλαβαν χώρα εκτενή επεισόδια κατά την διάρκεια και αμέσως μετα συγκέντρωσης μεγάλου αριθμού Ελληνοκυπρίων με την Αστυνομία να διερευνά την διάπραξη σοβαρών αδικηματων. Η πρόκληση και διέγερση που έλαβε χώρα απο πλευράς του Κατηγορούμενου στις 28 Αυγούστου 2023 είχε ουσιαστικά λεκτική μορφή. Αυτός παρουσιάστηκε ως εκπρόσωπος προσώπων της Αραβικής κοινότητας οι οποίοι είχαν συγκεντρωθεί για διαμαρτυρία σχετικά με τα επεισόδια που είχαν προηγηθεί στις 27.08.2023 απο μέρους Ελληνοκυπρίων και να προβαίνει σε δηλώσεις σε τηλεοπτικό κανάλι Παγκύπριας μάλιστα εμβέλειας και να αναφέρει τα ακόλουθα: 'Εψές την νύχτα ήρτασιν το μουχτάρι με 500 άτομα μες την Χλώρακα, εμπήκασιν μες το δέκα σπίτια, επατίσασιν γιενετζιες, τα μωρά, έσιει τραυματίες, εχαλάσασιν τα μαχαζιά, του αθρώπου δαμέ μες την Χλώρακα, εν φταίει τίποτε ο άθρωπος, θώρε ιντάμπου εκάμασιν ζημιές. Εμείς θέλουμε μέχρι σήμερα το απόγευμα, αμαν εν θα κάμει τίποτε το κυβέρνηση Πάφο, εμείς θα κάμουμε Πάφο ανάποδα. Όπως που εμπήκασιν σπίτι μας εν να μπούμε σπίτι τους.' (ο τονισμός είναι του Δικαστηρίου) Αποτέλεσμα των ανωτέρω ήταν οι δηλώσεις του Κατηγορούμενου να δυναμιτίσουν το ήδη τεταμένο και εκρηκτικό περιβάλλον που επικρατούσε την συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Στίς 28 όσο και στις 29 Αυγούστου 2023 σε δύο διαφορετικές διαδηλώσεις για το μεταναστευτικό τόσο απο πλευράς Ελληνοκυπριων όσο και άτομα Αραβικής καταγωγής να λάβουν χώρα εκτενή επεισόδια και 17 άτομα να τεθούν υπό σύλληψη. Δεν θα ήταν υπερβολή να σημειώσω πως τα γεγονότα που πλαισιώνουν τις κατηγορίες που καλούμε σήμερα να επιβάλλω ποινή και γενικά η υπό εξέταση υπόθεση να ταξινομείται ως απο τις πιο σοβαρές του είδους που θα μπορούσε να εξετάσει το Δικαστήριο. Επίσης θα μπορούσε να λεχθεί πως μόνο απο τύχη δεν υπήρξαν και θύματα κατά την διάρκεια των επεισοδίων. Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας,

(2011)2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police

(1986)2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ 498) Προχωρώ με τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής. Προς όφελος τoυ Κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:

(1)την άμεση παραδοχή του η οποία έχει ως αποτέλεσμα να εξοικονομείτε πολύτιμος δικαστικός χρόνος

(2)την απολογία και μεταμέλεια του, υπενθυμίζεται πως ο Κατηγορούμενος την ίδια ημέρα προχώρησε σε δημόσια απολογία σε τηλεοπτικό κανάλι σε σχέση με τις αναφορές του

(3)το λευκό του ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία του (48 ετών) και τον πρότερο έντιμο βίο του. Υπενθυμίζεται ότι αυτός βρίσκεται στην Κύπρο απο ηλικίας 21 ετών χωρίς να έχει μέχρι σήμερα και παρά τα πολλά χρόνια παραμονής και διαμονής του στην Δημοκρατία απασχολήσει τα Δικαστήρια.

(4)τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές έχουν προβληθεί από τον δικηγόρο του αλλά και περιγράφονται και στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ιδιαίτερη βαρύτητα δίδεται και στο γεγονός ότι η σύζυγος του αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα ψυχικής υγείας με αποτέλεσμα η οικογένεια να στηρίζεται σε μεγάλο βαθμό απο τον Κατηγορούμενο

(5)την απουσία προσχεδιασμού

(6)το ότι αυτός τελούσε κάτω από έντονη συναισθηματική φόρτιση Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας.

(2011)2 Α.Α.Δ. 513). Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες του κατηγορουμένου, κρίνω ότι αυτοί δεν είναι ικανοί έτσι ώστε να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής που θα επιβληθεί, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητικής της ελευθερίας. Τα αδικήματα και οι περιστάσεις διάπραξης τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σε τέτοιες περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων όπου επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v. Aστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 540). Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του κατηγορουμένου, επιβάλλονται σε αυτόν οι ακόλουθες ποινές: 2η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών 3η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 8 μηνών Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3

(2)του Νόμου 95/72 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 186

(1)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία για την αναστολή ποινών φυλάκισης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161) θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο. Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται. Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311: «Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ' όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Παρά το ότι υπάρχει λευκό ποινικό μητρώο και άλλοι σημαντικοί μετριαστικοί παράγοντες όπως μεταξύ άλλων το γεγονός ότι η παρουσία του Κατηγορούμενου είναι σημαντική για την πολύτεκνή οικογένεια του ένεκα και των προβληματων υγείας της συζύγου, θεωρώ πως η σοβαρότητα των αδικημάτων που αυτός έχει διαπράξει σε συνδυασμό με τα επιβαρυντικά απο άποψης σοβαρότητας γεγονότα που πλαισιώνουν αυτές, δεν είναι ικανοί (οι μετριαστικοί παράγοντες) έτσι ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια και να διατάξει την αναστολή των ποινών που του έχουν επιβληθεί. Απεναντίας θεωρώ πως τέτοια απόφαση θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα στην κοινωνία αλλά και στους επίδοξους παραβάτες ιδίως τους καιρούς που διαβίουμε σήμερα όπου ζητήματα όπως το μεταναστευτικό βρίσκονται στο προσκήνιο και ο κάθε Κύπριος πολίτης αλλά και κατοικος στην Δημοκρατία θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικός και να αποφεύγει ενέργειες ή πράξεις που δυναμιτίζουν το κλίμα με αποτέλεσμα να προκαλούνται αισθήματα ανησυχίας και αναστάτωσης στην κοινωνία. Ο Κατηγορούμενος όφειλε πρώτιστα να διαφυλάξει την δική του οικογένεια στην οποία είναι προστάτης με το να αποστεί και γενικά αποφεύγει τέτοιες παράνομες συμπεριφορές κάτι το οποίο δεν φαίνεται να συνυπολόγισε όταν διέπραττε τα αδικήματα που έχει παραδεχθεί με αποτέλεσμα σήμερα η προσπάθεια του να προβάλλει ως ασπίδα την ύπαρξη της οικογένειας και την ανάγκη της φυσικής του παρουσίας εκεί να μην μπορεί να γίνει αποδεκτό απο το Δικαστήριο. Σημειώνω και τονίζω για ακόμα μια φορά πως το σύνολο των μετριαστικών παραγόντων του Κατηγορούμενου για τους οποίους έγινε εκτενής αναφορά από τον κ. Δημητρίου λήφθηκαν υπόψη και επηρέασαν ουσιωδώς όχι το είδος αλλά το ύψος των επιβληθέντων ποινών και γενικά κατά την επιμέτρηση της ποινής. Θα πρέπει να επαναληφθεί ότι στις περιπτώσεις, όπως στην παρούσα υπόθεση, όπου διαπράττονται σοβαρά αδικήματα για τα οποία πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές, οι προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων είναι ήσσονος σημασίας έτσι ώστε, όπως προηγουμένως έχει λεχθεί, με την εξατομίκευση της ποινής να μην υπονομεύεται ή να καταστρέφεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής (Xiaojin και άλλος v. Δημοκρατίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 104, Ιωάννου άλλως Μουσικός v. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 286, Κλεοβούλου v. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 57, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ζαννέτου

(2001)2 Α.Α.Δ. 438 και Μιχαήλ. Ψύλλος v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 430). Συνεπώς για τους λόγους που εχω εξηγήσει ανωτέρω οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στον Κατηγορούμενο θα έχουν άμεση ισχύ. Η περίοδος έκτισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (βλ. Άρθρο 117 Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155) ήτοι από τις 30.08.2023. Το τεκμήριο της υπόθεσης ήτοι ένα βίντεο να κατασχεθεί και καταστραφεί. (Υπ) .............................. Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Kωνσταντίνου Λοΐζος ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 255 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο