Αστυνομικού Διευθυντή Επαρχίας Πάφου ν. Σ. Χ., Αρ. Υπόθεσης: 9523/23, 27/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9523/23 Αστυνομικού Διευθυντή Επαρχίας Πάφου Αιτητής / Κατηγορούσα Αρχή v. Σ. Χ. Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 27 Νοεμβρίου, 2023 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: Ο κ. Σ. Χρυσοστόμου Για τον Καθ ου η Αίτηση: Καμία εμφάνιση Καθ ου η Αίτηση: Παρών AΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή - Ιστορικό Υπόθεσης: Στις 02.11.2023 ο Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου προχώρησε στην καταχώρηση της ποινικής υπόθεσης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο με την οποία καταλογίζονται στον Κατηγορούμενο 13 Κατηγορίες για αδικήματα που διέπονται μεταξύ άλλων από τον Ποινικό Κώδικα Κεφ. 154, τον Περί Βίας στην Οικογένεια και την προστασία των Θυμάτων Νόμο Ν.119(Ι)/2000, τον Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Βίας κατά των Γυναικών και της Ενδοοικογενειακής Βίας και περί Συναφών Θεμάτων Νόμος Ν115(Ι)/2021 και τον Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμο Ν.114(Ι)/
- Παραπονούμενη στην υπόθεση παρουσιάζεται η πρώην σύζυγος του Κατηγορούμενου. Σύμφωνα με τις κατηγορίες που απαρτίζουν το κατηγορητήριο ο χρόνος διάπραξης των καταλογιζομένων αδικημάτων αφορά την 9η Ιουνίου του 2023 (κατηγορίες 1 έως 5), άγνωστη ημερομηνία του μηνός Νοεμβρίου του 2015 (κατηγορίες 6 έως 9) και άγνωστες ημερομηνίες του έτους 2014 (κατηγορίες 10 μέχρι και 13). Αυθημερόν της καταχώρησης της υπόθεσης η πλευρά του Κατηγόρου παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως αιτητή στα πλαίσια αίτησης ημερομηνίας 02.11.2023 αιτήθηκε στο Δικαστήριο μονομερώς την έκδοση του ακόλουθου διατάγματος: ΔΙΑΤΑΓΜΑ του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στον Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενο από του να ή/και να έρχεται σε επαφή με οποιοδήποτε τρόπο με το θύμα, ή/και να παρενοχλεί με οποιοδήποτε τρόπο, το θύμα [ ], ΑΔΤ: [ ], είτε σωρευτικά, είτε διαζευτικά, είτε κεχωρισμένα, εντός 30 λεπτών από την επίδοση του διατάγματος μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 9523/23 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση ή /και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Η αίτηση στηριζόταν σε ένορκη δήλωση του Αστ 2736 Μιχάλη Μοδέστου ίδιας ημερομηνίας και σε αυτήν επισυνάπτονταν ως τεκμήρια αριθμός εγγράφων μεταξύ άλλων την κατάθεση της παραπονούμενης ημερομηνίας 13.06.2023, 20.06.2023 και 14.09.
- Το Δικαστήριο αφού μελέτησε την αίτηση και το περιεχόμενο της έκρινε πως αυτή θα έπρεπε να επιδοθεί στον καθ ου η αίτηση συνεπώς έδωσε οδηγίες για την επίδοση της χωρίς να προχωρήσει στην έκδοση μονομερώς του αιτούμενου διατάγματος. Ο καθ ου η αίτηση εμφανίστηκε στην διαδικασία και καταχώρησε γραπτή ένσταση ημερ. 20.11.2023 το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε. Σε σχέση με την κυρίως υπόθεση δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες που του προσάχθηκαν. Στις 23.11.2023 το Δικαστήριο προχώρησε και άκουσε αμφότερες τις πλευρές με σκοπό την έκδοση της παρούσας απόφασης και το σύνολο της επιχειρηματολογίας τους λαμβάνεται υπόψη. Νομική Πτυχή: Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται ουσιαστικά στο άρθρο 6 του Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος του 2021 (114(I)/2021) το οποίο διέπει την δυνατότητα έκδοσης διαταγμάτων συγκεκριμένης φύσεως στα πλαίσια διερεύνησης μιας υπόθεσης. Ουσιαστικά επειδή πρόκειται για αίτηση που καταχωρήθηκε μετά τη καταχώρηση υπόθεσης και διέπει πλέον κατηγορούμενο πρόσωπο σχετικό είναι το άρθρο 6
(5)του ιδίου νόμου που δίνει την δυνατότητα έκδοσης διατάγματος από το Δικαστήριο και μετά την καταχώρηση της υπόθεσης αλλά και την έκδοση διαταγής αυτό να παραμείνει σε ισχύ μέχρι την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης. Διατάγματα δικαστηρίου 6.-
(1)Δικαστήριο, το οποίο ασκεί ποινική δικαιοδοσία δύναται, κατόπιν αίτησης της Αστυνομίας, του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, του θύματος, μέλους της οικογένειας του θύματος ή/και άλλου προσώπου που ενεργεί για λογαριασμό οποιουδήποτε από αυτούς, να εκδώσει διάταγμα με το οποίο επιβάλλει σε ύποπτο οποιαδήποτε απαγόρευση ή/και οποιονδήποτε περιορισμό θεωρεί αναγκαίο ή/και επιθυμητό υπό τις περιστάσεις, μέχρις ότου καταχωριστεί ποινική υπόθεση εναντίον του για ποινικό αδίκημα που προβλέπεται στον παρόντα Νόμο: Νοείται ότι, η ως άνω αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του θύματος ή/και εκπροσώπου του θύματος ή/και μέλους της οικογένειας του θύματος, το οποίο έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή/και των αποδεικτικών στοιχείων.
(2)Το αναφερόμενο στο εδάφιο
(1)διάταγμα εκδίδεται κατόπιν απόδειξης γεγονότων ή/και στοιχείων, τα οποία εκ πρώτης όψεως δημιουργούν κίνδυνο επανάληψης ή/και εξακολούθησης της συμπεριφοράς που συνιστά ποινικό αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια ή/και σωματική ή/και ψυχική υγεία του θύματος ή/και μέλους της οικογένειάς του.
(3)Η εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1)περιλαμβάνει την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία δύναται να- (α) απαγορεύει ή/και να περιορίζει τον ύποπτο ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα να προσεγγίζει ή να ακολουθεί το θύμα∙ ή/και (β) απαγορεύει ή/και να περιορίζει την πρόσβαση του υπόπτου για συγκεκριμένη περίοδο ή μέχρι την έκδοση τελικής απόφασης επί του κατηγορητηρίου, στον τόπο διαμονής ή/και εργασίας ή/και σε υποστατικό του θύματος ή/και άλλου προσώπου το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα, ή/και στον τόπο που αυτό συχνάζει∙ ή/και (γ) απαγορεύει στον ύποπτο να έρχεται σε επαφή ή/και να παρενοχλεί το θύμα ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα.
(4)(α) Διάταγμα, το οποίο εκδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ισχύει για περίοδο που δεν υπερβαίνει τις οκτώ
(8)ημέρες από την ημερομηνία επίδοσής του στον ύποπτο και είναι επιστρεπτέο στο δικαστήριο εντός της περιόδου αυτής, σε μέρα και ώρα που ορίζεται από το δικαστήριο. (β) Κατά την ορισμένη μέρα και ώρα, το δικαστήριο ακούει τον ύποπτο ή/και κάθε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θα παρουσιαστεί και αποφασίζει κατά πόσο θα τερματίσει την ισχύ του διατάγματος ή θα το παρατείνει μέχρι και οκτώ
(8)ημέρες, χωρίς η συνολική ισχύς του διατάγματος να υπερβαίνει τις είκοσι τέσσερις
(24)ημέρες μέχρι την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου. (γ) Ο ύποπτος δύναται να ζητήσει την ακύρωση ή την τροποποίηση του διατάγματος πριν από τη λήξη της καθοριζόμενης σε αυτό περιόδου.
(5)Το δικαστήριο δύναται μετά την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου, να εκδώσει νέο διάταγμα ή να παρατείνει το διάταγμα που εκδόθηκε δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), με ισχύ μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης: Νοείται ότι, για την έκδοση τέτοιου διατάγματος εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν οι διατάξεις των εδαφίων
(1),
(2)και
(3).
(6)Το προβλεπόμενο στο εδάφιο
(1)διάταγμα δυνατόν να επιβληθεί αντί οποιασδήποτε άλλης ποινής ή/και μαζί με άλλες ποινές τις οποίες το δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου.
(7)Πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος άρθρου και το οποίο παραβαίνει οποιονδήποτε από τους όρους αυτού, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης του υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δύο
(2)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τέσσερις χιλιάδες ευρώ (€4.000) ή σε αμφότερες τις ποινές. Συμπεράσματα: Αποτελεί μη αμφισβητούμενο γεγονός μελετώντας τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση πως η παραπονούμενη και ο Κατηγορούμενος διετέλεσαν ανδρόγυνο με τον γάμο τους να λύνεται στις 10.04.2017 με σχετικό διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου ενώ είχε προηγηθεί για κάποια έτη προηγουμένως η διάσταση τους. Εκκρεμούσαν μεταξύ τους και περιουσιακές διαφορές οι οποίες φαίνεται να αποσύρθηκαν από το Οικογενειακό Δικαστήριο Πάφου στις 13.10.
- Από τον γάμο τους έχουν μάλιστα αποκτήσει τέσσερα τέκνα τα οποία είναι σήμερα ενήλικα. Έκτοτε μέχρι και σήμερα το πρώην ζεύγος φαίνεται να διαμένει εντός του ίδιου οικοπέδου στο οποίο βρίσκεται η πρώην συζυγική κατοικία. Ουσιαστικά στην κύρια κατοικία διαμένει η παραπονούμενη ενώ σε βοηθητικό χώρο που αποτελεί μέρος της υπόλοιπης κατοικίας διαμένει ο Κατηγορούμενος με τις δύο κατοικίες (βασική & βοηθητική) να έχουν ξεχωριστές πόρτες εισόδου και εξόδου και τον βοηθητικό χώρο να μην επικοινωνεί με την κύρια κατοικία. Σύμφωνα με την παραπονούμενη που προσήλθε στην Αστυνομία στις 13.06.2023 κατάγγειλε ότι στις 09.06.2023 διαφώνησαν με τον κατηγορούμενο για τα λεμόνια που έκοβε από τον κήπο της κατοικίας και ισχυρίστηκε ότι αυτός άρχισε να της φωνάζει και την απειλεί. Στις 20.06.2023 προσήλθε στην Αστυνομία και έδωσε συμπληρωματική κατάθεση στην οποία ανέφερε πώς σε άγνωστη ημερομηνία το Νοεμβρίου του 2015 ο κατηγορούμενος την είχε χτυπήσει και της φώναζε. Επίσης στην συμπληρωματική της κατάθεση στις 20.06.2023 ανέφερε πως σε άγνωστες ημερομηνίας εντός του 2014 ο Κατηγορούμενος της επιτέθηκε και της κτύπησε χωρίς όμως να μπορεί να προσδιορίσει τις ημερομηνίες αυτές. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα η συμπεριφορά αυτή του κατηγορούμενου προκαλεί στην παραπονούμενη ψυχολογική βία, άγχος και στρες. Μάλιστα στις 14.09.2023 προσήλθε η παραπονούμενη στον Αστυνομικό Σταθμό και παρέδωσε φωτογραφικό υλικό το οποίο απεικονίζει την είσοδο της κατοικίας στην οποία αυτή διαμένει καθώς επίσης και την είσοδο της βοηθητικής κατοικίας που διαμένει ο Κατηγορούμενος. Σύμφωνα με την ένσταση του Κατηγορούμενου τα πιο πάνω αποτελούν ψέματα και μοχλό πίεσης της παραπονούμενης για να αποδεχόταν τις απαιτήσεις της που αφορούσαν ζητήματα περιουσιακών διαφορών αλλά και για να απομακρυνθεί από την κατοικία στην οποία διαμένει που κατά τον κατηγορούμενο έχει ανεγερθεί με δική του αποκλειστική συνεισφορά. Το ερώτημα που χρήζει στην υπό εξέταση υπόθεση απάντησης είναι το κατά πόσον τα γεγονότα ως αυτά περιλήφθηκαν στην αίτηση της Αστυνομίας είναι ικανοποιητικά για να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και απάντηση δεν μπορεί να είναι άλλη παρά καταφατική και θα εξηγήσω τους λόγους: Καταρχάς σοβαρό προβληματισμό προκαλεί το γεγονός πως η παραπονούμενη μετέβηκε στην Αστυνομία στις 13.06.2023 για να καταγγείλει ένα περιστατικό φωνών και απειλών που έλαβε χώρα στις 09.06.2023 όντας και οι δύο βρισκόμενοι στον κήπο της κατοικίας όπου διαμένουν χωρίς να το πράττει αυθημερόν. Περαιτέρω προβληματισμό αποτελεί και το γεγονός ότι 7 ημέρες αργότερα αποφάσισε να ξανά επισκεφθεί την Αστυνομία για να δώσει συμπληρωματική κατάθεση στην οποία αναφέρθηκε όχι σε γεγονός που μπορεί να έλαβε χώρα μετά τις 09.06.2023 και μέχρι τις 20.06.2023 αλλά σε περιστατικό που έλαβε χώρα σε άγνωστη ημερομηνία τον Νοέμβριο του 2015 καθώς και σε κατ ισχυρισμό περιστατικά που έλαβαν χώρα σε άγνωστες ημερομηνίες εντός του 2014 με την ίδια να πέφτει θύμα κατά την ίδια παράνομων ενεργειών του Κατηγορούμενου. Σύμφωνα με την αίτηση η συμπεριφορά του Κατηγορούμενου ως ιστορικά αναφέρθηκε προκαλεί στην παραπονούμενη ψυχολογική βία, άγχος και στρες εξου και καθίσταται αναγκαία η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Αξιοσημείωτο το γεγονός πως παρά το ότι η Αστυνομία είχε ενώπιον της το σύνολο των καταγγελιών από τις 20.06.2023 η υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου και η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε μόλις στις 09.11.2.2023 δηλαδή σχεδόν 5 μήνες αργότερα. Αν υπήρχε η οποιαδήποτε ανάγκη προστασίας της παραπονούμενης από ενέργειες του Κατηγορούμενου τότε η Αστυνομία θα μπορούσε πολύ απλά να καταχωρούσε Γενική Αίτηση και να αιτείτο την έκδοση διαταγμάτων προστατευτικής φύσεως προς όφελος της παραπονούμενης στο στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης ή και μέχρι την καταχώρηση υπόθεσης στο Δικαστήριο χωρίς όμως να το πράξει. Περιορίστηκε να προσέλθει στο Δικαστήριο στις 09.11.2023 καταχωρώντας την υπόθεση και ζητώντας αυθημερόν προσωρινό διάταγμα με μονομερή μάλιστα αίτηση για γεγονότα που έλαβαν χώρα τον Ιούνιο του 2023 αλλά και σε άγνωστες ημερομηνίες τα έτη 2015 και
- Υπενθυμίζεται πως για την έκδοση διατάγματος στη βάση του άρθρου 6
(5)του νόμου Ν. 114(Ι)/2021 απαιτείται σύμφωνα με την υποπαράγραφο 6
(2)του ιδίου άρθρου η απόδειξης γεγονότων ή/και στοιχείων, τα οποία εκ πρώτης όψεως δημιουργούν κίνδυνο επανάληψης ή/και εξακολούθησης της συμπεριφοράς που συνιστά ποινικό αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια ή/και σωματική ή/και ψυχική υγεία του θύματος ή/και μέλους της οικογένειάς του. Δεν έχω ικανοποιηθεί από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου πως στην υπό εξέταση υπόθεση τουλάχιστον για σκοπούς του ενδιάμεσου αυτού σταδίου και στην βάση των γεγονότων που έχουν παρατεθεί με την συγκεκριμένη χρονική σειρά πως υπάρχει κίνδυνος επανάληψης ή εξακολούθησης της μεμπτής συμπεριφοράς που η παραπονούμενη καταλογίζει στον Κατηγορούμενο έτσι ώστε να προχωρήσω στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος με την καθυστέρηση που έχει παρατηρηθεί στην καταχώρηση και προώθηση του αιτήματος από πλευράς Αστυνομίας να έχει και αυτή διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο στο να μην ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Η ισχυριζόμενη ανάγκη για προστασία θύματος και η διεκδίκηση εξασφάλισης έκδοσης ενδιάμεσης θεραπείας προς τούτο θα πρέπει αν και εφόσον κρίνεται δικαιολογημένη να υποβάλλεται άμεσα ενώπιον του Δικαστηρίου και όχι με σχεδόν πέντε μήνες καθυστέρηση όπως έγινε και στην υπό εξέταση περίπτωση. Επιπρόσθετα δεν παραγνωρίζω και το γεγονός πως τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος στο παρόν τουλάχιστον στάδιο θα είχε ως αποτέλεσμα να δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα στον Κατηγορούμενο αφού αυτός θα ήταν εκτεθειμένος σε καταγγελίες από πλευράς Παραπονούμενης από την στιγμή που αμφότεροι διαμένουν σε κατοικίες εντός του ιδίου οικοπέδου. Κατάληξη: Για όλους τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω αποφασίζω να απορρίψω την αίτηση ημερομηνίας 02.11.2023. Βεβαίως οι εμπλεκόμενοι θα πρέπει να έχουν κατά νου ότι η εξουσία του Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 6
(5)του Ν. 114(Ι)/2021 διατηρείται καθ όλη την διάρκεια της πορείας της υπόθεσης μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης της και σε περίπτωση που παρατηρηθούν ή προκύψουν γεγονότα άλλα που ενδεχομένως να δικαιολογούν την υποβολή νέου αιτήματος, το Δικαστήριο καθηκόντος θα το εξετάσει στη βάση των νέων δεδομένων ή/και γεγονότων. Τέλος προτού αφήσω την απόφαση μου θα ήθελα να εκφράσω για ακόμα μια φορά μέσα από τις αποφάσεις μου για την ανησυχία αλλά και τον προβληματισμό του Δικαστηρίου για την ευκολία που παρατηρείται στην καταχώρηση τέτοιων αιτημάτων ενώπιον του Δικαστηρίου και μάλιστα κατά πλειοψηφία μονομερώς. Είναι γεγονός σε συγκεκριμένα νομοθετήματα περιλαμβάνονται πρόνοιες που αφορούν την δυνατότητα έκδοσης διαταγμάτων από το Δικαστήριο (είτε στο στάδιο διερεύνησης μιας καταγγελίας είτε μετά που η υπόθεση καταχωρείται ενώπιον Δικαστηρίου) για την παροχή προστασίας σε θύματα βίας (σωματικής η ψυχικής κλπ) στην οικογένεια όμως η δυνατότητα αυτή δεν θα πρέπει σε καμιά περίπτωση να τυγχάνει αξιοποίησης κατά τρόπο αυθαίρετο, επιπόλαιο ή προς ικανοποίηση των όποιων απαιτήσεων ή πιέσεων από παραπονούμενα πρόσωπα. Κάθε υπόθεση θα πρέπει να εξετάζεται κατά τρόπο ανεξάρτητο και σφαιρικό λαμβάνοντας υπόψη τα όποια γεγονότα και δεδομένα αυτή περιλαμβάνει και η απόφαση κατά πόσον θα καταχωρείται οποιοδήποτε αίτημα για παροχή προσωρινής ή άλλης μορφής θεραπείας θα πρέπει να αξιολογείται και να σταθμίζεται με προσοχή. (Υπ.) ....................................... N. Φακοντής, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο