Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. MAΡΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 4476/21, 28/11/2023

(6)(α) του Περί Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών Νόμου και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Νόμου 112

(1)/2004 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο 1ος Κατηγορούμενος την 1ην Ιανουαρίου του 2021 στην Πάφο, προκάλεσε τρόμο ή ανησυχία στον Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου, Ανώτερου Αστυνόμου Νίκου Πενταρά, δηλαδή απέστειλε μήνυμα από το κινητό τηλέφωνο με αριθμό [ ] προς το κινητό τηλέφωνο με αριθμό κλήσης [ ] που ανήκει στον πιο πάνω, το οποίο ήταν κατάφωρα προσβλητικού ή/και άσεμνου ή αισχρού ή απειλητικού χαρακτήρα, δηλαδή έγγραφε <<PENTARA GIE TIS POUTANAS O XRONOS SOY TELIOSE??. SE PARAKOLOUTHOUME EDO KAI MINES KAI THA PLEROSIS GIA OLA ??? APOLAUSE TOYS TELEFTAIOYS MINES STIN DOULEIA SOU ??.. GOODLUCKYOUWILLNEEDIT>> Αποτέλεσε εύρημα του Δικαστηρίου ότι το μήνυμα με το συγκεκριμένο περιεχόμενο είχε αποσταλεί την 01 Ιανουαρίου του 2021 από τον 1ο Κατηγορούμενο χρησιμοποιώντας συσκευή κινητού τηλεφώνου που είχε στην κατοχή του προς τον τότε Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου Ανώτερο Αστυνόμο Νίκο Πενταρά. Kατάληξη επίσης του Δικαστηρίου αποτέλεσε και το γεγονός πως το συγκεκριμένο περιεχόμενο του μηνύματος ήταν τόσο προσβλητικό όσο και υβριστικό για τον παραλήπτη του. Η κα. Μανώλη ανέφερε πως ο Κατηγορούμενος είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου. Σε σχέση με τον τρόπο διάθεσης των Τεκμηρίων της υπόθεσης η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε όπως: (α) Τα κινητά τηλέφωνα, οι κάρτες sim, ο φορητός υπολογιστής, το usb και η ταμπλέτα να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους εφόσον αυτά προηγουμένως αναγνωριστούν. (β) Οι σφαίρες και το ζεύγος από χειροπέδες να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. Ανάφερε τέλος ότι υπάρχουν €95 ευρώ έξοδα. Αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής ο κ. Καλλής παρά την διαφωνία του με την απόφαση (καταδικαστική) του Δικαστηρίου ανάφερε ότι ο Κατηγορούμενος 1 για δύο και πλέον χρόνια είναι σε διαθεσιμότητα λαμβάνει ποσό ύψους €700 μηνιαίως αντί του ποσού των €1500 περίπου που θα λάμβανε υπο κανονικές περιστάσεις αν αυτός βρισκόταν στην εργασία του. Ζήτησε από το Δικαστήριο όπως μην ληφθεί υπόψη αρνητικά το γεγονός ότι προχώρησε σε ακροαματική διαδικασία η υπόθεση καθότι η μη παραδοχή του είχε γίνει σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, 4 συνολικά εκ των οποίων στις 3 αθωώθηκε από το εκ πρώτης όψεως στάδιο. Τέλος ανέφερε πως ο πελάτης του είναι παντρεμένος και έχει 2 ανήλικα και 1 ενήλικο τέκνο. Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου

(1990)2 ΑΑΔ 264). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή» Η Τέταρτη Κατηγορία στην οποία κρίθηκε ένοχος ο 1ος Κατηγορούμενος διέπεται από τα άρθρα 1, 2, 149

(6)(α) του Περί Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών Νόμου και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Νόμου 112

(1)/2004 ως αυτός ίσχυε κατά τον επίδικο για την κατηγορία χρόνο: Άρθρο 149 Ν. 112(Ι)/2004

(6)Πρόσωπο το οποίο- (α) αποστέλλει δια δημόσιου δικτύου επικοινωνιών, μήνυμα ή οτιδήποτε άλλο, το οποίο είναι κατάφωρα προσβλητικό ή/και άσεμνου ή αισχρού ή απειλητικού χαρακτήρα, ή (β) αποστέλλει δια δημόσιου δικτύου επικοινωνιών, με σκοπό την πρόκληση ενόχλησης, παρενόχλησης ή/και άσκοπης ανησυχίας σε άλλο πρόσωπο, μήνυμα, το οποίο γνωρίζει ότι είναι ψευδές ή/και χρησιμοποιεί επίμονα για τον πιο πάνω σκοπό δημόσιο δίκτυο επικοινωνιών, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε περίπτωση καταδίκης του, σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα χίλια επτακόσια ευρώ (€1.700). Συνεπώς λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο του πιο πάνω νομοθετήματος το Δικαστήριο δεν καλείται να επιλέξει την κατάλληλη υπο τις περιστάσεις ποινή που θα κληθεί να επιβάλει στον Κατηγορούμενο 1 σε σχέση δηλαδή με το είδος αυτής αλλά μόνο το ύψος αυτής και αυτό γιατί το άρθρο 149 του Ν. 112(Ι)/2004 προβλέπει σε περίπτωση καταδίκης μόνο την επιβολή χρηματικής ποινής το ανώτατο όριο της οποίας δεν μπορεί να υπερβαίνει τα €1.700 ευρώ. Το Δικαστήριο για σκοπούς καθορισμού του ύψους της χρηματικής ποινής που θα κληθεί να επιβάλει στον Κατηγορούμενο 1 λαμβάνει υπόψη του ως επιβαρυντικό παράγοντα πως το συγκεκριμένο μήνυμα είχε αποσταλεί από τον 1ο Κατηγορούμενο ως μέλος της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου προς τον προϊστάμενο του και συγκεκριμένα τον τότε Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου, Ανώτερο Αστυνόμο κ. Νίκο Πενταρά. Επιβαρυντικό γεγονός αποτελεί και το ίδιο το περιεχόμενο του συγκεκριμένου μηνύματος το οποίο ως αναφέρθηκε και στην καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου είναι ιδιαίτερα προσβλητικό αλλά και υβριστικό για τον παραλήπτη του. Η ενέργεια του 1ου Κατηγορούμενου να προχωρήσει στην αποστολή του συγκεκριμένου μηνύματος προς τον προϊστάμενο του συνιστά πράξη παντελώς αδικαιολόγητη αλλά και πράξη που επιδεικνύει πλήρη ασέβεια προς την ιεραρχία της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου και του Αστυνομικού Σώματος γενικότερα, στοιχεία και χαρακτηριστικά που σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να διακατέχουν ή να εντοπίζονται στα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου. Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα του αδικήματος και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας,

(2011)2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police

(1986)2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ 498) Προχωρώ με τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής. Προς όφελος του Κατηγορούμενου 1 λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:

(1)το λευκό του ποινικό μητρώο

(2)το γεγονός πως για την υπό εξέταση υπόθεση αυτός έχει τεθεί σε διαθεσιμότητα εδώ και 2 χρόνια με αποτέλεσμα να βρίσκεται για σημαντικό χρόνο εκτός των Αστυνομικών του καθηκόντων και να λαμβάνει μόνο μέρος της μισθοδοσίας του δηλαδή περίπου το 50% του μισθού του.

(3)τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές έχουν προβληθεί από τον δικηγόρο του δηλαδή ότι πρόκειται για πρόσωπο παντρεμένο και πατέρα 3 τέκνων εκ των οποίων τα δύο είναι σήμερα ανήλικα.

(4)τον χρόνο που έχει παρέλθει από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι και σήμερα που καλούμε να επιβάλω ποινή. Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας.

(2011)2 Α.Α.Δ. 513). Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του Κατηγορούμενου 1 θα προχωρήσω να επιβάλλω σε αυτόν χρηματική ποινή το ύψος της οποίας όμως θα αντικατοπτρίζει την σοβαρότητα του αδικήματος που αυτός έχει διαπράξει. Συνεπώς επιβάλω στον 1ο Κατηγορούμενο στην 4η Κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €

1. Για την πληρωμή της χρηματικής ποινής που έχει επιβληθεί στον 1ο Κατηγορούμενο δίδω αναστολή για περίοδο 2 μηνών από σήμερα. €95 έξοδα να πληρωθούν από τον Κατηγορούμενο
2. Σε σχέση με τα Τεκμήρια της υπόθεσης αυτά να τύχουν της ακόλουθης διαχείρισης: (α) Τα κινητά τηλέφωνα, οι κάρτες sim, ο φορητός υπολογιστής, το usb και η ταμπλέτα να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους εφόσον αυτά προηγουμένως αναγνωριστούν. (β) Οι σφαίρες και το ζεύγος από χειροπέδες να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. (Υπ) .............................. Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο