Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. LEONARD DORIN GUTE, Αρ. Υπόθεσης: 3953/22, 11/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3953/22 Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου v. LEONARD DORIN GUTE Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 11 Δεκεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα. Ε. Μανώλη Για τον Κατηγορούμενο: Η κα. Μ. Παπαδημήτρη Κατηγορούμενος: Παρών ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή στα ακόλουθα αδικήματα: 1η Κατηγορία: Το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 292(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο Κατηγορούμενος στις 28 Σεπτεμβρίου του 2019 στην Πάφο, διέρρηξε και εισήλθε στην κατοικία του Θέμη Θεμιστοκλέους που βρίσκεται στην οδό [ ] αρ. 60 στην Χλώρακα και διέπραξε μέσα σε αυτή κακούργημα δηλαδή την κλοπή που αναφέρεται στην κατηγορία
- 2η Κατηγορία: Κλοπή από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο Κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η Κατηγορία έκλεψε από την κατοικία που αναφέρεται στην 1η κατηγορία ηλεκτρικά είδη, αρώματα, χρυσαφικά και κοσμήματα, συνολικής αξίας €14.889,92 όλα περιουσία του Θέμη Θεμιστοκλέους από την Πάφο. 3η Κατηγορία: Παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο Κατηγορούμενος στις 18 Δεκεμβρίου του 2019 στην Πάφο, είχε στην κατοχή του ένα ζεύγος κυάλια μάρκας BUSHNELL χρώματος μαύρου, για το οποίο υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαίο. Για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής στην υπό εξέταση υπόθεση η πλευρά του Κατηγορούμενου με την σύμφωνη γνώμη και της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε όπως ληφθούν υπόψη οι ακόλουθες υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον του στο Ε.Δ.Πάφου: 1005/23, 5195/21, 4427/22, 6685/19, 3663/19, 1535/21, 5372/19, 2280/22, 4408/21, 7992/22, 8188/22, 4520/23, 4961/
- Τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος σε κάθε μία από τις υποθέσεις αυτές και τα οποία έχει παραδεχθεί έχουν ως εξής: 1005/23, αντιμετωπίζει αδικήματα κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά την διάρκεια της νύκτας, μεταφοράς επιθετικού όπλου/οργάνου, παράνομη κατοχή περιουσίας, απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας, άρνηση λήψης σάλιου για προκαταρτική εξέταση για χρήση ναρκωτικών από πρόσωπο που οδηγεί, άρνηση για να παράσχει δείγμα εκπνοής για προκαταρτική εξέταση αλκοόλης, οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος με ληγμένη άδεια οδήγησης, χρήση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς ασφάλεια έναντι τρίτου και οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς διακόπτη, εξάρτημα, συσκευή ή άλλο μηχανικό μέσο κατάλληλο και επαρκή για μείωση του θορύβου αδικήματα που έλαβαν χώρα στις 27 Ιανουαρίου του
- 5195/21, συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κλοπής, παραβιάσεις του Περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου, απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας αδικήματα τα οποία έλαβαν χώρα στις 08 Νοεμβρίου του 2021, 4 Απριλίου του 2020 και 14 Ιανουαρίου του
- 4427/22, το αδίκημα της κλοπής που έλαβε χώρα στις 10 Ιουλίου του
- 6685/19, το αδίκημα της κλοπής και κακόβουλης βλάβης αδικήματα που έλαβαν χώρα μεταξύ των ημερομηνιών 22.05.2019 - 19.09.
- 3663/19, κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων εκ καιρώ νυκτός, απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας, αλήτες και πλάνητες, παράνομη κατοχή περιουσίας αδικήματα που έλαβαν χώρα στις 08 Φεβρουαρίου του
- 1535/21, συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, διάρρηξη κτιρίου, κλοπή, συνωμοσία προς διάπραξη πλημμελήματος και παράνομη κατοχή περιουσίας αδικήματα που έλαβαν χώρα στις 05 Μαρτίου του 2021 και 14 Μαρτίου του
- 5372/19, παράνομη κατοχή περιουσίας με χρόνο διάπραξης άγνωστη ημερομηνία μεταξύ του μηνός Ιουνίου του 2019 και 07.08.
- 2280/22, κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων εν καιρώ νυκτός και απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριών εκτός κατοικίας με ημερομηνία διάπραξης την 03.05.
- 4408/21, παράνομη κατοχή και χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με ημερομηνία διάπραξης την 14 Ιανουαρίου του
- 7992/22, παράνομη κατοχή περιουσίας με χρόνο διάπραξης την 24 Νοεμβρίου του
- 8188/22, παράνομη κατοχή και χρήση ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεων Β σε διάφορες ημερομηνίες ήτοι 3.09.2019, 02.05.2022, 28.02.2022 και 27.02.
- 4520/23 παράνομη κατοχή και χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α στις 27.01.
- 4961/23 παράνομη κατοχή και χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και Β στις 21-27 και 28 Ιουνίου του
- Τα γεγονότα που αφορούν έκαστη πιο πάνω υπόθεση έχουν παρατεθεί γραπτώς στο Δικαστήριο και έχουν συμπεριληφθεί σε κάθε φάκελο ξεχωριστά (Παράρτημα 1 σε κάθε περίπτωση). Αυτά εχουν μελετηθεί, λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθούν. Υπενθυμίζεται πως η εξουσία του Δικαστηρίου να λαμβάνει υπόψη του αδικήματα άλλων ποινικών υποθέσεων κατά την επιμέτρηση και επιβολή ποινής σε μια άλλη ποινική υπόθεση πηγάζει μέσα από τις διατάξεις του άρθρου 81 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.155) αλλά και από σχετική νομολογία (Ηρακλέους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 150). Το σκεπτικό αυτό κατ' αρχήν εφαρμόζεται σε ιδίας ή παρόμοιας φύσεως αδικήματα. Έχοντας όμως παράλληλα υπόψη την υπόθεση Παραρέ v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 46/2013, ημερ. 20.03.12, η εφαρμογή του πιο πάνω σκεπτικού επεκτείνεται και σε υποθέσεις διαφορετικών αδικημάτων. Ως έχει λεχθεί στην Ιωάννου v. Γενικού Εισαγγελέα
(2005)2 Α.Α.Δ. 598 όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και αδικήματα άλλων υποθέσεων μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες (βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας v. Cham & άλλων
(1993)2 Α.Α.Δ. 129, Ιωάννου v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 382 και Γενικός Εισαγγελέας v. Ανδρέου
(1994)2 Α.Α.Δ. 194) Σημειώνεται επίσης πως σε σχέση με την υπόθεση 1005/23 Ε.Δ.Πάφου ο Κατηγορούμενος κρατείται υπόδικος στα πλαίσια αυτής από τις 30.01.
- Τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης (3953/22) έχουν εκτεθεί γραπτώς (σχετικό το Παράρτημα 1) από την Κατηγορούσα Αρχή δεν έτυχαν αμφισβήτησης και διαλαμβάνουν τα ακόλουθα: Στις 28.09.2019 γύρω στις 19:35 ο Θέμης Θεμιστοκλέους μαζί με την σύζυγο του έφυγαν από την οικία τους που βρίσκεται στην οδό [ ] 60 στην Χλώρακα. Φεύγοντας έκλεισαν, ασφάλισαν και κλείδωσαν όλες τις πόρτες και τα παράθυρα της κατοικίας. Η επιστροφή τους στην κατοικία έλαβε χώρα την ίδια ημέρα γύρω στις 23:50 όπου και συνειδητοποίησαν ότι η ξύλινη πόρτα της κύριας εισόδου της οικίας είχε παραβιαστεί και κλάπηκαν από αυτήν διάφορα αντικείμενα τα οποία κατέγραψε σε κατάλογο που ετοίμασε και παρέδωσε στην Αστυνομία (σχετικό το Παράρτημα 2). Την σκηνή επισκέφθηκε στις 29.09.19 και περί ώρα 00:30 ο Αστ. 3402 Π. Πολυδώρου του ΤΑΕ Πάφου όπου και καταγγέλθηκε από τον Θεμιστοκλέους ότι μεταξύ των ωρών 19:35 με 23:50 της 28.09.2019 διαρρήχθηκε η κατοικία του και κλάπηκαν από αυτήν τα αντικείμενα για τα οποία ετοίμασε λεπτομερή κατάλογο. Από εξετάσεις του διενεργήθηκαν στην σκηνή διαπιστώθηκε ότι η είσοδος στην κατοικία είχε επιτευχθεί κατόπιν παραβίασης της ξύλινης πόρτας της κύριας εισόδου με φυσική βία. Τόσο το σύστημα συναγερμού όσο και το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της κατοικίας δεν λειτουργούσαν λόγο βλάβης. Την σκηνή επίσης επισκέφθηκε την 29.09.19 ο Αστ. 3894 Α. Γερμανός ο οποίος διενήργησε δακτυλοσκοπικό έλεγχο με αρνητικό αποτέλεσμα ενώ παρέλαβε τρείς δειγματοληψίες και συγκεκριμένα επίχρισμα από χερούλι κύριας εισόδου εξωτερικά (Α.Γ.1), επίχρισμα με αίμα από το πάτωμα διαδρόμου στον 1ο όροφο (Α.Γ.2) και επίχρισμα με αίμα από το πάτωμα διαδρόμου στον 1ο όροφο (Α.Γ.3) τα οποία αποστάλθηκαν στην συνέχεια για επιστημονικές εξετάσεις και διαπιστώθηκε ότι το γενετικό προφίλ του μονού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από τα τεκμήρια ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του κατηγορούμενου με την σχετική έκθεση να παραδίδεται στην Αστυνομία και να εξασφαλίζεται ένταλμα σύλληψης εναντίον του Κατηγορούμενου. Στις 18.12.2019 ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε στην κατοικία του και σε έρευνα που διεξάχθηκε εντός αυτής εντοπίστηκε εντός υπνοδωματίου ένα ζευγάρι από κυάλια τα οποία αποτελούν αντικείμενο της 3ης Κατηγορίας. Σε σχέση με την 2η Κατηγορία και τα αντικείμενα που έχουν κλαπεί από την κατοικία η κα Μανώλη παρέδωσε στο Δικαστήριο σχετικό Πίνακα (Παράρτημα 2) στον οποίο αυτά τυγχάνουν αναλυτικής περιγραφής. Πρόκειται ως ανέφερε για ηλεκτρικά είδη, αρώματα, χρυσαφικά και κοσμήματα συνολικής αξίας €14.889,
- Αναφορικά με την παρέλευση του χρόνου η κα. Μανώλη ανέφερε πως στις 26.01.2021 είχε καταχωρηθεί η υπόθεση 977/21 που αφορά τα πιο πάνω αδικήματα η οποία απορρίφθηκε λόγω αδυναμίας επίδοσης στις 08.02.2022 και στην συνέχεια καταχωρήθηκε στις 27.06.2022 η παρούσα υπόθεση. Επίσης αναφορά έγινε και στο γεγονός της αναμονής της ετοιμασίας των επιστημονικών εξετάσεων που αφορούν την υπό εξέταση υπόθεση. Τέλος η κα. Μανώλη ανέφερε πως ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ ζήτησε την μεταχείριση των τεκμηρίων με τον τρόπο που περιλαμβάνεται στο τέλος της παρούσας απόφασης. Ένεκα της σοβαρότητας των Κατηγοριών που ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί ζητήθηκε και ετοιμάστηκε Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που αφορά τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές του περιστάσεις ημερ. 19.06.
- Σύμφωνα με την έκθεση ο Κατηγορούμενος 21 ετών σήμερα κατάγεται από την Ρουμανία και είναι το μεγαλύτερο από τα δύο παιδιά της οικογένειας του. Οι γονείς του έχουν χωρίσει εδώ και 3 χρόνια ενώ ο ίδιος από τον καιρό που γεννήθηκε και ήταν σε βρεφική ηλικία παρέμεινε μόνος του στην Ρουμανία μαζί με την γιαγιά του αφού οι γονείς του ήρθαν στην Κύπρο προς αναζήτηση καλύτερων συνθηκών ζωής. Έπειτα από δύο χρόνια η οικογένεια επανασυνδέθηκε στην Κύπρο με τον πατέρα του να εργάζεται ως οικοδόμος και η μητέρα του ως ξενοδοχοϋπάλληλος και τον κατηγορούμενο να έχει μία μικρότερη αδελφή 10 ετών σήμερα που γεννήθηκε στην Κύπρο. Σε ηλικία 17 ετών οι γονείς του χώρισαν και επέστρεψαν ξεχωριστά στην Ρουμανία με τον κατηγορούμενο να μην διατηρεί οποιαδήποτε επικοινωνία με τον πατέρα του ενώ διατηρεί αραιή επικοινωνία με την μητέρα του. Φοίτησε μέχρι τη Β τάξη του Γυμνασίου ενώ είχε παραμείνει στάσιμος λόγω δημιουργίας μεγάλου αριθμού απουσιών. Από την ηλικία των 14 ετών κάνει χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών (κάνναβης και κρύσταλ) ενώ για μικρά χρονικά διαστήματα εργαζόταν στις οικοδομές με τις βασικές του ανάγκες να καλύπτονται από χρήματα που του στέλνει η μητέρα του ενώ τα τελευταία 3 χρόνια διατηρεί δεσμό. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής η κα. Παπαδημήτρη προχώρησε σε εμπεριστατωμένη και εκτενή προφορική αγόρευση. Μέσω αυτής εξέφρασε την παραδοχή και μεταμέλεια του πελάτη της για το σύνολο των υποθέσεων και κατηγοριών τις οποίες αντιμετωπίζει και τόνισε πως δεν αμφισβητεί ούτε τα γεγονότα για μία έκαστη υπόθεση ούτε και έχει να προσθέσει το οτιδήποτε. Η συνήγορος επικεντρώθηκε σε ένα κατά την άποψη της σοβαρό ζήτημα το οποίο θα πρέπει να απασχολήσει όπως τόνισε και το Δικαστήριο που δεν είναι άλλο από το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος ενηλικιώθηκε μόλις την 01.07.
- Από τις υποθέσεις που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου σημείωσε[1] διαφαίνεται η διάπραξη από μέρος του Κατηγορουμένου αδικημάτων κατά τον χρόνο που αυτός ήταν ανήλικος και αυτό θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ως σοβαρός μετριαστικός παράγοντας. Είτε αυτές οι υποθέσεις είτε άλλες που λαμβάνει υπόψη του σήμερα το Δικαστήριο διαφαίνεται ότι ο Κατηγορούμενος διάπραττε τα αδικήματα είτε όντας ανήλικο πρόσωπο είτε σε πολύ νεαρή ηλικία αφού μέχρι την ηλικία των 20 ετών φαίνεται να έχει διαπράξει όλα τα αδικήματα και ως νεαρός παραβάτης θα πρέπει αντιμετωπιστεί με επιείκια από το Δικαστήριο. Αναφέρθηκε η κα. Παπαδημήτρη στα πολύ δύσκολα παιδικά χρόνια του Κατηγορούμενου ως αυτά περιγράφονται στην σχετική Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε προσθέτοντας πως αυτός ουσιαστικά μεγάλωσε με την γιαγιά του χωρίς την παρουσία γονέων αφού αρχικά εγκαταλείφθηκε στην γιαγιά του ενώ όταν έφτασε στην Κύπρο να ενσωματωθεί σε μεταγενέστερο χρόνο με τους γονείς του διαπίστωσε την ύπαρξη ακόμα μιας αδελφής. Μεγάλωσε ουσιαστικά σε οικογένεια που δεν είχε αρμονικές σχέσεις αλλά υπήρχε συνεχών κλίμα τσακωμών και καυγάδων γεγονότα τα οποία επηρέασαν και τον τρόπο που ο Κατηγορούμενος μεγάλωσε δηλαδή στην απουσία σταθερό περιβάλλοντος ασφάλειας και αγάπης που θα πρέπει να υπάρχει και να μεγαλώνει ένα παιδί και ένας έφηβος. Οι γονείς του μάλιστα σήμερα τον έχουν εγκαταλείψει, έχουν μεταξύ τους χωρίσει και ζουν στο εξωτερικό. Αναφέρθηκε στην από μέρους του πελάτη της χρήση και εξάρτηση από την ηλικία μάλιστα των 14 ετών στα ναρκωτικά τόσο στην κάνναβη όσο και στο κρύσταλ το οποίο είχε σοβαρές επιπτώσεις στο μεγάλωμα του Κατηγορούμενου. Η έναρξη χρήσης των ναρκωτικών σε τόσο νεαρή ηλικία ήταν το αντίκτυπο της οικογενειακής εγκατάλειψης του Κατηγορούμενου αφού δεν είχε ποτέ οικογένεια να σταθεί δίπλα του να τον καθοδηγούν ή να έχει ένα σταθερό περιβάλλον στο οποίο να μεγαλώνει με αποτέλεσμα να αναμειχθεί σε κακές παρέες και να ξεκινήσει την χρήση ναρκωτικών χρήση η οποία τον οδήγησε στο να αναπτύξει μια έντονη παραβατική συμπεριφορά η οποία αποτυπώνεται στο σύνολο των κατηγορητηρίων που αυτός έχει παραδεχθεί την σοβαρότητα των οποίων έχει αντιληφθεί και ο ίδιος πιστώνοντας όμως αυτή την παραβατική συμπεριφορά στην από μέρους του χρήση ναρκωτικών ουσιών. Ήταν ως σημείωσε η συνήγορος επιθυμία του ίδιου του Κατηγορούμενου να μαζέψει και να παραδεχθεί όλες τις εκκρεμούσες εναντίον του ποινικές υποθέσεις για να του επιβληθεί η αρμόζουσα ποινή και την οποία αφού εκτίσει να μπορέσει να δώσει ένα νέο ξεκίνησα στην ζωή του αφού σήμερα είναι μόλις 21 ετών. Δηλώνει αισιόδοξος ως νεαρό πρόσωπο ότι θα αποφυλακιστεί και θα βρει δουλειά για να κάνει μια καινούργια αρχή. Η προσπάθεια μάλιστα αυτή για επανέναρξη της ζωής του είναι γνήσια και ενισχύετε από το γεγονός ότι πλέον είναι καθαρός από την χρήση ναρκωτικών ουσιών το οποίο και επιβεβαιώνεται από την σχετική επιστολή των Κεντρικών Φυλακών ημερομηνίας 06.12.2023 αφού προσπάθησε μόνος του και κατάφερε με επιτυχία να απεξαρτοποιηθεί από τα ναρκωτικά και να προσδοκά ένεκα της εξέλιξης αυτής να ληφθεί υπόψη σοβαρά από το Δικαστήριο το μετριαστικό αυτό στοιχείο ιδιαίτερα στην επιλογή του ύψους της ποινής που θα κληθεί να του επιβάλει. Η κα Παπαδημήτρη αναφέρθηκε στην παραδοχή του πελάτη της που έχει ως αποτέλεσμα να εξοικονομείτε πολύτιμος δικαστικός χρόνος που θα αναλωνόταν για την εκδίκαση τους, την ύπαρξη του λευκού ποινικού μητρώου, την έμπρακτη μεταμέλεια του και την απεξάρτηση του από τα ναρκωτικά και υπενθύμισε το Δικαστήριο ότι έχει ενώπιον του ένα νεαρό παραβάτη. Στρεφόμενη προς τον χρόνο που έχει διαρρεύσει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων (28.09.2019) μέχρι και σήμερα που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή ήτοι 4 χρόνια εξέφρασε την άποψη πως θα πρέπει και ο παράγοντας αυτός να προσμετρήσει προς όφελος του Κατηγορούμενου αφού υπήρξε και καθυστέρηση καταχώρησης της πρώτης υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το έτος 2021 η οποία και απορρίφθηκε ως ανεπίδοτη παρά το γεγονός ότι εναντίον του Κατηγορούμενου εκκρεμούσαν σωρεία άλλων υποθέσεων για τις οποίες εμφανιζόταν και στο Δικαστήριο με τον Κατηγορούμενο ουδέποτε να έχει κρυφτεί για να αποφύγει την οποιαδήποτε δίωξη και δεν θα πρέπει να γίνει αποδεκτή η δικαιολογία της Κατηγορούσας Αρχής ότι ναι μεν καταχώρησε υπόθεση το 2021 αλλά αυτή αποσύρθηκε λόγω αδυναμίας επίδοσης της στον Κατηγορούμενο. Αναφορά έγινε επίσης και στην συμπεριφορά που καταδεικνύει ο Κατηγορούμενος εντός των Κεντρικών Φυλακών με την ενασχόληση του με διάφορες δραστηριότητες και εργασίες όλο αυτό το διάστημα που κρατείτε ως υπόδικος πράγματα το οποίο καταδεικνύει την προσπάθεια και την διάθεση του για να αλλάξει τρόπο ζωής. Καταληκτικά η ευπαίδευτη συνήγορος συνοψίζοντας τις θέσεις της κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του ότι ενώπιον του έχει ένα πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου ηλικίας σήμερα 21 ετών ενώ κατά τον χρόνο τέλεσης των αδικημάτων ήταν σε κάποιες περιπτώσεις μικρότερων των 18 ετών, έχει σήμερα απεξαρτοποιηθεί από τα ναρκωτικά να λάβει υπόψη του τις δύσκολες προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες8 που τον οδήγησαν στην χρήση σκληρών ναρκωτικών ουσιών από την ηλικία των 14 ετών και ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν ένεκα της χρήσης αυτής, καθώς και τον χρόνο που έχει μεσολαβήσει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι και σήμερα που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή είναι ικανοί μετριαστικοί παράγοντες για να περιορίσουν την έκταση της ποινής που θα κληθεί να επιβάλει το Δικαστήριο η οποία σε κάθε περίπτωση ως εισηγήθηκε θα πρέπει να ξεκινά από τις 30.01.2023 ημερομηνία κατά την οποία κατέστηκε υπόδικος στα πλαίσια της υπόθεσης Ε.Δ.Πάφου 1005/
- Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου
(1990)2 ΑΑΔ 264). Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή» Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Ποιο συγκεκριμένα τα αδικήματα που ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί νομοθετικά διαλαμβάνουν τις ακόλουθες μέγιστες ποινές: 1η Κατηγορία: Το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Το άρθρο 292 προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και επτά χρόνια (και δέκα σε περίπτωση που γίνεται κατά την διάρκεια της νύκτας) 2η Κατηγορία: Κλοπή από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Το άρθρο 266(β) προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και πέντε χρόνια. 3η Κατηγορία: Παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Το άρθρο προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και 6 μήνες. Συνεπώς το Δικαστήριο καλείται στην υπό εξέταση υπόθεση να αποφασίσει ποια είναι η κατάλληλη (είδος και ύψος) υπό τις περιστάσεις ποινή για τον κατηγορούμενο σε σχέση με τα αδικήματα τα οποία έχει παραδεχθεί και έχοντας κατά νου ότι η υπόθεση τυγχάνει συνοπτικής εκδίκασης στη βάση γραπτής συγκατάθεσης που δόθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας αλλά και του σημαντικού στοιχείου ότι στα πλαίσια της υπό εξέτασης υπόθεσης λαμβάνονται υπόψη και αριθμός άλλων εκκρεμούσων στο Ε.Δ.Πάφου υποθέσεων εναντίον του Κατηγορούμενου. Η σοβαρότητα των κατηγοριών που αφορούν τα αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών υπογραμμίζεται μέσα από την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 το Εφετείο με παραπομπή σε παλαιότερη Νομολογία σημειώνει ότι τα αδικήματα των κλοπών και των διαρρήξεων είναι σε έξαρση γι' αυτό και επιβάλλεται η ανακοπή αυτού του είδους της εγκληματικότητας η οποία έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Η αυστηρότητα των ποινών είναι κατά την πιο πάνω απόφαση ένας τρόπος πάταξης του φαινόμενου. Σχετική είναι, επίσης, η υπόθεση Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47 όπου υπογραμμίσθηκε ότι η διάπραξη διαρρήξεων έχει εξελιχθεί σε κοινωνική μάστιγα, γι' αυτό και πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές. Στην υπόθεση David Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 587 λέχθηκαν τα εξής: «Τα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών είναι αδικήματα τα οποία απασχολούν τα δικαστήρια σχεδόν καθημερινά. Αυτό επιβάλλει αντιμετώπιση των παραβατών κατά τρόπο που να συμβάλλει στην αποτροπή διάπραξης τέτοιων αδικημάτων. Η ανάγκη αυτή τονίστηκε κατ' επανάληψη». Στην υπόθεση Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138 το θέμα της ποινής σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών προσεγγίσθηκε ως εξής: «Η ανάγκη για την αυστηρή αντιμετώπιση των πιο πάνω αδικημάτων λόγω κυρίως της συχνότητας τους έχει τονιστεί επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου
(1994)2 ΑΑΔ 194, Dirazo v. Δημοκρατίας
(1992)2 ΑΑΔ 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 ΑΑΔ 113, Al-Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1992)2 ΑΑΔ 160). Μάλιστα πολύ πρόσφατα (βλ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 6239/18.4.97), η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με τη θλιβερή διαπίστωση πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Καταλήγει δε με τη διακήρυξη της υποστήριξης του Εφετείου σε αυστηρές ποινές για τέτοιου είδους συμπεριφορά. Στην ίδια απόφαση επισημαίνονται τα πιο κάτω: «οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη». Δυστυχώς τα τελευταία χρόνια η εγκληματικότητα στην Κύπρο όχι μόνο δεν έχει υποχωρήσει αλλά αντίθετα παρουσιάζει αυξητική στάση (Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να πληγεί το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη και συνάμα να δημιουργηθεί ρήγμα στην πίστη που αυτός εναποθέτει στις αρμόδιες αρχές και εξουσίες της πολιτείας που είναι υπεύθυνες για την προστασία του ιδίου αλλά και της περιουσίας του. Τα Δικαστήρια, μέσα από επισημάνσεις και υποδείξεις της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αντιμετωπίζουν τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρότητα μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε μια προσπάθεια αναχαίτισης τους και προστασίας της κοινωνίας (Παναγιώτου (Αντάρτης) v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 138, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου
(1994)2 Α.Α.Δ. 194, Dirazo ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 113, AI - Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 160 και Lungu κ.α. v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 545). Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Φραντζίδης v. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77 είναι επιτακτική ανάγκη αυτού του είδους η εγκληματικότητα να ανακοπεί γιατί έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Θεώρηση της νομολογίας επισημαίνει ότι για τα αδικήματα της διάρρηξης και της κλοπής η συνήθης ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Η επιβολή αποτρεπτικών ποινών και συνήθως στερητικής της ελευθερίας στα αδικήματα διάρρηξης, κλοπής και κλεπταποδοχής είναι ένας τρόπος πάταξης του φαινομένου (Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστάκη Αναστασίου
(2005)2 Α.Α.Δ. 125, Francis Kenneth Smith and another v. The Police
(1969)2 C.L.R. 189, Yiannakou v. The Police
(1982)2 C.L.R. 37, Nicolaou and another v. The Republic
(1982)2 C.L.R. 156. Charitou v. The Republic
(1987)2 C.L.R. 170, Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας
(1993)2 C.L.R. 158 και Nabokov v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 381). Στην υπόθεση Τσιλικίδης v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 7/2013 ημερ. 26.03.13, ποινή φυλάκισης 3 ετών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ηλικίας 23 ετών που διέπραξε 3 διαρρήξεις κατοικίας και 3 κλοπές από κατοικία σε διάστημα περίπου 6 μηνών μέσα από την οποία εγκληματική συμπεριφορά ερασιτέχνη αποκόμισε περιουσία σε τιμαλφή και μετρητά αξίας περίπου €64.000 χωρίς οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο να επιστραφεί στους δικαιούχους, κατόπιν παραδοχής, απολογίας και συνεργασίας του με τις αστυνομικές αρχές και που στο μεταξύ δημιούργησε δεσμό και απέκτησε παιδί ηλικίας 2 ετών κατά την επιβολή της ποινής, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην υπόθεση Nteni Bezanidis ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 57 και 58/2013 ημερ. 5/12/2013 επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 3 ½ ετών σε υποθέσεις διαρρήξεων και μετά από παραδοχή και την ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου για αντικείμενα που αφορούσαν €45.134,17 εκ των οποίων ανακτήθηκε το μεγαλύτερο μέρος αυτών. Περαιτέρω στην υπόθεση Ilie κ.α. v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 180-182/2011 ημερ. 16.05.12, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ετών και 18 μηνών που επιβλήθηκαν σε 3 εφεσείοντες ηλικίας 54 ετών, πατέρα 2 παιδιών εκ των οποίων το ένα ανήλικο και με τη σύζυγο του να αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, 21 ετών, πατέρα δύο ανήλικων παιδιών και με τη σύντροφο του να εγκυμονεί και 33 ετών που εκ γενετής αντιμετωπίζει πρόβλημα με το δεξί του αυτί και πατέρα 3 ανηλίκων παιδιών, που διέπραξαν τα αδικήματα της παράνομης κατοχής περιουσίας, διάρρηξης κατοικίας και κλοπής από αυτής το χρηματικό ποσό των €680 καθώς ρολόγια και χρυσαφικά αξίας περίπου €220, στην κατοχή των οποίων εντοπίστηκαν μερικά από τα κλοπιμαία αντικείμενα, κατόπιν παραδοχής, δεν κρίθηκαν υπερβολικές από το Ανώτατο Δικαστήριο. Επίσης στην υπόθεση Piliev v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 587 ποινή φυλάκισης 2 ετών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ηλικίας 32 ετών που διέπραξε 2 διαρρήξεις κατοικιών και κλοπές από αυτές όταν οι ιδιοκτήτες τους απουσίαζαν προσωπικών αντικειμένων και χρημάτων με μικρό μέρος των κλαπέντων αντικειμένων να ανευρίσκεται, λευκού ποινικού μητρώου, κατόπιν παραδοχής, μεταμέλειας, συνεργασία με τις ανακριτικές αρχές, με χαμηλό μορφωτικό επίπεδο, άθλια οικονομική κατάσταση, χρήστη σκληρών ναρκωτικών που διέπραξε τα αδικήματα για να εξασφαλίσει χρήματα για τη δόση του ενεργώντας κάτω από τη φόρτιση συναισθημάτων, επικυρώθηκε από το Εφετείο. Επιπλέον στην υπόθεση Xiaojin και άλλος v. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 104 ποινές φυλάκισης 2 ετών και 2,5 ετών αντίστοιχα που επιβλήθηκαν στους εφεσείοντες ηλικίας 18 ετών και 38 ετών που μαζί με άλλους ομοεθνείς τους διέρρηξαν κατοικία εν καιρώ νυκτός από την οποία έκλεψαν Λ.Κ.£2.070 (όπως ήταν τότε το νόμισμα της Κύπρου), $6.700 δολάρια Η.Π.Α. και άλλα χρηματικά ποσά σε νόμισμα Κίνας, Ινδονησίας και Βιετνάμ, από τα οποία κλαπέντα ποσά ανευρέθηκε μόνο το ποσό των Λ.Κ.£2.070, με λευκό ποινικό μητρώο, κατόπιν παραδοχής και χωρίς να είχε διωχθεί ο εγκέφαλος της διάπραξης των αδικημάτων, επικυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην υπόθεση Hussein v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 252/2018, 31/05/2019, το Ανώτατο Δικαστήριο, επικύρωσε την ποινή φυλάκισης που το Δικαστήριο επέβαλε στον κατηγορούμενο (μετά από παραδοχή του), -ηλικίας τότε 47 ετών και πατέρα πέντε ανήλικων παιδιών, λευκού ποινικού μητρώου-, των τεσσάρων χρόνων (σε κάθε μία από τις δέκα κατηγορίες που αντιμετώπισε, οι οποίες διατάχθηκε να ήταν συντρέχουσες), για δεκαέξι συνολικά διαρρήξεις που έλαβαν χώρα σε διάστημα τριών χρόνων περίπου, από τις οποίες ο κατηγορούμενος αποκόμισε όφελος €30.000, χωρίς αποζημίωση των θυμάτων της παράνομης δράσης του, εφόσον τα κλαπέντα δεν ανευρέθηκαν. Στη δε υπόθεση Σωτήρη Ζαχαρία Γεωργίου, Άλλως Καμμούγιαρος. v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565 το Ανώτατο Δικαστήριο, επικύρωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2,5 ετών σε πρόσωπο 22 ετών, νυμφευμένο με παιδί ηλικίας 19 μηνών, που έπασχε από βαριά διαταραχή προσωπικότητας, με δυο προηγούμενες καταδίκες και αφού λήφθηκαν υπόψη 6 υποθέσεις για διάπραξη παρόμοιων αδικημάτων, με μέρος των κλαπέντων να έχει ανευρεθεί και με παραδοχή στις κατηγορίες της διάρρηξης καταστήματος και κλοπής και διάρρηξη εκκλησίας και κλοπής. Ο εφεσείων παραδέχθηκε ενοχή σε 8 κατηγορίες για τη διάπραξη των αδικημάτων της διάρρηξης καταστήματος και κλοπής (οι κατηγορίες 1 και 2) και διάρρηξης εκκλησίας και κλοπής (οι κατηγορίες 3-8). Καταδικάσθηκε σε φυλάκιση 2½ ετών στην κάθε μια από τις κατηγορίες. Οι ποινές να συντρέχουν. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη ακόμη 6 υποθέσεις για τη διάπραξη παρόμοιας φύσεως αδικημάτων. Η εγκληματική δράση του εφεσείοντος στην κυρίως υπόθεση και στις υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη συνοψίζεται σε 6 διαρρήξεις επαγγελματικών υποστατικών, 33 διαρρήξεις εκκλησιών, 3 κλοπές από κλειδωμένα κιβώτια εισφορών εκκλησιών και 8 κοινές κλοπές - 5 από οχήματα και 3 από κουτιά εισφορών. Η συνολική περιουσία που κλάπηκε έχει ως εξής: Μετρητά που δεν βρέθηκαν £860.50 πλέον $35 Αυστραλίας, μετρητά που βρέθηκαν £41.45, περιουσία που δεν ανευρέθηκε αξίας £1.011,65 και περιουσία που ανευρέθηκε £960. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση ( HUSEYIN VEDAT v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ Π.Ε. 142/12 ημερ. 22.11.12 2ΑΑΔ 787) επικύρωσε την επιβολή ποινής φυλάκισης ύψους 18 μηνών που είχε επιβληθεί πρωτόδικα στον Εφεσείοντα για το αδίκημα της κλοπής χρηματικού ποσού ύψους €370 ευρώ. Η προβλεπόμενη από το νόμο ποινή ήταν αυτή των 3 ετών. Στην απόφαση του, το Ανώτατο Δικαστήριο, αναφέρθηκε στην προηγούμενη διαγωγή του Εφεσείοντα και ότι αυτός ουσιαστικά δεν είχε ανταποκριθεί στην επιείκια που του είχε δοθεί αφού βαρύνετο με τρείς προηγούμενες καταδίκες για παρόμοιας φύσης αδικήματα εκ των οποίων στη μία του είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης ύψους 12 μηνών για το αδίκημα της απόπειρας διάρρηξης καταστήματος. Το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε επίσης στην απόφαση του, ότι οι προσωπικές περιστάσεις του Εφεσείοντα ο οποίος είχε οικογενειακές υποχρεώσεις αφού είχε αποκτήσει 5 παιδιά δεν μπορούσαν από μόνες να καθορίσουν υπερβολικότητα στην ποινή. Όσον αφορά το γεγονός ότι τα κλαπέντα είχαν επιστραφεί, αυτό σύμφωνα με το Εφετείο δεν αποκτούσε ιδιαίτερη σημασία με αναφορά στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων αφού στη μία περίπτωση ο Εφεσείων είχε συλληφθεί από την αστυνομία επ' αυτοφώρο. Στις υποθέσεις Ψύλλας v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 430, επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ. 350 και Λ.Κ. 20 όπου ο εφεσείων είχε προηγούμενες καταδίκες για παρόμοια εγκλήματα και ο εφεσείων επρόβαλε ψυχολογικά προβλήματα για μετριασμό της ποινής του. Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας,
(2011)2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police
(1986)2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ 498) Από όλα τα πιο πάνω και τα υπόλοιπα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου καταδεικνύεται μια συστηματική και κατ' επανάληψη επίδειξη εγκληματικής συμπεριφοράς από τον Κατηγορούμενο συμπεριφορά την οποία έχει παρουσιάσει ενώ αυτός ήταν σε πολύ νεαρή ηλικία. Με γνώμονα τη νομική αρχή ότι ένας κατηγορούμενος θα πρέπει να τυγχάνει του ευεργετήματος να τιμωρείται μια και μόνο φορά για όλη την εγκληματική του συμπεριφορά την οποία παραδέχεται και ζητεί να ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής, θεωρώ ότι οι προαναφερόμενες υποθέσεις δύναται να ληφθούν υπόψη στην παρούσα ποινική υπόθεση. Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση παρατηρώ ότι τα γεγονότα που την περιβάλλουν καθώς και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχτηκαν τα αδικήματα την καθιστούν όντως σοβαρή. Η συνολική εικόνα της αξιόποινης συμπεριφοράς του κατηγορούμενου διαμορφώνεται με την προσθήκη και άλλων περιστατικών που διαδραματίστηκαν μέσω των άλλων υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής στα αδικήματα της κύριας υπόθεσης και μάλιστα σε διαφορετικούς χρόνους. Η εγκληματική δραστηριότητα του κατηγορούμενου είναι δυστυχώς. Τέτοια συμπεριφορά μόνο καταδικαστέα είναι. Το στοιχείο που εδώ κυριαρχεί και σαφώς επιβαρύνει τη θέση του κατηγορούμενου είναι η διάπραξη σοβαρής φύσεως αδικημάτων όπως μεταξύ άλλων διαρρήξεων, και κλοπών πάνω σε επαναλαμβανόμενη βάση. Σε όλες τις περιπτώσεις λαμβάνεται υπόψη η ταλαιπωρία και ανησυχία που προκλήθηκαν στους παραπονούμενους ως αποτέλεσμα της δράσης του κατηγορούμενου. Ακόμη σε όλες τις περιπτώσεις λαμβάνεται υπόψη η ζημιά που όλοι οι παραπονούμενοι επωμίστηκαν από την στέρηση της κατοχής και χρήσης της περιουσίας που κλάπηκε συνεπεία της αξιόποινης συμπεριφοράς του κατηγορούμενου. Μάλιστα η μη επιστροφή της κλαπείσας περιουσίας καταδεικνύει ότι η ζημιά στους παραπονούμενους θα είναι μόνιμης φύσεως. Περαιτέρω ουδεμία μορφή αποζημίωσης υπήρξε από τον κατηγορούμενη. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος καταπάτησε κατάφωρα το συνταγματικό δικαίωμα της κατοχής και απόλαυσης περιουσίας των ιδιοκτητών των υποστατικών που διέρρηξε και της περιουσίας που έκλεψε επιδεικνύοντας ασέβεια και θράσος. Τέτοια συμπεριφορά μόνο καταδικαστέα μπορεί να είναι. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω θα προχωρήσω με τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής. Προς όφελος του Κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:
(1)την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου που μπορεί να μην ήταν άμεση έγινε όμως πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας.
(2)την παραδοχή του σε άλλες 13 υποθέσεις που κλήθηκε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του στα πλαίσια επιβολής ποινής στην υπό εξέταση υπόθεση με αποτέλεσμα να περισώζεται πολύτιμος δικαστικός χρόνος που θα αναλωνόταν για την εκδίκαση 14 συνολικά υποθέσεων.
(3)το λευκό ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με το νεαρό της ηλικίας του και ιδιαίτερα το γεγονός ότι το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή σε ένα νεαρό παραβάτη.
(4)τις πολύ δύσκολες προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες όπως αυτές περιλήφθηκαν στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αλλά και όπως αυτές επεξηγήθηκαν από την συνήγορο του.
(5)τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που αφορούν κυρίως τον ερασιτεχνικό τρόπο δράσης αλλά και το ότι η διάπραξη αυτών ήταν απόρροια της εξάρτησης του από τα ναρκωτικά.
(6)το γεγονός ότι αυτός κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων τελούσε υπο την εξάρτηση και επήρεια ναρκωτικών ουσιών ενώ πλέον αυτός έχει απεξαρτοποιηθεί θέλοντας να δώσει ένα νέο ξεκίνησα στη ζωή του.
(7)τον χρόνο που έχει παρέλθει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι και σήμερα που καλούμε να επιβάλω ποινή. Υπενθυμίζεται πως τα αδικήματα διαπράχθηκαν στις 28.09.2019 (1η & 2η κατηγορία) και 18.12.2019 (3η κατηγορία) δηλαδή έχουν περάσει 4 χρόνια από την διάπραξη τους. Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας.
(2011)2 Α.Α.Δ. 513). Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες του κατηγορουμένου, κρίνω ότι αυτοί δεν είναι ικανοί έτσι ώστε να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής που θα επιβληθεί, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητικής της ελευθερίας ιδίως λαμβάνοντας υπόψη την φύση των αδικημάτων που αυτός έχει διαπράξει αλλά και το μεγάλο αριθμό υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη για παρόμοιας ή και διαφορετικής φύσεως αδικήματα που αυτός αντιμετώπιζε στο Ε.Δ.Πάφου και έχει παραδεχθεί. Επαναλαμβάνω πως τα αδικήματα και οι περιστάσεις διάπραξης τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σε τέτοιες περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων όπου επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v. Aστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 540). Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του κατηγορουμένου, επιβάλλονται σε αυτόν οι ακόλουθες ποινές: 1η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 3 ετών. 2η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 2 ετών. 3η Κατηγορία: Σε σχέση με το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 5 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. H ευπαίδευτη συνήγορος του Κατηγορούμενου σοφά πράττοντας δεν εισηγήθηκε ότι στην προκείμενη περίπτωση θα μπορούσε να εξεταστεί το ενδεχόμενο αναστολής εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν δυνάμει του άρθρου 3
(2)του Ν.95/72, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί. Εν πάση περιπτώσει περιορίζομαι να αναφέρω ότι ούτε οι περιστάσεις της υπόθεσης, αλλά ούτε και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορούμενου είναι τέτοια που να δικαιολογούν την αναστολή της εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης που του έχουν επιβληθεί. Η περίοδος έκτισης όμως μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση στα πλαίσια της υπόθεσης Ε.Δ.Πάφου 1005/23 (βλ. Άρθρο 117 Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155) ήτοι από τις 30.01.
- Στα πλαίσια επιβολής ποινής στην παρούσα υπόθεση λήφθηκαν υπόψη και οι υποθέσεις Ε.Δ.Πάφου 1005/23, 5195/21, 4427/22, 6685/19, 3663/19, 1535/21, 5372/19, 2280/22, 4408/21, 7992/22, 8188/22, 4520/23, 4961/
- Τα Τεκμήρια των υποθέσεων θα τύχουν της πιο κάτω διαχείρισης από την Αστυνομία: 3953/22: Oι δειγματοληψίες που λήφθηκαν να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να καταστραφούν. Το ζευγάρι με τα κυάλια να κατασχεθεί από την Αστυνομία και να επιστραφεί στον νόμιμο ιδιοκτήτη του εφόσον προηγουμένως αναγνωριστεί. 1005/23: Τα τεκμήρια της υπόθεσης να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να παραμείνουν στην κατοχή της. 5195/21: Τα τεκμήρια των κατηγοριών 1 και 2 να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να επιστραφούν στον νόμιμο ιδιοκτήτη εφόσον προηγουμένως αναγνωριστούν. Για τις υπόλοιπες κατηγορίες τα τεκμήρια να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να καταστραφούν. 4427/22: Το USB να παραμείνει στην κατοχή της Αστυνομίας. 6685/19: Τα τεκμήρια της υπόθεσης να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να παραμείνουν στην κατοχή της. 3663/19: Τα τεκμήρια της υπόθεσης να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να παραμείνουν στην κατοχή της. 1535/21: Τα τεκμήρια της υπόθεσης να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να παραμείνουν στην κατοχή της. 5372/19: Τα τεκμήρια με Α/Α από 14 έως 17 να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να επιστραφούν στους νόμιμους ιδιοκτήτες τους εφόσον προηγουμένως αναγνωριστούν. 2280/22: Τα τεκμήρια να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να καταστραφούν. 4408/21: Τα τεκμήρια να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να καταστραφούν. 7992/22: Τα τεκμήρια να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να επιστραφούν στους νόμιμους ιδιοκτήτες τους εφόσον προηγουμένως αναγνωριστούν. 8188/22: Τα τεκμήρια να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να καταστραφούν. 4520/23: Τα τεκμήρια να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να καταστραφούν. 4961/23: Τα τεκμήρια να κατασχεθούν από την Αστυνομία και να καταστραφούν. (Υπ) .............................. Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Για παράδειγμα οι υποθέσεις 6685/19, 3663/19 και 5372/19 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο