ΕΦΟΡΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ν. CHR. KARAYIANNAS & SON DEVELOPERS LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης:2031/20, 14/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2023:B6 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ε. Μιντή, Προσ. Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:2031/20 ΕΦΟΡΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ Κατηγορούσα Αρχή v.
- CHR. KARAYIANNAS & SON DEVELOPERS LTD
- ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΑ
- ΜΑΡΙΟΥ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΑ Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 14 Φεβρουαρίου 2023 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Α. Βαλανίδης Για Κατηγορούμενους: κα. Α. Κλαϊδη Κατηγορούμενοι 2 και 3 παρόντες ΠΟΙΝΗ Οι Κατηγορούμενοι έχουν κριθεί ένοχοι, κατόπιν δικής τους παραδοχής, στις κατηγορίες 1 - 36 που αντιμετωπίζουν σύμφωνα με το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης, οι οποίες αφορούν παραβάσεις του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 (Ν. 95(I)/2000), όπως έχει τροποποιηθεί (στο εξής ο Νόμος), και των εκδοθέντων δυνάμει αυτού Κανονισμών. Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράλειψης καταβολής οφειλόμενου φόρου εντός τριάντα ημερών από τη λήψη ειδοποίησης ημερομηνίας 10/10/2011, φόρου ο οποίος βεβαιώθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου και αφορά το ποσό των €558.018,
- Οι κατηγορίες 2 - 16 αφορούν το αδίκημα της παράλειψης εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α., συνολικού ύψους €216.842,91, που φαίνεται ως καταβλητέος σε φορολογικές δηλώσεις για τις φορολογικές περιόδους που αφορά έκαστη κατηγορία και οι οποίες εμπίπτουν εντός του χρονικού διαστήματος από 01/09/2011 μέχρι 31/05/
- Οι κατηγορίες 17-20 αφορούν παράλειψη υποβολής φορολογικής δήλωσης για διάφορες φορολογικές περιόδους που εμπίπτουν στη χρονική περίοδο 01/12/2018-01/09/2019 και τέλος όλες οι υπόλοιπες κατηγορίες που παραμένουν (κατηγορίες δηλαδή 21-41) αφορούν το αδίκημα της παράλειψης καταβολής ποσών πρόσθετου φόρου, τόκου και χρηματικής επιβάρυνσης, συνολικού ύψους €193.907,27, που επιβλήθηκαν, αντιστοίχως, για τις παραλείψεις που αφορούν οι κατηγορίες 1-
- Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 κατηγορούνται υπό την ιδιότητα τους ως αξιωματούχοι της κατηγορούμενης
- Στο στάδιο της έκθεσης γεγονότων, o ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, ανέφερε πως όσον αφορά την 1η κατηγορία, το ποσό αυτό προέκυψε από έλεγχο της Υπηρεσίας για τις περιόδους από 01/05/06 μέχρι 30/11/
- Εναντίον της εν λόγω ειδοποίησης που επιδόθηκε στους κατηγορούμενους, είχε καταχωρηθεί η προσφυγή με αριθμό 1707/11 στο Ανώτατο Δικαστήριο, η οποία ολοκληρώθηκε με στις 20 Μαρτίου του 2015 με την απόρριψη της εν λόγω προσφυγής. Σε ό,τι αφορά τα ποσά που οφείλονται στην παρούσα, οι κατηγορούμενοι είχαν προβεί σε διευθετήσεις ως προς την αποπληρωμή τους μέσω του Γενικού Εισαγγελέα, ενόσω εκκρεμούσε η ποινική υπόθεση με αρ. 4313(β)/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου εναντίον σχετιζόμενης με την 1η κατηγορούμενη εταιρείας. Η πρόταση τους τότε είχε γίνει αποδεκτή, τόσο για τις οφειλές που πραγματευόταν η ποινική υπόθεση με αρ. 4313(β)/2015 του Ε.Δ. Αμμοχώστου όσο και για τις οφειλές που η παρούσα υπόθεση πραγματεύεται. Λόγω όμως αθέτησης των όρων που τέθηκαν σχετικά με τις παραπάνω πληρωμές που συμφωνήθηκαν μεταξύ των κατηγορουμένων και του Γενικού Εισαγγελέα, καταχωρήθηκε η παρούσα ποινική δίωξη τον Μάϊο του
- Επί της ουσίας της παρούσας υπόθεσης υπάρχει μερική συμμόρφωση στην πρώτη κατηγορία και παραμένει σήμερα οφειλόμενο το ποσό των €364.886 και 15 σεντ. Υπάρχει επίσης μερική συμμόρφωση στη δεύτερη κατηγορία και παραμένει υπόλοιπο €129 και 36 σεντ ως επίσης υπάρχει συμμόρφωση στις κατηγορίες 17 και 18 που αφορούν υποβολή φορολογικής δήλωσης Φ.Π.Α. Η υποβολή των πιο πάνω φορολογικών δηλώσεων έχει πραγματοποιηθεί στις 09/07/
- Δεν έχουν ωστόσο μέχρι σήμερα υποβληθεί δηλώσεις για την 19η και την 20η κατηγορία. Δεν υπάρχει επίσης οποιαδήποτε συμμόρφωση στις υπόλοιπες κατηγορίες που αφορούν παράλειψη καταβολής οφειλομένων ποσών. Το συνολικό ποσό του κατηγορητηρίου που παραμένει οφειλόμενο σήμερα είναι €775.316 και 30 σεντ για το οποίο ζητήθηκε διάταγμα εναντίον της 1ης κατηγορούμενης, πλέον νόμιμος τόκος επί του ποσού των €635.345 και 40 σεντ από 11/03/20 καθότι μέχρι τις 10/03/20 το ποσό του τόκου είναι υπολογισμένο στο κατηγορητήριο και είναι από τα ποσά για τα οποία κατηγορούνται. Δεν υπάρχουν στοιχεία για προηγούμενες καταδίκες για κανένα κατηγορούμενο. Σε σχέση με την 1η κατηγορούμενη τέλος, αναφέρθηκε από τον κ. Βαλανίδη πως έχει διοριστεί παραλήπτης-διαχειριστής της περιουσίας της κατά τον Αύγουστο του
- Το Δικαστήριο λόγω της ιδιαίτερης σοβαρότητας των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι, ζήτησε και έλαβε από την αρμόδια Υπηρεσία Κοινωνικής Ευημερίας, Έκθεση (η Έκθεση) προς διαπίστωσης των οικονομικών, κοινωνικών και άλλων προσωπικών περιστάσεων των Κατηγορουμένων 2 και
- Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 με βάση την εν λόγω Έκθεση, διαπιστώνεται πως πρόκειται για 68χρονο σήμερα συνταξιούχο ο οποίος διαμένει μαζί με τη σύζυγο του σε χωριό της Επαρχίας Αμμοχώστου και είναι πατέρας τριών ενήλικων τέκνων. Ο κατηγορούμενος 3 είναι ένα από τα ενήλικα παιδιά του. Είναι απόφοιτος Δημοτικού και είχε ξεκινήσει να εργάζεται ως οικοδόμος από πολύ μικρή ηλικία εφόσον έχασε τον πατέρα του στην ηλικία των 8 ετών. Στη συνέχεια δημιούργησε τη δική του εργοληπτική εταιρεία και έπειτα άλλη μια εταιρεία της οποίας κύρια ενασχόληση ήταν τα κτηματομεσιτικά. Συνέχισε να εργάζεται μέχρι τη συνταξιοδότηση του. Ο δε κύκλος εργασιών των εταιρειών του τερματίστηκε λόγω οικονομικών και άλλων δυσκολιών. Λαμβάνει τόσο ο ίδιος όσο και η σύζυγος του μηνιαία σύνταξη και διατηρεί επί του παρόντος μικρή φάρμα με ζώα όπου και περνά εκεί τον ελεύθερο του χρόνο. Λόγω των οικονομικών προβλημάτων που είχε να αντιμετωπίσει τα τελευταία έτη διακατέχεται από υπερβολικό άγχος και λαμβάνει ειδική φαρμακευτική αγωγή. Δεν διατηρεί προσωπικά δάνεια, υπάρχουν δάνεια ωστόσο των εταιρειών του τα οποία ανέρχονται στα €3.000.000 καθώς και οφειλές στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων ύψους €150.000 όπως και οφειλές των εν λόγω εταιρειών στο Τμήμα Φόρου Προστιθέμενης Αξίας ύψους €2.000.
- Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 3, επίσης με βάση την εν λόγω Έκθεση, διαπιστώνεται πως πρόκειται για 47χρονο πατέρα 4 ενηλίκων παιδιών. Διαμένει μαζί με τη σύζυγο του και τα παιδιά του σε χωριό της Επαρχίας Αμμοχώστου σε ιδιόκτητη κατοικία. Είναι απόφοιτος Λυκείου και ο ίδιος μετά την ολοκλήρωση της στρατιωτικής θητείας του είχε ξεκινήσει να εργάζεται στις εταιρείες που διατηρούσε ο πατέρας του. Τα τελευταία χρόνια λόγω του ότι οι εταιρείες τους έχουν τερματίσει τη λειτουργία τους εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος στις οικοδομές. Η σύζυγος του δεν εργάζεται, ασχολείται με τα οικιακά και αντιμετωπίζει προβλήματα ψυχικής υγείας λόγω των ιδιαιτέρων συνθηκών και οικονομικών καταστάσεων στις οποίες βρίσκεται η οικογένεια. Λαμβάνει μηνιαίο μισθό ύψους €1.700 από την εργασία του. Διατηρεί προσωπικά δάνεια ύψους €200.000 για τα οποία δεν καταβάλλεται οποιαδήποτε μηνιαία δόση, υπάρχουν επίσης δάνεια των εταιρειών τα οποία ανέρχονται στα €3.000.000 καθώς και οφειλές στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων ύψους €150.000 όπως και οφειλές των εν λόγω εταιρειών στο Τμήμα Φόρου Προστιθέμενης Αξίας ύψους €2.000.
- Η ευπαίδευτη συνήγορος υπεράσπισης των κατηγορουμένων αναγνωρίζοντας, την ιδιαίτερη σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι καθώς και την ανάγκη επιβολής αυστηρών ποινών λόγω της έντασης των αδικημάτων, ζήτησε από το Δικαστήριο όπως ληφθεί σοβαρά υπόψη ότι η κατηγορούμενη εταιρεία 1 θα επιβαρυνθεί με την έκδοση διατάγματος για το ποσό των €775.
- Η κατηγορούμενη 1 όπως αναφέρθηκε από την κα. Κλαΐδη, είναι ιδιοκτήτρια τεράστιας αξίας ακίνητης περιουσίας συνεπώς δεν θα χαθούν αυτά τα χρήματα από το ταμείο του Κράτους. Ζήτησε επίσης όπως ληφθεί υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας σε σχέση με τους κατηγορούμενους 2 και 3 το εύρος της συμμόρφωσης που επέδειξαν σε ορισμένες εκ των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν. Πρόθεση των κατηγορουμένων αναφέρθηκε ήταν να συμμορφωθούν πλήρως με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, πλην όμως αυτό δεν κατέστη δυνατό καθότι από τις 26 Αυγούστου του 2021 διορίστηκε παραλήπτης‑διαχειριστής της περιουσίας της κατηγορούμενης 1 και από εκείνη την ημερομηνία μέχρι σήμερα παρά το γεγονός ότι εκκρεμούν διάφορες δικαστικές διαδικασίες ενώπιον πολιτικού Δικαστηρίου σε σχέση με αίτημα των κατηγορουμένων για παύση του εν λόγω διαχειριστή, δεν έχει εκδοθεί ακόμη οποιαδήποτε απόφαση Δικαστηρίου επί των αιτημάτων τους. Προς επίρρωση της θέσης της η κα. Κλαΐδη, προσκόμισε στο Δικαστήριο, αντίγραφα της Έκθεσης Απαίτησης της πολιτικής αγωγής με αρ. 3753/2021 η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας από τους κατηγορούμενους, εναντίον εταιρείας, στη δικαιοδοσία της οποίας περιήλθαν τα χρέη των κατηγορουμένων και η οποία προχώρησε στο διορισμό του διαχειριστή-παραλήπτη της 1η κατηγορούμενης, καθώς και αντίγραφο της μονομερούς αίτησης ημερ. 30/12/2021 η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της παραπάνω αγωγής, με την οποία ζητείται μεταξύ άλλων η παύση του εν λόγω διαχειριστή. Οι κατηγορούμενοι κατά τη θέση της Υπεράσπισης, δεν αρνούνται ηθελημένα να συμμορφωθούν ως προς τις υποχρεώσεις τους. Αδυνατούν εκ των πραγμάτων να το πράξουν, καθότι η εξουσία της διαχείρισης της εταιρείας τους πλέον δεν βρίσκεται στα χέρια τους. Μπορεί να είναι διευθυντές, εντούτοις όμως δεν έχουν εξουσία πλέον ούτε να κάνουν πωλήσεις, ούτε να καταβάλλουν χρήματα έναντι οποιουδήποτε αλλά ούτε και να προβαίνουν σε οποιοδήποτε ποσό ανάληψης από τους τραπεζικούς λογαριασμούς της εταιρείας. Η παραπάνω αδυναμία των κατηγορουμένων θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη ως προς τις αιτίες της παράλειψης συμμόρφωσης τους. Τα παραπάνω κατά τη συνήγορο Υπεράσπισης διαφοροποιούν την παρούσα υπόθεση με άλλες όμοιας φύσεως υποθέσεις που το Δικαστήριο εκδικάζει καθημερινώς. Πέραν των πιο πάνω, επισημάνθηκε και ο χρόνος ο οποίος έχει διαρρεύσει από την έκδοση της ειδοποίησης υποβολής φορολογίας, μέχρι και την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης από μέρους του Εφόρου Φορολογίας. Κρίθηκε από την Υπεράσπισης ως τεράστιος και αδικαιολόγητος ο χρόνος που μεσολάβησε. Είναι ανεπιθύμητο υποστήριξε η κα. Κλαΐδη, να επιβάλλονται ποινές φυλάκισης μετά την παρέλευση μακρού χρόνου από τη διάπραξη των αδικημάτων και το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψη του τον παραπάνω παράγοντα προτού αποφασίσει το είδος της ποινής που θα επιβάλει σε συνδυασμό με το γεγονός ότι για την καθυστέρηση που παρατηρείται, οι κατηγορούμενοι δεν έχουν οποιαδήποτε ευθύνη. Οι κατηγορούμενοι αν και ζήτησαν χρόνο από την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας υπόθεσης μέχρι και σήμερα προκειμένου να συμμορφωθούν, (εξ' ου και το Δικαστήριο καλείται σήμερα να επιβάλει ποινή), θα πρέπει να παρατηρηθεί πως πριν τον διορισμό του διαχειριστή παραλήπτη της 1η κατηγορούμενης, τηρούσαν τις υποσχέσεις τους και προέβαιναν σε επιμέρους συμμόρφωση. Σήμερα, εάν δεν γινόταν ο πιο πάνω διορισμός θα εμφανίζονταν στο Δικαστήριο πλήρως συμμορφούμενοι καθότι υπήρχαν ήδη πωλήσεις ακινήτων που είχαν γίνει από την 1η κατηγορούμενη οι οποίες θα υπερκάλυπταν τόσο τις παρούσες όσο και άλλες υποχρεώσεις των κατηγορουμένων. Πέραν των πιο πάνω, ζητήθηκε όπως ληφθεί επίσης υπόψη, προς όφελος των κατηγορουμένων η άμεση παραδοχή τους, το λευκό τους ποινικό μητρώο καθώς επίσης και οι προσωπικές τους περιστάσεις, όπως αυτές εμφαίνονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετήθηκε για αμφότερους τους κατηγορούμενους 2 και
- Ιδιαιτέρως σε ό,τι αφορά τον κατηγορούμενο 2, η Υπεράσπιση εστίασε στο γεγονός ότι από εκατομμυριούχος ζει πλέον από τη μηνιαία σύνταξη του η οποία ανέρχεται στα €
- Μεταξύ της ακίνητης περιουσίας που κατέχει η κατηγορούμενη 1 είναι και κυβερνητικά κτίρια τα οποία βρίσκονται στην Επαρχία Αμμοχώστου τα οποία ενοικιάζονται από κρατικές Υπηρεσίας όπως το γραφείο του Φόρου Εισοδήματος και το Γραφείο Εξευρέσεως Εργασίας. Είναι άνθρωποι που σε μια νύχτα καταστράφηκε ολοσχερώς η ζωή τους. Ζητήθηκε όπως σε περίπτωση που το Δικαστήριο επιβάλει ποινή στερητική της ελευθερίας των κατηγορουμένων, ιδίως σε ό,τι αφορά τον κατηγορούμενο 2 να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του πρώτου και να αναστείλει τυχόν ποινή φυλάκισης που θα του επιβάλει ένεκα της παρέλευσης του μακρού χρόνου από τη διάπραξη των αδικημάτων σε συσχετισμό με την μεταβολή των προσωπικών του συνθηκών, εφόσον πλέον πρόκειται για συνταξιούχο άτομο που δεν εργάζεται, την αδικαιολόγητη παράλειψη της Κατηγορούσας Αρχής να προωθήσει οποιανδήποτε ποινική δίωξη εναντίον τους από το
- Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 3, επιπροσθέτως αναφέρθηκε πως λόγω της δυσμενούς οικονομικής θέσης που έχει περιέλθει έχει προσπαθήσει να θέσει τέρμα στη ζωή του πρόσφατα. Είναι δε ο μόνος που εργάζεται και συντηρεί την οικογένειά του. Η μια του κόρη είναι φοιτήτρια [..] στο εξωτερικό και το κόστος των σπουδών της το έχει επωμιστεί ο ίδιος. Γι' αυτούς τους λόγους, τυχόν ποινή φυλάκισης θα πρέπει να έχει ανασταλτικό χαρακτήρα. Τέλος, ανέφερε η συνήγορος Υπεράσπισης πως εάν η παρούσα υπόθεση καταχωρείτο ενωρίτερα οι κατηγορούμενοι θα είχαν εξοφλήσει τις φορολογικές τους υποχρεώσεις, αφού η εταιρεία σε προγενέστερο χρόνο είχε μεγάλο κύκλο εργασιών και πωλήσεων. Ορθά αναγνωρίστηκε από την υπεράσπιση πως τα αδικήματα που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται τόσο από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται στον Νόμο, τόσο σε σχέση με την παράλειψη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α., όσο και με την παράλειψη ή άρνηση καταβολής Φ.Π.Α. που βεβαιώθηκε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 49 του Νόμου ως επίσης και σε σχέση με την παράλειψη υποβολής φορολογικής δήλωσης για καθορισμένη φορολογική περίοδο.[1] Η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων που σχετίζονται με την εκπλήρωση φορολογικών υποχρεώσεων έχει τονιστεί επανειλημμένα, σε σωρεία δικαστικών αποφάσεων. Η εκπλήρωση των φορολογικών υποχρεώσεων ενός ατόμου ενέχει μεγάλη σημασία για το δημόσιο αφού σε περίπτωση μη εκπλήρωσης τους, αποστερούνται από τα ταμεία του κράτους ποσά εσόδων τα οποία ουσιαστικά του ανήκουν (βλ. σχετικά Γενικός Εισαγγελέας v. Andreas Makris Tourist Taxi Service Co Ltd,
(1996)2 Α.Α.Δ. 262 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Σπύρου Σπύρου κ.α. Ποιν. Εφέσεις 276/2015 και 277/2015, ημ. 18/09/2017). Είναι γι' αυτό τον λόγο εξάλλου που η επιβολή αυστηρών ποινών, συμπεριλαμβανομένης της ποινής φυλάκισης, δεν είναι μέτρο ασύνηθες που λαμβάνει το Δικαστήριο, ιδιαίτερα σε περίπτωση μη καταβολής φορολογίας η οποία εισπράχθηκε μεν αλλά δεν καταβλήθηκε στο κράτος (βλ. Λίνος Μελάς κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 412). Ωστόσο, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά. Η ακολουθία ως προς τον τρόπο που τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν συγκεκριμένα αδικήματα, είναι μεν ενδεικτική κατά κάποιο τρόπο, της συνήθους ποινής που επιβάλλεται αλλά και του τρόπου αντιμετώπισης του συγκεκριμένου αδικήματος, ωστόσο άμεση βοήθεια, δεν είναι δυνατό να αντληθεί από σχετικές προηγούμενες αποφάσεις, λόγω των ιδιαίτερων γεγονότων της κάθε υπόθεσης αλλά και της σημασίας που ενέχει η διεργασία εξατομίκευσης της ποινής. (βλ. LCA DOMIKI LTD v. RKA KIKKOS DEVELOPERS LTD κ.ά.,
(2015)2 (Α) ΑΑΔ 91 και Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 141/2017 ημερομηνίας 31.5.2019). Κατά το στάδιο επιμέτρησης της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο που να είναι μεν η ποινή που θα επιβληθεί ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος και να εκπέμπει τα ορθά μηνύματα προς την πολιτεία, από την άλλη όμως να προσαρμόζεται στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση καθώς και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν εξυπακούεται την κατάργηση του καθήκοντος του Δικαστηρίου να προβεί στην παραπάνω διεργασία εξατομίκευσης της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575, Κόκκινος ν. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 135) Η ποινή που εν τέλει θα επιβληθεί κατόπιν των παραπάνω δε θα πρέπει να συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει και στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη που το Δικαστήριο έχει απέναντι του. (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224) Λαμβάνω υπόψη μου στην παρούσα περίπτωση την σοβαρότητα των αδικημάτων καθώς και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Τα υπό κρίση αδικήματα ανήκουν στο φάσμα αδικημάτων που παρουσιάζουν έξαρση, γεγονός το οποίο διαπιστώνω δικαστικά από τον όγκο των υποθέσεων που διεκπεραιώνονται αλλά και καταχωρούνται καθημερινά, ενώπιον του Δικαστηρίου. Κρίνω επομένως, ότι δικαιολογείται η επιβολή ακόμη πιο αυστηρών ποινών σε μια προσπάθεια αποτροπής τους (βλ. Iulian Cotorceanu κ.α. v. Αστυνομίας Ποιν. Εφέσεις 84/20 και 87/20 ημ. 17/2/2021). Στην προκειμένη υπόθεση υπάρχουν επιβαρυντικοί παράγοντες, τους οποίους δεν μπορώ να αγνοήσω. Αυτοί συνίστανται στο ότι παραμένει αυτή τη στιγμή οφειλόμενο, ένα υπέρογκο ποσό της τάξης των €775.316 το οποίο οφείλεται από την Κατηγορούμενη 1 και το οποίο σαφώς είναι ενδεικτικό της έντασης των διαπραχθέντων αδικημάτων. Οι παραλείψεις των Κατηγορουμένων, σημαίνουν αυτόματα την αποστέρηση από το ταμείο του κράτους του ποσού εσόδων το οποίο δικαιωματικά του ανήκει. Επιβαρυντικό επίσης παράγοντα εκλαμβάνω το γεγονός ότι μεγάλο μέρος του πιο πάνω ποσού, προέκυψε μετά από έρευνα της αρμόδιας Υπηρεσίας, γεγονός που οδηγεί αναπόδραστα στο συμπέρασμα πως πρόθεση των κατηγορουμένων, ήταν η αποφυγή δήλωσης του. Πρόκειται για χρήματα τα οποία ουσιαστικά εισπράχθηκαν, ουδέποτε δηλώθηκαν και σαφώς ουδέποτε καταβλήθηκαν. Από την άλλη επίσης, δεν μπορώ να αποδώσω τη βαρύτητα που η Υπεράσπιση προσπάθησε να προσδώσει ως προς το ότι εάν η παρούσα υπόθεση καταχωρείτο ενωρίτερα και δη σε χρόνο που η 1η κατηγορούμενη ασκούσε εργασίες, ενδεχομένως το οφειλόμενο ποσό να είχε εξοφληθεί. Η ειδοποίηση βεβαίωσης επιβολής φορολογίας ήταν εις γνώση των κατηγορουμένων από το 2011 οπότε και εκδόθηκε. Ακολούθησε μάλιστα καταχώρηση προσφυγής εναντίον της πιο πάνω διοικητικής πράξης. Ο δε διαχειριστής-παραλήπτης της κατηγορούμενης 1, εμφανίστηκε στο προσκήνιο τον Αύγουστο του 2021 όταν ήδη η υπόθεση εκκρεμούσε για σκοπούς γεγονότων και επιβολής ποινής στο παρόν εκδικάζον Δικαστήριο. Εάν οι κατηγορούμενοι είχαν τότε και καθ' όλη την παραπάνω περίοδο επαρκείς πόρους και πρόθεση να εξοφλήσουν, γιατί δεν το έπραξαν όταν οι συνθήκες τους το επέτρεπαν, με βάση τα όσα οι ίδιοι ανέφεραν δια της δικηγόρου τους; Ούτε και μπορεί να αποδοθεί για μετριασμό της ποινής των Κατηγορουμένων τα όσα αναφέρθηκαν από πλευράς τους ως προς το ότι δεν υπήρχε ουσιαστικά οποιοδήποτε κίνητρα για την διάπραξη τους. Τα αδικήματα που αντιμετωπίζουν είναι αδικήματα αυστηρής ευθύνης, τα οποία μάλιστα προκύπτουν από ένα νομοθέτημα εξαιρετικής σημασίας, εφόσον η μη τήρηση των προνοιών του πλήττει καίρια την εθνική οικονομία, κύρια πηγή εσόδων της οποίας είναι ο Φ.Π.Α. (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Σπύρου Σπύρου κ.α. ανωτέρω). Περαιτέρω, βάσει των προνοιών του άρθρου 48 του Νόμου, η ποινική ευθύνη του διευθυντή εξισώνεται με εκείνη του νομικού προσώπου διότι, όπως εξηγήθηκε και στην υπόθεση Μελάς (βλ. πιο πάνω), με τον καταλογισμό ευθύνης και τιμωρίας σε αξιωματούχους ενός νομικού προσώπου διασφαλίζεται η εκπλήρωση των νομικών υποχρεώσεων του νομικού προσώπου μέσω του κολασμού των αξιωματούχων του, χωρίς έτσι, ο βαθμός ανάμειξης του αξιωματούχου στο νομικό πρόσωπο ή τα οποιαδήποτε κίνητρα του στη διάπραξη των αδικημάτων να συνιστούν παράγοντα σχετικό που θα μπορούσε να μετριάσει την ποινή του. Απόλυτα συναφή επίσης, σε σχέση με τα όσα αναφέρθηκαν και αφορούν τη δυσχέρεια στη συμμόρφωση, που προκλήθηκε από τον διορισμό διαχειριστή-παραλήπτη για την κατηγορούμενη 1 είναι τα όσα αναφέρθηκαν στην μεταγενέστερη Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Σπύρου Σπύρου κ.α. ανωτέρω. Στην εν λόγω υπόθεση, το Ανώτατο Δικαστήριο, επιβάλλοντας στους διευθυντές της κατηγορούμενης εταιρείας ποινές άμεσης φυλάκισης, δεν απέδωσε οποιαδήποτε βαρύτητα για τον καθορισμό της ποινής τους στον ισχυρισμό που προέβαλαν, τόσο πρωτόδικα όσο και κατ' έφεση, ότι δεν είχαν οποιαδήποτε ανάμειξη τόσο στα οικονομικά θέματα της εταιρείας όσο και στη διεκπεραίωση των υποθέσεων της λόγω του ότι είχε διοριστεί διαχειριστής στην εταιρεία εφόσον, τα αδικήματα στα οποία κρίθηκαν ένοχοι είναι αυστηρής ευθύνης και διαπράχθηκαν σε χρόνο που αυτοί ήταν διευθυντές της εταιρείας. Μάλιστα, το Ανώτατο Δικαστήριο επεσήμανε ότι: «η ιδιορρυθμία του πολύ σημαντικού για την εθνική οικονομία επίδικου Νόμου είναι η είσπραξη του από ιδιώτες που ενεργούν ως εντολοδόχοι του Κράτους και η παράλειψη πληρωμής του - όπως στην υπό κρίση περίπτωση - συνιστά παράνομη οικειοποίηση χρημάτων που τους εμπιστεύτηκαν οι καταναλωτές για απόδοση του στα δημόσια ταμεία ώστε το Κράτος να μπορεί να ανταποκριθεί στην αποστολή του.», εκφράζοντας παράλληλα την άποψη ότι οι προβλεπόμενες στο Νόμο ποινές δεν αντικατοπτρίζουν τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων. Συναφώς, ούτε αυτοί οι λόγοι για τους οποίους οι Κατηγορούμενοι δεν μπόρεσαν, το τελευταίο ένα και πλέον έτος να συμμορφωθούν, μπορούν να έχουν οποιαδήποτε βαρύτητα για μετριασμό της ποινής τους. Οι κατηγορούμενοι όπως προκύπτει, από το 2011 μέχρι και το 2020 που καταχωρήθηκε η υπόθεση επέδειξαν παντελή αδιαφορία σε σχέση με τα ποσά που φαίνεται να εισέπραξαν αλλά ουδέποτε κατέβαλαν. Ούτε καν τις φορολογικές τους δηλώσεις δεν είχαν υποβάλει, παρά μόνο τον Ιούλιο του 2021 και σε ό,τι αφορά τις κατηγορίες 17 και 18 και ενόσω η υπόθεση βρισκόταν εν εξελίξει. Μέχρι σήμερα δε, δεν έχουν υποβάλει τις φορολογικές δηλώσεις που αφορούν οι κατηγορίες 19 και 20. Εκλαμβάνω συνακόλουθα ότι, από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα, ουδεμία έμπρακτη μεταμέλεια υπήρξε από πλευράς των Κατηγορουμένων. Η έμπρακτη μεταμέλεια, καταδεικνύεται σε τέτοιου είδους αδικήματα μέσα από την πλήρη συμμόρφωση και όχι η απλή διάθεση ή προσπάθεια προς συμμόρφωση, η οποία είναι παράμετρος που πολλές φορές επενεργεί ώστε να αποφευχθεί το έσχατο μέτρο τιμωρίας (βλ., κατ' αναλογία, τις Γρηγορίου ν. Φλωρεντίνου Ποιν. Έφεση 34/2019 ημ. 8/7/2020 και Κασάπη ν. Μενεξή, Ποιν. Έφεση 137/2020 ημ. 18/10/2021). Τα πιο πάνω δεν σημαίνουν αυτομάτως ότι παραβλέπεται, το χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι και σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στους κατηγορούμενους. Είναι προφανής η διαφοροποίηση των προσωπικών συνθηκών των κατηγορουμένων σύμφωνα και με τα όσα αναφέρθηκαν από τη συνήγορο υπεράσπισης τους. Ωστόσο, δεν παραγνωρίζεται ταυτόχρονα ότι: (α) ως αφέθηκε να εννοηθεί από την Κατηγορούσα Αρχή, οι κατηγορούμενοι στα πλαίσια διευθέτησης άλλων οφειλών, εταιρειών που συνδέονται με την 1η κατηγορούμενη και εναντίον των οποίων είχε καταχωρηθεί παλαιότερα η ποινική υπόθεση με αρ. 4313(β)/2015, είχαν αιτηθεί χρονοδιάγραμμα αποπληρωμής του συνόλου των υποχρεώσεων τους, μεταξύ αυτών και οι παρούσες, το οποίο εγκρίθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα, πλην όμως λόγω μη τήρησης των όρων που τέθηκαν, τερματίστηκε και ακολούθησε η καταχώρηση (και) της παρούσας υπόθεσης. (β) ο χρόνος που είχε συνολικά διαρρεύσει από την ειδοποίησης επιβολής φόρου μέχρι και την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης αποτελούσε μια ουσιαστικά ευκαιρία συμμόρφωσης τους ώστε, σε τέτοια περίπτωση ενδεχομένως να αποφευγόταν η έγερση (και) της παρούσας ποινικής δίωξης εναντίον τους (βλ. Κωνσταντίνου ν. Εφόρου Προστιθέμενης Αξίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 403, ημ. 3/07/2009), Το χρονικό διάστημα που καλείται επομένως το Δικαστήριο να επιβάλει στους κατηγορούμενους ποινή, θα ληφθεί και λαμβάνεται υπόψη για μετριασμό της ποινής τους, χωρίς ωστόσο, ο παράγοντας αυτός να είναι αρκετός για να διαφοροποιήσει το είδος της ποινής αλλά μόνο το εύρος αυτής (βλ. ΣΠΕ Λακατάμιας - Δευτεράς Λτδ ν. Κυριάκου Ανδρέου Ποιν. Έφεση 84/2015 ημ. 3/2/2016, ECLI:CY:AD:2016:B64, ECLI:CY:AD:2016:B64 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Σπύρου Σπύρου κ.α. ανωτέρω). Λαμβάνω επίσης υπόψη μου σε ό,τι αφορά όλους τους κατηγορούμενους πως εκτός από την επιβολή ποινής, το Δικαστήριο καλείται να εκδώσει και εναντίον της Κατηγορούμενης 1, διάταγμα για την πληρωμή προς την Κατηγορούσα Αρχή της εναπομείνασας οφειλής της δυνάμει του άρθρου 46
(12)του σχετικού Νόμου. (βλ. Γεώργιος Κλεόπα & Υιοι Λτδ ν. Vrontis Builders Ltd κ.α., Ποιν. Έφεση 90/2014, ημ. 6/12/2016 και METRON (CYPRUS) LTD ν. ΜΙΧΑΗΛ ΚΑΝΙΟΥ, Ποιν. Έφεση 64/15 ημ. 16/1/2018, ECLI:CY:AD:2018:D23, ECLI:CY:AD:2018:D23). Το λευκό τους ποινικό μητρώο, είναι επίσης παράγοντας που λαμβάνω υπόψη μου προς όφελος τους καθώς επίσης και τον πρότερο έντιμο βίο των κατηγορουμένων 2 και 3 ως επίσης και η εν μέρει συμμόρφωση που υπήρξε έναντι της συνολικής οφειλής. Αυτό όχι ως δείκτης έμπρακτης μεταμέλειας κατά τον τρόπο που πιο πάνω εξηγείται αλλά ως ελαφρυντικός παράγοντας στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής τους. Επιπρόσθετα, πιστώνω προς όφελος των κατηγορουμένων την άμεση παραδοχή τους. Οι δε προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορουμένων 2 και 3, τα προβλήματα ψυχικής υγείας που αντιμετωπίζουν, ως επίσης και η σύζυγος του κατηγορούμενου 3, η δεινή οικονομική τους πλέον κατάσταση αλλά οι ενδεχόμενες επιπτώσεις που μπορεί να έχει η φυλάκιση τους στους ίδιους αλλά και στις οικογένειες τους λαμβάνονται υπόψη προς όφελος τους, δεν μπορούν ωστόσο να εξουδετερώσουν την σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν, ούτε είναι αποφασιστικής σημασίας στον καθορισμό του είδους της ποινής που θα επιβάλω (βλ. Ζακατζιώτη (ανωτέρω), Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 2/19 ημ. 25/2/2021 και Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφέσεις 127/2019 και 130/2019 ημ. 10/03/2021, ECLI:CY:AD:2021:B88, ECLI:CY:AD:2021:B88). Συνεκτιμώντας, επομένως, όλα τα πιο πάνω δεδομένα επιβάλλω: Στην Κατηγορούμενη 1: 1. στην 1η κατηγορία, χρηματική ποινή ύψους €4.500 2. στην 3η κατηγορία, χρηματική ποινή ύψους €2.000 3. στην 4η κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €1.000 4. στις κατηγορίες 5-11 και 14-15 χρηματική ποινή ύψους €700 στην κάθε μία από τις εν λόγω κατηγορίες, 5. στις κατηγορίες 12-13 χρηματική ποινή ύψους €1500 στην κάθε μία από τις εν λόγω κατηγορίες. 6. Στις κατηγορίες 19 και 20 χρηματική ποινή ύψους €1.000 σε έκαστη κατηγορία 7. Στις κατηγορίες 2, 17 και 18 δεν επιβάλλω ποινής λόγω της μερικής και πλήρους συμμόρφωσης κατ' αντιστοιχία των κατηγοριών Δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή στην Κατηγορούμενη 1 στις κατηγορίες 21-36 εφόσον τα αδικήματα των εν λόγω κατηγοριών προκύπτουν από τα αδικήματα στα οποία της έχει ήδη επιβληθεί ποινή και αφορούν τις κατηγορίες 1-16, τα οποία συνιστούν τις κύριες παραλείψεις των κατηγορουμένων. Περαιτέρω, δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 46
(12)του Νόμου εκδίδεται διάταγμα εναντίον της Κατηγορούμενης 1 με το οποίο διατάσσεται όπως καταβάλει προς τον Έφορο Φορολογίας το ποσό των €775.316 και 30 σεντ, πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού των €635.345 και 40 σεντ από 11/03/20 μέχρι εξόφλησης. Στρεφόμενη στους κατηγορούμενους 2 και 3, κρίνω ότι δεν υπάρχουν ιδιαίτερα περιθώρια επιλογής άλλης ποινής από αυτή της φυλάκισης συνυπολογίζοντας όλους τους επιβαρυντικούς και ελαφρυντικούς παράγοντες που προαναφέρθηκαν. Παρά τη μερική συμμόρφωση σε ορισμένες εκ των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι, το ύψος του οφειλόμενου ποσού εξακολουθεί να είναι εξαιρετικά μεγάλο, δυο εκ των τεσσάρων φορολογικών δηλώσεων δεν έχουν μέχρι σήμερα υποβληθεί σε σχέση με τις φορολογικές περιόδους που αφορούν και συνεπώς η παράμετρος αυτή είναι καθοριστική στην επιλογή του είδους τους ποινής για αδικήματα τέτοιας φύσεως (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Σπύρου Σπύρου κ.α. ανωτέρω, Φλωρεντίνου ανωτέρω και Μενεξή ανωτέρω). Οι μετριαστικοί παράγοντες που έχουν αναφερθεί πιο πάνω, έκαστο των οποίων έλαβα υπόψη μου σε μια προσπάθεια εξισορρόπησης της ποινής είναι ικανοί να μειώσουν μόνο το εύρος της όχι όμως το είδος της. Οποιαδήποτε άλλη ποινή στους Κατηγορούμενους δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της επιβαλλόμενης ποινής με απώτερο αυτόν της αποτροπής παρόμοιας φύσεως αδικημάτων. Οι ποινές που πρέπει να επιβάλλονται, πρέπει να αντανακλούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διαπράχθηκαν και παράλληλα να είναι αποτρεπτικές για τους αδικοπραγούντες και για το κοινό, για να μην υπάρχει ενθάρρυνση στην παρανομία και στην παράνομη κατακράτηση των εσόδων του κράτους όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε και στην απόφαση Makris Tourist Taxi Service Co Ltd (πιο πάνω) Κατά συνέπεια, επιβάλλονται τόσο στον Κατηγορούμενο 2 όσο και στον κατηγορούμενο 3 οι ακόλουθες ποινές:
- στην 1η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 7 μηνών
- στην 3η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 2 μηνών
- στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 45 ημερών
- στις κατηγορίες 5-6, 9-11 και 14-15 ποινή φυλάκισης 10 ημερών σε κάθε μια από τις κατηγορίες
- στις κατηγορίες 7-8 και 12-13 και 16 ποινή φυλάκισης 1 μηνός σε κάθε μια από τις κατηγορίες
- Στις κατηγορίες 19 και 20 ποινή φυλάκισης 1 μηνός σε κάθε μια από τις κατηγορίες
- Στις κατηγορίες 2, 17 και 18 δεν επιβάλλω ποινής λόγω της μερικής και πλήρους συμμόρφωσης κατ' αντιστοιχία των κατηγοριών Παρομοίως με την κατηγορούμενη 1, δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή στις κατηγορίες 21-36 εφόσον τα αδικήματα των εν λόγω κατηγοριών προκύπτουν από τα αδικήματα στα οποία της έχει ήδη επιβληθεί ποινή και αφορούν τις κατηγορίες 1-16, τα οποία συνιστούν τις κύριες παραλείψεις των κατηγορουμένων. Έχω προβληματιστεί ως προς το κατά πόσο οι ποινές φυλάκισης που έχω επιβάλει θα ήταν ενδεδειγμένο υπό τις περιστάσεις να διατάξω όπως εκτελεστούν διαδοχικά αντί να συντρέχουν μεταξύ τους, υπό το φως της πρόσφατης απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Ποιν. Έφεση υπ΄αρ. 164/2020 ημερ. 8/7/2022 Έφορος Φορολογίας ν. K&M (FAMAGUSTA) DEVELOPERS AND CONSTRUCTIONS LTD. Κρίνω ότι, οι εδώ περιστάσεις της υπόθεσης σε συσχετισμό με τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων 2 και 3, διαφέρουν ουσιωδώς από τις περιβάλλουσες περιστάσεις της πιο πάνω ποινικής έφεσης και συνεπώς καταλήγω ότι δεν δικαιολογείται η διαταγή εκτέλεσης κατά διαδοχικό τρόπο των ποινών που έχω επιβάλει. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης επομένως που έχουν επιβληθεί να συντρέχουν, τόσο σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 όσο και σε σχέση με τον κατηγορούμενο
- Στην απόφαση μου, ρόλο έπαιξε ο πρότερος έντιμος βίος των κατηγορουμένων 2 και 3 σε συνάρτηση με το λευκό ποινικό μητρώο τους, η άμεση παραδοχή τους καθώς και η μερική συμμόρφωση που προέκυψε σε προγενέστερο χρόνο. Έχω εξετάσει επίσης, κατά πόσο θα ήταν υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική ευχέρεια που μου παρέχει ο περί Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ορισμένας Περιπτώσεις Νόμος του 1972 (ως έχει τροποποιηθεί) και να αναστείλω την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στους κατηγορούμενους, ως ήταν εξάλλου η εισήγηση της Υπεράσπισης καθοδηγούμενη από τη σχετική επί του θέματος νομολογία (βλ. μεταξύ άλλων Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161). Ιδιαίτερα σε σχέση με τα όσα αναφέρθηκαν από την Υπεράσπιση, επικεντρωμένη στο πρόσωπο του κατηγορούμενου 2. Κατόπιν προσεκτικής μελέτης των περιστάσεων της υπόθεσης καθώς και των προσωπικών και οικογενειακών συνθηκών του Κατηγορούμενου 2, κρίνω ότι ασκώντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας που μου παρέχει ο Νόμος, δικαιολογείται η αναστολή ποινής φυλάκισης που του έχω επιβάλει. Ο πρότερος έντιμος βίος του, το λευκό του ποινικό μητρώο μέχρι την ηλικία που βρίσκεται, οι δυσκολίες που αντιμετώπισε στη ζωή του και η τεράστια μεταβολή των προσωπικών του συνθηκών από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι σήμερα, η κλονισμένη ψυχική υγεία του σε σχέση πάντοτε με την ηλικία του, έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην απόφαση μου. Συνεπώς σε ό,τι αφορά τον κατηγορούμενο 2, οι ποινές φυλάκισης που του έχουν επιβληθεί, αναστέλλονται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Δεν ισχύουν ωστόσο τα ίδια σε σχέση με τον κατηγορούμενο 3 για τον οποίο κρίνω ότι δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που του έχει ήδη επιβληθεί. Οι περιστάσεις της υπόθεσης αλλά και οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του, περιλαμβανομένης οποιασδήποτε διαφοροποίησης τους στο χρόνο που παρήλθε - για τον οποίο, ειρήσθω εν παρόδω, η πλευρά των Κατηγορουμένων φέρει σημαντικό μερίδιο ευθύνης -, ως επίσης και τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η γυναίκα του καθώς και οι ενδεχόμενες συνέπειες που αναφέρθηκαν από την υπεράσπιση ότι θα έχει η ποινή φυλάκισης στους οικείους του, έχουν επαρκώς ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής που του έχει επιβληθεί. Φρονώ πως σε περίπτωση που ανέστελλα την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης που του έχω επιβάλει, σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω πιο πάνω σε σχέση με αυτόν, αυτή δεν θα αντικατόπτριζε επαρκώς την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων, τα οποία μάλιστα προέρχονται από μία συνεχιζόμενη παραβατική συμπεριφορά διάρκειας πέραν των 10 ετών ως αποτέλεσμα της οποίας το Κράτος να έχει αποστερηθεί ένα πολύ μεγάλο και σημαντικό ποσό εσόδων το οποίο του ανήκει και το οποίο φαίνεται οι κατηγορούμενοι να προσπάθησαν να αποκρύψουν. Σημειώνω πως το μεγαλύτερο μέλος της οφειλής προέκυψε έπειτα της ειδοποίησης επιβολής φόρου, συνεπεία ελέγχου που διενεργήθηκε από την εντεταλμένη για το θέμα υπηρεσία. Συνεπώς, η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον Κατηγορούμενο 3 είναι άμεση και η έκτιση της να προσμετρά από τις 10/02/2023 που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση. Η Διεύθυνση των Φυλακών έχει υποχρέωση να παρέχει στον κατηγορούμενο κάθε δυνατή φροντίδα ούτως ώστε να διαφυλαχθεί η υγεία και το δικαίωμα του στη ζωή όπως επίσης να λάβει όλα τα ενδεδειγμένα μέτρα που απαιτούνται υπό τις περιστάσεις κατά τη διάρκεια της φυλάκισης τους. (Υπ) .................................. Ε. Μιντή, Προσ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Τα συναφή άρθρα 46
(9),
(10),
(11)του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 προβλέπουν (ποινή φυλάκισης μέχρι δώδεκα μήνες ή χρηματική ποινή μέχρι €8.543,01 ή και με τις δύο αυτές ποινές), cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο