ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΤΣΙΑΡΗΣ, Αρ. Yπόθεσης: 11/2020, 20/2/2023

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΤΣΙΑΡΗΣ, Αρ. Yπόθεσης: 11/2020, 20/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2023:B9 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ EΝΩΠΙΟΝ: M.Iεροκηπιώτου, Ε.Δ. Αρ. Yπόθεσης: 11/2020 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Κατηγορούσα Αρχή ν ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΤΣΙΑΡΗΣ Κατηγορούμενος Ημερομηνία : 20/2/2023 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα αρχή: κα.Δ.Ζηντίλη Για Κατηγορούμενο: κ. Ν.Νικολάου Κατηγορούμενος: παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει 2 κατηγορίες. Η 1η Κατηγορία αφορά το αδίκημα της κοινής επίθεσης δηλαδή, στις 29/10/19 στο Ξυλοφάγου παράνομα επιτέθηκε στον Γ.Χ από το Ξυλοφάγου. Η 2η Κατηγορία αφορά το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης ότι στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία εξύβρισε τον Γ.Χ με τη φράση «είσαστε μαλάκες και δεν θα σας πάρω» και «ε να πιάτε τον βίλλο μου». Για την Κατηγορούσα Αρχή κατέθεσε η Αστυφύλακας Δ.Χ (Μ.Κ1), ο παραπονούμενος Γ.Χ (Μ.Κ2) και ο Δρ. Κ. Κ Γενικός Ιατρός στα Επείγοντα του Νοσοκομείου Αμμοχώστου (Μ.Κ3). Ο Κατηγορούμενος, έδωσε ένορκη μαρτυρία. Η Μ.Κ 1 υιοθέτησε την κατάθεση της Τεκμήριο 1, στην οποία ανάφερε ότι την 01/11/19 και ώρα 14:00 προσήλθε στον Σταθμό Ξυλοφάγου ο Γ.Χ ηλικίας 16 ετών, μαζί με τον παππού του και κατήγγειλε ότι την 29/10/19 και ώρα 13:50 αφού σχόλασε από το σχολείο του και βρισκόταν στο λεωφορείο της εταιρείας OΣΕΑ στη στάση του λεωφορείου κοντά στο φούρνο Μαργαρίτα ζήτησε από τον οδηγό (νυν Κατηγορούμενο) αν θα μπορούσε να τους μεταφέρει στην άλλη στάση λεωφορείου κοντά στο Β' Δημοτικό Σχολείο Ξυλοφάγου. Ο οδηγός του λεωφορείου εκνευρίστηκε για τον λόγο ότι έκαναν φασαρία στο λεωφορείο οι μαθητές. Ο παραπονούμενος επέμενε να τον πάρει ο Κατηγορούμενος στην άλλη στάση και τότε ο Κατηγορούμενος, τον εξύβρισε με τις φράσεις που φαίνονται στο κατηγορητήριο και του επιτέθηκε, πιάνοντας τον από το λαιμό. Ο παραπονούμενος, μετέβηκε στο Νοσοκομείο Παραλιμνίου μαζί με ιατρική βεβαίωση Τεκμήριο

1. Την 05/11/19 στο Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο για την υπόθεση που διερευνόνταν εναντίον του. Την ίδια μέρα έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο Τεκμήριο 3, ο όποιος μεταξύ άλλων ανάφερε ότι κατά τον συγκεκριμένο χρόνο και χώρο οδηγούσε το λεωφορείο με επιβάτη τον παραπονούμενο για το συγκεκριμένο επεισόδιο πλην όμως αρνήθηκε να αναφέρει οτιδήποτε λέγοντας πως ότι έχει να πει θα το πει στο Δικαστήριο. Όταν κατηγορήθηκε και του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο αυτός απάντησε «δεν παραδέχομαι τζιαι εν ούλλα τούτα συκοφαντίες», Τεκμήριο
2. Περαιτέρω η μάρτυρας κατέθεσε την ιατρική αναφορά ημερομηνίας 29/10/19 Τεκμήριο 2 ως έγγραφο που είχε στην κατοχή της. Κατά την αντεξέταση της δήλωσε ότι η πρώτη φορά είδε τον παραπονούμενο την 1/11/2019 και του έδωσε το ιατρικό έντυπο. Στη συνέχεια δήλωσε οτι άλλη συνάδελφος του έδωσε το ιατρικό έντυπο. Η ιδία ρώτησε τον ΜΚ2 αν θέλει να πάει για να εξεταστεί απο ιατρό και αυτός της απάντησε ότι ήθελε γι'αυτό και η ίδια του είπε να πάει εξεταστεί. Στη συνέχεια έδωσε μαρτυρία ο Μ.Κ2 ο οποίος υιοθέτησε τη γραπτή του κατάθεση Τεκμήριο
3. Σε αυτήν ανάφερε ότι την 29/10/19 σχόλασε από το σχολείο του η ώρα 13:35 και μπήκε σε ένα λεωφορείο της εταιρείας OΣΕΑ για να πάει στο σπίτι του στο Ξυλοφάγου, όπως τον αφήνει κάθε μέρα. Όταν έφτασαν στο Ξυλοφάγου και σταμάτησαν στη στάση λεωφορείου κοντά στον φούρνο Μαργαρίτα στο Ξυλοφάγου, ο οδηγός τους είπε να κατέβουν. Ο ίδιος είπε στον οδηγό αν μπορεί να τους πάρει στην άλλη στάση κοντά στο Β' Δημοτικό Σχολείο στο Ξυλοφάγου. Ο οδηγός τότε τους είπε «είσαστε μαλάκες και δεν θα σας πάρω». Την ώρα που τους τα είπε αυτά ο ίδιος είχε κατέβει από τα σκαλιά του λεωφορείου, όμως είπε στον οδηγό ότι θα πιάσει τηλέφωνο στην εταιρεία για να κάνει παράπονο και αυτός του απάντησε «ε να πιάτε τον βίλλο μου» και τότε αυτός κατέβηκε και τον έπιασε με το χέρι του από τον λαιμό. Μετά μπήκε πίσω στην θέση του οδηγού και έφυγε με το λεωφορείο και έφυγε και ο ίδιος. Άλλες φορές, όπως δήλωσε που τους μεταφέρει άλλος οδηγός τους αφήνει στον τόπο, όπου ζητούν, στον ίδιο που ζήτησαν και από τον Κατηγορούμενο. Το περιστατικό αυτό όπως δήλωσε δεν το είδε κανένας άλλος γιατί ήταν ο τελευταίος επιβάτης στο λεωφορείο και δεν το είδε ή άκουσε κανένας άλλος. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι την ίδια μέρα που έγινε το επεισόδιο προσήλθε στον αστυνομικό σταθμό για να το καταγγείλει. Επίσης δήλωσε ότι δεν εξετάστηκε από γιατρό για το υπό αναφορά επεισόδιο. Ο Μ.Κ3 ανάφερε ότι το 2019 εργαζόταν ως Γενικός Ιατρός στο Επείγοντα του Νοσοκομείου Αμμοχώστου. Σύμφωνα με την ιατρική αναφορά (Τεκμήριο 2) ημερομηνίας 29/10/19 αφού εξέτασε το υπό αναφορά πρόσωπο κατόπιν ισχυρισμού για ξυλοδαρμό διέγνωσε ότι έφερε κοκκίνισμα στο λαιμό. Στην αντεξέταση του μετά από ερώτηση του συνηγόρου πώς γίνεται ο παραπονούμενος να δήλωσε οτι ουδέποτε πήγε σε γιατρό αυτός απάντησε : «Κάποιο λάθος έγινε με την Αστυνομία για να μου το έστειλαν. Εγγράφονται στο μητρώο εισόδου, το όνομα και εκεί γίνεται η ταυτοποίηση. Μετά που θα μπεί δεν είναι δική μου δουλειά αν το άτομο ανταποκρίνεται στο όνομα που αναφέρω». Ο Κατηγορούμενος, υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του δήλωσης Τεκμήριο
4. Σε αυτήν ανάφερε ότι εργάζεται ως οδηγός των ΟΣΕΑ και στις 29/10/19 κλήθηκε από την Υπηρεσία του εκτάκτως να εκτελέσει δρομολόγιο με μαθητές στην περιοχή Ξυλοφάγου. Εκτέλεσε το δρομολόγιο με τελευταία στάση μπροστά από το φούρνο Μαργαρίτα στη Ξυλοφάγου. Ο τελευταίος επιβάτης που παρέμεινε ήταν ο παραπονούμενος Ο ίδιος αρνείτο να κατέβει από το λεωφορείο και ήθελε να τον μεταφέρει σε άλλη στάση. Τον ενημέρωσε ότι η στάση μπροστά από τον φούρνο Μαργαρίτα ήταν η τελευταία στάση και θα έπρεπε να κατέβει. Ο παραπονούμενος εκνευρίστηκε και ενώ κατέβαινε από το λεωφορείο όταν αντιλήφθηκε όταν δεν επρόκειτο να πάει άλλου τον απείλησε με τη φράση «δεν ξέρεις ποιοι είναι οι γονείς μου και με ποιον τα έβαλες. Θα σε καταγγείλω και θα χάσεις τη δουλειά σου. Είσαι μαλάκας». Ο ίδιος δεν μετακινήθηκε από τη θέση του, αλλά ούτε εξύβρισε και επιτέθηκε στον παραπονούμενο. Πέντε μέρες μετά το περιστατικό ειδοποιήθηκε για να δώσει κατάθεση στην Αστυνομία. Προχωρώ στην αξιολόγηση της ενώπιον μου μαρτυρίας έχοντας κατά νού τις επι του θέματος νομολογιακές αρχές. Η ΜΚ1 δεν διαφώτισε ιδιαίτερα με τη μαρτυρία της παρά το ότι ήταν αυτή που διερεύνησε την καταγγελία. Αρχικά δήλωσε ότι η ίδια έδωσε το ιατρικό έντυπο στον παραπονούμενο όταν ο ίδιος προσήλθε για να κάμει καταγγελία και παραπονέθηκε ότι ήθελε να εξεταστεί από γιατρό. Στη συνέχεια δήλωσε ότι το ιατρικό έντυπο το έδωσε η Αστυφύλακας 645 αλλά δε γνώριζε πότε έγινε αυτό όπως και δε γνώριζε να απαντήσει τι μεσολάβησε εφόσον σύμφωνα με τη δήλωση της η καταγγελία έγινε την 1/11/2019 ενώ το ιατρικό πιστοποιητικό φέρει ημερομηνία 29/10/
5. Με βάση τη μαρτυρία της ΜΚ1 δεν παρέχεται ευχέρεια στο Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα όσον αφορά το χρόνο που δόθηκε το ιατρικό έντυπο στον ΜΚ2 και το χρόνο που εξετάστηκε , αν εξετάστηκε από γιατρό. Δεν θα μπορούσε ο μάρτυρας να εξετάστηκε στις 29/10/2019 ενώ το πιστοποιητικό να του έχει δοθεί την 1/11/
6. Περαιτέρω με βάση τη μαρτυρία της ΜΚ1 το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα αναφορικά με το χρόνο που ο ΜΚ2 προσήλθε στο Σταθμό για να καταγγείλει το επεισόδιο. Ο ΜΚ2 δεν μου έκανε καλή εντύπωση διότι τα λεγόμενα του δεν υποστηρίζονται από την υπόλοιπη μαρτυρία. Ο ίδιος ανέφερε ότι την ίδια μέρα που έγινε το επεισόδιο το κατήγγειλε στην Αστυνομία κάτι το οποίο έρχεται σε αντίθεση με τη μαρτυρία της ΜΚ1 ότι αυτό καταγγέλθηκε στις 1/11/
7. Επίσης ο ίδιος δήλωσε ότι δεν εξετάστηκε από γιατρό σε αντίθεση με το ιατρικό πιστοποιητικό που παρουσιάστηκε για τον ίδιο. Η θέση αυτή σε συνδυασμό με τη θέση του ΜΚ3 ότι ο ίδιος δεν πιστοποιεί τα πρόσωπα και ονόματα αυτών που εξετάζει και ότι ενδεχομένως να έγινε λάθος από την Αστυνομία, δημιουργούν αμφιβολίες αν το Τεκμήριο 2 αφορά τον ΜΚ
8. Επίσης δεν αποδέχομαι την εκδοχή του ότι ο κατηγορούμενος σηκώθηκε από τη θέση του οδηγού και τον τράβηξε από το λαιμό ενώ ο ίδιος είχε ήδη κατεβεί από το λεωφορείο, απλά και μόνο επειδή του είπε πως θα τον καταγγείλει. Άλλο πρόσωπο δεν υπήρχε στο επεισόδιο και ούτε άλλοι μαθητές να αναμένουν να οδηγηθούν στη στάση που ήθελε ο ΜΚ
9. Από την μαρτυρία που παρουσιάστηκε δεν προκύπτει ότι ευσταθεί η θέση πως υπήρχαν και άλλοι μαθητές τους οποίους έπρεπε ο κατηγορούμενος να οδηγήσει σε άλλη στάση δηλαδή ο πληθυντικός που χρησιμοποίησε ο ΜΚ2 δεν ήταν αληθής. Το όλο περιστατικό ξεκίνησε από τον ίδιο που ζητούσε να μεταβεί σε άλλη στάση αντί στην τελευταία στάση του λεωφορείου σύμφωνα με το κανονικό δρομολόγιο. Ο ΜΚ2 δημιούργησε την εντύπωση στο Δικαστήριο ότι το κίνητρο του για την όλη καταγγελία δεν ήταν γνήσιο αλλά ενδεχομένως να προήλθε από το θυμό του επειδή ο κατηγορούμενος δεν τον πήρε στη στάση λεωφορείου που ήθελε ενώ άλλος οδηγός το έπραττε. Με βάση όλα τα πιο η μαρτυρία του ΜΚ2 γέμισε τη σκέψη του Δικαστηρίου με αμφιβολίες σε τέτοιο βαθμό που δεν μπορεί να αποδεχτεί την εκδοχή του ως προς το επεισόδιο με τον κατηγορούμενο. Ο ΜΚ3 επεξήγησε το περιεχόμενο του Τεκμήριου
10. Δεν μπορούσε να τοποθετηθεί αν πράγματι το πρόσωπο που εξέτασε και αναφέρεται στο Τεκμήριο 2 ήταν ο ΜΚ2 διότι ο ίδιος δεν τακτοποιεί τα ονόματα των προσώπων που εξετάζει με αυτά που αναφέρονται στο πιστοποιητικό. Όπως έχει λεχθεί δημιουργούνται αμφιβολίες στη σκέψη του Δικαστηρίου αν πράγματι ο ΜΚ2 είναι το πρόσωπο που εξετάστηκε από το γιατρό σε συνάρτηση πάντα με την υπόλοιπη μαρτυρία που τέθηκε στο Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος από την άλλη αρνήθηκε ότι έγινε οποιοδήποτε επεισόδιο εμμένοντας στη θέση του από το χρόνο που κατηγορήθηκε και ανακρίθηκε, Τεκμήρια 3 και 4 μέχρι και την ακροαματική εκδίκαση. Έγιναν κάποιες υποβολές στον ίδιο τις οποίες αρνήθηκε. Το μόνο που δέχτηκε ήταν πως ο ΜΚ2 του ζήτησε να τους οδηγήσει σε άλλη στάση γεγονός το οποίο αρνήθηκε να πράξει διότι η τελευταία κανονική στάση του λεωφορείου ήταν η στάση μπροστά από το φούρνο Μαργαρίτα. Από τη στιγμή που δεν έγινε δεκτή μαρτυρία της Κατηγορούσας αρχής και εφόσον το μόνο που αποδέχεται ο κατηγορούμενος είναι ότι του ζητήθηκε από τον ΜΚ2 να τους μεταφέρει σε άλλη στάση αλλά αρνήθηκε, τότε στο μόνο ασφαλές συμπέρασμα που μπορεί να καταλήξει το Δικαστήριο είναι ότι στις 29/10/2019 ο ΜΚ2 ήταν στο λεωφορείο με οδηγό τον κατηγορούμενο. Επίσης ότι ο ΜΚ2 του ζήτησε να τους μεταφέρει, εννοώντας και άλλους μαθητές προφανώς, χωρίς να υπάρχουν παρόντα άλλα πρόσωπα όμως κατά τη στιγμή της στιχομυθίας, σε άλλη στάση παρά στην τελευταία στάση που έκανε το λεωφορείο, όπως έκαναν άλλοι οδηγοί, αλλά αυτός αρνήθηκε. Κατά τα λοιπά εν όψει αμφιβολιών δεν μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει σε περαιτέρω ευρήματα γεγονότων. Όπως λέχθηκε και στη Λοΐζου ν. Αστυνομίας