ΕΦΟΡΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ν. LOVE LIP'S BOUTIQUE LIMITED κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 602/21, 24/3/2023

(12)του Νόμου, πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού των €8.132,18 από 11/12/2020 μέχρι εξοφλήσεως. Επιμέρους συμμορφώσεις είχαν προκύψει, ως τα παραπάνω δεδομένα, στις κατηγορίες 5 (πλήρης συμμόρφωση) και 7 (μερική συμμόρφωση) ενώ στις υπόλοιπες κατηγορίες δεν υπήρχε από μέρους των κατηγορουμένων οποιαδήποτε συμμόρφωση. Η 1η κατηγορούμενη διεγράφη από το μητρώο του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας στις 30/09/2015. Δεν υπάρχουν επίσης στοιχεία για προηγούμενες καταδίκες που αφορούν τους κατηγορούμενους. Ενόψει του ότι η κατηγορούμενη 2 δεν εκπροσωπείτο από δικηγόρο και ενόψει της σοβαρότητας που ενέχουν οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει, ζητήθηκε και ετοιμάστηκε Έκθεση από το Γραφείο Ευημερίας, με το περιεχόμενο του οποίου η κατηγορούμενη 2 συμφώνησε. Στο περιεχόμενο της εν λόγω Έκθεσης αναφέρεται πως η κατηγορούμενη 2 είναι ηλικίας 58 ετών, διαζευγμένη και μητέρα [..] ενήλικων παιδιών. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια, φτωχής οικονομικής κατάστασης, είναι δε το 7ο από τα 9 παιδιά που απέκτησαν οι γονείς της και είναι απόφοιτη Λυκείου. Διατηρούσε επιχείρηση με είδη ένδυσης στο Παραλίμνι, (ιδιοκτησίας της 1η κατηγορούμενης) τη λειτουργία της οποίας τερμάτισε το έτος 2016 λόγω μείωσης στον κύκλο εργασιών της. Στη συνέχεια εργοδοτήθηκε σε ιδιωτική εταιρεία πλην όμως τους τελευταίους 3 μήνες είναι άνεργη. Επ' αυτού, η κατηγορούμενη 2 ανέφερε προφορικά στο Δικαστήριο πως απώλεσε την εργασία της λόγω των σοβαρών ψυχικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει το ένα εκ των δύο παιδιών της (μνεία των οποίων γίνεται στη συνέχεια) εφόσον ανά τακτά διαστήματα έπρεπε να απουσιάζει από την εργασία της με αποτέλεσμα να απολυθεί. Έζησε ένα προβληματικό, με τον πρώην σύζυγο της γάμο, κατά τη διάρκεια του οποίου ταλαιπωρήθηκε ψυχικά και συναισθηματικά. Παρότι μέχρι το έτος 2003 ήταν παντρεμένοι, τη φροντίδα των παιδιών της είχε ενίοτε αποκλειστικά η ίδια, εφόσον ο πρώην σύζυγος της αδιαφορούσε για τη φροντίδα τους και δεν κάλυπτε ούτε τις βασικές ανάγκες τους. Από το 2014 και εντεύθεν, βιώνει πολύ δύσκολες στιγμές μιας και το ένα εκ των δύο παιδιών της διαγνώστηκε με [...], το οποίο από τις 28/02/2023 νοσηλεύεται στο [...] Νοσοκομείο [...], κατόπιν αιτήματος της ιδίας και έκδοσης σχετικού Διατάγματος από Δικαστήριο. Λόγω της βεβαρυμένης ψυχικής κατάστασης του παιδιού της και πέραν του συναισθηματικού κλονισμού της ως συνέπεια των πιο πάνω, η ίδια καλείται να καλύψει και τα έξοδα του πρώτου της παιδιού που έχει αφήσει οφειλόμενα σε διάφορες υποχρεώσεις. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, έχει και η ίδια πρόσφατα διαγνωστεί με [..] και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Λαμβάνει συμπαράσταση από το 2ο παιδί της με το οποίο διατηρεί στενούς συναισθηματικούς δεσμούς. Τα αδικήματα που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι αναμφιβόλως σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται τόσο από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται στον Νόμο.[1] Η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων που σχετίζονται με την εκπλήρωση φορολογικών υποχρεώσεων έχει τονιστεί επανειλημμένα, σε σωρεία δικαστικών αποφάσεων. Η εκπλήρωση των φορολογικών υποχρεώσεων ενός ατόμου ενέχει μεγάλη σημασία για το δημόσιο αφού σε περίπτωση μη εκπλήρωσης τους, αποστερούνται από τα ταμεία του κράτους ποσά εσόδων τα οποία ουσιαστικά του ανήκουν (βλ. σχετικά Γενικός Εισαγγελέας v. Andreas Makris Tourist Taxi Service Co Ltd,

(1996)2 Α.Α.Δ. 262 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Σπύρου Σπύρου κ.α. Ποιν. Εφέσεις 276/2015 και 277/2015, ημ. 18/09/2017). Είναι γι' αυτό τον λόγο εξάλλου που η επιβολή αυστηρών ποινών, συμπεριλαμβανομένης της ποινής φυλάκισης, δεν είναι μέτρο ασύνηθες που λαμβάνει το Δικαστήριο, ιδιαίτερα σε περίπτωση μη καταβολής φορολογίας η οποία εισπράχθηκε μεν αλλά δεν καταβλήθηκε στο κράτος (βλ. Λίνος Μελάς κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 412). Ωστόσο, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά. Η ακολουθία ως προς τον τρόπο που τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν συγκεκριμένα αδικήματα, είναι μεν ενδεικτική κατά κάποιο τρόπο, της συνήθους ποινής που επιβάλλεται αλλά και του τρόπου αντιμετώπισης του συγκεκριμένου αδικήματος, ωστόσο άμεση βοήθεια, δεν είναι δυνατό να αντληθεί από σχετικές προηγούμενες αποφάσεις, λόγω των ιδιαίτερων γεγονότων της κάθε υπόθεσης αλλά και της σημασίας που ενέχει η διεργασία εξατομίκευσης της ποινής. (βλ. LCA DOMIKI LTD v. RKA KIKKOS DEVELOPERS LTD κ.ά.,

(2015)2 (Α) ΑΑΔ 91 και Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 141/2017 ημερομηνίας 31.5.2019). Κατά το στάδιο επιμέτρησης της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο που να είναι μεν η ποινή που θα επιβληθεί ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος και να εκπέμπει τα ορθά μηνύματα προς την πολιτεία, από την άλλη όμως να προσαρμόζεται στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση καθώς και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν εξυπακούεται την κατάργηση του καθήκοντος του Δικαστηρίου να προβεί στην παραπάνω διεργασία εξατομίκευσης της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575, Κόκκινος ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 135) Η ποινή που εν τέλει θα επιβληθεί κατόπιν των παραπάνω δε θα πρέπει να συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει και στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη που το Δικαστήριο έχει απέναντι του. (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224) Λαμβάνω υπόψη μου στην παρούσα περίπτωση την σοβαρότητα των αδικημάτων και του γεγονότος ότι οι παραλείψεις των κατηγορουμένων, σημαίνουν αυτόματα την αποστέρηση από το ταμείο του κράτους του ποσού εσόδων το οποίο δικαιωματικά του ανήκει. Από την άλλη επίσης, δεν μπορώ να παραγνωρίσω το γεγονός ότι από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων, πέρασαν 6 και 7 ολόκληρα έτη, προκειμένου ο παραπονούμενος να προχωρήσει στην καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης. Αυτό είχε ως αναπόδραστο γεγονός, οι συνθήκες των κατηγορούμενων να μεταβληθούν σε μεγάλο βαθμό κάτι για το οποίο σαφώς δεν ευθύνονται οι ίδιοι. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι εκτός από την επιβολή ποινής, το Δικαστήριο καλείται να εκδώσει και εναντίον της Κατηγορούμενης 1, διάταγμα για την πληρωμή προς την Κατηγορούσα Αρχή της εναπομείνασας οφειλής της δυνάμει του άρθρου 46

(12)του σχετικού Νόμου. (βλ. Γεώργιος Κλεόπα & Υιοι Λτδ ν. Vrontis Builders Ltd κ.α., Ποιν. Έφεση 90/2014, ημ. 6/12/2016 και METRON (CYPRUS) LTD ν. ΜΙΧΑΗΛ ΚΑΝΙΟΥ, Ποιν. Έφεση 64/15 ημ. 16/1/2018, ECLI:CY:AD:2018:D23, ECLI:CY:AD:2018:D23). Το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορούμενων και δη της κατηγορούμενης 2 σε συσχετισμό με την ηλικία της, είναι επίσης παράγοντας που λαμβάνω υπόψη μου προς όφελος τους μιας και η διαγωγή της στα τόσα χρόνια της ζωής της, είναι ενδεικτική του ποιόν της. Το ίδιο ισχύει και για το γεγονός της εν μέρει συμμόρφωσης τους έναντι της συνολικής οφειλής τους. Αυτό δεικνύει εν μέρει τη μεταμέλεια τους και πιστώνεται προς όφελος τους ως ελαφρυντικός παράγοντας στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής τους. Επιπρόσθετα, λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής των κατηγορουμένων η άμεση παραδοχή τους, η οποία με βάση τη σχετική νομολογία είναι θεμιτό να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Οι προσωπικές περιστάσεις της κατηγορούμενης 2 και ιδιαιτέρως τα πολλαπλά προβλήματα που καλείται να αντιμετωπίσει και δη τα προβλήματα υγείας τόσο του παιδιού της αλλά και της ιδίας, σε συσχετισμό με τις ενδεχόμενες επιπτώσεις που μπορεί να έχει τυχόν φυλάκιση της, είναι παράγοντας που λαμβάνω υπόψη προς όφελος της κατά τρόπο ώστε να καταλήγω πως στην παρούσα υπόθεση δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής φυλάκισης αλλά τουναντίον, ενδείκνυται η επιβολή χρηματικής ποινής προσαρμοσμένη πάντοτε στις περιστάσεις του ιδίου αλλά και της διάπραξης των αδικημάτων που έχει καταδικαστεί. Το αδικαιολόγητα και υπέρμετρα μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων σε σχέση με το χρόνο που καταχωρήθηκε η παρούσα από τον παραπονούμενο (για το οποίο καμιά δικαιολογία δόθηκε) καθώς και το χρόνο που καλούμε να επιβάλω ποινή, δεν αφήνουν άλλη επιλογή. Συνεκτιμώντας, επομένως, όλα τα πιο πάνω δεδομένα επιβάλλω στην 1η κατηγορούμενη: 1. στην 1η κατηγορία, χρηματική ποινή ύψους €250 2. στην 2η κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €400 3. στην 3η κατηγορία, χρηματική ποινή ύψους €30 4. στην 4η κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €20 Περαιτέρω, δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 46

(12)του Νόμου εκδίδεται διάταγμα εναντίον της 1ης Κατηγορούμενης με το οποίο διατάσσεται όπως καταβάλει προς τον Έφορο Φορολογίας το ποσό των €9.193,64 πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού των €8.132,18 από 11/12/2020 μέχρι εξόφλησης. Στην 2η κατηγορούμενη επιβάλλεται:

1. στην 1η κατηγορία, χρηματική ποινή ύψους €150
2. στην 2η κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €200
3. στην 3η κατηγορία, χρηματική ποινή ύψους €15
4. στην 4η κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €10 Στις κατηγορίες 5-9 δεν επιβάλλεται σε κανένα κατηγορούμενο καμιά ποινή ενόψει της ποινής που επιβλήθηκε στις κατηγορίες 1-4 που συνιστούν τις κύριες παραλείψει των κατηγορουμένων. Το σύνολο της χρηματικής ποινής που έχει επιβληθεί στην 2η κατηγορούμενη, ενόψει των περιορισμένων οικονομικών πόρων της, να καταβληθεί εντός 6 μηνών από σήμερα. (Υπ) .................................. Ε. Μιντή, Προσ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Τα συναφή άρθρα 46

(9)και,

(12), του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 προβλέπουν (ποινή φυλάκισης μέχρι δώδεκα μήνες ή χρηματική ποινή μέχρι €8.543,01 ή και με τις δύο αυτές ποινές), cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο