ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΘΕΟΔΟΥΛΟΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΣ, Αρ. Υπόθεσης: 4541/2022, 14/3/2023

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΘΕΟΔΟΥΛΟΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΣ, Αρ. Υπόθεσης: 4541/2022, 14/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2023:B17 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ EΝΩΠΙΟΝ: M.Iεροκηπιώτου, Ε.Δ. Αρ. Yπόθεσης: 4541/2022 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Κατηγορούσα Αρχή ν. ΘΕΟΔΟΥΛΟΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΣ Κατηγορούμενος Ημερομηνία : 14/3/2023 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα αρχή: κα.Α.Χατζήμιχαηλ με κα.Δ.Ζηντίλη Για Κατηγορούμενο: προσωπικά Κατηγορούμενος: παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία ότι στις 5/7/2022 στην Επαρχία Αμμοχώστου ενώ είχε την ευθύνη σκύλου επέτρεψε όπως αυτός προκαλούσε θόρυβο με γαύγισμα με τέτοιο τρόπο που προξένησε οχληρία στους ένοικους υποστατικών της γειτονιάς. Κατέθεσε η Ε.Χ εξεταστής της υπόθεσης («ΜΚ1») και ο παραπονούμενος Α.Ε(«ΜΚ2»). Ακολούθως κατέθεσε ο κατηγορούμενος και κάλεσε μάρτυρες τους Α.Χ («ΜΥ1) και Π.Κ («ΜΥ2»). Η ΜΚ1 ανέφερε στην κατάθεση της, Τεκμήριο 1 ότι έλαβε το παράπονο του ΜΚ2 σύμφωνα με το οποίο στις 5/7/2022 οι σκύλοι του γείτονα του, νύν κατηγορούμενου μεταξύ των ωρών 0115-500 με 530 π.μ γαύγιζαν συνεχόμενα και δεν μπορούσε να κοιμηθεί. Στις 7/7/2022 η ΜΚ1 πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για τα αδικήματα και ο ίδιος απάντησε «δεν είναι οι σκύλοι μου που γαυγίζουν». Όταν ενημερώθηκε ότι θα κατηγορηθεί αυτός απάντησε: « εντάξει τι να πώ δεν γαυγίζουν οι σκύλοι μου. Εννεν λογικό. Αν γάυγιζαν τόσες ώρες ο πρώτος που θα ενοχλείτο θα ήμουν εγώ». Η ΜΚ1 προχώρησε και εξέδωσε εξώδικο πρόστιμο το οποίο δεν πληρώθηκε μέχρι σήμερα, Τεκμήριο

1. Ο ΜΚ2 στην κατάθεση του, Τεκμήριο 3 ανέφερε ότι είναι γείτονας με τον κατηγορούμενο, δηλαδή το δωμάτιο του, είναι δίπλα απο τους σκύλους του. Διαμένουν στην ίδια οδό. Τα σπίτια τους τα χωρίζει ο πεζόδρομος. Καθημερινά τα βράδια ακούει τους σκύλους του κατηγορούμενου να γαυγίζουν. Συγκεκριμένα στις 5/7/2022 ξεκίνησαν να γαυγίζουν από η ώρα 1:15πμ μέχρι τις 500-530 πμ και δεν μπορούσε να κοιμηθεί. Γνωρίζει ότι είναι οι σκύλοι του που γαυγίζουν γιατί τους ξέρει. Ο κατηγορούμενος σύμφωνα με την κατάθεση του ΜΚ2 κοιμάται χωρίς να παίρνει είδηση ότι οι σκύλοι γαυγίζουν. Ο κατηγορούμενος ανέφερε στο Δικαστήριο ότι δεν είναι οι σκύλοι του που γαυγίζουν. Μάλιστα όταν έγινε η καταγγελία ρώτησε τους γείτονες αν ενοχλούνται απο τους σκύλους χωρίς να διαπιστώσει οποιαδήποτε ενόχληση στη γειτονιά απο τα σκυλιά του. Όπως δήλωσε ούτε το Δημαρχείο ούτε το Κτηνιατρείο του έκαναν οποιοδήποτε παράπονο για τους σκύλους παρόλο που τον επισκέφθηκαν για να διαπιστώσουν αν συνέτρεχε έντονο και συνεχές γαύγισμα απο τους σκύλους του. Ο ίδιος ουδέποτε ανέφερε στον ΜΚ2 ότι θα μετακινούσε τους σκύλους του αλλά θα έπραττε αυτό αν διαπίστωνε ότι πράγματι υπήρχε ενόχληση απο τους σκύλους. Κατα την αντεξέταση του ανέφερε πως μετά την καταγγελία πήγε το Δημαρχείο στον ίδιο έλεγξε και πιστοποίησε ότι δεν υπήρχε οχληρία απο τους σκύλους του. Το ίδιο συνέβηκε με το Κτηνιατρείο και την Αστυνομία. Όταν έγινε η καταγγελία ανέφερε στον ΜΚ2 ότι θα κοίταζε το ζήτημα και αν πράγματι ενοχλούσαν οι σκύλοι του θα τους μετακινούσε. Επίσης μετά την καταγγελία ανέφερε το παράπονο στους υπόλοιπους γείτονες για να εξετάσει κατα πόσο πράγματι οι σκύλοι του ενοχλούσαν χωρίς κανένας απο όσους ρώτησε να του αναφέρει ότι ενοχλούνται. Η ΜΥ1 ανέφερε στην κατάθεση της , Τεκμήριο 3 ότι μένει στην ίδια οδό με τον κατηγορούμενο, απέναντι απο το σπίτι του. Το βράδυ έχει ανοικτά τα παράθυρα της. Αν γαύγιζαν οι σκύλοι του κατηγορούμενου, θα τους άκουγε ολοκάθαρα. Τις νύχτες αν ακούγονται γαυγίσματα σκύλων, αυτά δεν είναι απο τη γειτονιά τους. Κατα την αντεξέταση της αρνήθηκε ότι θέλησε να βοηθήσει με οποιοδήποτε τρόπο τον κατηγορούμενο με την κατάθεση της. Ο ΜΥ2 υιοθέτησε την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία, Τεκμήριο
2. Σε αυτήν ανέφερε ότι είναι γείτονας με τον κατηγορούμενο και τους χωρίζει μια περίφραξη. Στις 4/7/2022 ο ίδιος κοιμήθηκε γύρω στις
3. Τα παράθυρα της κρεβατοκάμαρας τους συνηθίζουν να τα έχουν ανοικτά το βράδυ. Κατα τη διάρκεια της νύκτας και ξημερώματα στις 5/7/2022 ο ίδιος δεν άκουσε κανένα γαύγισμα απο σκύλους. Αν οι σκύλοι γαύγιζαν θα τους άκουγαν. Πολλές φορές που πηγαίνουν τα παιχνίδια των παιδιών στην αυλή του κατηγορούμενου και αυτά πάνε να τα μαζέψουν τα σκυλιά δεν γαυγίζουν. Δεν γαυγίζουν σε ξένους. Κάποτε μπορεί να ακούσουν γαυγίσματα αλλά είναι μακριά τους. Προχωρώ να αξιολογήσω την ενώπιον μου μαρτυρία έχοντας κατα νού τις επι του θέματος αρχές της Νομολογίας. Η μαρτυρία της ΜΚ1 δεν αμφισβητήθηκε εφόσον ήταν τυπική. Η μάρτυρας έλαβε το παράπονο και εξέδωσε το εξώδικο του κατηγορούμενου. Ο ΜΚ2 σε γενικές γραμμές μου έκανε καλή εντύπωση. Δέχομαι ότι στις 5/7/2022 ενοχλήθηκε απο το γαύγισμα των σκύλων πλην όμως δεν αποδέχομαι τις θέσεις που εξέφρασε ότι τόσο ο κατηγορούμενος όσο και εκπρόσωποι του Δημαρχείου του ανέφεραν ότι οι σκύλοι του κατηγορούμενου θα μετακινηθούν διότι τούτη η θέση δεν υποστηρίζεται απο άλλη μαρτυρία ενώπιον Δικαστηρίου. Στη μαρτυρία έκαμε αναφορά ότι και ένα άλλο πρόσωπο του έκανε παράπονο για το θόρυβο απο τους σκύλους του κατηγορούμενου χωρίς όμως ποτέ να παρουσιαστεί αυτή η μαρτυρία. Ο κατηγορούμενος μου έκανε καλή εντύπωση και έδωσε πειστικές εξηγήσεις γιατί κατα τη γνώμη του δεν είναι οι σκύλοι του που προκαλούν οχληρία απο θόρυβο στον ΜΚ
4. Έδωσε την εντύπωση ανθρώπου που απασχολήθηκε με το ζήτημα κατα πόσον οι σκύλοι του προκαλούν οχληρία και φάνηκε έτοιμος να λάβει μέτρα αν τούτο ήταν το ζήτημα. Επίσης δέχομαι ότι εξέτασε το ζήτημα πρόκλησης οχληρίας τόσο με το Δημαρχείο όσο και με τις λοιπές κρατικές υπηρεσίες. Δέχομαι τη μαρτυρία του σε τούτα τα σημεία. Αναφορικά με τη μαρτυρία των ΜΥ1 και ΜΥ2 κρίνω ότι οι μάρτυρες ήρθαν και κατέθεσαν την αλήθεια στο Δικαστήριο χωρίς να εξυπηρετούν οποιαδήποτε σκοπιμότητα και/ή επειδή είναι φίλοι και καλοί γείτονες με τον κατηγορούμενο. Η ΜΥ1 δήλωσε κατηγορηματικά ότι δεν ενοχλείται απο τους σκύλους του κατηγορούμενου παρα το ότι το σπίτι της είναι πολύ κοντά απο αυτό. Ο ΜΥ2 δήλωσε ότι ο ίδιος δεν είναι ιδιοκτήτης σκύλων και δεν ενοχλείται απο τους σκύλους του κατηγορούμενου . Ειδικά για το συμβάν της νύχτας 5/7/2022 δέχομαι σαν ειλικρινή την εκδοχή του ότι ενώ είχε ανοιχτά τα παράθυρα δεν ενοχλήθηκε απο τους σκύλους οι οποίοι δεν γαύγιζαν. Συμπερασματικά καταλήγω ότι η μαρτυρία τους ήταν συμπαγής και πειστική σε τέτοιο βαθμό που κατόρθωσε να σπείρει αμφιβολίες κατα πόσο οι σκύλοι του κατηγορούμενου ήταν αυτοί που γαύγιζαν το βράδυ στις 5/7/2022 και προκάλεσαν την οχληρία. Από τη μαρτυρία που έγινε αποδεκτή καταλήγω ως εξής: O Κατηγορούμενος είναι ιδιοκτήτης δύο σκύλων. Το σπίτι του γειτνιάζει με αυτό του ΜΚ
5. Ο ΜΚ2 προέβηκε σε καταγγελία για ενόχληση και έντονο θόρυβο απο το γαύγισμα των σκύλων κατα τη διάρκεια της νύχτας 5/7/2022 απο τις 115-530μμ. Σε σχέση με την εν λόγω καταγγελία εκδόθηκε εξώδικο το οποίο δεν πληρώθηκε. Ο κατηγορούμενος ανέφερε στον ΜΚ2 μετα το παράπονο ότι αν είναι οι σκύλοι του που ενοχλούν θα τους μετακινήσει. Πάρα ταύτα κατόπιν έρευνας που έκανε στη γειτονιά ουδείς απο τους γείτονες του ανέφερε ότι ενοχλήθηκε στις 5/7/2022 απο τους σκύλους του ή ότι ενοχλείται γενικά απο αυτούς. Μέχρι σήμερα οι σκύλοι βρίσκονται στην οικία του κατηγορούμενου. Σύμφωνα με το άρθρο 18(ι)(ε) του περί Σκύλων Νόμου,Ν.184(Ι)/2002 άρθρο το οποίο αφορά το υπό εξέταση αδίκημα, τα συστατικά στοιχεία που θα πρέπει να πληρούνται είναι τα εξής : α) το πρόσωπο να είναι ιδιοκτήτης ή να έχει υπό τη φροντίδα του σκύλο β) ο σκύλος να προξενεί θόρυβο με ηχηρό και συνεχές γαύγισμα που προκαλεί οχληρία στο κοινό Σε σχέση με το (α) συστατικό έχει καταστεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι ο κατηγορούμενος είναι ο ιδιοκτήτης 2 σκύλων. Επομένως το (α) συστατικό στοιχείο πληρείται. Αναφορικά με το (β) συστατικό στοιχείο σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου υπήρξε έντονο και συνεχές γαύγισμα το οποίο προκάλεσε την ενόχληση και οχληρία του παραπονούμενου. Με βάση όμως τις Λεπτομέρειες του Αδικήματος αναφέρεται ότι ο θόρυβος προκάλεσε οχληρία στους ένοικους υποστατικών της γειτονιάς. Καμία όμως μαρτυρία δεν παρουσιάστηκε προς αυτή την κατεύθυνση. Ο ΜΚ2 ανέφερε ότι την οχληρία διαπίστωσε επίσης το Δημαρχείο χωρίς όμως να προσκομιστεί τέτοια μαρτυρία. Τουναντίον παρουσιάστηκε μαρτυρία η οποία έγινε δεκτή, από άλλους γείτονες του κατηγορούμενου ότι οι σκύλοι του δεν γαύγιζαν αλλά ούτε ήταν και αυτοί που γαύγιζαν και προκαλούσαν ενόχληση στον ΜΚ2 κατα το βράδυ στις 5/7/
6. Σημειώνεται ότι κατα την κρίση μου καθίσταται ουσιώδες ότι θα έπρεπε να προσκομιστεί περαιτέρω μαρτυρία που να αποδεικνύει την ενόχληση του κοινού και όχι μόνο του ΜΚ2 απο το συνεχές και έντονο γαύγισμα σκύλου όπως προβλέπουν τόσο οι Λεπτομέρειες του Αδικήματος αλλά και τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος(βλ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ).[1] Περαιτέρω η μαρτυρία των ΜΥ1 και ΜΥ2 κρίνεται ικανή ώστε να σπείρει αμφιβολίες κατα πόσο είναι οι σκύλοι του κατηγορούμενου που προκαλούσαν το θόρυβο και οχληρία στον ΜΚ
7. Ειδικότερα ενόψει του ότι τα εν λόγω πρόσωπα είναι γείτονες επίσης του κατηγορούμενου σε πολύ κοντινή απόσταση απο την οικία του και δεν ενοχλήθηκαν απο τους σκύλους του το βράδυ στις 5/7/2022 παρα το ότι είχαν ανοιχτά τα παράθυρα τους. Συμπερασματικά καταλήγω ότι δεν πληρείται το (β) συστατικό του αδικήματος της πρόκλησης οχληρίας απο γαύγισμα σκύλου και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. (Υπ)................................... Μ.Ιεροκηπιώτου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Ποινική Έφεση Αρ.172/2018 ημερομηνίας 20/2/
8. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο