ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΣΤΕΛΙΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 1225/22, 11/4/2023

(1)Για σκοπούς απόδειξης της παραβίασης των διατάξεων του άρθρου 11Β λαμβάνονται υπόψη μόνο τα αποτελέσματα της εργαστηριακής εξέτασης, δεδομένου ότι σε αυτά έχουν εντοπιστεί ναρκωτικά ανεξάρτητα από την ποσότητα.

(2)Τα αποτελέσματα της εργαστηριακής εξέτασης περιλαμβάνονται σε εργαστηριακή έκθεση που υπογράφεται από χημικό που υπηρετεί στο Γενικό Χημείο του Κράτους, η οποία αποστέλλεται στην Αστυνομία για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου.

(3)Ο Διευθυντής Τμήματος Οδικών Μεταφορών ενημερώνεται από την Αστυνομία αναφορικά με την αναστολή του δικαιώματος κατοχής ή απόκτησης άδειας οδήγησης, μετά από σχετική απόφαση του Δικαστηρίου. ........ Αδικήματα και ποινές 11Ζ.-

(1)Πρόσωπο το οποίο διαπράττει αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 11Β και του εδαφίου

(7)του άρθρου 11Γ, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα τρία

(3)χρόνια ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τρεις χιλιάδες πεντακόσια ευρώ (€3.500) ή σε στέρηση της ικανότητάς του να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονική περίοδο που δεν υπερβαίνει τα τρία

(3)χρόνια ή σε όλες ή σε οποιαδήποτε ή σε οποιεσδήποτε από τις πιο πάνω ποινές." Κατατέθηκαν στη διαδικασία συνολικά 11 τεκμήρια, όλα από μέρους της Κατηγορούσας Αρχής. Παραθέτω πιο κάτω, σύνοψη της μαρτυρίας που προσφέρθηκε και προβαίνω αμέσως μετά σε αξιολόγηση της. Ο ΜΚ1 κατέθεσε την γραπτή κατάθεση που έδωσε ο ίδιος ως εξεταστής και υιοθέτησε το περιεχόμενο της ως μέρος της κυρίως εξέτασης του καθώς και το έντυπο καταγραφής του αποτελέσματος της προκαταρκτικής εξέτασης που διενήργησε στον κατηγορούμενο στις 30/12/21 (Τεκμήρια 1 και 2 αντίστοιχα). Σύμφωνα με το τεκμ. 1, στις 30/12/21 και ώρα 10:00 διενεργούσε έλεγχο τροχαίας στην οδό Μ.Παντελή στο Αυγόρου και ανέκοψε για έλεγχο ταχύτητας το όχημα με αρ. εγγραφής [..] το οποίο διαπίστωσε ακολούθως ότι οδηγείτο από τον κατηγορούμενο. Κατά τη διάρκεια της συνομιλίας τους, ο κατηγορούμενος ήταν ανήσυχος, τα μάτια του ήταν κόκκινα και ήταν βιαστικός κατά τρόπο ώστε να του ηγερθούν υποψίες ότι ο κατηγορούμενος οδηγούσε υπό την επήρεια ουσιών. Πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για την πρόθεση του να ερευνήσει τον ίδιο και το όχημα του και ακολούθως προέβηκε σε σωματικό έλεγχο στον κατηγορούμενο χωρίς να εντοπίσει ο,τιδήποτε το επιλήψιμο. Ακολούθως ζήτησε από τον κατηγορούμενο αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, να δώσει δείγμα σάλιου για προκαταρκτικό έλεγχο ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών με τον κατηγορούμενο να απαντά «πίνω κάτι χάπια του ψυχιάτρου». Ο κατηγορούμενος έδωσε δείγμα σάλιου, διενεργήθηκε προκαταρκτικός έλεγχος και το αποτέλεσμα αυτού ήταν η θετική ένδειξη σε κάνναβη, αμφεταμίνες και κοκαΐνη. Στη συνέχεια και περί ώρα 10:25 μετέφερε τον κατηγορούμενο καθώς και το όχημα του στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου. Εκεί, τον πληροφόρησε ότι υποχρεούται να δώσει πρόσθετο δείγμα σάλιου για σκοπούς εργαστηριακής εξέτασης με τον κατηγορούμενο να απαντά «εντάξει» και να δίδει τέτοιο δείγμα. Το πρόσθετο δείγμα σφραγίστηκε κατάλληλα, υπεγράφη και από τους δύο (κατηγορούμενο και ΜΚ1), παραδόθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου μαζί με το έντυπο καταγραφής του προκαταρκτικού αποτελέσματος για διερεύνηση της υπόθεσης. Είναι εξουσιοδοτημένος χειριστής των συσκευών νάρκοτεστ καθώς και τον συσκευών μεταφοράς σάλιου και έχει εκπαιδευτεί από την Αστυνομία για τα παραπάνω. Ο ΜΚ1 παρότι θεωρητικά αντεξετάστηκε, στην πράξη τα όσα ανέφερε δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο, ο οποίος περιόρισε την αντεξέταση του σε υποβολή στον ΜΚ1 ότι ο λόγος που τα μάτια του ήταν κόκκινα ήταν διότι αποκοιμήθηκε το προηγούμενο βράδυ και βιαζόταν να πάει στην εργασία του. Ο ΜΚ2 κατέθεσε επίσης τη γραπτή κατάθεση που έδωσε σε σχέση με την παρούσα υπόθεση και τη γραπτή κατηγορία που πρόσαψε στον κατηγορούμενο ημερ. 12/3/22, το έντυπο βεβαίωσης πληροφόρησης και παραλαβής εγγράφων δικαιωμάτων ύποπτου ή κατηγορούμενου προσώπου ημερ. 12/3/22, καθώς και τη γνωστοποίηση τελικών αποτελεσμάτων νάρκοτεστ με τα στοιχεία του κατηγορούμενου ημερ. 12/3/22 (Τεκμήρια 3-6 αντίστοιχα). Υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής κατάθεσης του (τεκμ. 3) ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Εκεί αναφέρει ότι στις 30/12/21 παρέλαβε από τον ΜΚ1 ένα σφραγισμένο διαφανές πλαστικό σακούλι στο οποίο υπήρχε ένα φιαλίδιο δειγματοληψίας σάλιου με τα στοιχεία του κατηγορούμενου το οποίο έθεσε υπό τη φύλαξη του Αστυνομικού Σταθμού Ξυλοφάγου με αύξων αρ. τεκμηρίου 2/2022. Διευκρίνισε κατά την κυρίως εξέταση του πως παρότι αναφέρει στη γραπτή κατάθεση του ότι κατηγόρησε τον κατηγορούμενο στην Αστυνομία στις 4/1/2022, αυτό δεν ισχύει, είναι στις 12/3/22 που τον κατηγόρησε όταν του γνωστοποίησε εγγράφως το αποτέλεσμα της εργαστηριακής εξέτασης το οποίο και υπέγραψε ο κατηγορούμενος και η ημερομηνία 4/1/2022 που αναφέρεται στη γραπτή κατάθεση του αναγράφτηκε εκ λάθους. Ο κατηγορούμενος ανέφερε περαιτέρω ο μάρτυρας, αφότου κατηγορήθηκε απάντησε «δεν παραδέχομαι». Ούτε και ο ΜΚ2 αντεξετάστηκε επί της ουσίας των όσων κατέθεσε. Ο κατηγορούμενος υπέβαλε ερωτήσεις στον ΜΚ2 που άπτονταν του τρόπου που ο προκαταρκτικός έλεγχος ανίχνευσης ναρκωτικών δίδει αποτέλεσμα με βάση τα όσα του είχαν αναφερθεί στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου που μεταφέρθηκε κατά τα λεγόμενα του, με τον ΜΚ2 να απαντά πως δε μπορεί να γνωρίζει τι λέχθηκε στον κατηγορούμενο από τρίτα πρόσωπα. Υποβλήθηκε επίσης στον ΜΚ2 από τον κατηγορούμενο ότι ζητήθηκε από τον ίδιο όταν μετέβηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου όπως διενεργηθεί δεύτερη προκαταρκτική δειγματοληψία διότι η πρώτη δεν έδιδε αποτέλεσμα, χωρίς να εισακουστεί, με τον ΜΚ2 να απαντά πως δεν γνωρίζει τίποτε από αυτά που του ανέφερε ο κατηγορούμενος. Ο ΜΚ3, εργάζεται ως Χημικός στο Γενικό Χημείο του Κράτους και ασχολείται με την ανάλυση βιολογικών δειγμάτων για ανίχνευση ελεγχόμενων ουσιών και φαρμάκων σε υποθέσει νάρκοτεστ, αφύσικων θανάτων, βιασμών, καθώς και άλλων δειγμάτων που λαμβάνονται από το νοσοκομείο. Κατέθεσε ως ο υπεύθυνος Χημικός της υπόθεσης, κάτω από την επίβλεψη του οποίου διενεργήθηκε και η εργαστηριακή ανάλυση του δείγματος σάλιου που πάρθηκε από τον κατηγορούμενο. Κατέθεσε κατά την κυρίως εξέταση του, το βιογραφικό σημείωμα του σε σχέση με τα προσόντα και ειδικότητα του. Εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο το Γενικό Χημείο του Κράτους παραλαμβάνει τα δείγματα που αποστέλλονται από την Αστυνομία προς ανάλυση και βεβαίωσε πως η ανάλυση του δείγματος σάλιου του κατηγορούμενου διενεργήθηκε και το αποτέλεσμα αυτής κατέδειξε την ανίχνευση στον οργανισμό του κατηγορούμενου των ουσιών Δ-9 τετραϋδοκανναβινόλη, καθώς και κοκαΐνη μαζί με τον μεταβολίτη της κοκαΐνης που είναι η ουσία βενζουλοεγκονίνη. Για τις παραπάνω διαπιστώσεις ετοιμάστηκε Έκθεση Εξέτασης ημερ. 28/01/22 η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο (Τεκμήριο 9). Την ανάλυση διενήργησε ο συνάδελφος του αναλυτής Γ.Ζ., κάτω από την επίβλεψη του ιδίου. Το αποτέλεσμα της εργαστηριακής ανάλυσης ανέφερε περαιτέρω, δεν υπάρχει περίπτωση να επηρεάστηκε από τα φάρμακα που αναγράφεται στο έντυπο της προκαταρκτικής εξέτασης ότι λήφθηκαν από τον κατηγορούμενο, λόγω της ιδιαίτερης διαδικασίας που ακολουθείται πριν και κατά την εξέταση. Πρώτα γίνεται εκχύλιση του δείγματος και καθαρισμός του και αφού γίνει ο καθαρισμός, ακολουθεί ο διαχωρισμός όλων των ουσιών που βρίσκονται εντός του δείγματος και αμέσως μετά η ανίχνευση των όποιων ουσιών γίνεται στον φασματογράφο μάζας. Με παραπομπή σε σχετική βιβλιογραφία περαιτέρω, αντίγραφα της οποίας κατέθεσε ως Τεκμήριο 10, ανέφερε σε σχετική ερώτηση που του τέθηκε ότι η κοκαίνη ανιχνεύεται μέχρι και 12 ώρες μετά τη χρήση της ενώ η κάνναβη μέχρι και 34 ώρες μετά τη χρήση. Υπάρχει πιθανότητα ωστόσο να ανιχνευθεί κοκαΐνη μέχρι και 10 ημέρες παράδειγμα πριν, πλην όμως οι συγκεντρώσεις της ουσίας σε μια τέτοια περίπτωση στο δείγμα είναι πολύ πιο κάτω από το όριο ανίχνευσης που χρησιμοποιούν στο Γενικό Χημείο του Κράτους. Η δε παρουσία βενζουλοεγκονίνης σε δείγμα, που αποτελεί κατά το μάρτυρα ανενεργό μεταβολίτη της κοκαΐνης όταν δεν συνυπάρχει με ανίχνευση της κοκαΐνης, σημαίνει ότι δεν υφίσταται επήρεια της ουσίας. Αυτό ωστόσο δεν συμβαίνει στην περίπτωση που τόσο η βενζουλοεγκονίνη όσο και η κοκαΐνη ανιχνεύονται ταυτόχρονα. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν μπορεί να γνωρίζει την ποσότητα που έλαβε ο κατηγορούμενος. Η ποσότητα ωστόσο που λαμβάνεται έχει σημαντικό ρόλο στην επίδραση της ουσίας στον οργανισμό κάθε ατόμου. Ούτε και ο ΜΚ3 αντεξετάστηκε επί της ουσίας των όσων ανέφερε από τον κατηγορούμενο. Έχω παρακολουθήσει με προσοχή κατά τη διάρκεια της δίκης, τους πιο πάνω μάρτυρες και προβαίνω σε αξιολόγηση της μαρτυρίας τους με κριτήρια, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, την ευκαιρία που είχαν οι μάρτυρες να παρακολουθήσουν τα επίδικα γεγονότα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. μεταξύ άλλων Ζαβρού v.Χαραλάμπους

(1996)1Α Α.Α.Δ 447 και Ζαμπάς v. A & G Tsiarkezos Constructions Ltd

(1998)1 Α.Α.Δ 820). Είναι καλά γνωστό ότι η μαρτυρία που παρουσιάζεται δεν κρίνεται μικροσκοπικά και μόνο, υπό την έννοια πως δεν απομονώνονται τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα από το συνολικό πλαίσιο της μαρτυρίας στη δίκη. Η αξιολόγηση αυτή είναι συμπέρασμα συσχέτισης, αντιπαράθεσης και διερεύνησης της αντικειμενικής υπόστασης των εκατέρωθεν θέσεων (Στυλιανίδης v. Χατζηπιέρα

(1992)1 Α.Α.Δ 1056, Mustafa v. Κακουρή κ.α

(2002)1Α Α.Α.Δ 165). Ο ΜΚ1 δεν μου έχει προκαλέσει οποιαδήποτε αρνητική εντύπωση. Ούτε η ιδιότητα του ως εξεταστής της υπόθεσης, ούτε τα προσόντα αλλά ούτε και οι διαπιστώσεις του αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο και δεν καταδείχθηκε εν πάση περιπτώσει να είναι εσφαλμένες. Άλλωστε, τα όσα ο ΜΚ1 ανέφερε παρέμειναν αναντίλεκτα από την πλευρά του κατηγορουμένου και δεν έχω κανένα λόγο να μην τα αποδεχτώ. Δέχομαι επομένως τη μαρτυρία του ΜΚ1 στην ολότητα της. Τα ίδια ισχύουν και για τον ΜΚ

1. Οι όποιες ασάφειες του στην γραπτή κατάθεση του, όπως λ.χ. η ημερομηνία που αναγράφεται ότι κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο δεν θεωρώ ότι είναι ενδείξεις μη αξιοπιστίας του. Εξάλλου, δεν αμφισβητήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο από τον κατηγορούμενο ότι δεν επρόκειτο πράγματι περί λάθους στην αναγραφή. Δέχομαι επομένως και τη μαρτυρία του ΜΚ2 στην ολότητα της. Ο ΜΚ3 μου έκανε εξαιρετική εντύπωση. Εξήγησε με ιδιαίτερη λεπτομέρεια στο Δικαστήριο, τόσο την ακολουθητέα διαδικασία, όσο και τον τρόπο και μέθοδο επαγωγής συμπερασμάτων σε εργαστηριακές αναλύσεις ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών. Δέχομαι τα προσόντα, κατάρτιση και ειδικότητα του ως ορθά. Η δε υπόλοιπη μαρτυρία του ήταν κατατοπιστικότατη για το Δικαστήριο και τη δέχομαι επίσης στην ολότητα της. Τα όσα ανέφερε ο ΜΚ3 τα ανάγω για σκοπούς αποφυγής επανάληψης και σε δικά μου ευρήματα. Συνεπεία της παραπάνω αξιολόγησης, καταλήγω στα ακόλουθα, περαιτέρω ευρήματα:
2. Στις 30/12/21 και ώρα 10:00 το όχημα με αρ. εγγραφής [...] ανακόπηκε από τον ΜΚ1 για έλεγχο ταχύτητας. Το πιο πάνω όχημα οδηγείτο από τον κατηγορούμενο.
3. Επειδή ηγέρθηκαν υποψίες στον ΜΚ1 λόγω της ανήσυχης συμπεριφοράς του κατηγορούμενου ότι ενδεχομένως αυτός να οδηγούσε υπό την επήρεια ναρκωτικών, ο ΜΚ1 προέβη σε σωματικό έλεγχο στον κατηγορούμενο και έλεγχο στο όχημα του, χωρίς να εντοπίσει οποιεσδήποτε ουσίες στον κατηγορούμενο ή το όχημα του. Αμέσως μετά, ζήτησε από τον κατηγορούμενο να δώσει και ο κατηγορούμενος έδωσε, δείγμα σάλιου για διενέργεια προκαταρκτικού ελέγχου ανίχνευσης ναρκωτικών. Οι πιο πάνω ενέργειες του ΜΚ1 έγιναν αφότου επιστήθηκε η προσοχή του κατηγορουμένου στο Νόμο.
4. Το αποτέλεσμα του προκαταρκτικού ελέγχου κατέδειξε την παρουσία ναρκωτικών ουσιών στον οργανισμό του κατηγορούμενου. Το εν λόγω αποτέλεσμα καταγράφηκε σε σχετικό έντυπο (Τεκμ. 2), γνωστοποιήθηκε στον κατηγορούμενο και αυτός το υπέγραψε.
5. Ο κατηγορούμενος μετά τη γνωστοποίηση του αποτελέσματος του προκαταρκτικού ελέγχου μεταφέρθηκε από τον ΜΚ1 στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου όπου εκεί έδωσε πρόσθετο δείγμα σάλιου με σκοπό τη διενέργεια εργαστηριακού ελέγχου.
6. Το δεύτερο δείγμα που έδωσε ο κατηγορούμενος, σφραγίστηκε από τον ΜΚ1 και παραδόθηκε στον ΜΚ2 ο οποίος το έθεσε υπό ασφαλή φύλαξη στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου. Το εν λόγω δείγμα στάλθηκε μετέπειτα στο Γενικό Χημείο του Κράτους όπου εξετάστηκε από τον χημικό αναλυτή Γ.Ζ., υπό την επίβλεψη του ΜΚ3 και διαφάνηκε ότι ήταν θετικό στην ανίχνευση των ουσιών Δ-9 τετραυδροκανναβινόλη, κοκαΐνη και βενζουλοεγκονίνη. Στις 28/1/2022 ετοιμάστηκε από τον ΜΚ3 Έκθεση σε σχέση με τις παραπάνω διαπιστώσεις .
7. Το αποτέλεσμα της Έκθεσης που ετοιμάστηκε στάλθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου και ο ΜΚ2 στις 12/3/2022 ενημέρωσε τον κατηγορούμενο σχετικά με το εν λόγω αποτέλεσμα όπου και στη συνέχεια τον κατηγόρησε γραπτώς.
8. Η παρουσία των ουσιών Δ-9 τετραυδροκανναβινόλη, κοκαΐνη και βενζουλοεγκονίνη στον οργανισμό του δειγματολήπτη υποδηλούν τη χρήση κάνναβης και κοκαΐνης από μέρους του και ανίχνευση τους σημαίνει χρήση των εν λόγω ουσιών μέχρι και 34 και 12 ώρες προηγουμένως, αντίστοιχα. Όπως αναφέρεται στο αρχικό μέρος της παρούσας απόφασης, ό,τι απαιτείται από μέρους της Κατηγορούσας Αρχής να αποδειχθεί προκειμένου να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της οδήγησης υπό την επήρεια ναρκωτικών, είναι τα αποτελέσματα της εργαστηριακής εξέτασης, δεδομένου ότι σε αυτά έχουν εντοπιστεί ναρκωτικά ανεξάρτητα από την ποσότητα που λήφθηκε. Είναι εμφανές επομένως ως εκ των παραπάνω διαπιστώσεων και ευρημάτων ότι η κατηγορούσα Αρχή, έχει αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό την υπόθεση της και ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει.. (Υπ.).................................................. Πιστό Αντίγραφο Ε. Μιντή Προσ. Ε.Δ. Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο