ΕΦΟΡΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΖΗΝΤΙΛΗ, Αρ. Υπόθεσης: 2246/21, 17/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2023:B19 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ε. Μιντή, Προσ. Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:2246/21 ΕΦΟΡΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ Κατηγορούσα Αρχή v. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΖΗΝΤΙΛΗ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 17 Μαρτίου 2023 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Α. Βαλανίδης Για Κατηγορούμενους: κα. Δ. Ζησιμοπούλου Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος έχει κριθεί ένοχος, κατόπιν δικής τους παραδοχής, σε δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει σύμφωνα με το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης, οι οποίες αφορούν παραβάσεις του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 (Ν. 95(I)/2000), όπως έχει τροποποιηθεί (στο εξής ο Νόμος), και των εκδοθέντων δυνάμει αυτού Κανονισμών. Σημειώνω για ό,τι τούτο έχει σημασία πως ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε άλλη μια κατηγορία, όμοιας φύσεως με αυτές που κρίθηκε ένοχος, πλην όμως η ποινική δίωξη που αφορούσε την εν λόγω κατηγορία (2η επί του κατηγορητηρίου) αναστάλθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα και ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος απαλλάχθηκε από αυτήν. Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράλειψης καταβολής οφειλόμενου φόρου εντός τριάντα ημερών από τη λήψη ειδοποίησης ημερομηνίας 21/07/2014, φόρου ο οποίος βεβαιώθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου και αφορά το ποσό των €19.695,
- Η 3η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράλειψης καταβολής ποσών πρόσθετου φόρου και τόκου, συνολικού ύψους €4.867,45 που επιβλήθηκε, συνεπεία της παράλειψης που αφορά η 1η κατηγορία. Στο στάδιο της έκθεσης γεγονότων, o ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, ανέφερε πως όσον αφορά την 1η κατηγορία, το ποσό αυτό προέκυψε από έλεγχο της Υπηρεσίας για τις περιόδους από Νοέμβριο του 2008 μέχρι
- Ο παραπονούμενος δεν προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας αλλά και οποιασδήποτε άλλης ποινικής διαδικασίας μέχρι και το έτος 2021 που καταχωρήθηκε εν τέλει η παρούσα, ενόψει του ότι το Τμήμα Φορολογίας, μετά τις επιπτώσεις της οικονομικής κρίσης που προέκυψε το 2013 (και ιδίως σε περιπτώσεις όπου υπήρχε από μέρους υπόχρεων προσώπων έστω κάποια συμμόρφωση με τις φορολογικές υποχρεώσεις τους, υφιστάμενες κατά το χρόνο εκείνο αλλά και παρελθοντικές αυτών) επιδείκνυε ανοχή με την ελπίδα ότι οποιεσδήποτε τέτοιες υποχρεώσεις θα εκπληρώνονταν σταδιακά. Επί της ουσίας της παρούσας υπόθεσης υπάρχει μερική συμμόρφωση στην πρώτη κατηγορία και καθόλου στην 3η. Από το αρχικώς οφειλόμενο ποσό της 1ης κατηγορίας, σήμερα παραμένει οφειλόμενο το ποσό των €10.036,39 ενώ σε ό,τι αφορά την 3η κατηγορία ως είχε καταστεί οφειλόμενο αρχικώς. Συνολικά, παραμένει σήμερα οφειλόμενο το ποσό των €14.903,84 για το οποίο ζητήθηκε διάταγμα εναντίον του κατηγορουμένου, πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού των €11.106,88 από 11/04/2021 μέχρι εξοφλήσεως. Αναφέρθηκε επιπρόσθετα από τον κ. Βαλανίδη πως υπάρχει ακίνητη περιουσία επ' ονόματι του κατηγορουμένου η αξία της οποίας ξεπερνά τις €500.000 πλην όμως υπάρχουν εναντίον της εν λόγω περιουσίας καταχωρημένες επιβαρύνσεις, άλλες 15 συγκεκριμένα οι οποίες προηγούνται των επιβαρύνσεων που θα καταχωρηθούν από τον παραπονούμενο, θέλοντας να καταδείξει πως είναι σχεδόν ανέφικτο, σε περίπτωση πώλησης της εν λόγω ακίνητης περιουσίας ο παραπονούμενος να εισπράξει το ποσό που κατέστη οφειλόμενο. Περαιτέρω αναφέρθηκε πως ο κατηγορούμενος διεγράφη από το μητρώο της Υπηρεσίας Φόρου Προστιθέμενης Αξίας από τις 31/05/
- Δεν υπάρχουν επίσης στοιχεία για προηγούμενες καταδίκες που αφορούν τον κατηγορούμενο. Η συνήγορος Υπεράσπισης του, υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας η οποία ετοιμάστηκε για σκοπούς εξέτασης προηγούμενου αιτήματος του κατηγορούμενου για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής (αίτημα το οποίο εγκρίθηκε). Στο περιεχόμενο της εν λόγω Έκθεσης αναφέρεται πως ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 72 ετών, συνταξιούχος και άγαμος. Διαμένει μόνος του σε ιδιόκτητη κατοικία και προέρχεται από πολυμελή οικογένεια φτωχής οικονομικής κατάστασης. Προ της συνταξιοδότησης του η ενασχόληση του αφορούσε τη διατήρηση επιχείρησης που ασχολείτο με θαλάσσια αθλήματα καθώς και την ενοικίασης κρεβατιών θαλάσσης. Στο παρόν στάδιο αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα υγείας, μεταξύ των οποίων καρδιολογικά προβλήματα, σακχαρώδη διαβήτη τύπου ΙΙ, υπερπλασία προστάση κ.α. Τα δε εισοδήματα του περιορίζονται στη μηνιαία σύνταξη που λαμβάνει, το ύψος της οποίας ανέρχεται στα €
- Τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι αναμφιβόλως σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται τόσο από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται στον Νόμο, τόσο σε σχέση με την παράλειψη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α., όσο και με την παράλειψη ή άρνηση καταβολής Φ.Π.Α. που βεβαιώθηκε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 49 του Νόμου ως επίσης και σε σχέση με την παράλειψη υποβολής φορολογικής δήλωσης για καθορισμένη φορολογική περίοδο.[1] Η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων που σχετίζονται με την εκπλήρωση φορολογικών υποχρεώσεων έχει τονιστεί επανειλημμένα, σε σωρεία δικαστικών αποφάσεων. Η εκπλήρωση των φορολογικών υποχρεώσεων ενός ατόμου ενέχει μεγάλη σημασία για το δημόσιο αφού σε περίπτωση μη εκπλήρωσης τους, αποστερούνται από τα ταμεία του κράτους ποσά εσόδων τα οποία ουσιαστικά του ανήκουν (βλ. σχετικά Γενικός Εισαγγελέας v. Andreas Makris Tourist Taxi Service Co Ltd,
(1996)2 Α.Α.Δ. 262 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Σπύρου Σπύρου κ.α. Ποιν. Εφέσεις 276/2015 και 277/2015, ημ. 18/09/2017). Είναι γι' αυτό τον λόγο εξάλλου που η επιβολή αυστηρών ποινών, συμπεριλαμβανομένης της ποινής φυλάκισης, δεν είναι μέτρο ασύνηθες που λαμβάνει το Δικαστήριο, ιδιαίτερα σε περίπτωση μη καταβολής φορολογίας η οποία εισπράχθηκε μεν αλλά δεν καταβλήθηκε στο κράτος (βλ. Λίνος Μελάς κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 412). Ωστόσο, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά. Η ακολουθία ως προς τον τρόπο που τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν συγκεκριμένα αδικήματα, είναι μεν ενδεικτική κατά κάποιο τρόπο, της συνήθους ποινής που επιβάλλεται αλλά και του τρόπου αντιμετώπισης του συγκεκριμένου αδικήματος, ωστόσο άμεση βοήθεια, δεν είναι δυνατό να αντληθεί από σχετικές προηγούμενες αποφάσεις, λόγω των ιδιαίτερων γεγονότων της κάθε υπόθεσης αλλά και της σημασίας που ενέχει η διεργασία εξατομίκευσης της ποινής. (βλ. LCA DOMIKI LTD v. RKA KIKKOS DEVELOPERS LTD κ.ά.,
(2015)2 (Α) ΑΑΔ 91 και Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 141/2017 ημερομηνίας 31.5.2019). Κατά το στάδιο επιμέτρησης της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο που να είναι μεν η ποινή που θα επιβληθεί ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος και να εκπέμπει τα ορθά μηνύματα προς την πολιτεία, από την άλλη όμως να προσαρμόζεται στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση καθώς και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν εξυπακούεται την κατάργηση του καθήκοντος του Δικαστηρίου να προβεί στην παραπάνω διεργασία εξατομίκευσης της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575, Κόκκινος ν. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 135) Η ποινή που εν τέλει θα επιβληθεί κατόπιν των παραπάνω δε θα πρέπει να συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει και στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη που το Δικαστήριο έχει απέναντι του. (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224) Λαμβάνω υπόψη μου στην παρούσα περίπτωση την σοβαρότητα των αδικημάτων και του γεγονότος ότι οι παραλείψεις του Κατηγορούμενου, σημαίνουν αυτόματα την αποστέρηση από το ταμείο του κράτους του ποσού εσόδων το οποίο δικαιωματικά του ανήκει. Ως επιβαρυντικό παράγοντα εκλαμβάνω το γεγονός ότι μεγάλο μέρος του πιο πάνω ποσού, προέκυψε μετά από έρευνα της αρμόδιας Υπηρεσίας, γεγονός που οδηγεί αναπόδραστα στο συμπέρασμα πως πρόθεση του κατηγορούμενου, ήταν η αποφυγή δήλωσης του. Πρόκειται για χρήματα τα οποία ουσιαστικά εισπράχθηκαν, ουδέποτε δηλώθηκαν και σαφώς ουδέποτε καταβλήθηκαν. Από την άλλη επίσης, δεν μπορώ να παραγνωρίσω το γεγονός ότι από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων, πέρασαν 7 ολόκληρα έτη, προκειμένου ο παραπονούμενος να προχωρήσει στην καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης. Αυτό είχε ως αναπόδραστο γεγονός, οι συνθήκες του κατηγορούμενου να μεταβληθούν σε μεγάλο βαθμό κάτι για το οποίο σαφώς δεν ευθύνεται ο ίδιος. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι εκτός από την επιβολή ποινής, το Δικαστήριο καλείται να εκδώσει και εναντίον του, διάταγμα για την πληρωμή προς την Κατηγορούσα Αρχή της εναπομείνασας οφειλής της δυνάμει του άρθρου 46
(12)του σχετικού Νόμου, ασχέτως της προσδοκίας ή μη της Κατηγορούσας Αρχής, αυτό να ικανοποιηθεί. Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου σε συσχετισμό με την ηλικία του, είναι επίσης παράγοντας που λαμβάνω υπόψη μου προς όφελος του μιας και η διαγωγή του στα τόσα χρόνια της ζωής του, είναι ενδεικτική του ποιόν του. Το ίδιο ισχύει και για το γεγονός της εν μέρει συμμόρφωσης του έναντι της συνολικής οφειλής του. Παρότι ο ίδιος δεν είχε οποιουσδήποτε οικονομικούς πόρους για να αποπληρώσει το ποσό που οφείλει, μέσω διαφόρων ενεργειών του όπως αυτές εκτέθηκαν από τη συνήγορο Υπεράσπισης του, κατόρθωσε να εξασφαλίσει και να καταβάλει προς τον παραπονούμενο, ουσιαστικά σχεδόν το ήμισυ του συνόλου των οφειλομένων. Αυτό δεικνύει εν μέρει τη μεταμέλεια του και πιστώνεται προς όφελος του ως ελαφρυντικός παράγοντας στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής του. Επιπρόσθετα, λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής του κατηγορουμένου η παραδοχή του, η οποία αν και δεν ήταν άμεση, εφόσον για μεγάλο χρονικό διάστημα -δικαιωματικά μεν, διαπιστούμενα δε- δήλωνε μη παραδοχή στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, έχει τη δική της σημασία. Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου και ιδιαιτέρως τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, σε συσχετισμό με τις ενδεχόμενες επιπτώσεις που μπορεί να έχει τυχόν φυλάκιση του, επίσης είναι παράγοντας που λαμβάνω υπόψη προς όφελος του κατά τρόπο ώστε να καταλήγω πως στην παρούσα υπόθεση δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής φυλάκισης αλλά τουναντίον, ενδείκνυται η επιβολή χρηματικής ποινής προσαρμοσμένη πάντοτε στις περιστάσεις του ιδίου αλλά και της διάπραξης των αδικημάτων που έχει καταδικαστεί. Το αδικαιολόγητα και υπέρμετρα μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων σε σχέση με το χρόνο που καταχωρήθηκε η παρούσα από τον παραπονούμενο καθώς και το χρόνο που καλούμε να επιβάλω ποινή, δεν αφήνουν άλλη επιλογή. Συνεκτιμώντας, επομένως, όλα τα πιο πάνω δεδομένα επιβάλλω στον κατηγορούμενο: 1. στην 1η κατηγορία, χρηματική ποινή ύψους €700 και 2. στην 3η κατηγορία, χρηματική ποινή ύψους €200 Περαιτέρω, δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 46
(12)του Νόμου εκδίδεται διάταγμα εναντίον του Κατηγορούμενου με το οποίο διατάσσεται όπως καταβάλει προς τον Έφορο Φορολογίας το ποσό των €14.903,84 πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού των €11.106,88 από 11/04/2021 μέχρι εξόφλησης. Το σύνολο της χρηματικής ποινής που του έχει επιβληθεί, ενόψει των περιορισμένων οικονομικών πόρων του, να καταβληθεί δια 6 μηνιαίων δόσεων ύψους €150 έκαστη, αρχής γενομένης της 03/04/2023 μέχρι εξοφλήσεως. (Υπ) .................................. Ε. Μιντή, Προσ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Τα συναφή άρθρα 46
(9),
(10),
(11)του Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 προβλέπουν (ποινή φυλάκισης μέχρι δώδεκα μήνες ή χρηματική ποινή μέχρι €8.543,01 ή και με τις δύο αυτές ποινές), cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο