ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΜΑΡΚΟΣ ΚΛΗΜΗΣ, Αρ. Yπόθεσης: 2789/2021, 12/6/2023

(3)και 27 του περι της Προστασίας και Ευημερίας των Ζωών Νόμου, Ν.46(Ι)/1994(«ο Νόμος»)[Κατηγορία 2]. Αλλά δεν παραδέχτηκε ότι μεταξύ των ημερομενιών 1-31/5/2021 είχε δεμένο σε μόνιμη βάση το σκύλο του κατα τρόπο που δεν του παρείχετο ικανοποιητική ελευθερία κίνησης κατα παράβαση του άρθρου 5

(2)ιε και 27 του Νόμου. Για αυτή την κατηγορία διεξήχθηκε ακρόαση(Κατηγορία 1). Για την Κατηγορούσα Αρχή έδωσε μαρτυρία ο ανακριτής της υπόθεσης, ΜΚ1 . Στην ανακριτική του κατάθεση ανέφερε ότι στις 7/6/2021 επισκέφθηκε αιφνίδια την οικία του κατηγορούμενου μαζί με τον κτηνιατρικό λειτουργό της Επαρχίας Αμμοχώστου για επιτόπια επιθεώρηση. Σύμφωνα με την κτηνιατρική έκθεση το ζώο ήταν σε άριστη κατάσταση φυσική και θρεπτική και δεν έφερε οποιοδήποτε τραυματισμό καθώς ούτε και εκδήλωσε οποιαδήποτε μη φυσιολογική συμπεριφορά. Βάσει των πιο πάνω δεν κρίθηκε σκόπιμο το ζώο να κατασχεθεί. Περαιτέρω αναφέρθηκε στις ενέργειες που προέβηκε σε σχέση με την Κατηγορία 2 η οποία δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας απόφασης. Περαιτέρω στις 10/6/2021 έλαβε ανακριτική κατάθεση απο τον κατηγορούμενο και τον κατηγόρησε γραπτώς (Τεκμήρια 2 και 3). Αυτός απάντησε πως δεν παραδεχότανε. Στις 16/6/2021 επισκέφθηκε αιφνιδίως την οικία του κατηγορούμενου, το ίδιο και στις 2/7/2021 μαζί με τον κτηνιατρικό λειτουργό για να εξετάσουν το σκύλο και τις συνθήκες διαβίωσης του. Ο σκύλος ήταν στην υπόγεια είσοδο του σπιτιού σε σκιερό και καθαρό μέρος . Ο κατηγορούμενος απουσίαζε. Επιπλέον αναζήτησε ενοίκους για να δώσουν κατάθεση αν επιθυμούσαν για το περιστατικό που εξετάζεται χωρίς ανταπόκριση. Δεν εξασφαλίστηκε επιπρόσθετη μαρτυρία. Η μετακίνηση του δεν κρίθηκε αναγκαία απο τις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες. Στη συνέχεια έδωσε μαρτυρία η Γ.Κ («ΜΚ2») η οποία υιοθέτησε την γραπτή της καταγγελία , Τεκμήριο

1. Ανέφερε ότι διαμένει στον 2ο όροφο στην πολυκατοικία όπου στον ημιυπόγειο χώρο της διαμένει ένας άνδρας τον οποίο αναγνώρισε στο Δικαστήριο ως τον κατηγορούμενο. Δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με τον άνδρα αλλά πάντα έξω απο το διαμέρισμα του βλέπει ένα σκύλο μεσαίου μεγέθους να είναι δεμένος με αλυσίδα. Το συγκεκριμένο σκυλί βρίσκεται στο χώρο περίπου 1 χρόνο πριν η ίδια μετακομίσει στην πολυκατοικία. Πάντα το βλέπει δεμένο με αλυσίδα και θυμάται ότι μια φορά κατα το μήνα Μαιο του 2021 το είδε εκτεθειμένο στον ήλιο για αρκετή ώρα και να είναι αφημιασμένο. Δεν θυμότανε αν εκείνη τη μέρα το σκυλί είχε κοντά του δοχείο με φαγητό και νερό. Δεν στάθηκε ποτέ να ελέγξει αν το σκυλί έχει φαγητό και νερό διότι είχε γίνει επιθετικό στους ανθρώπους. Η ίδια στεναχωριέται που το σκυλί ζεί σε τέτοιες κακές συνθήκες. Στην κατάθεση της περαιτέρω ανέφερε γεγονότα που αφορούν το περιστατικό που έλαβε χώρα στις 2/6/2021, το οποίο δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας απόφασης. Το ίδιο και η συμπληρωματική της κατάθεση, Τεκμήριο
2. Περαιτέρω κατα τη μαρτυρία της στο Δικαστήριο ανέφερε ότι το σκυλί ήταν συχνά αφηνιασμένο αφού καθόταν αρκετές ώρες δεμένο. Κατα την αντεξέταση ο κατηγορούμενος υπέβαλε στη μάρτυρα ότι το σκυλί ήταν δεμένο με 3 μέτρα αλυσίδα είτε για να καθαρίσει το σπίτι του είτε για να είναι έξω. Ποτέ όμως δεν ήταν μόνιμα δεμένο. Η μάρτυρας απάντησε πως όλη την ώρα είναι δεμένος. Το βλέπει διαρκώς να φωνάζει και να γαβγίζει. Η ίδια έχει ένα σκύλο οποίος δεν ακούγεται ενώ ο σκύλος του κατηγορούμενου κάνει διαρκώς τα ίδια. Η ΜΚ3 υιοθέτησε την κατάθεση της Τεκμήριο
3. Αυτή αφορά το περιστατικό 2/6/2021 το οποίο δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας απόφασης ως εκ τούτου δεν θα αξιολογηθεί. Ο ΜΚ4, κτηνιατρικός λειτουργός, υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο
4. Στις 7/6/2021 έλαβε καταγγελία για κακοποίηση σκύλου και μετέβηκε στη διεύθυνση όπου διαμένει ο κατηγορούμενος για επιθεώρηση. Κατα την επιτόπια επιθεώρηση η οποία ήταν αιφνίδια εντοπίστηκε ο σκύλος του κατηγορούμενου ο οποίος ήταν σε άριστη και θρεπτική κατάσταση και δεν έφερε οποιοδήποτε τραυματισμό. Επίσης δεν εκδήλωσε οποιαδήποτε μη φυσιολογική συμπεριφορά που να υποδεικνύει ότι κακοποιήθηκε ή κακοποιείται συστηματικά. Το ζώο δεν έφερε σήμανση και ο ιδιοκτήτης δεν είχε εξασφαλίσει τη σχετική άδεια κατοχής απο το Δήμο Παραλιμνίου . Με γνώμονα τα ανωτέρω δεν κρίθηκε σκόπιμο να κατασχεθεί. Ο κατηγορούμενος επανέλαβε στο Δικαστήριο ότι δεν είχε το σκύλο του δεμένο σε μόνιμη βάση. Τον είχε δεμένο μια ώρα το περισσότερο για να καθαρίσει αφού μένει σε ημιυπόγειο. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 2 ανέφερε ότι τον σκύλο τον έχει απο το 2019 αφού τον μάζεψε απο πράσινο σημείο στη Δεκέλεια. Διαθέτει κατάλληλο χώρο για τη διαμονή του και δεν τον αφήνει να κοιμάται έξω απο το σπίτι. Η ΜΚ1 και ΜΚ3 μου έκαναν πολύ καλή εντύπωση καθώς κατέγραψαν με περισσή λεπτομέρειεα τις ενέργειες στις οποίες προέβηκαν για διερεύνηση συμπεριφοράς κακοποιητικής σκύλου. Η μαρτυρία τους δεν αμφισβητηθήκε, γι΄αυτό και την αποδέχομαι πλήρως προβαίνοντας στα ανάλογα ευρήματα. Η ΜΚ2 επίσης μου έκανε καλή εντύπωση διότι η μαρτυρία της δεν παρουσίασε οποιαδήποτε υπερβολή και οποιαδήποτε στοιχεία που να εγείρουν υποψίες ότι αυτή οφείλεται σε αλλότρια κίνητρα. Η μάρτυρας επεξήγησε ότι το σκυλί ήταν δεμένο αρκετές ώρες γι'αυτό και αφήνιαζε τακτικά και γαύγιζε. Επίσης ήταν πειστική στις εξηγήσεις που έδωσε στο Δικαστήριο πως δεν ήταν μόνο μισή ώρα δεμένο τη μέρα διαφορετικά δεν θα είχε αυτή τη συμπεριφορά ούτε θα γάβγιζε τόσο. Μάλιστα προέβηκε σε συγκρίσεις με το δικό της σκυλί το οποίο δεν γαβγίζει ούτε αφηνιάζει. Περαιτέρω να σημειωθεί ότι η ΜΚ2 δήλωσε ότι ο σκύλος ήταν δεμένος αρκετές ώρες. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της στο σύνολο της ως αξιόπιστη. Ο ΜΚ4 επίσης κρίνω ότι ήταν μάρτυρας της αλήθειας στο Δικαστήριο. Αναφέρθηκε αναλυτικά στην επιθεώρηση που προέβηκε στις 7/6/2021 στην οικία του κατηγορούμενου και στα ευρήματα του αναφορικά με τις συνθήκες διαβίωσης και τη συμπεριφορά του σκύλου. Η έκθεση του αφορά περίοδο μετα το Μαίο του 2021 που είναι η χρονική περιόδος της Κατηγορίας 1 και σε κάθε περίπτωση μετα τις 2/6/2021 που αφορά το περιστατικό το οποίο παραδέκτηκε ο κατηγορούμενος. Απο την άλλη ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε οτι είχε το σκύλο του δεμένο το περισσότερο μια ώρα για να κάνει τις δουλειές του σπιτιού του. Σε τούτο το σημείο δεν αποδέχομαι ότι ήταν μια ώρα μόνο αλλά κάποιες ώρες της μέρας ενοψει του ότι έγινε αποδεκτή η μαρτυρία της ΜΚ
5. Αυτό βεβαίως για το διάστημα που αφορά το Μαιο του 2021 και την Κατηγορία
6. Με βάση την ενώπιον μου αποδεκτή μαρτυρία προβαίνω σε εύρημα ότι ο κατηγορούμενος κατα την περίοδο Μαίου 2021 είχε το σκύλο του δεμένο αρκετές ώρες καθημερίνα αλλά όχι σε μόνιμη βάση. Άλλωστε κάτι τέτοιο δεν υποστηρίχθηκε απο την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία. Το άρθρο 5

(2)ιε του Νόμου προνοεί πως απαγορεύεται: « η πρόσδεση σκύλου ή γάτας, εκτός της περίπτωσης προσωρινής πρόσδεσης ζώου σε δημόσιο χώρο ή κατά τη διάρκεια περιπάτου». Με βάση τα ευρήματα του Δικαστήριου ο σκύλος του κατηγορούμενου ήταν δεμένος αρκετές ώρες πράγμα απαγορευμένο απο το Νόμο. Ακόμη και 1 ώρα να ήταν δεμένος όπως παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος τούτο απαγορεύεται απο το Νόμο που εντελώς δεν επιτρέπει την προσδέση του αδιάκριτα απο το χρόνο, δηλαδή είτε μία είτε μισή ώρα είτε αρκετές ώρες. Πρίν όμως καταδικαστεί ο κατηγορούμενος θα πρέπει με βάση το άρθρο 85

(4)του Κεφαλαίου 155 να τροποποιηθούν οι Λεπτομέρειες Αδικήματος της 1ης Κατηγορίας ώστε να συνάδουν με την προσκομισθείσα μαρτυρία. Συνεπώς οι Λεπτομέρειες που αφορούν την πράξη του κατηγορούμενου να έχει δεμένο το σκύλο του σε «μόνιμη βάση» αντικαθίστανται απο το «είχε δεμένο αρκετές ώρες στη μέρα». Δεν υποστηρίχθηκε ότι ο σκύλος ήταν δεμένος μόνιμα άλλωστε η ΜΚ2 δεν ήταν συνεχώς εκεί και δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει κάτι τέτοιο. Με βάση τα ανωτέρω βρίσκω ένοχο τον κατηγορούμενο στο αδίκημα της Κατηγορίας 1. (Υπ)................................... Μ.Ιεροκηπιώτου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο