ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αρ. Yπόθεσης: 3727/2020, 5/9/2023

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αρ. Yπόθεσης: 3727/2020, 5/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ EΝΩΠΙΟΝ: M.Iεροκηπιώτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Yπόθεσης: 3727/2020 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Κατηγορούσα Αρχή ν ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Κατηγορούμενος Ημερομηνία : 5/9/2023 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα αρχή: κα Π.Πίτσιλλου Για Κατηγορούμενο: κ.Α.Δημητρίου Κατηγορούμενος: παρών ΑΠΟΦΑΣΗ O κατηγορούμενος αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες κλοπής. Δηλαδή κατά ή περι τις 27/2/2020 έκλεψε απο το εστιατόριο Μαιστράλι δυο ρολά αλουμίνιο και μεταξύ των ημερομηνιών 2-3/3/2020 έκλεψε πάλι ένα κιβώτιο μάνιφορ με τα συνοδευτικά τους. Τα αντικείμενα ήταν αξίας €250 και €493 αντίστοιχα. Για την κατηγορούσα αρχή έδωσε μαρτυρία ένας υπάλληλος του εστιατορίου, ο ιδιοκτήτης του εστιατορίου και ο γαμπρός του, ο ιδιοκτήτης του καταστήματος υλικών οικοδομής απο το οποίο αγοράστηκαν τα κλαπέντα αντικείμενα, ο υδραυλικός του εστιατορίου και ο εξεταστής της υπόθεσης. Ο κατηγορούμενος έδωσε ανώμοτη δήλωση. Ο ΜΚ1 ήταν ο N. R. Στην κατάθεση του ημερομηνίας 19/12/2022,Τεκμήριο 1 ανέφερε ότι εργάζεται στο εστιατόριο Μαιστράλι τα τελευταία 7 χρόνια ως σερβιτόρος. Τον Ιανουάριο του 2020 το αφεντικό του αποφάσισε vα ανακαινίσει το εστιατόριο και έτσι το έκλεισε. Πήγαινε εκεί κάθε μέρα για να βοηθήσει τον φίλο του τον Florin. Ένας άντρας με το όνομα Δημήτρης πήγαινε στο εστιατόριο για να κάνει τις εργασίες ανακαίνισης. Το απόγευμα στις 27 Φεβρουαρίου 2020 η ώρα 3 καθώς καθόταν με τον φίλο του τον Florin στο αυτοκίνητο είδε τον Δημήτρη να κρατά δύο σωλήνες τις οποίες έλαβε από το εστιατόριο και τις έβαλε στο αυτοκίνητό του. Ακολούθως έφυγε. Το αυτοκίνητο του ήταν μάρκας Mitsubishi Pickup. Είδε την σκηνή όπως λέει πολύ καθαρά καθότι το αυτοκίνητό τους ήταν σε απόσταση 6 με 7 μέτρα από το αυτοκίνητό του. Μετά από 4‑5 μέρες το ίδιο επεισόδιο συνέβηκε στο Μαιστράλι. Ξανά κατά το απόγευμα η ώρα 3, ενώ καθόταν στο αυτοκίνητο με τον Florin είδε τον Δημήτρη να μεταφέρει ένα κουτί το οποίο περιλάμβανε σωλήνες, να τις βάζει στο αυτοκίνητό του και να φεύγει από το μέρος. Ο Δημήτρης ήταν μαζί με τον γιο του και άλλο έναν νεαρό άντρα. Μετά από κάποιες μέρες το αφεντικό του τον ρώτησε αν γνώριζε πού ήταν τα μάνιφορ και οι σωλήνες και του είπε ότι είδε τον Δημήτρη να τα αρπάζει να τα βάζει στο αυτοκίνητό του και να φεύγει από το μέρος. Ο ΜΚ2 ήταν ο Α. Σ, ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεσή του Τεκμήριο

1. Σε αυτήν ανέφερε ότι διαμένει με τη γυναίκα του και τον πεθερό του, ο οποίος είναι ιδιοκτήτης του εστιατορίου Μαιστράλι, του οποίου θα ανελάμβανε τη διαχείριση με τη γυναίκα του. Λίγο πριν από το τέλος του 2019 αποφάσισαν με τον πεθερό του να κάνουν διάφορες ανακαινίσεις στο εστιατόριο, ένα υπόστεγο και ένα μπαράκι. Τους σύστησαν τον κατηγορούμενο για να αποταθούν κοντά του για να τους κάνει τη δουλειά που ήθελαν. Για πρώτη φορά τον συνάντησαν στις 7 με 8 Ιανουαρίου του 2020 και συμφώνησαν να του δώσουν για τις εργασίες που ήθελαν να τους κάνει το ποσό των 65 χιλιάδων ευρώ. Την επόμενη μέρα ο κατηγορούμενος πήγε στο εστιατόριο και του έδωσε 10 000 ευρώ μετρητά για να ξεκινήσει να παραγγέλλει τα υλικά. Δεν του έδωσε οποιανδήποτε απόδειξη. Ξεκίνησε τις εργασίες γύρω στις 25 Ιανουαρίου
2. Του έδωσε ακόμη 20 χιλιάδες ευρώ μετρητά χωρίς απόδειξη. Από τις πρώτες μέρες πρόσεξε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά αφού ο κατηγορούμενος ερχόταν πολύ λίγες ώρες και η δουλειά δεν προχωρούσε και του έλεγε ως δικαιολογία ότι ήθελε και άλλα λεφτά. Μεταξύ των 18 και 20 Φεβρουαρίου 2020 του έδωσε ακόμη 12μιση χιλιάδες μετρητά χωρίς απόδειξη. Ο κατηγορούμενος συνέχιζε να ζητά λεφτά και του είπαν με τον πεθερό του να πηγαίνει να παίρνει ό,τι υλικά χρειαζόταν από το κατάστημα υλικών οικοδομής Τάσου Μαρίνου και να τα αφαιρέσουν στο τέλος από το τελικό ποσό που θα ζητούσε. Ο ίδιος και ο πεθερός του έλεγαν στον κατηγορούμενο να προχωρήσει με τη δουλειά αφού αυτή είχε μείνει στάσιμη. Τελικά γύρω στις 10 Μαρτίου 2020 μετά από συζήτηση που είχε ο ίδιος, ο κατηγορούμενος και ο πεθερός του, ο κατηγορούμενος σταμάτησε να έρχεται. Λίγες μέρες πριν φύγει ο κατηγορούμενος από το εστιατόριο, δηλαδή πριν τις 10 Μαρτίου 2020, διαπίστωσαν ο ίδιος και ο πεθερός του ότι έλειπαν από το εστιατόριο μια κάσια μάνιφορ με τα εξαρτήματά τους και δύο ρολά σωλήνας αλουμίνιο συνολικής αξίας 750 ευρώ. Μερικές μέρες μετά που ο κατηγορούμενος έφυγε από το εστιατόριο ο υπάλληλος τους Florin τους ανέφερε ότι είδε τον κατηγορούμενο μερικές μέρες προηγουμένως να πιάνει τα μάνιφορ και τα ρολά σωλήνων και να τα βάζει στο αυτοκίνητό του και να φεύγει. Επόμενος μάρτυρας, ΜΚ 3 ήταν ο Α.Ζ. Υιοθέτησε την κατάθεσή του Τεκμήριο
3. Σε αυτήν ανέφερε ότι είναι ο ιδιοκτήτης του εστιατορίου Μαιστράλι. Τον Νοέμβριο του 2019 αποφάσισαν μαζί με τον γαμπρό του να κάνουν ανακαίνιση του εστιατορίου. Περί τις αρχές του Ιανουαρίου 2020 ο ΜΚ2 του ανέφερε ότι ήρθε σε προφορική συμφωνία με τον κατηγορούμενο για να κάνει τις ανακαινίσεις. Του είχε αναφέρει ότι συμφώνησε με τον κατηγορούμενο για το ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ. Ο κατηγορούμενος ξεκίνησε τις εργασίες 7 με 8 Ιανουαρίου. Μετά από πάροδο 10 ημερών ο ίδιος άρχισε vα νιώθει ότι κάτι δεν πήγαινε καλά αφού χαλούσε διάφορα πράγματα και άνοιγε πολλά μέτωπα. Παρόλα αυτά είπε να του δώσει χρόνο ελπίζοντας ότι θα βελτιωθεί η κατάσταση χωρίς όμως αποτέλεσμα. Μέσα σε ενάμιση μήνα ο γαμπρός του έδωσε στον κατηγορούμενο 45 χιλιάδες ευρώ, αλλά ο κατηγορούμενος δεν τους έκανε τη δουλειά. Γύρω στις 10 Μαρτίου είχε έντονη συζήτηση με τον κατηγορούμενο όταν του παραπονέθηκε ότι δεν προχωρά η δουλειά και από εκείνη τη μέρα έφυγε και δεν επέστρεψε στο εστιατόριο να δουλέψει. Μερικές μέρες πριν ο κατηγορούμενος φύγει από το εστιατόριο πήγε ο υδραυλικός και γύρευε μια κάσια στην οποία βρίσκονταν μάνιφορ με τα εξαρτήματά τους και δεν τα έβρισκε. Αυτά κοστίζουν 493 ευρώ και σχετικά κατέθεσε το τιμολόγιο με αριθμό 096426,Τεκμήριο
4. Δύο μέρες μετά τις 10 Μαρτίου 2020 αφότου ο κατηγορούμενος έφυγε από το εστιατόριο ο υπάλληλός του Florin του ανέφερε ότι γύρω στο τέλος Φεβρουαρίου είχε δει τον κατηγορούμενο να παίρνει από το εστιατόριο την κάσια με τα μάνιφορ και επίσης δύο ρολά σωλήνα αλουμίνιο επενδυμένα αξίας 250 ευρώ ,να τα βάζει στο αυτοκίνητό του και να φεύγει. Σχετικά κατατέθηκε το τιμολόγιo με αριθμό 096651,Τεκμήριο
5. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Τ. Μ., ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεσή του Τεκμήριο
6. Σε αυτήν ανέφερε ότι είναι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος υλικών οικοδομής Τάσος Μαρίνου και Yιοί Λίμιτεδ . Τα δύο τιμολόγια Tεκμήρια 4 και 5 αφορούσαν όπως δήλωσε παραγγελίες οι οποίες έγιναν από τον υδραυλικό Π. Χ. μετά από άδεια του ΜΚ
7. Τα πράγματα που φαίνονται στα δύο τιμολόγια παραγγέλθηκαν από τον υδραυλικό Π. Χ. Όλα τα αντικείμενα που παραγγέλθηκαν και φαίνονται στα τιμολόγια παραδόθηκαν στο εστιατόριο Μαιστράλι . Ειδικότερα τα αντικείμενα που φαίνονται στο τιμολόγιο Τεκμήριο 4 βρίσκονταν σε χάρτινο κιβώτιο 40Χ40Χ
8. Ο επόμενος μάρτυρας ήταν ο Π.Χ. Υιοθέτησε την κατάθεσή του Τεκμήριο
9. Αρχές Ιανουαρίου του 2020 επικοινώνησε μαζί του ο κατηγορούμενος και του ανέφερε ότι είχε ξεκινήσει μια δουλειά στο εστιατόριο Μαιστράλι και χρειαζόταν υδραυλικό. Δέχτηκε να πάει να δουλέψει στο εστιατόριο. Όταν πήγε να αρχίσει δουλειά ο ΜΚ 2 του ανέφερε πως οποιαδήποτε υλικά ήθελε θα τα έπαιρνε από το κατάστημα Τάσος Μαρίνου και θα του πλήρωναν μόνο τον κόπο του. Τα υλικά τα έφερναν στο εστιατόριο από το κατάστημα πάντα στην απουσία του. Πρόσεξε ότι μερικά τα έβαλαν μέσα στο εστιατόριο στην κουζίνα και κάποια, π.χ. αποχετευτικά, έξω στο πάρκινγκ. Όταν είχαν τελειώσει οι σωλήνες και τα λάστιχα της κουζίνας παράγγειλαν και τα μάνιφορ. Όταν ήρθαν είδε ότι τα είχαν τοποθετήσει στην κουζίνα, ενώ μετά από μερικές μέρες πρόσεξε ότι είχαν μετακινηθεί τα μισά σε ένα δωμάτιο και τα άλλα μισά έξω στο μπαρ, ενώ μετά από λίγες μέρες τα είδε έξω στο μπαρ. Από το τιμολόγιο Τεκμήριο 4 ο ίδιος είχε χρησιμοποιήσει μόνο 5 δαπεδοσίφωνα. Γύρω στις 4- 5 Μαρτίου 2020 ο ίδιος γύρευε τα μάνιφορ και δεν τα έβρισκε. Μίλησε με τους ΜΚ 2 και 3, αλλά δεν είχε κανένας ιδέα πού ήταν. Επίσης όσον αφορά τα ρολά σωλήνες αλουμινίου που φαίνονται στο τιμολόγιο Τεκμήριο 5 γνώριζε ότι αυτά βρίσκονταν στο μπαρ, αλλά δεν είχε προλάβει να τα χρησιμοποιήσει. Ο τελευταίος μάρτυρας ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης,ΜΚ
10. Ο ίδιος υιοθέτησε την κατάθεσή του Τεκμήριο
11. Σε αυτήν ανέφερε ότι την 21/03/20 επισκέφτηκε τον Σταθμό Αγίας Νάπας ο ΜΚ 3 και κατάγγειλε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 27/02/20 και 03/03/20 ο κατηγορούμενος, ο οποίος από τις αρχές Ιανουαρίου του 2020 μέχρι και τις 10/03/20 πραγματοποιούσε εργασίες ανακαίνισης στο εστιατόριο του, έκλεψε από αυτόν ένα κιβώτιο μάνιφορ με τα συνοδευτικά τους και δύο ρολά σωλήνα αλουμίνιο επενδυμένα. Ο ΜΚ 3 του ανέφερε ότι πληροφορήθηκε ο ίδιος για το πιο πάνω γεγονός από τον υπάλληλο του Florin , ο οποίος είδε τον κατηγορούμενο να διαπράττει την κλοπή. Ακολούθως ανέφερε ότι στις 21/03 έλαβε κατάθεση από τον ΜΚ 2, την 22/03 έλαβε κατάθεση από τον Florin, στις 02/04 από τους ΜΚ4 και ΜΚ5, την 09/04 από υπάλληλο του καταστήματος Τάσος Μαρίνου και την 10/04 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. Η κατάθεση του κατηγορουμένου κατατέθηκε Τεκμήριο
12. Στην ανακριτική κατάθεση του ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι τα Χριστούγεννα του 2019 δύο γνωστοί του του σύστησαν τον ΜΚ 2, γαμπρό του ΜΚ 3 για να κάνει κάποιες επιδιορθώσεις στο εστιατόριο Μαιστράλι. Αρχές Ιανουαρίου συναντήθηκαν με τον ΜΚ 2 και έκαναν προφορική συμφωνία για εργασίες ανακαίνισης στο εστιατόριο. Συμφώνησαν ότι η αμοιβή του θα ήταν 120 000 ευρώ. Άρχισε αρχές Ιανουαρίου. Αρχικά το συνεργείο του ήταν 5 άτομα, ενώ ακολούθως έμειναν 3 άτομα. Τα υλικά τα αγόραζε όλα ο ίδιος από διάφορους εμπόρους και τα πλήρωνε ο ίδιος. Σε 3‑4 περιπτώσεις μόνο παρήγγειλαν υλικά από τον Τάσο Μαρίνου. Θυμάται ότι δύο παραγγελίες είχε φέρει στο εστιατόριο ο ίδιος ο Τάσος και δύο άλλες ένας υπάλληλός του. Μια μέρα τον πήρε τηλέφωνο ένας φίλος του και του είπε ότι το δάνειο που έκανε ο ΜΚ 2 δεν εγκρίθηκε. Συναντήθηκε μαζί με τον φίλο του, τον ΜΚ 2 και τον ΜΚ 3 και έναν φίλο τους τραπεζίτη, μίλησαν σε καλό κλίμα και είπαν να συνεχίσει η δουλειά. Μετά από μια εβδομάδα τον πήρε τηλέφωνο απότομα ο ΜΚ 3 να σταματήσει τη δουλειά. Σε καμία περίπτωση δεν έπαιρνε οποιαδήποτε υλικά από το εστιατόριο για να τα μεταφέρει αλλού. Δεν έκλεψε οτιδήποτε. Θυμάται ότι όλα τα υλικά ήταν μαζεμένα μέσα στην κουζίνα και τα είχαν βγάλει έξω οι κτίστες για να κάνουν το πάτωμα και τα είχαν δίπλα στο μπαρ. Ο ίδιος όταν πήγαινε για δουλειά πήγαινε πάντα η ώρα 8 το πρωί και έφευγε η ώρα 4 παρά τέταρτο το απόγευμα. Σε κάποια φάση πήγε εκεί κάποιος και έκαναν τα αποχετευτικά και χρησιμοποιούσε υλικά του υδραυλικού τις δύο τελευταίες εβδομάδες πριν να φύγει ο ίδιος από το εστιατόριο. Επίσης κάποιοι υπάλληλοι του ΜΚ3 μετάφεραν κάποια έπιπλα του εστιατορίου στο κιόσκι και πρόσεξε ότι στη συνέχεια οι υπάλληλοι του ΜΚ 3 γύρευαν τα υδραυλικά. Ο κατηγορούμενος έδωσε ανώμοτη δήλωση, Τεκμήριο 10, αναφέροντας ότι όσα ανέφερε στην ανακριτική του κατάθεσή ήταν αληθή. Είχαν συμφωνήσει με τον ΜΚ 2 να προχωρούσε σε επιδιορθώσεις και ανακαινίσεις αξίας πέραν των 100 000 ευρώ. Συνολικά του κατέβαλαν 32 χιλιάδες, ενώ ο ίδιος είχε κάνει εργασίες αξίας 58 χιλιάδων. Η διαφορά τους μέχρι σήμερα παραμένει ανεξόφλητη. Τα χρήματα για τις ανακαινίσεις όπως τον πληροφορούσε ο ΜΚ 2 θα τα λάμβαναν από δάνειο. Ειδοποιήθηκε από τον κοινό τους φίλο ότι το δάνειο που αιτήθηκε ο ΜΚ 2 δεν εγκρίθηκε και δεν θα είχαν τα χρήματα να προχωρήσουν να τον πληρώσουν. Τότε συναντήθηκαν με τον κοινό τους φίλο, τον ΜΚ 2 και τον ΜΚ 3 και έναν φίλο τους τραπεζίτη και μίλησαν σε καλό κλίμα και αποφάσισαν να συνεχιστεί η δουλειά και θα έβρισκαν τα χρήματα. Μετά από μια εβδομάδα και αφού συνέχισε να δουλεύει στην ανακαίνιση του εστιατορίου τους κανονικά τον πήρε τηλέφωνο ο ΜΚ 3 και του ανέφερε ότι δήθεν έκανε κακοτεχνίες και ήθελαν να σταματήσει τη δουλειά. Ο ίδιος θυμάται τον ΜΚ 1 μαζί με κάποιο άλλο συμπατριώτη του και ενώ εργαζόταν στις εργασίες ανακαίνισης του εστιατορίου να ψάχνουν τα πράγματα αυτά. Ο ΜΚ 1 ουδέποτε τον είδε να κλέβει αντικείμενα των κατηγοριών. Προχωρώ στην αξιολόγηση της ενώπιον μου μαρτυρίας έχοντας κατα νού τις νομολογιακές αρχές επι του θέματος. Ο ΜΚ1 δεν μου έκαμε καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του όσον αφορά το κατά πόσο πράγματι είδε τον κατηγορούμενο να βάζει τα αντικείμενα των 2 κατηγοριών κλοπής στο αυτοκίνητο του και να φεύγει δε κρίνεται πιστευτή. Κρίνω ότι η μαρτυρία του ήταν τέτοιας φύσης που ξεκάθαρα ήθελε να βοηθήσει την υπόθεση του ΜΚ3 εναντίον του κατηγορούμενου. Το πρώτο ζήτημα που εγείρεται είναι ότι η κατάθεση του μάρτυρα φέρει ημερομηνία 19/12/2022 δηλαδή 3 χρόνια μετα το συμβάν και αφού η διερεύνηση της υπόθεσης είχε ολοκληρωθεί από την Αστυνομία και σε χρόνο που ήταν έτοιμη η υπόθεση να ξεκινήσει προς ακρόαση στο Δικαστήριο. Καμία εξήγηση δεν δόθηκε γιατί κρίθηκε σκόπιμο στις 19/12/2022 να του ληφθεί κατάθεση. Στην αντεξέταση του όταν ρωτήθηκε γιατί έδωσε κατάθεση μετα από τόσο καιρό για τα γεγονότα η απάντηση του, ότι δηλαδή δεν γνώριζε τι έπρεπε να κάνει και το ανέφερε στο μάστρο του, δεν κρίνεται ικανοποιητική όταν ιδοθεί στο σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας που ακούστηκε εκ πλευράς κατηγορούσας αρχής. Πρώτη φορά λέχθηκε ότι ο ΜΚ1 ήταν παρών μαζί με τον άλλο υπάλληλο του ΜΚ3 και είδαν μαζί τον κατηγορούμενο να κλέβει τα αντικείμενα, στην ακροαματική εκδίκαση. Στις καταθέσεις που είχαν δοθεί στην Αστυνομία κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης από τις 21/3/2020 μέχρι και τις 10/4/2020 ουδέποτε αναφέρθηκε είτε από τον ΜΚ2 ή/και ΜΚ3 ή και ΜΚ6 ότι αυτόπτης μάρτυρας στη σκηνή όπου διαπράχθηκε η κλοπή ήταν ο ΜΚ
13. Ούτε η παραστατική αναφορά και περιγραφή του μάρτυρα στα κλοπιμαία κρίνεται ικανοποιητική για να διασκεδάσει τις αμφιβολίες που έχουν εγερθεί όσον αφορά την παρουσία του μάρτυρα στη σκηνή της κλοπής και την μετέπειτα αναφορά του στον ΜΚ3 ότι ο κατηγορούμενος έκλεψε τα αντικείμενα. Μήδε το όνομα του ΜΚ1 αναφέρθηκε στην έκθεση που ετοίμασε ο εξεταστής της υπόθεσης , Τεκμήριο 6 για τη διερεύνηση της υπόθεσης. Σε αυτήν ως αυτόπτης μάρτυρας αναφέρθηκε μόνο ο F.C. ο οποίος δεν προσήλθε να καταθέσει διότι εγκατέλειψε την Κυπριακή Δημοκρατία. Ο ΜΚ3 στην κατάθεση του αναφέρει ως αυτόπτη μάρτυρα τον F.C και ως το πρόσωπο που του ανέφερε ότι τα αντικείμενα κλάπηκαν από τον κατηγορούμενο. Το ίδιο και ο ΜΚ2 . Ο ΜΚ6 στην κατάθεση του δήλωσε ότι ο ΜΚ3 πληροφορήθηκε το γεγονός της κλοπής από τον Florin . Πουθενά δεν αναφέρθηκε ότι παρών ευρίσκετο και ο ΜΚ
14. Περαιτέρω ζήτημα εγείρεται από την εξήγηση της Αστυνομίας για το λόγο που δεν ελήφθηκε το Μάρτιο του 2020 κατάθεση από τον ΜΚ
15. Δηλαδή ότι αυτήν ήταν πανομοιότυπη με του F.C. Εξήγηση η οποία με κάθε σεβασμό δε μπορεί να σταθεί στη βάσανο της λογικής αλλά και εγείρει αμφιβολίες ως προς την ορθότητα των χειρισμών της Αστυνομίας. Για τους λόγους που ανέφερα απορρίπτω ότι ο ΜΚ1 ήταν αυτόπτης μάρτυρας και είδε τον κατηγορούμενο να τοποθετεί τα αντικείμενα στο αυτοκίνητο του. Ο ΜΚ2 δεν ήταν ουσιαστικός μάρτυρας όσον αφορά τις κατηγορίες. Ο ίδιος ανέφερε ότι ο F.C του δήλωσε πως ο κατηγορούμενος έκλεψε. Στην απουσία κατάθεσης της μαρτυρίας του F.C η θέση του δεν μπορεί να αξιολογηθεί και/ή ούτε να της αποδοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα. Ο ΜΚ3 δεν μου έκαμε καθόλου καλή εντύπωση και δεν αποδέχομαι τα όσα ανέφερε. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 3 ανέφερε ότι ο υπάλληλος του F.C του ανέφερε 2 μέρες μετά που έφυγε ο κατηγορούμενος από το εστιατόριο στις 10/3/2020 ότι αυτός έκλεψε τα μάνιφορ και τις σωλήνες. Όταν ο μάρτυρας έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία ουδέποτε αναφέρθηκε στην ύπαρξη άλλου αυτόπτη μάρτυρα. Στη μαρτυρία του στο Δικαστήριο ανέφερε ότι ο ΜΚ1 και ο F.C του ανέφεραν ότι είδαν τον κατηγορούμενο να βάζει τα αντικείμενα στο αυτοκίνητο του και να φεύγει. Στην προφορική του μαρτυρία ανέφερε ότι όταν ο υδραυλικός του ανέφερε ότι τα πιο πάνω αντικείμενα έλειπαν τα δύο πιο πάνω πρόσωπα έψαξαν αλλά δεν τα βρήκαν. Δύο μέρες μετά όμως επειδή δεν μιλούσαν ελληνικά καλά του είπαν ότι τα αντικείμενα τα πήρε ο κατηγορούμενος. Αυτά έρχονται σε αντίθεση με το περιεχόμενο της κατάθεσης του ιδίου στην Αστυνομία όσο και με το περιεχόμενο της μαρτυρίας του ΜΚ
16. Ο ΜΚ3 στην κατάθεση του ανέφερε ότι δύο μέρες μετα τις 10/3/2020 του είπαν για τη κλοπή οι υπάλληλοι του ενώ σύμφωνα με τη μαρτυρία του υδραυλικού, ΜΚ5 και την προφορική μαρτυρία του ΜΚ3 στο Δικαστήριο τα αντικείμενα αναζητήθηκαν από τον υδραυλικό στις 4-5/3/2020 και 2 μέρες μετά οι υπάλληλοι του ανέφεραν ότι αυτά είχαν κλαπεί. Όταν δε ερωτήθηκε γιατί εφόσον κατά το χρόνο της αποχώρησης του κατηγορούμενου από το εστιατόριο στις 10/3/2020 γνώριζε ότι είχε κλέψει τα αντικείμενα για ποιο λόγο δεν του το είπε η απάντηση του ήταν «γιατί να του πώ». Αυτό δημειουργεί αμφιβολία τελικά πότε ήταν που έγινε αντιληπτό ότι έλειπαν τα αντικείμενα και πότε ήταν που του αναφέρθηκε το γεγονός και από ποιόν ή ποιους. Ακόμη ο ΜΚ1 ανέφερε σε αντίθεση με τον ΜΚ3 ότι δεν έψαξαν για τα αντικείμενα αλλα όταν τους ρώτησε ο ΜΚ3 που ήταν ,αυτοί απάντησαν ότι είδαν τον κατηγορούμενο να τα παίρνει και δε χρειάστηκε να τα ψάξουν γιατί ήξεραν ότι έλειπαν. Στα πιο πάνω θα πρέπει να προστεθεί πως ο ΜΚ3 κατά την προφορική του μαρτυρία ανέφερε ότι την ίδια μέρα πήγε τόσο τον ΜΚ1 όσο και το F.C στην Αστυνομία για κατάθεση επειδή του είπαν να φέρει τους μάρτυρες του. Κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται στην κατάθεση του ΜΚ6 ο οποίος μάλιστα ως εξήγηση ανέφερε ότι δεν έκρινε απαραίτητο να λάβει κατάθεση από τον ΜΚ1 έτσι δεν το κάλεσε επειδή αυτά που ανέφερε ήταν πανομοιότυπα με αυτά του F.C. Τα πιο πάνω συνηγορούν κατά την κρίση μου ώστε να μην γίνει δεχθεί η μαρτυρία του ΜΚ3 και δεν κρίνεται αξιόπιστος μάρτυρας. Αναφορικά με τους μάρτυρες ΜΚ4 και ΜΚ5 οι μαρτυρίες τους δεν αμφισβητήθηκαν ουσιαστικά και τις αποδέχομαι στο σύνολο τους προβαίνοντας στα αντίστοιχα ευρήματα. Ο ΜΚ6 ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης. Δέχομαι ότι πρόεβηκε στις ενέργειες που αναφέρει στην κατάθεση του, Τεκμήριο 6 για τη διερέυνηση της υπόθεσης. Εκείνο όμως που δεν μπορώ να αποδεχθώ είναι η εξήγηση που έδωσε ως προς το λόγο που κατ'ισχυρισμόν δεν έλαβε κατάθεση από τον ΜΚ1 κατά το χρόνο διερεύνησης της υπόθεσης. Η λογική επιτάσσει ότι η συλλεγείσα μαρτυρία είναι ολοκληρωμένη και δυνάμενη για να στοιχειοθετήσει υπόθεση εκεί όπου όλοι οι μάρτυρες καταθέτουν προς απόδειξη της υπόθεσης και όχι να γίνεται επιλογή μεταξύ κατ'ισχυρισμόν πανομοιότυπων καταθέσεων. Η αξιολόγηση αργότερα των μαρτύρων και η βαρύτητα που δοθεί σε κάθε μαρτυρία αποτελεί έργο του Δικαστηρίου. Επιπλέον λαμβάνεται υπόψη ότι ο ΜΚ6 στην κατάθεση του ουδέποτε ανέφερε ότι υπήρχε και άλλο πρόσωπο ως αυτόπτης μάρτυρας πλην του F.C ως σαν να και ο ΜΚ1 ουδέποτε είχε οποιαδήποτε σχέση με την υπόθεση παρα μόνο όταν αυτή επρόκειτο να ακουστεί στο Δικαστήριο και τελικώς ο F.C δεν θα κατέθετε επειδή είχε εγκαταλείψει τη Δημοκρατία. Περαιτέρω ουδεμία εξήγηση παρουσιάστηκε με ποια διαδικασία εκλήθηκε ο ΜΚ1 να δώσει κατάθεση στις 19/12/2022 εφόσον η διερεύνηση της είχε ολοκληρωθεί προ πολλού. Τα πιο πάνω προκαλούν έντονο προβληματισμό για το χειρισμό της παρούσας υπόθεσης από την αστυνομία και σίγουρα δεν μπορούν να αποτελούσαν βάσιμο υπόβαθρο ώστε να οδηγήσουν σε καταδίκη του κατηγορούμενου για κλοπή. Ο κατηγορούμενος στην ανακριτική του κατάθεση αρνήθηκε την κλοπή των αντικειμένων αναφέροντας ότι στο εστιατόριο υπήρχαν αρκετά πρόσωπα που εργάζονταν για την ανακαίνιση και δεν θα μπορούσε να στοχοποιείται ο ίδιος. Επίσης αρνήθηκε ότι οι υπάλληλοι του ΜΚ3 είδαν τον ίδιο σε οποιοδήποτε στάδιο να τοποθετεί τα εν λόγω αντικείμενα στο αυτοκίνητο του. Τα ίδια ανέφερε στην ανώμοτη του δήλωση. Μετά από την απόρριψη της εκδοχής της κατηγορούσας αρχής δεν είναι δυνατόν ούτε μέσα από την ανακριτική του κατάθεση αλλά και την ανώμοτη δήλωση του κατηγορούμενου να αντληθούν οποιαδήποτε συμπεράσματα που μπορούν να στοιχειοθετήσουν την ενοχή του(βλ. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. ΑΝΔΡΕΑ ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ 2002 2 ΑΑΔ 246) Με βάση τη μαρτυρία που έγινε αποδεκτή προκύπτουν τα κάτωθι ευρήματα : 1) O κατηγορούμενος κατόπιν προφορικής συμφωνίας με τον ΜΚ2 ξεκίνησε εργασίες ανακαίνισης στο εστιατόριο Mαιστράλι στον Πρωταρά κατά ή περι τον Ιανουάριο του 2020 ιδιοκτησίας του ΜΚ
17. 2) Προς το σκόπο εκτέλεσης υδραυλικών εργασιών ο κατηγορούμενος συμφώνησε με τον ΜΚ5 στις αρχές Ιανουαρίου 2020 για προσφορά των υπηρεσίων του. 3) Ο ΜΚ5 κατόπιν οδηγιών του ΜΚ3 παράγγειλνε όλα τα υλικά από το κατάστημα υλικών οικοδομής του ΜΚ
18. 4) Για ότι αφορά την παρούσα υπόθεση παραγγέλθηκαν τα προϊόντα που περιλαμβάνονται στο Τεκμήριο 4 μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονταν στηρίγματα μάνιφορ, μάνιφορ, τταππος , σιφώνη αξίας €493.
19. Επίσης παραγγέλθηκαν τα προιόντα που φαίνονται στο Τεκμήριο 5 μεταξύ των οποίων ρολά σωλήνων αλουμινίου αξίας €
20. Τα εν λόγω προιόντα παραδόθηκαν στο εστιατόριο. 5) Στις 4-5/3/2020 ο ΜΚ5 αναζήτησε για να τοποθετήσει τα προιόντα του Τεκμηρίου 4 πλήν των σιφώνη τα οποία είχε χρησιμοποιήσει, αλλά δεν εντοπίστηκαν. Αυτά είχαν τοποθετηθεί στην κουζίνα, ενώ μετά απο μερικές μέρες είχαν μετακινηθεί τα μισά σε ένα δώματιο και τα άλλα μισά έξω στο μπάρ. Τελικώς σύμφωνα με τον ΜΚ5 όλα είχαν μετακινηθεί έξω στο μπάρ. Τα 2 ρολά σωλήνα αλουμινίου, προιόντα που φαίνονται στο τιμολόγιο Τεκμήριο 5 βρίσκονταν στο μπάρ αλλά ο ΜΚ5 δεν πρόλαβε να τα χρησιμοποιήσει. 6) Στις 10/3/2020, μετα από διαφωνία του κατηγορούμενου με τον ΜΚ3 , διακόπηκε η συνεργασία των μερών και ο κατηγορούμενος αποχώρησε από τις εργασίες στο εστιατόριο χωρίς να επιστρέψει. 7) Ο ΜΚ3 προέβηκε σε γραπτή καταγγελία για κλοπή του κιβωτίου των μάνιφορ με τα συνοδευτικά τους και των ρολών σωλήνων αλουμινίου απο τον κατηγορούμενο , στις 21/3/
21. NOMIKH ΠΤΥΧΗ-ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος έχουν ως βάση το άρθρο 255 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, που ορίζει γενικά «την κλοπή». Το εν λόγω άρθρο προνοεί τα ακόλουθα: ″255.-