ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. BLODY WAZOLADIO ALMEIDA, Αρ. Yπόθεσης: 745/2023, 22/8/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 745/2023 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Κατηγορούσα Αρχή v. BLODY WAZOLADIO ALMEIDA Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 22 Αυγούστου, 2023 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Π. Πίτσιλλου (για να ακούσει απόφαση ο κ. Α. Παπανικολάου) Για τον Κατηγορούμενο: κα Δ. Κυριάκου Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος, κατόπιν δικής του παραδοχής, βρίσκεται ενώπιον μου ένοχος στις έξι, εναπομείνασες, κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 5/4/2023 και 6/4/2023 διέρρηξε και εισήλθε εντός του γραφείου εργαστηρίου αλουμινίων, στο Παραλίμνι της επαρχίας Αμμοχώστου, από το οποίο και έκλεψε διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας €650, ιδιοκτησίας τρίτου προσώπου, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262, 291 και 294 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (1η κατηγορία). Σύμφωνα με την 3η κατηγορία, όπως τροποποιήθηκε, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι στις 30/4/2023, στο Παραλίμνι της επαρχίας Αμμοχώστου, κατείχε περιουσία η οποία εύλογα επιστεύετο ότι ήταν κλοπιμαία, δηλαδή διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας €2.020, κατά παράβαση του άρθρου 309 του Κεφ.
- Ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε επίσης ότι, μεταξύ των ημερομηνιών 10/4/2023 και 14/4/2023, διέρρηξε και εισήλθε σε κατοικία, στο Παραλίμνι της επαρχίας Αμμοχώστου, από την οποία έκλεψε διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας €970, ιδιοκτησίας τρίτου προσώπου, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262, 291 και 294 του Κεφ. 154 (4η κατηγορία). Περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 28/4/2023 και 29/4/2023, στην Αγία Νάπα της επαρχίας Αμμοχώστου, έκλεψε από αυτοκίνητο διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας €2.930, ιδιοκτησίας τρίτου προσώπου, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Κεφ. 154 (5η κατηγορία, όπως τροποποιήθηκε). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 6ης κατηγορίας, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι, μεταξύ των ημερομηνιών 8/4/2023 και 10/4/2023 διέρρηξε και εισήλθε σε κατοικία στο Παραλίμνι της επαρχίας Αμμοχώστου, από την οποία και έκλεψε αντικείμενα συνολικής αξίας €450 ιδιοκτησίας τρίτου προσώπου, κατά παράβαση, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262, 291 και 294 του Κεφ.
- Παρεμβάλλω, στο σημείο αυτό ότι η κατοικία που αναφέρεται στις λεπτομέρειες της 6ης κατηγορίας, είναι η ίδια κατοικία που αφορούν και οι λεπτομέρειες της 4ης κατηγορίας. Τέλος, σύμφωνα με την 8η κατηγορία, όπως τροποποιήθηκε, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι στις 9/4/2023, στην Αγία Νάπα της επαρχίας Αμμοχώστου, έκλεψε από αυτοκίνητο ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή αξίας €500, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Κεφ.
- Σημειώνω ότι, οι κατηγορίες 2 και 7 διακόπηκαν στις 31/7/2023, κατόπιν σχετικής δήλωσης της ευπαίδευτης συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής και ο Κατηγορούμενος απαλλάχθηκε από αυτές. Τα γεγονότα, με τα οποία συμφώνησε και η συνήγορος του Κατηγορούμενου, εκτέθηκαν ενώπιόν μου από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής. Αυτά έχουν ως ακολούθως: Στις 6/4/2023, καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Αμμοχώστου από τον ΜΚ1, ο οποίος διατηρεί εργαστήρι κατασκευής αλουμινίων στο Παραλίμνι, ότι μεταξύ των ημερομηνιών 5/4/2023 με 6/4/2023 και μεταξύ των ωρών 17:30 με 07:45 άγνωστος/άγνωστοι διέρρηξαν το εργαστήρι του και συγκεκριμένα το γραφείο που διατηρεί έξω από το εργαστήρι από το οποίο και κλάπηκε η κλαπείσα περιουσία που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, συνολικής αξίας €
- Αστυφύλακες του ΤΑΕ και συγκεκριμένα ο ΜΚ16, επισκέφθηκε τη σκηνή και μετά από εξετάσεις που έγιναν διαπίστωσε ότι ο δράστης πέτυχε είσοδο ‑ έξοδο στο εργαστήρι από πλάγια ανοιγόμενη πόρτα, αφού έσπασε το γυαλί με αιχμηρό αντικείμενο και την ξεκλείδωσε με κλειδί, το οποίο είχε αφήσει πάνω στην πόρτα εσωτερικά ο ΜΚ
- Από εξετάσεις που έγιναν στο γραφείο του ΜΚ1, διαπιστώθηκε ότι από πλαϊνό συρόμενο παράθυρο, αφού έσπασε το γυαλί ο δράστης με αιχμηρό αντικείμενο το ξεκλείδωσε εσωτερικά. Από τη σκηνή λήφθηκαν στοιχεία και έγινε δακτυλοσκοπικός έλεγχος με θετικό αποτέλεσμα σχετικά με την απόσπαση αποτυπωμάτων τα οποία στάλθηκαν για επιστημονική εξέτασή του στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής. Μετά από πληροφορία που είχε το ΤΑΕ Αμμοχώστου διαπιστώθηκε ότι ο Κατηγορούμενος μερικές μέρες προηγουμένως, ενώ βρισκόταν με άλλους ομοεθνείς του στη Λευκωσία, προσπαθούσε να πωλήσει μια κινητή κάμερα, την οποία ο ίδιος ανέφερε ότι την έκλεψε από κατάστημα στο Παραλίμνι. Εξασφαλίστηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης εναντίον του Κατηγορούμενου ο οποίος συνελήφθηκε στο Παραλίμνι στις 30/4/
- Μετά από γραπτή συγκατάθεσή του, έγινε έρευνα στο διαμέρισμά του και στο αυτοκίνητό του όπου εντοπίστηκαν τα αντικείμενα που αναφέρονται στην 3η κατηγορία. Λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο, ο οποίος παραδέχθηκε ότι διέρρηξε την κατοικία που αναφέρεται στις κατηγορίες 4 και 6, σε δύο ξεχωριστές περιπτώσεις στο Παραλίμνι, αναφέροντας ότι από τη συγκεκριμένη οικία είχε κλέψει τα αντικείμενα που αναφέρονται στις εν λόγω κατηγορίες. Αφού του λήφθηκε ανακριτική κατάθεση παραδέχθηκε τις συγκεκριμένες κατηγορίες που αναφέρονται στο κατηγορητήριο. Σε θεληματική κατάθεσή του, ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι όντως τα αντικείμενα που αναφέρονται στις κατηγορίες 5 και 8 τα είχε κλέψει και από αυτοκίνητα τα οποία ήταν ξεκλείδωτα και βρίσκονταν σε κοντινή απόσταση από το Μοναστηράκι της Αγίας Νάπας και από ένα αυτοκίνητο που βρισκόταν στον χώρο στάθμευσης κοντά στα McDonald's στην Αγία Νάπα. Από περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι τα αποτυπώματα του κατηγορούμενου ταυτίστηκαν με την κινητή κάμερα που είχε κλαπεί και εντοπιστεί και το σπασμένο κομμάτι γυαλιού του παραθύρου της ανοιγόμενης αλουμίνιας πόρτας στο σημείο του γραφείου που αφορούσαν την παρούσα υπόθεση. Ο Κατηγορούμενος κατάγεται από το Κονγκό και βρίσκεται στην Κύπρο υπό το καθεστώς αιτητή πολιτικού ασύλου, καθότι η αίτησή του ακόμη εκκρεμεί και βρίσκεται υπό εξέταση. Ζήτησε περαιτέρω η συνήγορος όπως τα τεκμήρια τα οποία είχαν εντοπιστεί και αφορούν στην 3η κατηγορία επιστραφούν στους ιδιοκτήτες τους εφόσον εντοπιστούν, διαφορετικά να κατασχεθούν. Τα αντικείμενα τα οποία αναφέρθηκε ότι ανήκαν στον Κατηγορούμενο να του επιστραφούν. Σε σχέση με την 1η κατηγορία δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε αντικείμενο. Σχετικά με την 4η κατηγορία, έχουν ανευρεθεί όλα τα αντικείμενα, με εξαίρεση αυτά τα οποία καταγράφονται υπό την αρίθμηση 9 και
- Σε σχέση με την 5η κατηγορία εντοπίστηκε μόνο ένας φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής ενώ εντοπίστηκε όλη η κλαπείσα περιουσία που αναφέρεται στην 6η κατηγορία. Τέλος, σημείωσε ότι δεν έχει εντοπιστεί η κλαπείσα περιουσία που αναφέρεται στις λεπτομέρειες της 8ης κατηγορίας. Κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου, ετοιμάστηκε και κατατέθηκε στο φάκελο του Δικαστηρίου, Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του Κατηγορούμενου (στο εξής η «Έκθεση»). Σύμφωνα με την Έκθεση, ο Κατηγορούμενος κατάγεται από το Κονγκό, είναι ηλικίας 33 ετών, άγαμος και πατέρας δύο ανηλίκων τέκνων ηλικίας 8 και 12 ετών τα οποία διαμένουν με τη μητέρα τους στο Κονγκό. Ο Κατηγορούμενος βρίσκεται στην Κύπρο από το 2021, ως Αιτητής πολιτικού ασύλου. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια, ο πατέρας του εργαζόταν ως μηχανικός στην Αγκόλα και απεβίωσε το
- Η μητέρα του εργάζεται ως οδηγός ταξί στη Γαλλία. Ο Κατηγορούμενος έχει έξι αδέλφια τα οποία επίσης κατοικούν στη Γαλλία. Διατηρεί καλές σχέσεις με την οικογένειά του με την οποία έχει τακτική επικοινωνία. Αποφοίτησε από κολλέγιο της χώρας του. Δεν έγινε αναφορά σε οποιεσδήποτε εξαρτήσεις. Πριν την σύλληψη και κράτησή του, ο Κατηγορούμενος διέμενε με άλλους αλλοδαπούς σε ενοικιαζόμενη κατοικία στο Παραλίμνι για την οποία κατέβαλλε το ποσό των €100 μηνιαίως το οποίο αποτελεί το μερίδιο του για το ενοίκιο. Δεν έχει οποιαδήποτε εισοδήματα, κινητή ή ακίνητη περιουσία, αποταμιεύσεις ή χρέη. Προχωρώντας, σημειώνω ότι η ευπαίδευτη συνήγορος του Κατηγορούμενου, στο πλαίσιο της ικανής της αγόρευσης, υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης και αναφέρθηκε εκτενώς στις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του Κατηγορούμενου. Πέραν των όσων καταγράφονται στην Έκθεση, η συνήγορος πρόσθεσε ότι η συμβία του Κατηγορούμενου είναι έγκυος και διανύει τον έβδομο μήνα της εγκυμοσύνης της. Ανέπτυξε δε περαιτέρω τους ελαφρυντικούς παράγοντες, τους οποίους εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος διέπραξε τα επίδικα αδικήματα διότι δεν ελάμβανε οποιοδήποτε επίδομα για ορισμένους μήνες, με αποτέλεσμα λόγω της κατάστασής του να καταλήξει να είναι άστεγος. Αναφέρθηκε στην παραδοχή και τη συνεργασία του με τις αρχές κατόπιν της σύλληψής του, στο πλαίσιο της οποίας υπέδειξε τις κατοικίες και τα οχήματα τα οποία διέρρηξε και ανέφερε επ' ακριβώς την περιουσία την οποία έκλεψε. Η συνήγορος αναφέρθηκε στο λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, αφού δεν έγινε οποιαδήποτε αναφορά σε προηγούμενες καταδίκες, εκφράζοντας τέλος την απολογία και μεταμέλεια του Κατηγορούμενου και ζήτησε την επίδειξη κάθε δυνατής επιείκειας. Άκουσα με προσοχή τα όσα αναφέρθηκαν ενώπιόν μου, τόσο στο πλαίσιο της έκθεσης των γεγονότων, όσο και για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής. Έχω επίσης διεξέλθει και αξιολογήσει το περιεχόμενο όλων όσων έχουν τεθεί ενώπιόν μου εγγράφως. Προχωρώ να εξετάσω και να παραθέσω τους παράγοντες που θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς καθορισμού της αρμόζουσας ποινής για τον Κατηγορούμενο. Τα αδικήματα, τη διάπραξη των οποίων ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί, είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Η σοβαρότητά τους προκύπτει από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή αφού σύμφωνα με το άρθρο 262 του Κεφ. 154, προβλέπεται γενική ποινή φυλάκισης τριών χρόνων. Για τα αδικήματα δε της διάρρηξης, κατά παράβαση των άρθρων 292 και 294 του Κεφ. 154, προβλέπεται η επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι και επτά χρόνων. Τέλος, για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, προβλέπεται, δυνάμει του άρθρου 309 του Κεφ. 154, η επιβολή ποινής φυλάκισης έξι μηνών. Σύμφωνα με τη σχετική νομολογία, το μέγιστο ύψος της ποινής που δύναται να επιβληθεί, όπως καθορίζεται από τη διά Νόμου προβλεπόμενη ποινή, αποτελεί τη βάση από την οποία το Δικαστήριο ξεκινά την διεργασία του για σκοπούς επιμέτρησης και καθορισμού της ποινής (βλ. Λεβέντης v. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αριστοτέλους
(2004)2 ΑΑΔ 166). Περαιτέρω, σε υποθέσεις της φύσης της παρούσας, εξετάζεται το σύνολο της συμπεριφοράς του παραβάτη (βλ. Λοΐζου κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 546). Σε υποθέσεις κλοπής, δηλαδή, το Δικαστήριο εξετάζει τις περιστάσεις διάπραξης, το κίνητρο, την ύπαρξη και έκταση προσχεδιασμού, την αξία της κλαπείσας περιουσίας και τις περιστάσεις του θύματος. Η αποκατάσταση, εν όλω ή εν μέρει της περιουσίας ή η αποζημίωση λαμβάνονται επίσης υπόψη. Παραπέμπω περαιτέρω στην πρόσφατη απόφαση Dygdalowicz v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 11/2021, 4/11/2022 όπου λέχθηκε, με αναφορά στην πρωτόδικη απόφαση η οποία επικυρώθηκε, ότι «. τα αδικήματα της ληστείας, οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα, βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση, γι' αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα του πολίτη (βλ. Αντάρτης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 104 και Αbed v. Δημοκρατίας
(2007)2 ΑΑΔ 128).» Περαιτέρω, στην απόφαση Ekole v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση αρ. 108/2021, 15/2/2022, με αναφορά στις προγενέστερες αποφάσεις Bezanidis v. Δημοκρατίας
(2013)2 ΑΑΔ 785 και Saadi v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση αρ. 308/2014, 24/6/2016, λέχθηκε ότι «Δεν είναι λίγες φορές που το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει ότι οι κλοπές και διαρρήξεις, καθώς και ομοειδή αδικήματα, βρίσκονται εδώ και χρόνια στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας. Ορθά, επομένως, το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στη συχνότητα διάπραξης αυτού του είδους των αδικημάτων και την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών.» Σημειώνω συνεπώς την ανησυχητική συχνότητα και έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη των διαπραχθέντων αδικημάτων, για την οποία λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις που καταχωρούνται και εκκρεμούν ενώπιον του Δικαστηρίου (βλ. Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 ΑΑΔ 551, Selmani κ.α. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις αρ. 235/13 και 236/13, απόφαση ημερομηνίας 5/10/2016, Γενικός Εισαγγελέας ν. Κύρρη, Ποινική Έφεση αρ. 70/2022, απόφαση ημερομηνίας 7/2/2023) καθώς και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών δεδομένου ότι πρόκειται για αδικήματα τα οποία πλήττουν την ασφάλεια που πρέπει να νιώθουν οι πολίτες ενός εύνομου κράτους[1]. Στη βάση των ανωτέρω, προκύπτει ότι οι ποινές που πρέπει να επιβάλλονται για αδικήματα αυτής της φύσης πρέπει να είναι ανάλογες της σοβαρότητάς τους και να ενέχουν το στοιχείο της αποτρεπτικότητας, δηλαδή να αποσκοπούν στην αποτροπή τόσο του ίδιου του παραβάτη, όσο και του κοινού και οποιωνδήποτε επίδοξων παραβατών από τη διάπραξή τους (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 342). Παρά τα πιο πάνω, σύμφωνα με τη Νομολογία, το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής στη βάση των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε υπόθεσης δεν ατονεί, ανεξαρτήτως της σοβαρότητας του αδικήματος (βλ. Θεοχάρους ν. Αστυνομία
(2008)2 ΑΑΔ 575). Ταυτόχρονα όμως, η εξατομίκευση της ποινής δεν θα πρέπει να οδηγεί και στην εξουδετέρωση της σοβαρότητας του αδικήματος όπως προκύπτει από το Νόμο ή του στοιχείου της αποτροπής (βλ. μεταξύ άλλων, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου (Αρ. 2)
(2001)2 ΑΑΔ 285). Η κάθε περίπτωση συνεπώς εξετάζεται στη βάση των δικών της, ιδιαίτερων περιστατικών και οι προηγούμενες αποφάσεις δεν παρέχουν πάντοτε ασφαλή καθοδήγηση, πέραν του προσδιορισμού των παραγόντων που δύνανται να ληφθούν υπόψη, είτε ως ελαφρυντικοί, είτε ως επιβαρυντικοί (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 ΑΑΔ 123). Λαμβάνω υπόψη μου, ως επιβαρυντικούς για τον Κατηγορούμενο, του ακόλουθους παράγοντες: (
- i)Τη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος διέπραξε, όπως αυτή προκύπτει από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές. (
- ii)Την ανησυχητική συχνότητα που παρατηρείται στη διάπραξη αδικημάτων της φύσης που ο Κατηγορούμενος διέπραξε και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. (iii) Τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων καθώς και την ένταση της εγκληματικής συμπεριφοράς του Κατηγορούμενου. Συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος προέβη σε πέντε κλοπές εκ των οποίων οι τρεις κατόπιν διάρρηξης, όλες εντός Απριλίου 2023. Υπήρξε δηλαδή επαναλαμβανόμενη παραβατική συμπεριφορά με χρονική εγγύτητα μεταξύ των αξιόποινων πράξεων του. Μάλιστα σημειώνω ότι ο Κατηγορούμενος διέρρηξε δύο φορές την ίδια κατοικία που αναφέρεται στις κατηγορίες 4 και 6 σε διάστημα μικρότερο της μιας εβδομάδας. Περαιτέρω δε σημειώνεται ότι στο πλαίσιο της διάρρηξης που αφορά την 1η κατηγορία προκλήθηκε και ζημιά στην περιουσία του ιδιοκτήτη με το σπάσιμο γυαλιών. (
- iv)Το γεγονός ότι δεν εντοπίστηκε κανένα από τα αντικείμενα που κλάπηκαν σύμφωνα με τις κατηγορίες 1 και 8. Ότι δεν εντοπίστηκαν δύο από τα αντικείμενα της 4ης κατηγορίας, ότι εντοπίστηκε μόνο ένα από τα αντικείμενα της 5ης κατηγορίας. Περαιτέρω, σημειώνω, ως επιβαρυντικό παράγοντα, τον μεγάλο αριθμό των αντικειμένων που ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι κατείχε παράνομα και περιγράφονται στην 3η κατηγορία. Παρά δε το γεγονός ότι μέρος της κλαπείσας περιουσίας ανευρέθηκε, βρίσκεται στην κατοχή των αρχών και δύναται να επιστραφεί στους νόμιμους δικαιούχους, η ανεύρεση της περιουσίας, έστω και αν μειώνει τη ζημιά των θυμάτων, δεν συνεπάγεται και μείωση της ποινικής ευθύνης του Κατηγορούμενου. (
- v)Τέλος, σημειώνεται, ως επιβαρυντικό στοιχείο, η συνολική αξία της περιουσίας που ο Κατηγορούμενος είτε έκλεψε, είτε κατείχε παράνομα, η οποία σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €7.520. Προς όφελος του Κατηγορούμενου, έλαβα υπόψη μου τους ακόλουθους ελαφρυντικούς παράγοντες: (
- i)Το λευκό του ποινικό μητρώο αφού δεν έγινε οποιαδήποτε αναφορά σε προηγούμενες καταδίκες (βλ. μεταξύ άλλων Nikiforos Technologies Ltd v. Χρήστου, Ποινική Έφεση αρ. 18/2012, 24/6/2014, Γενικός Εισαγγελέας v. Λουκά
(1992)2 ΑΑΔ 241, Χριστοδούλου v. Αστυνομίας
(2010)2 ΑΑΔ 22, Κύρκος ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 211). (ii) Την άμεση παραδοχή του, αφού μόλις τροποποιήθηκε το κατηγορητήριο, ο Κατηγορούμενος απάντησε παραδοχή, με αποτέλεσμα να εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28) και τη συνεργασία του με τις αρχές η οποία οδήγησε στην ταχεία ολοκλήρωση της διερεύνησης της υπόθεσης. (iii) Την απολογία και μεταμέλειά του, όπως αυτή εκφράστηκε από τη συνήγορό του. (
- iv)Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές του περιστάσεις, όπως αυτές προκύπτουν από την Έκθεση αλλά και τα όσα η συνήγορός του ανέφερε ενώπιόν μου. Σημειώνω ειδικότερα την τραγική οικονομική του κατάσταση και το ζήτημα της απουσίας στέγης καθώς και το γεγονός ότι η συμβία του διανύει τον έβδομο μήνα της εγκυμοσύνης της. (
- v)Σε ό,τι αφορά τις συνθήκες διάπραξης και ειδικότερα στον τρόπο δράσης του Κατηγορούμενου, σημειώνω ότι, παρά το γεγονός ότι επανέλαβε την εγκληματική συμπεριφορά του, δεν εντοπίζονται στοιχεία οργανωμένης δράσης αφού ο Κατηγορούμενος φαίνεται να ενήργησε μόνος του. Δεν εντοπίζεται επίσης η άσκηση οποιασδήποτε μορφής βίας ή εκφοβισμού θυμάτων από πλευράς του Κατηγορούμενου. Οι πιο πάνω όμως ελαφρυντικοί παράγοντες δεν δύνανται να εξουδετερώσουν τη σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία προκύπτει τόσο από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές όσο και από το γεγονός ότι αδικήματα της φύσης των επίδικων πλήττουν καίρια το δικαίωμα στην περιουσία και το αίσθημα ασφάλειας το οποίο δικαιούνται να απολαμβάνουν οι πολίτες του τόπου καθώς και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής λαμβανομένης υπόψη της έξαρσης που παρατηρείται στη διάπραξή τους. Εξισορροπώντας συνεπώς τη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος διέπραξε και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών με τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες αφετέρου, κρίνω ότι οι αρμόζουσες, υπό τις περιστάσεις, ποινές για τον Κατηγορούμενο δεν μπορεί να είναι άλλες από αυτές της φυλάκισης. Οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες είναι εν προκειμένω ικανοί να επηρεάσουν τις ποινές μόνο ως προς την έκτασή τους και όχι ως προς το είδος τους. Τούτο διότι, οποιαδήποτε άλλη ποινή θα παραγνώριζε τη σοβαρότητα των αδικημάτων, θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα και δεν θα εξυπηρετούσε τον σκοπό της αποτροπής τόσο του ίδιου του Κατηγορούμενου αλλά και επίδοξων παραβατών, δεδομένου μάλιστα ότι πρόκειται για αδικήματα τα οποία διαπράττονται με ιδιαίτερα ανησυχητική συχνότητα και τα οποία πλήττουν το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών. Κατά συνέπεια και διατηρώντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας και της αναλογικότητας της ποινής, επιβάλλονται στον Κατηγορούμενο οι ακόλουθες ποινές: · Ποινή φυλάκισης 16 μηνών στην 1η κατηγορία. · Ποινή φυλάκισης 2 μηνών στην 3η κατηγορία. · Ποινή φυλάκισης 16 μηνών στην 4η κατηγορία. · Ποινή φυλάκισης 9 μηνών στην 5η κατηγορία. · Ποινή φυλάκισης 16 μηνών στην 6η κατηγορία. · Ποινή φυλάκισης 9 μηνών στην 8η κατηγορία. Έχοντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας και της αναλογικότητας της ποινής αλλά και ενόψει των περιστάσεων τέλεσης των αδικημάτων και της χρονικής συνάφειας και εγγύτητάς τους, κρίνω ότι οι πιο πάνω ποινές θα πρέπει να συντρέχουν μεταξύ τους. Τα κατασχεθέντα τεκμήρια να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους. Σε περίπτωση που δεν εντοπιστούν οι νόμιμοι δικαιούχοι της περιουσίας που αναφέρεται στην 3η κατηγορία, αυτή να κατασχεθεί. Η περιουσία η οποία εξακριβώθηκε ότι ανήκει στον Κατηγορούμενο να του επιστραφεί. Προχωρώ στο σημείο αυτό να εξετάσω το ενδεχόμενο αναστολής της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης δυνάμει των προνοιών του περί της Υφ' όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/1972. Σύμφωνα με το άρθρο 3
(2)του Ν. 95/1972, όπως τροποποιήθηκε, το Δικαστήριο διατηρεί τη διακριτική ευχέρεια να διατάξει την αναστολή εκτέλεσης ποινής φυλάκισης, εάν τούτο δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου (βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 ΑΑΔ 161, Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583). Στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 930 λέχθηκε ότι το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων, θα δικαιολογείτο να δοθεί στον εκάστοτε κατηγορούμενο μια δεύτερη ευκαιρία. Τούτο δε συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες (είτε επιβαρυντικούς, είτε ελαφρυντικούς) οι οποίοι θα μπορούσαν να επηρεάσουν την απόφαση του Δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Σύμφωνα με τη Νομολογία, παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου, η αναγκαιότητα αποτροπής και η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303). Έλαβα υπόψη μου την παραδοχή, τη μεταμέλεια και απολογία του Κατηγορούμενου, τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες, τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξε τα επίδικα αδικήματα, και κρίνω ότι ενόψει της σοβαρότητας της φύσης των αδικημάτων και της αναγκαιότητας αποτροπής δεν παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να αναστείλει τις επιβληθείσες στον Κατηγορούμενο ποινές φυλάκισης οι οποίες θα είναι άμεσες. Τούτο διότι, τυχόν αναστολή εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας για τα αδικήματα της φύσης των επίδικων, τα οποία είναι εξαιρετικά σοβαρά λόγω, μεταξύ άλλων, της έξαρσης που παρατηρείται στη διάπραξή τους, αλλά και της ανάγκης αποτροπής. Η αναστολή εκτέλεσης της ποινής, συνεπώς, θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα και θα υπονόμευε το σκοπό της αποτελεσματικής εφαρμογής του Νόμου. Οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης, συνεπώς, να εκτελεστούν αμέσως. Σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, οι ποινές φυλάκισης του Κατηγορούμενου μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που βρίσκεται σε προφυλάκιση, ήτοι από τις 9/5/2023. (Υπ.) ......... Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Βλ. σχετικά Bezanidis (ανωτέρω) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο