ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Yπόθεσης: 2148/2023, 11/10/2023

(4)του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου Ν.119(Ι)/2000. Με την 3η κατηγορία κατηγορείται ότι με τη συμπεριφορά του προκάλεσε παρενόχληση στον πατέρα του, ενώ γνώριζε ότι όφειλε να απέχει από τέτοια συμπεριφορά, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3

(1)του περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμου Ν. 114(Ι)/

1. Η 4η κατηγορία αφορά στην παράνομη είσοδο του Κατηγορούμενου στην οικία του πατέρα του με σκοπό τον εκφοβισμό και την όχλησή του, δηλαδή του ζήτησε να του δώσει τα κλειδιά του αυτοκινήτου με τους αριθμούς εγγραφής που καταγράφεται στην εν λόγω κατηγορία, κατά παράβαση του άρθρου 280 του Κεφ.
2. Με την 5η κατηγορία καταλογίζεται στον Κατηγορούμενο ότι εσκεμμένα και παράνομα προκάλεσε κακόβουλη ζημιά στο αυτοκίνητο του πατέρα του, ήτοι πήρε μια σμίλα ψησίματος σούβλας και του έσχισε τα δύο λάστιχα της αριστερής πλευράς, αξίας €120, κατά παράβαση του άρθρου 324

(1)του Κεφ. 154. Τέλος, σύμφωνα με την 6η κατηγορία, ο Κατηγορούμενος κατηγορείται ότι, με τη συμπεριφορά του, άσκησε βία εναντίον του πατέρα του και προκάλεσε σ' αυτόν ψυχική βλάβη, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3

(4)του Ν.119(Ι)/2000, όπως τροποποιήθηκε. Για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης της, η Κατηγορούσα αρχή παρουσίασε τρεις μάρτυρες. Τον Γ. Γεωργίου, πατέρα του Κατηγορούμενου (στο εξής ο «ΜΚ1»), την Αστ. 3902 Δ. Χριστοδούλου (στο εξής η «ΜΚ2») και τον Αστ. 2084 Κ. Μέρτακκα (στο εξής ο «ΜΚ3»). Όταν δε ο Κατηγορούμενος κλήθηκε να προβάλει την υπεράσπισή του, αυτός επέλεξε το δικαίωμα της σιωπής και δεν παρουσίασε οποιοδήποτε μάρτυρα. Η ακρόαση, συνεπώς, ολοκληρώθηκε σήμερα με τις αγορεύσεις των δύο πλευρών. Εξέτασα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου. Σημειώνω τα εξής. Η μαρτυρία των ΜΚ2 και 3 περιορίστηκε στα όσα ακολούθησαν των όσων, κατ' ισχυρισμό, επισυνέβησαν στις 2/9/2023, αποτελούσε δηλαδή μαρτυρία σχετικά με τη διερεύνηση της υπόθεσης. Η αντεξέταση των εν λόγω μαρτύρων ήταν περιορισμένη, με τον ΜΚ3 να μην αντεξετάζεται καθόλου, ενώ στην ΜΚ2 υποβλήθηκαν διευκρινιστικές, ουσιαστικά, ερωτήσεις. Από τη μαρτυρία τους, η οποία δεν αμφισβητήθηκε, αποδέχομαι αφενός ότι η ΜΚ2 έλαβε την καταγγελία και κατάθεση του ΜΚ1 (Τεκμήριο 1) στις 2/9/2023 και προέβη στη δική της κατάθεση (Τεκμήριο 2). Από τη μαρτυρία του ΜΚ3 αποδέχομαι ότι αυτός συνέλαβε τον Κατηγορούμενο στις 3/9/2023 (Τεκμήριο 4) ημερομηνία κατά την οποία ο ΜΚ3 προέβη στη δική του σχετική κατάθεση (Τεκμήριο 3), ότι επέδωσε το έντυπο δικαιωμάτων στον Κατηγορούμενο (Τεκμήριο 5) και έλαβε από αυτόν την ανακριτική κατάθεση Τεκμήριο 6. Αποδέχομαι επίσης ότι στις 17/7/2023 εκδόθηκε εναντίον του Κατηγορούμενου διάταγμα στο πλαίσιο της υπόθεσης αρ. 1626/2023 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, με το οποίο απαγορεύεται να πλησιάζει τον ΜΚ1 σε απόσταση 200 μέτρων (Τεκμήριο 7). Η μαρτυρία που προσκομίστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή ως προς τα γεγονότα που επισυνέβησαν στις 2/9/2023, περιορίστηκε, ουσιαστικά, μόνο στην μαρτυρία του ΜΚ1, ο οποίος είχε δώσει σχετική κατάθεση στην αστυνομία στις 2/9/2023 (Τεκμήριο 1) και είναι στη βάση αυτής της κατάθεσης που προσάφθηκαν στον Κατηγορούμενο οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει σήμερα. Κρίνω σκόπιμο, στο σημείο αυτό, να αναφερθώ σε σχετικά αποσπάσματα από τη μαρτυρία που έδωσε ο ΜΚ1 ενώπιον του Δικαστηρίου στις 22/9/2023: «E. Πώς ονομάζεστε; A. Γιώργος Γεώργιου. E. Θέλετε να αναφέρετε οτιδήποτε στο Δικαστήριο σήμερα; A. Όχι, θέλω να αποσύρω μόνο τις κατηγορίες αυτά, δεν έχω απαίτηση, είναι γιος μου καταλαβαίνετε, εντάξει. E. Είναι με την ελεύθερη θέλησή σας κύριε Γεωργίου; A. Μάλιστα.» Ακολούθως, ο ΜΚ1 ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι «Το μόνο πράγμα που ζητώ είναι να αφεθεί ελεύθερος, είμαι άρρωστος εν μπορώ να...». Η μαρτυρία του ΜΚ1 ολοκληρώθηκε σε μεταγενέστερη δικάσιμο, στις 2/10/2023, με τον ΜΚ1 στο πλαίσιο της κυρίως εξέτασής του, να αναφέρει τα εξής: «E. Υποδεικνύω στον μάρτυρα ένα έγγραφο. Είναι η κατάθεση που δώσατε στην αστυνομία, είναι η υπογραφή σας; A. Ναι, είναι η υπογραφή μου. E. Υιοθετείτε το περιεχόμενο; A. Όχι. E. Δεν το υιοθετείτε; A. Όχι, δεν θυμάμαι τίποτε. E. Αυτά που καταγράφονται στην κατάθεσή σας είναι όσα συνέβησαν μετά το επίδικο συμβάν; A. Δεν θυμούμαι, επειδή έχω πολλά προβλήματα υγείας και δεν θυμάμαι. [.] E. Προέβηκες σε γραπτή κατάθεση στην αστυνομία, στις 02/09/23 δώσετε μια κατάθεση; A. Εγώ κατέθεσα. E. Αυτή είναι η υπογραφή σας; A. Μάλιστα, αλλά δεν θυμάμαι τι είπουν, τι κατάθεση έδωκα.» Αφότου δε του διαβάστηκε η κατάθεσή του, από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, ο ΜΚ1 ανέφερε: «Παραδέχομαι ότι είμαι παντρεμένος με την κυρία, τα άλλα δεν θυμάμαι τι είπουν, δεν ήμουν σε θέση να θυμάμαι.» Κατά την αντεξέταση του, ο ΜΚ1 επανέλαβε ουσιαστικά τις θέσεις που προώθησε και στην κυρίως εξέταση του. Είναι θεωρώ σαφές, από τα πιο πάνω αποσπάσματα που παρέθεσα από τη μαρτυρία του ΜΚ1, ότι η εν λόγω μαρτυρία, η οποία υπενθυμίζω ήταν και η μόνη που παρουσιάστηκε προς απόδειξη των γεγονότων επί των οποίων στηρίζονται οι κατηγορίες που προσάπτονται εν προκειμένω στον Κατηγορούμενο, δεν μπορεί να αποτελέσει ασφαλές υπόβαθρο για την εξαγωγή οποιωνδήποτε συμπερασμάτων αναφορικά με την κατ' ισχυρισμό ποινική ευθύνη του Κατηγορούμενου. Τούτο διότι, ο ΜΚ1, ουσιαστικά δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι δεν επιθυμεί να προωθήσει ως μέρος των ισχυρισμών του τα όσα αναφέρει στην κατάθεσή του, αφού δεν υιοθέτησε το περιεχόμενό της. Ο ΜΚ1 δηλαδή, δήλωσε ότι δεν επιθυμεί να προωθήσει τους ισχυρισμούς που έδωσε στην κατάθεσή του και δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος γιατί να αγνοηθούν οι επί του προκειμένου δηλώσεις που ο ΜΚ1 έκανε στο Δικαστήριο σε σχέση με την κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία. Ούτε και πρόκειται για περίπτωση όπου το Δικαστήριο θα μπορούσε, αξιολογώντας τον ΜΚ1, να επιλέξει ποια εκ των εκδοχών του είναι η αξιόπιστη εκδοχή αφού δεν πρόκειται για περίπτωση όπου έχουν προβληθεί δύο εκδοχές από τον ίδιο μάρτυρα. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω, δεν αποδέχομαι ως αξιόπιστη τη μαρτυρία του ΜΚ1 και εφόσον η εν λόγω μαρτυρία συνιστά και το μόνο υπόβαθρο που προσφέρθηκε για να αποδειχθούν τα γεγονότα επί των οποίων βασίζονται οι κατηγορίες που ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, η διαπίστωση μου αυτή σφραγίζει και τη τύχη της παρούσας υπόθεσης. Ο Κατηγορούμενος, συνεπώς, αθωώνεται και απαλλάσσεται από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) .......... Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο