ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΣΟΦΟΚΛΗΣ ΑΚΑΘΙΩΤΗΣ κ.α., Αρ. Yπόθεσης: 5190/2020, 7/9/2023

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΣΟΦΟΚΛΗΣ ΑΚΑΘΙΩΤΗΣ κ.α., Αρ. Yπόθεσης: 5190/2020, 7/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ EΝΩΠΙΟΝ: M.Iεροκηπιώτου,Α.Ε.Δ. Αρ. Yπόθεσης: 5190/2020 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Κατηγορούσα Αρχή ν

1. ΣΟΦΟΚΛΗΣ ΑΚΑΘΙΩΤΗΣ
2. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΟΥΡΟΥΖΙΔΗΣ
3. ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΝΑΣΗΦ
4. RΟΜΑΝ ΤΖΕΙRANOF
5. ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΙΖΟΥ Κατηγορούμενοι Ημερομηνία : 7/9/2023 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα αρχή: κα.Π.Πίτσιλλου Για Κατηγορούμενο 1: κα.Γ.Ροδοθέου Για Κατηγορούμενους 2,4,5 : κ.Θ.Γιούπας Για Κατηγορούμενο 3 : καμία εμφάνιση Κατηγορούμενοι 1,2,4 και 5: παρόντες Κατηγορούμενος 3: απών ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα υπόθεση αφορά ένα καυγά που εκτυλίχθηκε στις 5/7/2020 στο φούρνο Ζορπά περιοχή Κάππαρη της Επαρχίας Αμμοχώστου γύρω στις 23:30 μεταξύ των δύο παραπονουμένων και των 5 κατηγορουμένων. Αποτέλεσμα του καυγά ήταν ο 1ος παραπονούμενος(ΜΚ1) να υποστεί κάταγμα κάτω γνάθου αριστερά και να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας καθώς γδαρσίματα και σκίσιμο στο πρόσωπο . Ο 2ος παραπονούμενος (Λ.Κ) υπέστη λιγότερο σοβαρές σωματικές βλάβες ήτοι εκδορές και εκχυμώσεις σε σημεία του σώματος και στον αριστερό οφθαλμό και τραυματισμός των μυών του αυχένα(whiplash injury). Οι μέν 3 πρώτοι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν την κατηγορία της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης στον 1ο παραπονούμενο (Κατηγορία 1). Οι άλλοι 2 της πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης στον 2ο παραπονούμενο (Κατηγορία 2). Για την αλήθεια του περιεχομένου κατατέθηκαν τα ιατρικά πιστοποιητικά, Τεκμήρια 5(α)-5(γ) και 6 που αφορούν τις σωματικές βλάβες του 1ου παραπονούμενου. Επίσης εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι η διακίνηση των τεκμηρίων ήταν ορθή και νομότυπη. O MK1 ήταν ο 1ος παραπονούμενος (Γ.Ι) και βασικός μάρτυρας της κατηγορούσας αρχής. Υιοθέτησε τις καταθέσεις που έδωσε αναφορικά με το συμβάν, Τεκμήρια 1 και
6. Ο Μ.Κ 1, στην κατάθεση 07/07/20, ανέφερε ότι την Κυριακή 05/07/20 και περί ώρα 03:30 ξεκίνησε με τον φίλο του, Λ.Κ και πήγαν στον Πρωταρά. Η ώρα 4:40 περίπου έφτασαν στον Πρωταρά και πήγαν στο μπαράκι Σειρήνα και έμειναν μέχρι τις 22:
7. Στη συνέχεια πήγαν για φαγητό στο ΖΟΡΠΑ, που βρίσκεται στον κυκλικό κόμβο του Κάππαρη, στο Παραλίμνι. Αρχικά πήγαν οι φίλοι του και αυτός ακολούθησε με το Λούη. Όταν εισήλθε εντός του φούρνου, αγόρασε ένα σάντουιτς, γύρω στις 23:00 με 23:
8. Ακολούθως κάθισε με τον φίλο του, στα τραπεζάκια που βρίσκονταν μπροστά από τον ΖΟΡΠΑ και κάποιους άλλους φίλους του. Οι φίλοι του έφυγαν και έμεινε ο ίδιος με τον Λούη. Αφού πεινούσε, είδε ένα πρόσωπο που καθόταν στο τραπέζι και ήταν ένα από τα πρόσωπα που του κτύπησε και του είπε να του δώσει 5 ευρώ, για να του δώσει αυτός το κομμάτι πίτσα που έτρωγε. Όπως ανέφερε αυτό το είπε αστειευόμενος. Στη συνέχεια πήγε εντός του φούρνου και πήρε ένα κομμάτι πίτσα στο ταμείο. Είδε ένα από τα πρόσωπα που τον κτύπησε, τον Σ.Κ, να τον βλέπει και να καυλιάζει με το δεξί του χέρι. Δεν έδωσε σημασία και βγήκε έξω από τον φούρνο, για να πάει πίσω στο τραπέζι. Το πρόσωπο φορούσε μαύρο μαγιό και δεν φορούσε φανέλα. Ακριβώς μπροστά του καθόταν άλλο πρόσωπο, το οποίο τον κτύπησε ο Σ. Α («κατηγορούμενος 1»). Καθώς βρισκόταν εκεί, ο Σ. Κ(«κατηγορούμενος 3) άρχισε να του φωνάζει και να τον προκαλεί λεκτικά, ο ίδιος δεν έδωσε σημασία και του ζητούσε να ηρεμήσει. Τα δύο πιο πάνω πρόσωπα συνέχιζαν να τον απειλούν ότι εάν δεν φύγει, θα έχει κακά ξεμπερδέματα. Στη συνέχεια ο ίδιος, τους ζητούσε να ηρεμήσουν. Ο κατηγορούμενος 1 όμως ο οποίος καθόταν απέναντί του ήρθε προς το μέρος του και άρχισε να τον κτυπά με τα χέρια και τα πόδια. Στη συνέχεια ήρθε και ο κατηγορούμενος 4 μαζί με άλλα 4 άτομα και άρχισαν να τον κτυπούν τον ίδιο και τον φίλο του, το Λούη. Ο Λούης καθόταν πίσω του και προσπαθούσε να τους αποτρέψει. Κάποια από τα πρόσωπα που τον κτύπησαν, έμαθε τα ονόματά τους από κάτι γνωστούς που ήταν στο μέρος. Κάποιοι εξ αυτών ονομάζονται Α. Γ, Μ. Κ και Ρ. Τ. Καθώς στεκόταν, κάποιος από τα πρόσωπα που του είχε κτυπήσει, του έριξε μια καρέκλα η οποία τον βρήκε στο κεφάλι. Ο ίδιος άρχισε να ζαλίζεται, όμως έκανε προσπάθεια να παραμείνει όρθιος. Στη συνέχεια, τα ίδια πρόσωπα του ξαναεπιτέθηκαν για τρίτη φορά καθώς έψαχνε τις παντόφλες του για να φύγει. Στη συνέχεια ήρθαν δύο κοπέλες προς το μέρος του και τον περιέθαλψαν. Ο ίδιος, επειδή πονούσε σε όλο του το σώμα, έφυγε και πήγε στη Λευκωσία με το αυτοκίνητό του στο Γενικό Νοσοκομείο μαζί με τον φίλο του Λούη. Λόγω του σοβαρού των τραυματισμών του τον κράτησαν για περαιτέρω νοσηλεία, του έκαναν διάφορες εξετάσεις και του είπαν ότι ράγισε η γνάθος του και χρειάζεται εγχείρηση καθώς και ότι έπρεπε να παραμείνει στο νοσοκομείο. Περαιτέρω σκίστηκε κάτω από το δεξί του μάτι και του έγινε συρραφή. Επιπλέον, στο πίσω μέρος του κεφαλιού του είχε μώλωπες. Στην κατάθεσή του, Τεκμήριο 3, ανέφερε ότι μέσα από τη διαδικασία αναγνώρισης προσώπων που τον κτύπησαν, είδε και αναγνώρισε τον Α. Γ ως άτομο που ήταν παρών κατά το περιστατικό και αναγνώρισε τον Σ. Α (κατηγορούμενος 1) ως το πρόσωπο που τον γρονθοκόπησε στο πρόσωπο και τον Μ. Κ (κατηγορούμενος 2) ως το πρόσωπο που του κτύπησε με την καρέκλα. Επίσης στις 17/07/2020, Τεκμήριο 2, αναγνώρισε δύο πρόσωπα που βρίσκονταν στο μέρος που έγινε το επεισόδιο αλλά δεν θυμόταν εάν του κτύπησαν ή του επιτέθηκαν. Τέλος, ο μάρτυρας κατέθεσε αντίγραφο της απόφασης στην αγωγή που καταχώρησε εναντίον των τριών πρώτων κατηγορούμενων για ποσό που εκδόθηκε εναντίον τους ως γενικές αποζημιώσεις ύψους 7, 000 ευρώ με τόκο από 26/03/21, Τεκμήριο
9. Κατα την προφορική του εξέταση στο Δικαστήριο προβλήθηκαν τα πλάνα απο το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του φούρνου, Τεκμήριο
10. Σχετικά με τα πλάνα απο την κάμερα 2 ο μάρτυρας αναγνώρισε τον κατηγορούμενο 1 ως το πρόσωπο που φορούσε πορτοκαλί μαγιό και τον κτύπησε στο κεφάλι και τον κατηγορούμενο 2 ως το πρόσωπο που πήρε την καρέκλα και του κτύπησε στο κεφάλι. Σημείωσε ότι τα πλάνα στα σημεία 23:23:57 και έπειτα δείχνουν το σημείο που ξεκίνησε ο καυγάς ο οποίος συνεχίστηκε και πιο κάτω στο φούρνο αλλά δεν τα έχουν δείξει όλα τα πλάνα από τις κάμερες που προβλήθηκαν. Αρνήθηκε ότι πήρε απο το λαιμό τον κατηγορούμενο 1 αλλά δήλωσε πως ακόμη και αν έπραξε αυτό, θα ήταν στην περίπτωση που ήθελε να προφυλάξει τον εαυτό του για να μην υποστεί άλλη ζημιά. Τέλος αρνήθηκε ότι ανέφερε στους κατηγορούμενους «εγώ αγοράζω σας και πουλώ σας». Ο Μ.Κ 2 ήταν ο πατέρας του Μ.Κ
11. Στην κατάθεσή του, Τεκμήριο 8, ανέφερε ότι στις 06/07 η ώρα 12:30 μετά τα μεσάνυκτα, του τηλεφώνησε ο γιός του και του ανέφερε ότι ενόσω βρίσκονταν στον φούρνο ΖΟΡΠΑ στην περιοχή Κάππαρη, τους επιτέθηκαν 5 με 6 άγνωστα πρόσωπα και τους προκάλεσαν τραύματα. Του ανέφερε ότι πονούσε τη σιαγόνα του και είχε τραύμα στο δεξί του μάτι. Τον ενημέρωσε επίσης ότι ο φίλος του είχε τραύματα στο δεξί μάτι και πονούσε τα χέρια και τα πόδια του. Ο ίδιος μετέβηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας όπου είδε τον Μ.Κ 1 ότι έφερε τραύμα στο δεξί του μάτι και στην αριστερή σιαγόνα. Για τον φίλο του Μ.Κ 1 παρατήρησε ότι είχε το χέρι του δεμένο και φαίνονταν και κάποια σχίσματα στο πρόσωπό του. Ο ίδιος ρώτησε τον Μ.Κ 1 τι συνέβηκε, αυτός του απάντησε ότι καθώς βρισκόταν έξω από τον φούρνο ΖΟΡΠΑ, χωρίς λόγο, κάποια άγνωστα πρόσωπα του επιτέθηκαν και στη συνέχεια άλλα 4 ‑ 5 άτομα τον κτύπησαν τον ίδιο και τον φίλο του, τον Λούη. Ο ίδιος έβγαλε φωτογραφίες των τραυμάτων του γιου του και τις κατέθεσε ως Τεκμήρια 9 (α) έως (ε). Η Μ.Κ 3 ήταν η εξετάστρια της υπόθεσης η οποία υιοθέτησε την κατάθεσή της, Τεκμήριο
12. Σε αυτήν ανέφερε ότι έλαβε καταθέσεις από τους κατηγορούμενους 2, Τεκμήριο 12 και 5, Τεκμήριο 14 καθώς και ότι κατηγόρησε αυτούς οι οποίοι δεν παραδέχτηκαν ενοχή. Επίσης κατέθεσε έναν ψηφιακό δίσκο ακτινογραφιών που έγιναν στις 6/07/20 στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας αναφορικά με τον ΜΚ1, Τεκμήριο
13. Επιπλέον κατέθεσε ως Τεκμήριο 21 έναν ψηφιακό δίσκο στον οποίο υπήρχαν καταγραμμένα πλάνα του κλειστού κυκλώματος του φούρνου ΖΟΡΠΑ. Τέλος, κατέθεσε ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 07/07/20 και 10/07/20, Τεκμήρια 23 και 24, αναφορικά με τον παραπονούμενο Λ. Κ Η μάρτυρας προέβαλε το dvd στο Δικαστήριο επεξηγώντας με λεπτομέρεια σε ποιά σημεία κατά τη θέση της είδε κυρίως τους κατηγορούμενους 1 και 2 να χτυπούν τον 1ο παραπονούμενο. Όπως δήλωσε η μάρτυρας συγκεκριμένα από τα οπτικά πλάνα της κάμερας 2 στο Τεκμήριο 21 στα χρονικά σημεία 23:23:42, 23:24:14 και 23:25:02 φαίνεται ο κατηγορούμενος 1 να χτυπά με γροθιά τον 1ο παραπονούμενο στο πρόσωπο. Περαιτέρω στα σημεία 23:23:45 φαίνεται ο κατηγορούμενος 2 να παίρνει μια πλαστική καρέκλα και στο σημείο 23:23:48 να κτυπά του 1ου παραπονούμενου με την καρέκλα. Ακόμη αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2 κατέθεσε ότι στα σημεία 23:24:15 και 23:24:32 από την κάμερα 2 , φαίνεται ότι κτυπά με γροθιά στο πρόσωπο τον 1ο παραπονούμενο. Για τον κατηγορούμενο 3 δήλωσε ότι φαίνεται στο σημείο 23:23:55 να κολλά στο πρόσωπο του 1ου παραπονούμενου χωρίς όμως να του κτυπά. Κατα την αντεξέταση της η μάρτυρας επέμεινε στη θέση της ότι τα πρόσωπα που ανέφερε πιο πάνω ήταν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 οι οποίοι ξεκάθαρα φαίνεται ότι κτύπησαν τον ΜΚ
14. Ακολούθως κατέθεσε ο Μ.Κ 4 λοχίας, ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεσή του, Τεκμήριο
15. Σ' αυτήν ανέφερε ότι έλαβε την ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμνεου 1 , Τεκμήριο 26, καθώς και ότι πληροφόρησε τους κατηγορούμενους 1 και 3 για τη διενέργεια διαδικασίας αναγνώρισής τους από τον 1ο παραπονούμενο. Έλαβε επίσης την ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου 3, Τεκμήρια
16. Ο μάρτυρας επίσης κατέθεσε δύο συμπληρωματικές καταθέσεις που έδωσε ο 2ος παραπονούμενος. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 30, στην οποία ανέφερε ότι στη διαδικασία αναγνώρισης των προσώπων που τον κτύπησαν αναγνώρισε τον πρώτο κατηγορούμενο, ο οποίος γρονθοκόπησε στο πρόσωπο τον φίλο του, τον ΜΚ1 και τον κατηγορούμενο 2 ως το πρόσωπο που κτύπησε δύο φορές με την καρέκλα τον φίλο του και γρονθοκόπησε τον ίδιο στο πίσω μέρος του κεφαλιού. Επίσης στη συμπληρωματική του κατάθεση, Τεκμήριο 31, ο 2ος παραπονούμενος ανέφερε ότι αναγνώρισε τον κατηγορούμενο 4 ως το πρόσωπο που ήταν παρών στο μέρος αλλά δεν θυμόταν ποιον κτύπησε. Επίσης αναγνώρισε τον κατηγορούμενο 3 ως επίσης το πρόσωπο που ήταν στο μέρος αλλά δεν ήταν βέβαιος ποιον από τους δύο κτύπησε. Είδε τον κατηγορούμενο 5, τον οποίο όμως δεν αναγνώρισε. Στην ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος 3 δήλωσε ότι την Κυριακή 5/7/2020 πήγε σε θάλασσα στο Πρωταρά στο Σειρήνα μαζί με τον κατηγορούμενο
17. Εκεί βρέθηκαν με ακόμη ένα φίλο τους τον Α.Γ και έπιναν μπύρες. Σε κάποια φάση εκεί στο μπάρ στην παραλία ήρθε κάποιος και τους ανέφερε «γειά σας είμαι ο Λόρδος». Δε γνώριζε το πρόσωπο ούτε το είχε ξαναδεί. Έμειναν στο μπαράκι της παραλίας μέχρι τις 11 το βράδυ και στη συνέχεια πήγαν οι 3 τους στο φούρνο ΖΟΡΠΑ στη περιοχή Κάππαρη για να φάνε κάτι. Αγόρασαν πίτσες και καφέδες και έκατσαν στο τραπέζι . Τότε ήρθε κάποιος και ζήτησε απο τον Α.Γ να του δώσει €5 για να του δώσει τη πίτσα του. Ο Α.Γ του είπε να πάει να πιάσει απο μέσα και να φύγει απο εκεί. Μετά του πέταξε €50 στο τραπέζι για να του πάρουν 5 πίτσες. Ο κατηγορούμενος 3 τότε του είπε να πιάσει τα χρήματα του και να φύγει. Ο ίδιος επέμεινε και τους ανέφερε ότι τέτοιες ευκαιρίες δεν έπρεπε να τις χάνουν. Μετά το πρόσωπο έφυγε και πήγε μέσα στο φούρνο. Σε λίγο είχε βγεί με μιά πίτσα στο χέρι και πήγε στο τραπέζι τους όπου άφησε τα πράγματα του και την πίτσα του. Συνέχισε να τους λεει ότι δεν έπρεπε να χάνουν έτσι ευκαιρίες . Ο κατηγορούμενος 3 τότε του είπε αφού κρατούσε τόσα λεφτά και πέταγε τα 50 ευρω γιατί είχε αγοράσει μόνο μια πίτσα. Τότε του απάντησε ότι «εγώ αμα θέλω αγοράζω σας τζαι πουλώ σας ούλους...». Ο ίδιος σηκώθηκε και τον παρακάλεσε να φύγει τραβώντας τον ευγενικά. Εκείνη την ώρα εμφανίστηκε ένας φίλος του στον οποίο ο κατηγορούμενος 3 είπε να πιάσει τον ΜΚ1 και να φύγουν. Το ίδιο του είπαν ο Α.Γ και ο κατηγορούμενος
18. Εκείνη τη στιγμή δέχθηκε μια γροθιά απο το φίλο του και είχε θολώσει διότι έτρεχε αίμα η μύτη του. Είχε δει το πρόσωπο το οποίο αργότερα έμαθε ότι ήταν ο 1ος παραπονούμενος να κρατά τον κατηγορούμενο 1 με κεφαλοκλείδωμα απο το λαιμό. Αμυνόμενος ο ίδιος πήγε να τραβήξει τον 1ο παραπονούμενο και μετά θυμάται ένα χάος με γροθιές κλωτσιές, τραπέζια και καρέκλες να πετούν. Ο ίδιος κρατούσε τον κατηγορούμενο 1 για να χωρίσει απο τον 1ο παραπονούμενο και να σταματήσει ο καυγάς. Ο 1ος παραπονούμενος συνέχισε να φωνάζει και πήγε να επιτεθεί σε άλλον και ξεκίνησε και πάλι καυγάς. Ο ίδιος φορούσε ενα μαύρο μαγιό με ρίγα πράσινη στο πλευρό και άσπρα αθλητικά παπούτσια. Είχε πιεί 3-4 μπύρες ο ίδιος αλλά ήταν καλά. Απο τη γροθιά που δέχθηκε απο τον 2ο παραπονούμενο έσπασε η μύτη του, έτρεχε αίμα και βγήκε ένα κομμάτι κρέας απο μέσα. Ο ίδιος ήταν αναμφίβολα μέσα στον καυγά προστατεύοντας τον κατηγορούμενο 1 και τους έσπρωξε. Την ώρα που ο 1ος παραπονούμενος κρατούσε τον κατηγορούμενο 1 απο το λαιμό τον κτύπησε με γροθιά 2 φορές στο πλευρό για να τον αφήσει να μην τον πνίξει και γιατί φοβόταν ότι κρατούσε επιθετικό όπλο. Επόμενη μάρτυρας ήταν υπάλληλος του φούρνου ΖΟΡΠΑ Σ.Τ, ΜΚ5, η οποία υιοθέτησε την κατάθεσή της, Τεκμήριο
19. Σε αυτήν ανέφερε ότι την 05/07/20 εργαζόταν από τις 10:00 το βράδυ μέχρι τις 06:00 το πρωί στις 06/07/
20. Γύρω στις 11:30 μμ τους ειδοποίησαν κάποιοι πελάτες ότι έξω γινόταν καυγάς. Την ώρα εκείνη, η ίδια βρισκόταν στο ταμείο και δεν μπορούσε να βγει έξω. Σε κάποια στιγμή είδε από το τζάμι κάποιους που σπρωχνόντουσαν. Κάποια στιγμή πήγε στο ταμείο κάποιος άντρας, γύρω στα 20, που φορούσε σκούρο μπλουζάκι και τζιν παντελόνι, ο οποίος είχε αίματα στο πρόσωπό του και η ίδια του περιποιήθηκε τα τραύματα, κάτω από το ένα μάτι στο οποίο είχε μώλωπα και ήταν φουσκωμένο και κάτω από το άλλο υπήρχε σχίσμα που αιμορραγούσε. Επίσης είχε αίματα κάτω από το στόμα προς τον λαιμό. Αιμορραγούσε επίσης η μύτη του και η ίδια τον παρότρυνε να πάει στο νοσοκομείο, γιατί ήταν πολύ κτυπημένος. Ο Μ.Κ 6 ήταν ο Αστυφύλακας Α. Χ, ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεσή του, Τεκμήριο
21. Σ' αυτήν ανέφερε ότι έλαβε την ανακριτική κατάθεσή του κατηγορούμενου 4, Τεκμήριο 35, καθώς και ότι στις 17/07/20 οι δύο παραπονούμενοι είδαν τα πρόσωπα που εμφαίνονται ως κατηγορούμενοι 3, 4 και 5 στην παρούσα υπόθεση, κατόπιν γραπτής τους συγκατάθεσης, χωρίς όμως να αναγνωρίσουν οποιονδήποτε ως το πρόσωπο που τους κτύπησε. Ο κατηγορούμενος 1 υιοθέτησε την κατάθεσή του, Τεκμήριο
22. Σ' αυτήν ανέφερε ότι στις 07/07/20 καθόταν έξω από τον φούρνο ΖΟΡΠΑ μαζί με τους φίλους του Α. Γ και Σ. Ν (τρίτος κατηγορούμενος) και έτρωγαν πίτσα και ελιωτές. Ήταν θάλασσα από το πρωί και φορούσε ένα πορτοκάλι - ροζ μαγιό αλλά δεν φορούσε φανέλα από πάνω. Καθώς έτρωγαν, πήγαν στο τραπέζι τους με απειλητικές διαθέσεις δύο άτομα και τους άσκησαν κοινωνικοοικονομικό ρατσισμό, δηλαδή ήθελαν να τους αγοράσουν με το ζόρι την πίτσα που είχαν οι ίδιοι αγοράσει. Ο ένας από τους δύο (1ος παραπονούμενος) έβγαλε 5 ευρώ και ήθελε να αγοράσει την πίτσα τους . Οι ίδιοι αρνήθηκαν και του είπαν να φύγει από το τραπέζι τους. Αυτός παρέμεινε εκεί και έβγαλε 50 ευρώ και τους είπε συγκεκριμένα «έλα 50 ευρώ για την πίτσα. Εν σε κάνουν τούτα; Να σου δώκω χίλια ρε, να σας αγοράσω ούλλους δαμέ ». Του ζήτησαν αμέσως να φύγει από το τραπέζι τους και έφυγε. Εν τω μεταξύ, εκείνη τη στιγμή, βρισκόταν μαζί τους και ο κατηγορούμενος 2, ο οποίος ήταν μέσα στον φούρνο, μετά από δύο λεπτά ο 1ος παραπονούμενος ξαναπήγε με απειλητικές διαθέσεις και άφησε τα πράγματα του στο τραπεζάκι τους. Τότε αντέδρασαν όλοι μαζί και σηκώστηκαν και του είπαν να φύγει. Εκεί ξεκίνησαν να σπρώχνονται ο 2ος παραπονούμενος με τον κατηγορούμενο 3 και 1ος παραπονούμενος τον πήρε απο το λαιμό. Σε εκείνο το σημείο τον έπιασε ο φόβος και η ταραχή από τον πνιγμό, κατάφερε να απεγκλωβιστεί και πάνω στα νεύρα και στον πανικό του έσπρωξε τον ΜΚ1 και τον γρονθοκόπησε στο πρόσωπο, επειδή προσπάθησε και ίδιος να τον γρονθοκοπήσει, αλλά δεν τα κατάφερε. Μετά επικράτησε ένας πανικός και δεν μπορούσε να θυμηθεί τι ακριβώς γινόταν. Γενικά υπήρχαν φωνές, τραβήγματα, σπρωξίματα και γινόταν ένας μεγάλος καυγάς. Στο τέλος που ηρέμησαν τα πράγματα, ξεκίνησαν να επιστρέψουν Λευκωσία αλλά δεν μπορούσε να οδηγήσει το αυτοκίνητο του λόγω του σοκ. Κατά τη διάρκεια του καυγά ,ο ίδιος ποδοπατήθηκε αλλά δεν γνώριζε από ποιόν. Ο ίδιος υπέστη γδαρσίματα στο αριστερό πόδι και φουσκωμένο το δεύτερο δάχτυλο δίπλα από το μικρό του αριστερού ποδιού, δεν πήγε στο γιατρό αλλά πρόκειτο τότε να πάει και θα έστελλε την αναφορά του. Κατα την αντεξέταση του υπήρξε η θέση του ότι ο 2ος παραπονούμενος άριχσε πρώτος να τους φωνάζει και να μαλώνει με τον κατηγορούμενο 3 και στη συνέχεια ο ΜΚ1 τον άρπαξε απο το λαιμό. Σε εκείνη τη φάση οι παραπονούμενοι, εκείνος και οι κατηγορούμενοι 3 και 4 ήταν κοντά. Τέλος υποστήριξε ότι ήταν σε θέση άμυνας όταν γρονθοκόπησε τον 1ο παραπονούμενο διαφορετικά θα ήταν πνιγμένος. Ο κατηγορούμενος 2 υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του,Τεκμήριο
23. Σ' αυτή ανέφερε ότι στις 05/07/2020 ήταν με τους φίλους του, κατηγορούμενους 4, 5 και 1 καθώς και δύο άλλα πρόσωπα, τον Ν. Π και τον Α. Γ και πήγαν στο μπάρ Σειρήνα στον Πρωταρά. Όταν έφυγε από το μπάρ ο ίδιος, ο κατηγορούμενος 4 και 5, καθώς και ο Ν. Π., πήγαν για φαγητό στο Derlicious στον Πρωταρά, ενώ οι υπόλοιποι πήγαν στον φούρνο ΖΟΡΠΑ στην περιοχή Κάππαρη. Όταν τελείωσαν το φαγητό τους, πήγαν και αυτοί στον ΖΟΡΠΑ για την κίνηση, κάθισαν μαζί με τον φίλο του κατηγορούμενο 1 και κάποιους άλλους. Την ώρα που κάθισαν, αυτοί σχολίαζαν ότι λίγο πριν πάνε, πέρασε κάποιος άγνωστος και τους άφησε 5 ευρώ στο τραπέζι και είπε του Α. Γ να του δώσει την πίτσα που έτρωγε. Απ' ό,τι του είπαν, ο Α. Γ του ανέφερε να πάει μέσα να αγοράσει τη δική του και τότε ο 1ος παραπονούμενος, αφού έπιασε 50 ευρώ, τους τα πέταξε στο τραπέζι τους και τους δήλωσε πως όποιος πήγαινε να του φέρει 5 κομμάτια πίτσα, το πενηντάευρω θα ήταν δικό του. Δεν του είχαν δώσει καμία σημασία και από μόνος του πήγε μέσα. Στη συνέχεια, το πρόσωπο που του ήταν άγνωστος (1ος παραπονούμενος) ο οποίος βρισκόταν μαζί με άλλο πρόσωπο (2ο παραπονούμενο), τους πλησίασε και άφησε τα πράγματά του στο τραπέζι λέγοντάς τους «είδετε; Εγώ πουλώ σας τζιαί αγοράζω σας». Ο κατηγορούμενος 1 τότε του είπε να πιάσει τα πράγματά του και να φύγει, αλλά ο 1ος παραπονούμενος γελούσε και σχολίαζε ειρωνικά. Κάποιος άλλος του φώναξε να φύγει γιατί θα τσακωθούν, τότε ο 1ος παραπονούμενος αντί να φύγει, γελούσε. Ο κατηγορούμενος 1 του πέταξε μια μπουκάλα νερό και από τη στιγμή που δεν έφευγε και μαζί με τους υπόλοιπους της παρέας σηκώθηκαν πάνω και ξεκίνησαν να τσακώνονται. Ο κατηγορούμενος 1 έδωσε μια μπουνιά στον 1ο παραπονούμενο ή έναν μπάτσο και ο 1ος παραπονούμενος τον έπιασε από τον λαιμό. Ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να πει ποιο από τα δύο προηγήθηκε, η μπουνιά του πρώτου κατηγορούμενου ή το πιάσιμο από τον λαιμό του 1ου παραπονούμενου. Ο ίδιος προσπάθησε να τους χωρίσει αλλά οι δύο παραπονούμενοι δεν ηρεμούσαν και από τον τρόπο τους κατάλαβε ότι θα έκαναν περισσότερη ζημιά στον ίδιο ή στους φίλους του, γι' αυτό άρπαξε μια πλαστική καρέκλα και την γύρισε προς τον 1ο παραπονούμενο χωρίς να είναι σίγουρος εάν του κτύπησε, αλλά μετά σκέφτηκε ότι δεν ήθελε να του κάνει κακό. Ο φίλος του πρώτου παραπονούμενου (2ος παραπονούμενος) μετά κτύπησε στο πρόσωπο τον κατηγορούμενο 4 και έτρεξε προς την πίσω πλευρά του ΖΟΡΠΑ. Τον έτρεξαν από πίσω αλλά την ώρα που προσπαθούσε να του κτυπήσει, έπεσε κάτω και δεν τον πρόλαβε. Όταν επέστρεψαν πίσω, ο 1ος παραπονούμενος συνέχισε να τους φωνάζει «ρε, μα τούτα ήταν; Εγώ γουστάρω τζιαί άλλες». Τότε ο ίδιος του έδωσε μια μπουνιά στα πλευρά και ο πρώτος παραπονούμενος του ανταπέδωσε στην κοιλιά. Ο καυγάς έληξε όταν σταμάτησαν οι ίδιοι, ο 1ος παραπονούμενος όμως συνέχισε να τους προκαλεί. Επίσης κατέθεσε 3 φωτογραφίες που κατα τη θέση του δεικνύουν τα κτυπήματα που του προκλήθηκαν απο τον καυγά, Τεκμήριο
24. Κατα την αντεξέταση του δήλωσε ότι ο κατηγορούμενος 1 πέταξε μπουκάλι προς τον ΜΚ1 αλλά έπεσε χαμέ και δεν το πέτυχε. Στη συνέχεια όταν τέλειωσε η 1η φάση του καυγά και ο 1ος παραπονούμενος τους είπε ότι «...γουστάρω και άλλες» ο ίδιος μπήκε σε « mute» και όπως δήλωσε «ήμασταν πιωμένοι, κάναμε τη νύχτα μας και στα καλά καθούμενα να απειλείται η ζωή μας». Τότε έδωσε μπουνιά του ΜΚ1 στα πλευρά. Ο τρίτος κατηγορούμενος δεν κατάθεσε στο Δικαστήριο, καθότι δεν παρευρέθηκε κατά την ακροαματική εκδίκαση. Ο κατηγορούμενος 4 υιοθέτησε την ανακριτική του κατάθεση, Τεκμήριο
25. Ανέφερε ότι την Κυριακή 05/07 πήγε με τους φίλους του, μεταξύ άλλων και οι νυν κατηγορούμενοι στο μπαράκι Σειρήνα για διασκέδαση. Περίπου κατά η ώρα 10: 00 το βράδυ έφυγαν από το μπαράκι και πήγαν για φαγητό, ο ίδιος, ο κατηγορούμενος 5 και ο φίλος του ο Νίκος στο γυράδικο DERLICIOUS, οι υπόλοιποι πήγαν στον ΖΟΡΠΑ. Ακολούθως πήγαν και οι ίδιοι στον ΖΟΡΠΑ. Πριν να κάτσουν σε καρέκλες, οι φίλοι του, του διηγήθηκαν τι προηγήθηκε με δύο νεαρούς που ήρθαν στο τραπέζι τους, τον ένα από τους νεαρούς, τον πρώτο δηλαδή τον είχε δει στο μπαράκι Σειρήνα και αυτός τον ρώτησε εάν βρίσκει καμία κόκα, αυτός του απάντησε «όχι». Όταν τα πρόσωπα αυτά πλησίασαν στο τραπέζι τους, στάθηκαν απέναντι από τον κατηγορούμενο 1, τον κατηγορούμενο 3 και τον Α. Γ. Ο ένας από τους δύο (πρώτος παραπονούμενος) τους ανέφερε επί λέξη « είδετε πουλώ σας τζιαί αγοράζω σας » και στη συνέχεια ξεκίνησε να ειρωνεύεται τους φίλους του. Οι ίδιοι του είχαν πει παρά πολλές φορές να φύγει αλλά ο ίδιος συνέχιζε να μένει στο μέρος και να ενοχλεί. Ο κατηγορούμενος 3 σηκώθηκε και τον έσπρωξε ελαφρά με τα χέρια για να φύγει, το ίδιο έκανε και ο κατηγορούμενος 1, δηλαδή του φώναξε να φύγει ρίχνοντας του μια μπουκάλα με νερό. Τότε ο 1ος παραπονούμενος επιτέθηκε στον κατηγορούμενο 1 και τον έπιασε από το λαιμό. Εκείνη την ώρα ξεκίνησε ο καυγάς. Τότε, ο 2ος παραπονούμενος, του επιτέθηκε με γροθιά, ο ίδιος απέφυγε τη γροθιά αλλά του επιτέθηκε πίσω με μερικές γροθιές. Αυτός προσπαθούσε να τον κτυπήσει, ο ίδιος όμως τον απέφευγε. Σε κάποια στιγμή κτυπήθηκε στο δεξί γόνατο αλλά δεν πρόσεξε πώς τον κτύπησε. Σε κάποια στιγμή ήρθαν ακόμη δύο πρόσωπα και τους χώρισαν. Ενώ ο καυγάς σταμάτησε, ο 1ος παραπονούμενος τους προκαλούσε ρωτώντας τους εάν τους άρεσε και ότι αυτός επιθυμούσε και άλλο. Τότε, ο κατηγορούμενος 1 του έδωσε μια μπουνιά και μετά έφυγαν. O ίδιος δεν πήγε στο νοσοκομείο για να εξεταστεί. Κατά το επεισόδιο φορούσε ένα μπλε μαγιό. Όπως δήλωσε στην κατάθεση του έχει παράπονο από τη συμπεριφορά των προσώπων. Ο κατηγορούμενος 4 κατέθεσε επίσης τα Τεκμήρια 38,
26. Στο Τεκμήριο 38 αναφέρεται ότι στις 07/07/2020 ο κατηγορούμενος 4 προσήλθε στο φυσικοθεραπευτήριο με έντονους πόνους στην περιοχή του γονάτου, ενώ το Τεκμήριο 39 απεικονίζει μια φωτογραφία του ίδιου με γδαρσίματα στο αριστερό χέρι όπως ισχυρίστηκε. Είχε υποβληθεί προ 4 από το επεισόδιο μηνών σε εγχείρηση στο γόνατο με την κατάσταση του να υποτροπιάζει εξαιτίας του κτυπήματος που δέχθηκε στο γόνατο. Ο κατηγορούμενος 5 υιοθέτησε την ανακριτική του κατάθεση, Τεκμήριο
27. Στην κατάθεσή του ανέφερε ότι την Κυριακή 05/07 στις 2:00- 3:00 το απόγευμα πήγε μαζί με τους φίλους του, κατηγορούμενους 2 και 4, στον Πρωταρά, στη θάλασσα αρχικά και μετά στο μπάρ Σειρήνα για ποτό. Στο Σειρήνα ήταν και οι φίλοι τους, κατηγορούμενοι 1 και 3, καθώς και άλλα πρόσωπα. Έμειναν εκεί μέχρι τις 10: 00 το βράδυ όπου ο ίδιος , ο κατηγορούμενος 2 και ο κατηγορούμενος 4 πήγαν για φαγητό στο Derlicious. Ακολούθως μετέβηκαν στο φούρνο ΖΟΡΠΑ στην περιοχή Κάππαρη για την κίνηση. Βρήκαν τους άλλους φίλους τους και κάθισαν μπροστά από τον χώρο στάθμευσης του φούρνου. Καθώς ήταν εκεί, δύο άγνωστοι ήρθαν στο μέρος και ξεκίνησαν να συζητούν με τους υπόλοιπους. Ο ίδιος δεν έδωσε σημασία στο τι έλεγαν, συνέχισε να τρώει κανονικά. Σε κάποια στιγμή άκουσε τους κατηγορούμενους 1 και 3 να τους φωνάζουν να φύγουν από το τραπέζι και εκείνοι γελούσαν ειρωνικά. Μετά από κάποια δευτερόλεπτα οι κατηγορούμενοι 1 και 3 ξεκίνησαν να τσακώνονται μαζί με τα άλλα πρόσωπα. Ο ίδιος δεν γνώριζε τι προηγήθηκε, διότι ήταν αρκετά πιασμένος από το ποτό και δεν επικοινωνούσε. Σε κάποια στιγμή παρατήρησε ότι ο καυγάς αγρίεψε και ο ίδιος σηκώθηκε για να τους χωρίσει. Όταν τα πράγματα ηρέμησαν για πρώτη φάση ο ίδιος πήγε εκεί που ήταν τα αυτοκίνητα και σε κάποια στιγμή είδε τον 2ο παραπονούμενο να έρχεται προς το μέρος του με άγριες διαθέσεις. Ο ίδιος φοβούμενος ότι θα του κτυπούσε, του έδωσε μια κλωτσιά στην κοιλιά και αυτός τράβηξε πίσω και έφυγε. Αργότερα έμαθε ότι το ένα πρόσωπο που τσακώθηκαν μαζί ήταν ο 1ος παραπονούμενος, ενώ το δεύτερο πρόσωπο δεν το γνώριζε. Από τον καυγά ο ίδιος δεν τραυματίστηκε, ούτε του κτύπησε κάποιος. Για την υπεράσπιση των κατηγορουμένων πρώτος μάρτυρας ήταν ο Ν.Π («ΜΥ1»). Υιοθέτησε την κατάθεσή του Τεκμήριο 40 στην οποία ανέφερε ότι την Κυριακή 05/07/20 ήταν στο μπαρ Σειρήνα στον Πρωταρά μαζί με τους φίλους του, κατηγορούμενους 1, 2, 3, 4 και
28. Μετά το Σειρήνα πήγε μαζί με τους κατηγορούμενους 2, 4 και 5 να φάνε γύρο στο Derlicious. Μετά το Derlicious πήγαν στον Ζορπά για να δουν κίνηση όπου εκεί ήταν ακόμα οι κατηγορούμενοι 1,3 και ο Γ. και καθόντουσαν στο τραπεζάκι μπροστά που είναι ο χώρος στάθμευσης. Την ώρα που έφθασαν οι τελευταίοι τους ανέφεραν ότι προηγουμένως πήγε κάποιος στο τραπέζι και τους πέταξε χρήματα για τις πίτσες που έτρωγαν και τους είπε πουλά τους τζιαι αγοράζει τους. Ο ίδιος δεν έδωσε ιδιαίτερη σημασία στην κουβέντα γιατί θεώρησε ότι μέχρι εκεί ήταν και πήγε μέσα στον φούρνο για να αγοράσει κάτι vα πιεί. Όταν βγήκε έξω είδε τους φίλους του να τσακώνονται μαζί με ακόμα δύο άλλους που ήταν εκεί και να κτυπούν ο ένας τον άλλο. Ο ίδιος αρχικά μπήκε μπροστά από τους άγνωστους και ξεκίνησε να απωθεί τους δικούς του φίλους και να τους παροτρύνει να σταματήσουν. Δεν θυμάται ποιοι ήταν εκεί εκείνη την ώρα αλλά σίγουρα τράβηξε τον Σοφοκλή πίσω και προσπαθούσε να τον ηρεμήσει. Σε κάποια στιγμή τους ηρέμησε και τους έπεισε να φύγουν, καθώς όμως οι φίλοι του σταμάτησαν να τσακώνονται μαζί τους ο ένας από τους δύο άγνωστους, που αργότερα έμαθε ότι είναι ο 1ος παραπονούμενος, άνοιξε τα χέρια του προκλητικά και τους φώναξε «Μα τούτο ήταν; Εγώ γουστάρω και άλλες», με αποτέλεσμα να ξεκινήσουν πάλι όλοι να τσακώνονται. Δεν ήταν σε θέση να αναφέρει ποιοι κτυπούσαν γιατί εκεί ήταν όλοι με όλους και ο ίδιος προσπαθούσε vα τους απομακρύνει για να σταματήσει ο καυγάς. Όση ώρα τσακωνόντουσαν κτυπούσαν τόσο οι φίλοι που ανέφερε πιο πάνω, όσο και ο 1ος παραπονούμενος με τον 2ο παραπονούμενο, οι οποίοι φαίνονταν ότι ήταν σε θέση επίθεσης. Η διαφορά ήταν σε αριθμό. Ο ίδιος δεν τραυματίστηκε, ούτε κτύπησε οποιονδήποτε. Όταν σταμάτησε ο καυγάς και έφυγαν οι φίλοι του ο ίδιος παρέμεινε εκεί αφού ήταν με δικό του αυτοκίνητο για να δει αν ήταν καλά οι δύο παραπονούμενοι. Ο 1ος παραπονούμενος είχε αίματα στο πρόσωπο και σε κάποια στιγμή πήγε μέσα στον φούρνο και του έδωσαν πάγο. Καθ'όλη τη διάρκεια που βρισκόταν εκεί δεν μίλησε με τους παραπονούμενους, αλλά την ώρα που έφευγαν τους ρώτησε αν ήταν εντάξει να οδηγήσουν. Την ώρα που τους προκάλεσε ο 1ος παραπονούμενος για δεύτερη φορά ο ίδιος είχε αίματα στο πρόσωπο, αλλά και πάλι δεν σταμάτησε μέχρι εκεί. Δεύτερος μάρτυρας υπεράσπισης όταν ο Σ.Χ.(«ΜΥ2»). Ο ίδιος προφορικά στο Δικαστήριο ανέφερε ότι στις 05/07/20 ήταν στο μπαράκι Σειρήνα με κάποιους φίλους του, ενώ όταν έφυγαν από εκεί πήγαν στον Ζορπά. Στα τραπεζάκια που καθόντουσαν ήρθε ο κατηγορούμενος 1 και ένα άλλο πρόσωπο που δεν έβλεπε στο Δικαστήριο και κάθισαν μαζί τους. Κάθονταν εκεί έτρωγαν, έπιναν και γελούσαν και ο ίδιος κάποια στιγμή πήγε μέσα για να πάρει φαγητό και μέχρι να επιστρέψει είχε γίνει ο καυγάς. Εκείνο που ο ίδιος άκουσε να λέγεται είναι ότι είχε πάει ο πρώτος παραπονούμενος και αναφέρθηκε χωρίς να θυμάται σε ποιόν συγκεκριμένα ότι αγοράζει την πίτσα του 5 με 50 ευρώ και είδε να κάμνει μια χειρονομία για να πετάξει 50 ευρώ στο τραπέζι. Εκείνη τη στιγμή δεν είχε γίνει κάποια φασαρία. Αν γινόταν ο ίδιος θα το θυμόταν. Προχωρώ να αξιολογήσω την ενώπιον μου μαρτυρία. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Ε.Γ ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ, Ποινική Έφεση Αρ. 221/2017 ημερομηνίας 15/10/2019 : « Η μαρτυρία ιδιαίτερα σε τέτοιες υποθέσεις ολιγόλεπτων συμβάντων που λαμβάνουν χώρα υπο το κράτος θυμού, φόβου και έντονων συναισθημάτων δε κρίνεται μικροσκοπικά αλλά αποκτά ιδιαίτερη σημασία η αμεσότητα που μόνο το πρωτόδικο Δικαστήριο διαθέτει». Ο ΜΚ1 μου έκανε καλή εντύπωση σε γενικές γραμμές. Δέχομαι τη θέση του ότι δέχθηκε γροθιές και κτυπήματα στο πρόσωπο απο τους κατηγορούμενους 1 και 2, θέση την οποία υποστήριξε σθεναρά κατα τη μαρτυρία του στο Δικαστήριο και δεν κλονίστηκε σε καμία περίπτωση. Ήταν σταθερός στο σημείο αυτό. Αυτή η θέση του υποστηρίζεται πλήρως απο τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, κάμερα 2-Τεκμήριο
29. Ο μάρτυρας είδε και αναγνώρισε τους κατηγορούμενους 1 και 2 τη στιγμή που τον γρονθοκόπησαν και του έριξε ο κατηγορούμενος 2 την καρέκλα στο πρόσωπο. Όπως λέχθηκε απο τον ίδιο τα πλάνα δεικνύουν την έναρξη του καυγά ο οποίος συνεχίστηκε και πιο κάτω στο φούρνο αλλά τις εν λόγω σκηνές δεν απαθανάτισε οποιαδήποτε κάμερα. Τούτη η θέση του δεν αμφισβητήθηκε σε κανένα στάδιο. Ότι δηλάδη ο καυγάς ξεκίνησε στο σημείο που δείχνει η κάμερα 2 και συνεχίστηκε σε άλλο σημείο που δεν καταδεικνύουν τα πλάνα όπου και ολοκληρώθηκε η ζημιά στον ίδιο. Τα πλάνα που προβλήθηκαν στο Δικαστήριο δεικνύουν ξεκάθαρα τους κατηγορούμενους 1 και 2 να επιτίθενται στον ΜΚ1 . Κατα ακρίβειαν δεικνύουν μια ομάδα προσώπων μεταξύ των οποίων οι κατηγορούμενοι 1 και 2 οι οποίοι περικύκλωσαν τον ΜΚ1 και του επιτίθονταν με θυμό. Σε καμία δε περίπτωση τα πλάνα δεν έδειξαν τον ΜΚ1 να πιάνει τον κατηγορούμενο 1 απο το λαιμό κάτι το οποίο έκανε τους κατηγορούμενους 1-3 να αντιδράσουν και να τον γρονθοκοπήσουν όπως υποστήριξε η υπεράσπιση. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 3 αυτός μεν παρουσιάζεται στα πλάνα αλλά ούτε ο ΜΚ1 ούτε και η αστυφύλακας εξεταστής φαίνεται να εντοπίζουν σε οποιοδήποτε σημείο τον κατηγορούμενο 3 να κτυπά τον ΜΚ1 στο πρόσωπο. Περαιτέρω στη μαρτυρία που έδωσε ο ΜΚ1 στην αστυνομία ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 3 ήταν ανάμεσα στα πρόσωπα που τον χτύπησαν δεν διευκρινίστηκε σε κανένα σημείο της ακροαματικής εκδίκασης ποιά ήταν αυτά τα χτυπήματα από τον κατηγορούμενο 3 και ποια εξ αυτών προκάλεσαν τη βαριά σωματική βλάβη στο πρόσωπο του ΜΚ
30. Στο σημείο αυτό δέχομαι ότι ο ΜΚ1 κτυπήθηκε από τον κατηγορούμενο 3 αλλά δεν μπορώ να αποδώσω σε καμία περίπτωση ότι αυτά τα κτυπήματα ήταν στο πρόσωπο του ΜΚ1 που είναι το ζητούμενο για την κατηγορία
31. Συνεχίζω με το σημείο της μαρτυρίας του ΜΚ1 που αφορά τον τρόπο που ο ίδιος πλησίασε τoυς κατηγορούμενους 1 και 3 αρχικά. Δεν μου έκαμε καλή εντύπωση το γεγονός ότι ο ΜΚ1 χωρίς να γνωρίζει καλά και/ή να είναι φίλος με τον κατηγορούμενο 1 και 3 καθώς και με άλλο πρόσωπο που δεν είναι μέρος της διαδικασίας, τον Α.Γ ζήτησε να αγοράσει την πίτσα του για 5 ευρώ ή να του δώσει λέφτα να του φέρει πίτσα και/ή να του δώσει 50 ευρώ. Βρίσκω άτοπη και ανάρμοστη αύτη τη συμπεριφορά υπο τις περιστάσεις που έγινε και σε τούτο το σημείο δεν αποδέχομαι τη θέση του ΜΚ1 ότι τα έκανε αστειευόμενος ή επειδή ένοιωθε άνετα με τα πρόσωπα αυτά. Η οικονομική δύναμη που δυνατόν ο ΜΚ1 να αισθανόταν δικαιολογημένα ή/και αδικαιολόγητα δεν θα μπορούσε να αποτελέσει σε καμία περίπτωση αντικείμενο προβολής ή σχολιασμού ή και χρησιμοποίησης υπο τύπον αστείου προς τους κατηγορούμενους οι οποίοι ήταν απλά κάποιες γνωστές φυσιογνωμίες για τον ίδιο. Παρα τα πιο πάνω όμως γραφόμενα σε καμία περίπτωση δεν δέχομαι ότι τούτη η συμπεριφορά ήταν αρκετή για να πυροδοτήσει το επεισόδιο μεταξύ των μερών στην έκταση και ένταση που αυτό οδήγησε δηλαδή τα τραύματα του ΜΚ
32. Για τους λόγους που εξήγησα δέχομαι το μέρος της μαρτυρίας του ΜΚ1 όπως αναλύθηκε ανωτέρω. Ο ΜΚ2 δεν ήταν ουσιαστικός μάρτυρας υπο την έννοια ότι τα όσα κατέθεσε αναφορικά με τον ξυλοδαρμό του ΜΚ1 αναλύθηκαν απο τον ίδιο καθώς και ότι οι φωτογραφίες με τα τραύματα του ΜΚ1 δεν αμφισβητήθηκαν αφού τούτα έγιναν δεκτά απο την υπεράσπιση. Η ΜΚ3 η εξεταστής της υποθεσης μου έκανε πολύ καλή εντύπωση και η μαρτυρία της κρίνεται πλήρως αποδεκτή. Ηταν σταθερή, πειστική και ειλικρινής στις θέσεις της καθώς όλα όσα κατέθεσε είχαν λογική συνοχή μεταξύ τους. Επεξήγησε με ακρίβεια και λεπτομέρεια τα πλάνα απο το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης και υπέδειξε ένα προς ένα τα χρονικά σημεία όπου φαίνονται οι κατηγορούμενοι 1 και 2 να χτυπούν τον ΜΚ
33. Ήταν ξεκάθαρη ότι τα πρόσωπα που φαίνονται στα πλάνα ειδικότερα οι κατηγορούμενοι 1 και 2, ήταν αυτά που κτύπησαν τον ΜΚ1 και η θέση της δεν κλονίστηκε σε κανένα σημείο της αντεξέτασης. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της ώς πλήρως αξιόπιστη. Οι ΜΚ4 και ΜΚ6 ήταν ο αστυφύλακας και λοχίας που έλαβαν τις καταθέσεις κάποιων απο τους κατηγορούμενους και του 2ου παραπονούμενου. Οι ενέργειες στις οποίες προέβησαν δεν αμφισβητήθηκαν και γίνονται αποδεκτές. Η μαρτυρία τους κρίνεται αποδεκτή. Η ΜΚ5 εργαζόταν στο φούρνο κατα το χρόνο που συνέβηκε το επεισόδιο πλην όμως ήταν δεν ήταν παρούσα στο χώρο που έγινε το συμβάν αλλά μέσα στο φούρνο στο ταμείο. Απο εκεί που ήταν όπως δήλωσε, μέσα από το τζάμι δεν μπορούσε να δεί οτιδήποτε σχετικά. Όπως δήλωσε περιέθελψε αργότερα τον ΜΚ1 ο οποίος είχε αίματα στο πρόσωπο και επειδή τον είδε πολύ τραυματισμένο του συνέστησε να μεταβεί στο νοσοκομείο, κάτι το οποίο έπραξε αργότερα. Στο σημείο αυτό η μαρτυρία της δεν αμφισβητήθηκε και κρίνεται αποδεκτή. Ο κατηγορούμενος 1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Απασχολήθηκε εκτετεμάνα με το ζήτημα του οικονομικού ρατσιμού που δέχθηκε όπως το έθεσε και την πρόκληση απο τον ΜΚ
34. Δεν εδιαιρωτήθηκε αν τούτο ήταν αρκετό για να υποστεί τέτοια σοβαρή βλάβη όμως ο ΜΚ
35. Κατα την κρίση μου δεν δικαιολογείτο η άσκηση τέτοιας βίας. Δεν απεκάλυψε ότι αρχικά πέταξε ένα μπουκάλι με νερό προς τον ΜΚ1 για να τον απομακρύνει. Στη συνέχεια αναφέρθηκε στο κεφαλοκλείδωμα που υπέστη απο τον ΜΚ
36. Σε σχέση με τούτο το ζήτημα δεν υπήρξε ιδιαίτερη διαφώτιση απο τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης. Σε αυτά τα πλάνα δεν φαίνεται κάτι τέτοιο. Απεναντίας φαίνεται μια ομάδα νεαρών με πρωτοστάτες τους κατηγορούμενους 1 και 2 να επιτίθενται με θυμό στον ΜΚ
37. Επίσης άλλοι μάρτυρες όπως ο κατηγορούμενος 4 δε γνώριζε και δεν ήταν σε θέση να δηλώσουν ποιό ήταν αυτό που συνέβησε πρώτο, δηλαδή η γροθιά του κατηγορούμενου 1 προς τον ΜΚ1 και ακολούθως το κεφαλοκλείδωμα ή το αντίστροφο. Κρίνω ότι το κεφαλοκλείδωμα δε συνέβηκε όπως το περιέγραψε ο κατηγορούμενος 1 δηλαδή με την έναρξη του καυγά αλλά στην έναρξη του καυγά εσυνέδραμε τόσο ο ίδιος όσο και ο κατηγορούμενος 3 οι οποίοι έσπρωξαν τον ΜΚ
38. Αν αυτό συνέβηκε δηλαδή το κεφαλοκλείδωμα τούτο ίσως έγινε όταν πλεον ο ΜΚ1 είχε γρονθοκοπηθεί στο πρόσωπο απο τους κατηγορούμενους 1 και
39. Δεν δέχομαι τα γεγονότα όπως ο ίδιος τα περιέγραψε. Τα ίδια ισχύουν αναφορικά με τη μαρτυρία του κατηγορούμενου
40. Ο μάρτυρας εστιάστηκε στην εκδούλευση, πρόκληση και επίθεση που δέχθηκε ο κατηγορούμενος 1 απο τον ΜΚ1 και την επέμβαση του να τον προστατέψει απο αυτόν. Δεν το αποδέχομαι σε καμία περίπτωση. Κατ'αρχήν ο ίδιος δεν ήταν παρών όταν ο ΜΚ1 προσέφερε χρήματα στον Α.Γ για να του αγοράσει πίτσα ή να του δώσει την πίτσα του. Αυτός ήρθε αργότερα. Ο ίδιος προσωπικά δεν εδέχθηκε καμία πρόκληση και καμία επίθεση και δεν εδικαιολογείτο ούτε η ανάμειξη του στον καυγά ούτε η χρήση βίας εκ μέρους του για να προστατέψει οποιοδήποτε. Άλλωστε τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης δεν επιμαρτυρούν ότι ο κατηγορούμενος 2 προσπαθούσε να προστατέψει το φίλο του αλλά δείχνουν αυτόν με θυμό να επιτίθεται με γροθιές και καρέκλα στον ΜΚ
41. Δεν αποδέχομαι σε καμία περίπτωση ότι το μόνο που έπραξε ήταν να προστατέψει τον κατηγορούμενο 1 διότι η παρέμβαση του θα έλεγα περιέπλεξε στο χειρότερο την κατάσταση και επιβάρυνε τις συνθήκες και την εξέλιξη του επεισοδίου. Η μαρτυρία του δεν κρίνεται αξιόπιστη. Αναφορικά με τους κατηγορούμενους 4 και 5 και την κατηγορία που αντιμετωπίζουν εναντίον τους σε σχέση με τον 2ο παραπονούμενο σημειώνεται ότι οι 2 καταθέσεις του 2ου παραπονούμενου καθώς και τα πιστοποιητικά που υποστηρίζουν τις σωματικές του βλάβες κατατέθηκαν, Τεκμήρια 24 και 25 ως εξ ακοής μαρτυρία. Μετά απο την κατάθεση τους ο συνήγορος για τους κατηγορούμενους 4 και 5 δήλωσε ότι η υπεράσπιση ανέμενε τον παραπονούμενο για να τον αντεξετάσουν. Απο τη στιγμή που ο μάρτυρας δεν προσήλθε για να κατάθεσει η μαρτυρία του θα αξιολογηθεί με βάση το άρθρο 27 του περι Αποδείξεως Νόμου, Κεφάλαιο
42. Στην υπόθεση ALI ABDULLAH HAZZAZ ASSAD v.Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 164/2016, ημερ. 6/12/2017, τονίσθηκε ότι: «Η αξιολόγηση της βαρύτητας εξ ακοής μαρτυρίας, σύμφωνα με το άρθρο 27 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, γίνεται, προσεκτικά, από το πρωτόδικο Δικαστήριο, το οποίο είναι ορθό να επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους αποδίδει ή δεν αποδίδει βαρύτητα σε εξ ακοής μαρτυρία (Δέστε Πολιτική Έφεση αρ. 6/2011, Λευκόνικο Χρηματιστηριακή Λτδ v. Χρυστάλλα άλλως Στάλω Χριστοδούλου, ημερ. 15.7.2016 και Ανδρέου κ.α. v. Αστυνομίας