ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. BORYANA MILENOVA PASHANOVA κ.α., Αρ. Yπόθεσης: 2507/2021, 21/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2507/2021 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Κατηγορούσα Αρχή ν.
- BORYANA MILENOVA PASHANOVA
- ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΝΑΘΑΝΑΗΛ
- A.M. INFORMATICO SERVICES LIMITED Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 21 Σεπτεμβρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Π. Πίτσιλλου Για την Κατηγορούμενη 2: κ. Χρ. Δημητρίου Κατηγορούμενη 2 παρούσα. ΠΟΙΝΗ Η Κατηγορούμενη 2 (στο εξής η «Κατηγορούμενη») βρίσκεται ενώπιον μου ένοχη, κατόπιν δικής της παραδοχής, στις τρεις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Συγκεκριμένα, η Κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι στις 27/3/2019, στη Δερύνεια της επαρχίας Αμμοχώστου συνωμότησε με τους υπόλοιπους Κατηγορούμενους να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή τη λειτουργία υποστατικού παροχής υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνο, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και του περί Στοιχημάτων Νόμου Ν.37(Ι)/2019 (στο εξής ο «Νόμος») (1η κατηγορία). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 2ης κατηγορίας, η Κατηγορούμενη παραδέχεται ότι, στις 27/3/2019, στη Δερύνεια της επαρχίας Αμμοχώστου, λειτουργούσε υποστατικό παροχής υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνο παρεχόμενων με απευθείας σύνδεση ή για παροχή υπηρεσιών για διεξαγωγή παιγνιομηχανημάτων περιορισμένου οφέλους, κατά παράβαση των άρθρων 2, 82
(3)και 92(α)(γ)(δ)
(3)(στ)(ζ)(η) του Νόμου και του άρθρου 20 του Κεφ.
- Τέλος, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 3ης κατηγορίας, η Κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που προσδιορίζεται στις λεπτομέρειες της 2ης κατηγορίας, λειτουργούσε μηχανές με τις οποίες παρέχονταν υπηρεσίες για διεξαγωγή στη Δημοκρατία τυχερών παιχνιδιών καζίνο παρεχόμενων με απευθείας σύνδεση, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 84 του Νόμου και του άρθρου 20 του Κεφ.
- Παρεμβάλλω στο σημείο αυτό ότι η Κατηγορούμενη 1 απαλλάχθηκε από τις επίδικες κατηγορίες στις 17/3/2022, ενώ η υπόθεση για την Κατηγορούμενη 3 Εταιρεία αναστάληκε την 15/9/2023 με αποτέλεσμα να απαλλαχθεί και αυτή από όλες τις επίδικες κατηγορίες. Τα γεγονότα εκτέθηκαν ενώπιον μου από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, ως ακολούθως: Στις 27/3/2019 και ώρα 19:20 ο MK1, μαζί με άλλους αστυφύλακες, ερεύνησαν, κατόπιν δικαστικού εντάλματος έρευνας, το υποστατικό στην οδό Μακαρίου Γ '10 στη Δερύνεια καθότι στο υποστατικό υπήρχαν εγκατεστημένες μηχανές τυχερού παιγνίου. Κατά την είσοδο της αστυνομίας ήταν κάποιο πρόσωπο το οποίο είχε ορίσει ως υπεύθυνο εκείνη τη στιγμή η Κατηγορούμενη
- Ο MK1 την πλησίασε, της υπέδειξε το ένταλμα και απάντησε «Θέλω δικηγόρο». Μετά, αφού ερευνήθηκε το υποστατικό κατασχέθηκαν ως τεκμήρια κατά την έρευνα πύργοι ηλεκτρονικών υπολογιστών, τέσσερεις τηλεοράσεις. Η Κατηγορούμενη 2, η οποία κατέφθασε στο μέρος κατά τον χρόνο της έρευνας, και πληροφορήθηκε από τον ΜΚ1 για την υπόθεση και η Κατηγορούμενη απάντησε «Εντάξει». Στάλθηκαν τα τεκμήρια τα οποία κατασχέθηκαν για επιστημονική εξέταση και διαπιστώθηκε ότι οι μηχανές μετατρέπονταν σε μηχανές τυχερού παιχνιδιού. Λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από την Κατηγορούμενη η οποία ανέφερε «Ό,τι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Η Κατηγορούμενη 2 ήταν η διευθύντρια του υποστατικού και διαπιστώθηκε κατά την εξέταση των εν λόγω κατασχεθέντων τεκμηρίων ότι πρόκειται για μηχανές τυχερών παιχνιδιών, παρεχόμενων με απευθείας σύνδεση. Η Κατηγορούμενη 2 είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ζητήθηκε επίσης από την ευπαίδευτη συνήγορο όπως οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές επιστραφούν στην Κατηγορούμενη αφού αφαιρεθεί οτιδήποτε παράνομο είχε κατασχεθεί κατά την είσοδο της αστυνομίας. Αναφορικά με το ποσό των €713 σε διάφορα χαρτονομίσματα και κέρματα, η συνήγορος ζήτησε όπως αυτό κατασχεθεί. Σημειώνω περαιτέρω στο σημείο αυτό ότι μετά από σχετική παρέμβαση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Κατηγορούμενης, δηλώθηκε ότι η Κατηγορούμενη, κατά τον επίδικο χρόνο ήταν η υπεύθυνη για τη λειτουργία του υποστατικού και όχι η διευθύντριά του. Κατά τα λοιπά, ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούμενης συμφώνησε με τα γεγονότα, όπως αυτά εκτέθηκαν ενώπιον μου από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής και αγόρευσε ακολούθως για σκοπούς μετριασμού της ποινής. Στο πλαίσιο της αγόρευσής του, ο συνήγορος αναφέρθηκε τόσο στις προσωπικές περιστάσεις της Κατηγορούμενης, όσο και στους παράγοντες που, κατά την εισήγησή του, θα πρέπει το Δικαστήριο να συνυπολογίσει για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής. Άκουσα με προσοχή τα όσα αναφέρθηκαν ενώπιόν μου, τόσο στο πλαίσιο της έκθεσης των γεγονότων, όσο και για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής. Προχωρώ να εξετάσω και να παραθέσω τους παράγοντες που θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς καθορισμού της αρμόζουσας ποινής για την Κατηγορούμενη. Η σοβαρότητα των αδικημάτων, τη διάπραξη των οποίων η Κατηγορούμενη έχει παραδεχθεί, προκύπτει από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Συγκεκριμένα, για το αδίκημα της 1ης κατηγορίας, προβλέπεται, βάσει του άρθρου 371 του Κεφ. 154 η επιβολή ποινής φυλάκισης επτά ετών, ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τα επτά έτη, τέτοια κατώτερη ποινή. Σύμφωνα δε με το άρθρο 82
(3)του Νόμου, «Πρόσωπο το οποίο λειτουργεί υποστατικό ή τόπο για παροχή υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνου, παρεχόμενων με απευθείας σύνδεση ή για παροχή υπηρεσιών για διεξαγωγή παιγνιομηχανημάτων περιορισμένου οφέλους ή στοιχήματος διαμέσου ανταλλακτηρίου στοιχημάτων ή εκτεινόμενου στοιχήματος ή στοιχήματος επί κυνοδρομιών είναι ένοχο αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις εκατό εβδομήντα χιλιάδες ευρώ (€170.000) ή και στις δυο αυτές ποινές.». Τέλος, το άρθρο 84 του Νόμου προνοεί ότι, πρόσωπο που κατέχει ή λειτουργεί μηχανές με τις οποίες παρέχονται υπηρεσίες για διεξαγωγή τυχερών παιχνιδιών καζίνο στη δημοκρατία είναι ένοχο κακουργήματος και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης μέχρι και πέντε ετών ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €300.000 ή και στις δύο αυτές ποινές. Οι πιο πάνω ποινές, συνεπώς, καταδεικνύουν και τη σοβαρότητα την οποία ο Νομοθέτης θέλησε να προσδώσει στα αδικήματα, για τη διάπραξη των οποίων η Κατηγορούμενη παραδέχθηκε ενοχή. Σύμφωνα δε με τη σχετική νομολογία, το μέγιστο ύψος της ποινής που δύναται να επιβληθεί, όπως καθορίζεται από τη διά Νόμου προβλεπόμενη ποινή, αποτελεί τη βάση από την οποία το Δικαστήριο ξεκινά την διεργασία του για σκοπούς επιμέτρησης και καθορισμού της ποινής (βλ. Λεβέντης v. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αριστοτέλους
(2004)2 ΑΑΔ 166). Σημειώνω τέλος ότι, παρά το γεγονός ότι όντως παρατηρείται κάποια συχνότητα στη διάπραξη αδικημάτων όπως τα επίδικα, δεν μπορεί εντούτοις να λεχθεί ότι πρόκειται για αδικήματα τα οποία βρίσκονται σε έξαρση σημειώνοντας μάλιστα ότι η παρούσα υπόθεση αφορά σε αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν κατά τον Μάρτιο του 2019. Παρά τα πιο πάνω, σύμφωνα με τη Νομολογία, το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής στη βάση των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε υπόθεσης δεν ατονεί, ανεξαρτήτως της σοβαρότητας του αδικήματος (βλ. Θεοχάρους ν. Αστυνομία
(2008)2 ΑΑΔ 575). Ταυτόχρονα όμως, η εξατομίκευση της ποινής δεν θα πρέπει να οδηγεί και στην εξουδετέρωση της σοβαρότητας του αδικήματος όπως προκύπτει από το Νόμο ή του στοιχείου της αποτροπής (βλ. μεταξύ άλλων, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου (Αρ. 2)
(2001)2 ΑΑΔ 285). Η κάθε περίπτωση συνεπώς εξετάζεται στη βάση των δικών της, ιδιαίτερων περιστατικών και οι προηγούμενες αποφάσεις δεν παρέχουν πάντοτε ασφαλή καθοδήγηση, πέραν του προσδιορισμού των παραγόντων που δύνανται να ληφθούν υπόψη, είτε ως ελαφρυντικοί, είτε ως επιβαρυντικοί (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 ΑΑΔ 123). Λαμβάνω συνεπώς υπόψη μου, ως επιβαρυντικούς για την Κατηγορούμενη, τους παράγοντες που αναφέρονται ανωτέρω και ειδικότερα τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή προκύπτει από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές. Προς όφελος της Κατηγορούμενης, λαμβάνονται υπόψη οι ακόλουθοι ελαφρυντικοί παράγοντες: (i) Το λευκό της ποινικό μητρώο και ο έντιμος πρότερος βίος της (βλ. μεταξύ άλλων, Γενικός Εισαγγελέας v. Λουκά
(1992)2 ΑΑΔ 241, Χριστοδούλου v. Αστυνομίας
(2010)2 ΑΑΔ 22, Κύρκος ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 211). (ii) Την παραδοχή της, η οποία αν και δεν ήταν άμεση, οδήγησε εν τέλει στην εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). (iii) Την απολογία και μεταμέλειά της, όπως αυτή εκφράστηκε διά του συνηγόρου της. (
- iv)Τις προσωπικές και οικογενειακές της περιστάσεις όπως αυτές προκύπτουν από τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορός της έθεσε ενώπιόν μου και ειδικότερα τη δεινή οικονομική και γενικότερη κατάσταση στην οποία βρίσκεται σήμερα καθώς και το γεγονός ότι είναι μητέρα μιας ενήλικης θυγατέρας την οποία συντηρεί. Σημειώνω επίσης ότι ως αποτέλεσμα της παρούσας υπόθεσης, η Κατηγορούμενη απώλεσε την εργασία της και σήμερα εργάζεται ως χαμηλόμισθη πωλήτρια σε κατάστημα, αφού λαμβάνει για την εργασία της αυτή το ποσό των €750 με €850 μηνιαίως. (
- v)Ως προς τις συνθήκες διάπραξης, σημειώνω ότι, βάσει των όσων τέθηκαν ενώπιόν μου, η Κατηγορούμενη ήταν μεν η υπεύθυνη του υποστατικού πλην όμως, κατείχε την εν λόγω θέση στο πλαίσιο της εκεί εργοδότησής της, χωρίς να αποκομίζει οποιοδήποτε όφελος από τη λειτουργία των μηχανών, πέραν του μισθού που ελάμβανε για την εργασία της. (
- vi)Τονίζω περαιτέρω το μεγάλο χρονικό διάστημα των δύο και πλέον χρόνων που παρήλθε μεταξύ της διάπραξης των αδικημάτων και της καταχώρησης της παρούσας υπόθεσης, καθυστέρηση για την οποία δεν ετέθηκε οτιδήποτε ενώπιόν μου το οποίο να καταδεικνύει ότι ευθύνεται η ίδια η Κατηγορούμενη. Των πιο πάνω λεχθέντων, στρέφομαι στο ζήτημα της αρμόζουσας, υπό τις περιστάσεις, ποινής. Παρά τη σοβαρότητα των αδικημάτων για τη διάπραξη των οποίων η Κατηγορούμενη βρίσκεται ένοχη, η οποία είναι δεδομένη, κρίνω ότι στη βάση των πιο πάνω ελαφρυντικών παραγόντων που παρέθεσα και έλαβα υπόψη μου, η επιβολή ποινής φυλάκισης μπορεί εν προκειμένω να αποφευχθεί. Συνεκτιμώντας λοιπόν όλους τους πιο πάνω παράγοντες και διατηρώντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας και της αναλογικότητας της ποινής, κρίνω ως αρμόζουσες τις ακόλουθες ποινές τις οποίες και επιβάλλω: · Χρηματική ποινή ύψους €1.000 στην 2η κατηγορία. · Χρηματική ποινή ύψους €1.000 στην 3η κατηγορία. Ενόψει των πιο πάνω ποινών, της αρχής της συνολικότητας και της αναλογικότητας της ποινής αλλά και δεδομένου ότι η 1η κατηγορία προκύπτει ουσιαστικά από τα αδικήματα των κατηγοριών 2 και 3, τα οποία συνιστούν και τις κύριες αξιόποινες πράξεις, δεν επιβάλλεται καμία ποινή στην Κατηγορούμενη στην 1η κατηγορία. Οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές που έχουν κατασχεθεί να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο τους αφού πρώτα αφαιρεθει από αυτούς οτιδήποτε παράνομο εντοπίστηκε κατά την είσοδο και έρευνα της αστυνομίας στο υποστατικό. Τα ανευρεθέντα χαρτονομίσματα και κέρματα, συνολικού ύψους €713, να κατασχεθούν. Το σύνολο των επιβληθέντων προστίμων να καταβληθεί από την Κατηγορούμενη διά μηνιαίων δόσεων ύψους €100 αρχής γενομένης την 1/10/2023 και ακολούθως την 1η ημέρα εκάστου επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης, με επτά ημέρες χάρη. (Υπ.) .......... Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο