ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΖΗΣΟΣ ΣΚΟΥΡΤΗΣ, Αρ. Yπόθεσης: 2483/2021, 30/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2483/2021 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Κατηγορούσα Αρχή ν.
- ΖΗΣΟΣ ΣΚΟΥΡΤΗΣ
- ΜΑΡΙΑ ΚΥΡΙΑΖΗ
- STANLEYBET MALTA LIMITED Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 30 Οκτωβρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Χατζημιχαήλ Για τους Κατηγορούμενους: κ. Κλ. Κουτσόφτας Κατηγορούμενοι παρόντες. ΠΟΙΝΗ Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 (στο εξής οι «Κατηγορούμενοι») βρίσκονται ενώπιον μου ένοχοι, κατόπιν δικής τους παραδοχής, στην τέταρτη και μοναδική κατηγορία που αντιμετωπίζουν. Συγκεκριμένα, οι Κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ότι, στις 30/9/2020 στο Παραλίμνι της επαρχίας Αμμοχώστου, στο πρακτορείο στοιχημάτων Stanley Bet, λειτουργούσαν μηχανές με τις οποίες παρέχονταν υπηρεσίες για διεξαγωγή στη Δημοκρατία τυχερών παιχνιδιών καζίνο, παρεχομένων με απευθείας σύνδεση, κατά παράβαση των άρθρων 2, 84, 92(α)(ζ) του περί Στοιχημάτων Νόμου Ν.37(Ι)/2019, των άρθρων 6 και 7 του περί Φορολογίας των Ιπποδρομιακών Στοιχημάτων και Λαχείων Νόμου Ν. 48/1973 και των άρθρων 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Παρεμβάλλω στο σημείο αυτό ότι στις 16/10/2023, οι Κατηγορούμενοι απαλλάχθηκαν από τις κατηγορίες 1, 2 και 3 που αντιμετώπιζαν κατόπιν σχετικής δήλωσης διακοπής τους από την ευπαίδευτη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, ενώ η υπόθεση εναντίον της Κατηγορούμενης 3 διακόπηκε με αποτέλεσμα να απαλλαχθεί από τις κατηγορίες. Τα γεγονότα, εκτέθηκαν ενώπιον μου από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, ως ακολούθως: Ο πρώτος κατηγορούμενος κατάγεται από την Αλβανία και ζούσε και εργαζόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο ως υπάλληλος στο πρακτορείο στοιχημάτων Stanley στο Παραλίμνι. Η δεύτερη κατηγορούμενη έχει οριστεί ονομαστικά από τον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο, σαν υπεύθυνο πρόσωπο να εργάζεται στο εν λόγω υποστατικό και το όνομά της αναγράφεται στη σχετική άδεια αποδεκτή κλάσης Α η οποία παραχωρήθηκε στη δεύτερη κατηγορούμενη από την Εθνική Αρχή Στοιχημάτων. Η δεύτερη κατηγορούμενη είναι εργοδότης του πρώτου κατηγορούμενου και εξουσιοδοτημένη να είναι η αντιπρόσωπος με άδεια αποδεκτή κλάσης Α για το υποστατικό στην πιο πάνω διεύθυνση. Στις 30/9/2020, μεταξύ των ωρών 19:10 ‑ 19:50 ο μάρτυρας κατηγορίας 1 με τη βοήθεια άλλων μελών του ΟΠΕ Αμμοχώστου ερεύνησαν στην παρουσία του πρώτου κατηγορούμενου το υποστατικό, με δικαστικό ένταλμα, επειδή είχαν πληροφορία ότι στο υποστατικό διενεργούταν ιπποδρομικά στοιχήματα σε δελτία τα οποία έχουν εκτυπωθεί και δεν έχουν χορηγηθεί από την αρμόδια Ιπποδρομιακή Αρχή, δηλαδή τη Λέσχη Ιπποδρομιών Λευκωσίας και επί των οποίων δεν έχει επιβληθεί ο καθορισμένος φόρος. Επίσης λήφθηκαν πληροφορίες ότι στο πρακτορείο υπήρχαν οθόνες τηλεόρασης οι οποίες απεικόνιζαν το τυχερό παιχνίδι ΚΙΝΟ. Κατά την είσοδο των μελών της αστυνομίας, ο μάρτυρας κατηγορίας 1 ζήτησε τα στοιχεία του προσωπικού, διαπίστωσε ότι πρόκειται για τον πρώτο κατηγορούμενο και του ανέφερε αφού πρώτα του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα ότι υπήρχε ένταλμα έρευνας και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο αυτός απάντησε «Εντάξει». Κατά τη διάρκεια της έρευνας ο μάρτυρας 1 παρέλαβε ως τεκμήρια η ώρα 19:18, 223 ευρώ και 70 cents σε χαρτονομίσματα και κέρματα τα οποία βρέθηκαν σε μεταλλικό χρηματοκιβώτιο, τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο και αυτός απάντησε «Είναι λεφτά του μαγαζιού». Η ώρα 19:24 εντόπισε 17 κουπόνια ιπποδρομιακών στοιχημάτων με επιγραφή «Max Corp» τα παρέλαβε και αυτά ως τεκμήρια, τα υπέδειξε στον πρώτο κατηγορούμενο και δεν απάντησε τίποτε. Η ώρα 19:30 εντοπίστηκε ένας θερμικός εκτυπωτής μάρκας ο οποίος παραλήφθηκε ως τεκμήριο, υποδείχθηκε στον κατηγορούμενο και ο τελευταίος απάντησε «Είναι του μαγαζιού». Η ώρα 19:36 επίσης παραλήφθηκε ως τεκμήριο ένας πύργος ηλεκτρονικού υπολογιστή, ο οποίος υποδείχθηκε στον κατηγορούμενο και αυτός απάντησε «Του μαγαζιού είναι ρε παιδιά». Η ώρα 19: 40 παραλήφθηκε μια οθόνη ηλεκτρονικού υπολογιστή, του υποδείχθηκε και απάντησε «Είναι του μαγαζιού». Η ώρα 19:45 παραλήφθηκε ένα πρόγραμμα ιπποδρομιών με 14 σελίδες το οποίο ανευρέθηκε δίπλα από την οθόνη του ηλεκτρονικού υπολογιστή, υποδείχθηκε στον κατηγορούμενο τον πρώτο και αυτός δεν απάντησε οτιδήποτε. Όλα παραλήφθηκαν και μεταφέρθηκαν στον Αστυνομικό Σταθμό Παραλιμνίου για σκοπούς διερεύνηση της υπόθεσης. Την ίδια μέρα αστυφύλακας πληροφόρησε τον πρώτο κατηγορούμενο για τα δικαιώματά του και επίσης στη συνέχεια έλαβε κατάθεση από αυτόν αφού τον πληροφόρησε για την υπόθεση που διερευνούσε και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Τα τεκμήρια έτυχαν επιστημονικής εξέτασης, σύμφωνα με την έκθεση - εξέταση του μάρτυρα 5 στο κατηγορητήριο ο δίσκος του υπολογιστή του πύργου ήταν κρυπτογραφημένος με το λογισμικό με την ονομασία «True Crypt» και δεν μπορούσαν να τύχει περαιτέρω εξέτασης ούτε να διαπιστωθεί το λογισμικό του σύστημα. Λήφθηκαν μέτρα, σύμφωνα με το Νόμο, για αποκάλυψη απόκρυψη του περιεχομένου του σκληρού δίσκου. Η μάρτυρας κατηγορίας 3 η οποία είναι λειτουργός οικονομικών στη Λέσχη Ιπποδρομιών Λευκωσίας ανέφερε ότι το συγκεκριμένο υποστατικό στο Παραλίμνη δεν είχε άδεια διεξαγωγής ιπποδρομικών στοιχημάτων της Λέσχης Ιπποδρομίου όσο Κυπριακές όσο και διεθνείς. Επίσης ανέφερε ότι τα κουπόνια είναι παράνομα διότι δεν εκδόθηκαν από τη νόμιμη τερματική μηχανή της λέσχης Λευκωσίας αλλά από μη εγκεκριμένο εκτυπωτή. Κατηγορήθηκε γραπτώς την 31/01/21 ο πρώτος κατηγορούμενος και απάντησε «Ό,τι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο» Επίσης η δεύτερη ανέφερε την ίδια απάντηση όταν κατηγορήθηκε γραπτώς την 01η/02/
- Οι Κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Κατηγορουμένων συμφώνησε με τα γεγονότα, όπως αυτά εκτέθηκαν ενώπιον μου από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής και αγόρευσε ακολούθως για σκοπούς μετριασμού της ποινής. Στο πλαίσιο της αγόρευσής του, ο συνήγορος αναφέρθηκε τόσο στις προσωπικές περιστάσεις των Κατηγορουμένων, όσο και στους παράγοντες που, κατά την εισήγησή του, θα πρέπει το Δικαστήριο να συνυπολογίσει για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής. Άκουσα με προσοχή τα όσα αναφέρθηκαν ενώπιόν μου, τόσο στο πλαίσιο της έκθεσης των γεγονότων, όσο και για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής. Προχωρώ να εξετάσω και να παραθέσω τους παράγοντες που θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς καθορισμού της αρμόζουσας ποινής για τους Κατηγορούμενους. Η σοβαρότητα του αδικήματος, τη διάπραξη του οποίου οι Κατηγορούμενοι έχουν παραδεχθεί, προκύπτει από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Συγκεκριμένα, το άρθρο 84 του Ν. 37(Ι)/2019, προνοεί ότι, πρόσωπο που κατέχει ή λειτουργεί μηχανές με τις οποίες παρέχονται υπηρεσίες για διεξαγωγή τυχερών παιχνιδιών καζίνο στη Δημοκρατία είναι ένοχο κακουργήματος και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης μέχρι και πέντε ετών ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €300.000 ή και στις δύο αυτές ποινές. Η πιο πάνω προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή, συνεπώς, καταδεικνύει και τη σοβαρότητα την οποία ο Νομοθέτης θέλησε να προσδώσει στο αδίκημα, για τη διάπραξη του οποίου οι Κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ενοχή. Σύμφωνα δε με τη σχετική νομολογία, το μέγιστο ύψος της ποινής που δύναται να επιβληθεί, όπως καθορίζεται από τη διά Νόμου προβλεπόμενη ποινή, αποτελεί τη βάση από την οποία το Δικαστήριο ξεκινά την διεργασία του για σκοπούς επιμέτρησης και καθορισμού της ποινής (βλ. Λεβέντης v. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αριστοτέλους
(2004)2 ΑΑΔ 166). Σημειώνω τέλος ότι, παρά το γεγονός ότι όντως παρατηρείται κάποια συχνότητα στη διάπραξη αδικημάτων όπως τα επίδικα, δεν μπορεί εντούτοις να λεχθεί ότι πρόκειται για αδικήματα τα οποία βρίσκονται σε έξαρση σημειώνοντας μάλιστα ότι η παρούσα υπόθεση αφορά σε αδίκημα το οποίο διαπράχθηκε τον Σεπτέμβριο του 2020. Λαμβάνω συνεπώς υπόψη μου, ως επιβαρυντικούς για τους Κατηγορούμενους, τους παράγοντες που αναφέρονται ανωτέρω και ειδικότερα τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή προκύπτει από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές. Περαιτέρω, λαμβάνω υπόψη μου, επιβαρυντικά για την Κατηγορούμενη 2 ότι, στη βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον μου, ήταν η ο διαχειρίστρια και υπεύθυνη του υποστατικού στο οποίο εργοδοτούσε τον Κατηγορούμενο 1, όπου και ανευρέθηκε το παιγνιομηχάνημα και παρέχονταν οι επίδικες υπηρεσίες. Παρά τα πιο πάνω, σύμφωνα με τη Νομολογία, το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής στη βάση των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε υπόθεσης δεν ατονεί, ανεξαρτήτως της σοβαρότητας του αδικήματος (βλ. Θεοχάρους ν. Αστυνομία
(2008)2 ΑΑΔ 575). Ταυτόχρονα όμως, η εξατομίκευση της ποινής δεν θα πρέπει να οδηγεί και στην εξουδετέρωση της σοβαρότητας του αδικήματος όπως προκύπτει από το Νόμο ή του στοιχείου της αποτροπής (βλ. μεταξύ άλλων, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου (Αρ. 2)
(2001)2 ΑΑΔ 285). Η κάθε περίπτωση συνεπώς εξετάζεται στη βάση των δικών της, ιδιαίτερων περιστατικών και οι προηγούμενες αποφάσεις δεν παρέχουν πάντοτε ασφαλή καθοδήγηση, πέραν του προσδιορισμού των παραγόντων που δύνανται να ληφθούν υπόψη, είτε ως ελαφρυντικοί, είτε ως επιβαρυντικοί (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2003)2 ΑΑΔ 123). Προς όφελος των Κατηγορουμένων, λαμβάνονται υπόψη οι ακόλουθοι ελαφρυντικοί παράγοντες: (i) Το λευκό τους ποινικό μητρώο και ο έντιμος πρότερος βίος τους (βλ. μεταξύ άλλων, Γενικός Εισαγγελέας v. Λουκά
(1992)2 ΑΑΔ 241, Χριστοδούλου v. Αστυνομίας
(2010)2 ΑΑΔ 22, Κύρκος ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 211). (ii) Η παραδοχή τους, η οποία αν και δεν ήταν άμεση, οδήγησε εν τέλει στην εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). (iii) Η απολογία και μεταμέλειά τους, όπως αυτή εκφράστηκε διά του συνηγόρου τους. (iv) Οι προσωπικές και οικογενειακές τους περιστάσεις όπως αυτές προκύπτουν από τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορός τους έθεσε ενώπιόν μου. Των πιο πάνω λεχθέντων, στρέφομαι στο ζήτημα της αρμόζουσας, υπό τις περιστάσεις, ποινής για τους Κατηγορούμενους. Παρά τη σοβαρότητα των αδικημάτων για τη διάπραξη των οποίων οι Κατηγορούμενοι βρίσκονται ένοχοι, η οποία είναι δεδομένη, κρίνω ότι στη βάση των πιο πάνω ελαφρυντικών παραγόντων που παρέθεσα και έλαβα υπόψη μου, η επιβολή ποινής φυλάκισης μπορεί εν προκειμένω να αποφευχθεί. Συνεκτιμώντας λοιπόν όλους τους πιο πάνω παράγοντες και διατηρώντας κατά νου την αρχή της συνολικότητας και της αναλογικότητας της ποινής, κρίνω ως αρμόζουσες τις ακόλουθες ποινές τις οποίες και επιβάλλω: Στον Κατηγορούμενο 1 επιβάλλεται ποινή ύψους €600 στην 4η κατηγορία. Στην Κατηγορούμενη 2 επιβάλλεται ποινή ύψους €900 στην 4η κατηγορία. Οι ηλεκτρονικές συσκευές και αντικείμενα να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο τους αφού πρώτα αφαιρεθεί από αυτά οτιδήποτε παράνομο εντοπίστηκε κατά την είσοδο και έρευνα της αστυνομίας στο υποστατικό. Τα ανευρεθέντα χαρτονομίσματα και κέρματα, να κατασχεθούν. Τα λαχεία να καταστραφούν. Το σύνολο του επιβληθέντος προστίμου, να καταβληθεί από τους Κατηγορούμενους 1 και 2διά μηνιαίων δόσεων ύψους €100 αρχής γενομένης την 1/11/2023 και ακολούθως την 1η ημέρα εκάστου επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης, με επτά ημέρες χάρη. (Υπ.) .......... Β. Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο