ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. Γ.Τ. κ.α., Αρ. Yπόθεσης: 2537/19, 12/12/2023

(2), 24

(1)και 19 του περι Ταχύπλοων Σκαφών Νόμου, Ν.56 (I) 92. Κατηγορία 2: Υποχρεώσεις χειριστού ταχύπλοου σκάφους κατά παράβαση των Άρθρων 2, 5

(3), 19 και 24 του Ν. 56(I)/1992 ήτοι ο κατηγορούμενος ενεπλάκη σε δυστύχημα με αποτέλεσμα να τραυματισθεί η R.H και παρέλειψε να δώσει κάθε δυνατή βοήθεια και να αναφέρει το γεγονός στις Αστυνομικές αρχές εντός 24 ωρών. Κατηγορία 3: Χειριστής ταχύπλοου σκάφους δεν προέβηκε στην πρέπουσα οπτική και ακουστική επιτήρηση κατάστασης με αποτέλεσμα να μην εντοπίσει έγκαιρα την πορεία του συρώμενου φουσκωτού sting ray 4 και να τραυματήσει την R.H κατά παράβαση των Άρθρων 2, 8 και καν. 5 του μέρους Β του περί της σύμβασης περί Διεθνών Κανονισμών προς αποφυγή συγκρούσεων στη θάλασσα του 1972 και περί σκαφών θεμάτων Νόμου του

1. Κατηγορία 4: Παρέλειψε να διατηρήσει ταχύτητα ασφάλειας προς αποφυγή συγκρούσεων στη θάλασσα κατά παράβαση των Άρθρων 2, 8 και καν. 6 του περί της Σύμβασης περί Διεθνών Κανονισμών προς Αποφυγή Σύγκρουσης στη θάλασσα του 1972 Νόμος και Νόμος του
2. Κατηγορία 5: Δεν εκτίμησε και δεν προσδιόρισε τον κίνδυνο πιθανής σύγκρουσης λαμβάνοντας υπόψη την ημερομηνία του ατυχήματος κατά παράβαση των Άρθρων 2, 8 και καν. 7 του μέρους Β του περί της Σύμβασης περί Διεθνών Κανονισμών προς Αποφυγή Σύγκρουσης στη θάλασσα του 1972 Νόμος και Νόμος του
3. Κατηγορία 6: Δεν εκτέλεσε αποτελεσματική ενέργεια και ελιγμό για αποφυγή της σύγκρουσης ενώ είχε στη διάθεση του αρκετό χρονικό περιθώριο για ελιγμό, κατά παράβαση του καν. 9 του μέρους Β του περί της Σύμβασης περί Διεθνών Κανονισμών προς Αποφυγή Σύγκρουσης στη θάλασσα του 1972 Νόμος και Νόμος του
4. Κατηγορία7: Παρέλειψε να δώσει προτεραιότητα στο σκάφος που οδηγούσε ο Μ.Ζ το όποιο βρισκόταν στα δεξιά του κατα παράβαση του Καν. 15 του μέρους Β του περί της Σύμβασης περί Διεθνών Κανονισμών προς Αποφυγή Σύγκρουσης στη θάλασσα του 1972 Νόμος και Νόμος του
5. Κατηγορία 8: Παρέλειψε να απομακρυνθεί της πορείας του σκάφους που οδηγούσε ο Μ.Ζ που ήταν σκάφος με περιορισμένη ικανότητα ελιγμών λόγω του συρόμενου φουσκωτού sting ray 4 που έσερνε κατά παράβαση του καν. 18 (α) (ii) του μέρους Β του περί της Σύμβασης περί Διεθνών Κανονισμών προς Αποφυγή Σύγκρουσης στη θάλασσα του 1972 Νόμος και Νόμος του
6. Κατηγορία 9: Δεν εντόπισε οπτικά το φουσκωτό sting ray 4 το όποιο εσύρετο απο το σκάφος που οδηγούσε ο Μ.Ζ έγκαιρα για να εκτελέσει ελιγμό αποφυγής σύγκρουσης κατά παράβαση του Καν. 19 του μέρους Β του περί της Σύμβασης περί Διεθνών Κανονισμών προς Αποφυγή Σύγκρουσης στη θάλασσα του 1972 Νόμος και Νόμος του
7. Κατηγορία 13: Οδηγούσε το ταχύπλοο σκάφος με αριθμό εγγραφής DL7600AK με αλόγιστο, βεβιασμένο ή αμελό τρόπο με αποτέλεσμα να θέσει σε κίνδυνο τη ζωή της R. H κατά παράβαση του άρθρου 236 (β) του Π. Κ ( όπως ίσχυε κατά το χρόνο διάπραξης, το 2017). Κατηγορία 14: Εγκατέλειψε τη σκηνή του ατυχήματος χωρίς να παρέχει βοήθεια ενώ έχει εμπλακεί σε δυστύχημα το όποιο προκάλεσε σωματική βλάβη σε άλλο πρόσωπο κατά παράβαση του άρθρου 235 (Α) του Ποινικού Κώδικα όπως ίσχυε τότε( κατα το χρόνο διάπραξης) Κατηγορία 16: Ο κατηγορούμενος προκάλεσε στις 13/8/2017 στη θάλασσια περιοχή του κόλπου του Κόννου παράνομα βαριά σωματική βλάβη κατα παράβαση του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα». Τα αδιαμφησβήτητα γεγονότα : Στις 13/8/2017 και γύρω στις 14:00 στη θαλάσσια περιοχή του Κόννου το σκάφος με αριθμό εγγραφής ΛΛ2487Β («σκάφος Β στο εξής») εκτελούσε διαδρομή στη θάλασσια περιοχή του Κόννου έχοντας συρόμενο φουσκωτό πλεούμενο («sting ray») στο οποίο επέβαιναν οι 3 παραπονούμενες. Σε αυτό οι 3 παραπονούμενες φορούσαν σωσίβια ήταν ξαπλωμένες μπρούμυτα με την εξής σειρά η C.V.J («ΜΚ3») στα αριστερά, Μ.Χ «ΜΚ2» στη μέση και η R.H «ΜΚ1» στα δεξιά. Κατά τη διάρκεια της διαδρομής και μετα το πέρας 10 λεπτών από την έναρξη αυτής το σκάφος Β με το sting ray ενεπλακη σε δυστύχημα ήτοι το φουσκωτό συγκρούστηκε με το σκάφος με το όνομα Sea pearl με αριθμό εγγραφής DL7600AK( «σκάφος Α στο εξής»). Ο χειριστής του σκάφους Β ήταν ο Μ.Ζ («ΜΚ6») . Ιδιοκτητής και χειριστής του σκάφους Α ήταν ο κατηγορούμενος
8. Το σκάφος Α διαθέτει 2 εξωλέμβιες μηχανές και είναι εγεγραμμένο στο νηολόγιο των ΗΠΑ, αγοράστηκε απο τον κατηγορούμενο 1 το 2017 και ήταν το 4 κατά σειρά σκάφος ιδιοκτησίας του κατηγορούμενου
9. Ο κατηγορούμενος χειρίζεται ταχύπλοο σκάφος απο το
10. Το σκάφος Β φέρει 1 εξωλέμβια μηχανή και διαθέτει άδεια κυκλοφορίας ταχύπλοου η οποία εκδόθηκε την 1/6/2017 με ισχύ μέχρι την 1/6/
11. Η άδεια εκδόθηκε από το Τμήμα Εμπορικής Ναυτιλίας. Και τα 2 σκάφη ήσαν κατά τον ουσιώδη χρόνο ασφαλισμένα. Από τη σύγκρουση η ΜΚ1 τραυματίστηκε σοβαρά. Μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου. Εκεί διαπιστώθηκε από τον επι καθήκοντι γιατρό των Α'Βοηθειών ότι έφερε βαθύ θλαστικό τραύμα περιπρωκτικό με βάθος 25 cm , δεξιού αιδείου, αριστερή κνημιαία περιοχή, δεξιά ανωτέρου ποδός, εσω πρόσθια περικοπή κάτω από το γόνατο δεξιά , θλαστικό τραύμα μεταξύ 1ου και 2ου δακτύλου ανωτέρου ποδός, αριστερό ακρωτηριασμό 2ου δαχτύλου αριστερού άκρου ποδός μεταξύ 1ης και 2ης φάλαγγας, κάταγμα 1ης φάλαγγας αριστερού μεγάλου δακτύλου άκρου ποδός. Στις 13/8/2017 υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση από γυναικολόγο και ορθοπεδικό στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου. Στις 14/8/2017 λόγω της κατάστασης της μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου όπου εκεί υποβλήθηκε σε περαιτέρω χειρουργικές επεμβάσεις. Εξαιτίας της σύγκρουσης και της επαφής με την προπέλα του σκάφους Α είχε κόπει απο το πρωκτό μέχρι την περιοχή του κόλπου της δηλαδή είχε δημιουργηθεί τρύπα 25 cm απο το πρωκτό μέχρι το τοίχος του κόλπου της. Για την αποκατάσταση χρειάστηκαν χειρουργικές επεμβάσεις με κολοστομία και σήμερα παρουσιάζει μεγάλη ουλή στο δεξιό μάγουλο του πρωκτού της. Επίσης ζεί με σακουλάκι στην αριστερή πλευρά του στομαχιού της εφόσον της έχει προκληθεί μόνιμη ανικανότητα. Αναφορικά με τα τραύματα της εξ συμφώνου κατατέθηκε η ιατρική έκθεση, Τεκμήριο
12. Η ΜΚ2 υπέστη λιγότερο σοβαρούς τραυματισμούς η οποία επίσης μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου από τον αδερφό της, ΜΚ
13. Κατά την εξέταση της διαπιστώθηκε ότι έφερε μώλωπες αριστερά μηριαία περιοχή και εγκαύματα τριβής δεξιού αγκώνα. Eπίσης έφερε μώλωπες στο δεξί πόδι. Η ΜΚ3 πριν τη σύγκρουση κατέπεσε στη θάλασσα. Δεν υπέστη οποιοδήποτε τραυματισμό.Οι 3 επιβαίνουσες μεταφέρθηκαν στην αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων ιδιοκτησίας της εταιρείας του ΜΚ6 από τον ίδιο ο οποίος και τις περισυνέλλεξε ευθύς αμέσως του δυστυχήματος. Τα πιο πάνω καθίστανται ευρήματα του Δικαστηρίου. Η ευθύνη πρόκλησης του δυστυχήματος παρέμεινε αντικείμενο έντονης και μακράς αμφισβήτησης. Αρχικά στο κατηγορητήριο κατηγορούμενοι ήταν ο χειριστής του σκάφους Β και η εταιρεία ιδιοκτησίας του σκάφους. Κατά την έναρξη της ακροαματικής εκδίκασης η δίωξη αναστάληκε για τους κατηγορούμενους 2 και
14. Ο χειριστής του σκάφους Β μετά απο κατάθεση που του λήφθηκε στις 14/2/2023 κρίθηκε ορθό απο το Γενικό Εισαγγελέα όπως προστεθεί στο κατηγορητήριο ως μάρτυρας κατηγορίας(«ΜΚ6»). Επίσης μετα την έναρξη της ακρόασης προστέθηκε στις 9/3/2023 μετα απο απόφαση του Δικαστηρίου η Κατηγορία 16 αναφορικά με τη πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης στη R.H. Η μαρτυρία Για την Κατηγορούσα Αρχή κατέθεσαν συνολικά 13 μάρτυρες. Οι 3 επιβαίνουσες στο φουσκωτό(ΜΚ1-ΜΚ3), ο αδερφός της ΜΚ2, («ΜΚ4») ο οποίος κατά τη σκηνή του ατυχήματος βρισκόταν στην αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων του Κόννου μαζί με τη μητέρα του («ΜΚ13»). Ο εμπειρογνώμονας της Εμπορικής Ναυτιλίας ο οποίος ερεύνησε τις συνθήκες υπο τις οποίες αυτό συνέβη το ατύχημα και ετοίμασε σχετική έκθεση, Δρ Χ.Α («ΜΚ5»), ο χειριστής του σκάφους Β, ΜΚ6, ο επι καθήκοντι ιατρός ο οποίος στις Α.Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου προέβηκε στην πρώτη διάγνωση για τις ΜΚ1 και ΜΚ2 Δρ Α.Μ («ΜΚ7»), αστυφύλακες οι οποίοι κατέθεσαν σχετικά με τις ενέργειες που προέβησαν για διερεύνηση της θαλάσσιας σύγκρουσης («ΜΚ8,9 και 12), ο υπάλληλος του ΜΚ6 ο οποίος κατα τη στιγμή του δυστυχήματος εργαζόταν εντός της θάλασσας («ΜΚ10»), ιδιοκτήτης ιστιοπλοικού ο οποίος είχε αγκυροβολημένο σκάφος εντός της θαλάσσιας περιοχής του Κόννου κατα τη στιγμή του δυστυχήματος («ΜΚ11»). Ο κατηγορούμενος κλήθηκε να προβάλει την υπεράσπιση του για όλες τις κατηγορίες. Κατέθεσε ενόρκως. Προσέφερε ακολούθως τη μαρτυρία του δικού του εμπειρογνώμονα («ΜΥ1»), του αστυφύλακα ο οποίος κατα τη θέση του έλαβε το τηλεφώνημα αναφοράς του δυστυχήματος ευθύς μόλις συνέβη η σύγκρουση( «ΜΥ2») και του φίλου του, τον οποίο θα επαραλάμβανε τη μέρα του δυστυχήματος απο τη θαλάσσια περιοχή του Κόννου («ΜΥ3»). Η παράθεση της μαρτυρίας των μαρτύρων ΜΚ1-ΜΚ4 θα είναι αυτούσια λόγω του ότι οι καταθέσεις τους στην Αστυνομία ήταν στα Αγγλικά ενώ κατα τη διάρκεια της ακροαματικής εκδίκασης αυτές μεταφράστηκαν στα Ελληνικά. Οι μάρτυρες ΜΚ1-ΜΚ3 ήταν οι επιβαίνουσες στο φουσκωτό και Επιβαίνουσες Γ,Β,Α όπως καταγράφονται στις εκθέσεις των μαρτύρων που παρουσιάστηκαν απο την κάθε πλευρά ως εμπειρογνώμονες. Η πρώτη μάρτυρας, R.H υιοθέτησε την κατάθεση της στην αστυνομία, Τεκμήριο
15. Σε αυτήν[1] ανέφερε τα εξής: «Είμαι από τη Σκωτία, και ήρθα στην Κύπρο στις 30 Ιουνίου για διακοπές και μένω στο σπίτι της θείας μου στη Λεμεσό. Στις 13/08/17 πήγα στον κόλπο του Κόννου με την Carlijn, τη Μαρίνα, τον Ανδρέα και τη θεία Τασούλα. Αφού ολοκληρώσαμε ένα γύρω με το «Crazy Sofa» με την Carlijn και τη Μαρίνα, αποφασίσαμε να πάμε για ακόμα ένα γύρω, αυτήν τη φορά πάνω στο «Sting Ray». Στο «Sting Ray» ήμουν μπρούμυτα, κρατώντας τα λουριά στη δεξιά πλευρά, η Carlijn ήταν στα αριστερά και η Μαρίνα στη μέση. Κατά τη διάρκεια του γύρου, θυμάμαι τον Mike να κάνει ένα «thumbs up» τουλάχιστον τέσσερις φορές σε εμάς. Επίσης, κατά τη διάρκεια του γύρου, δεν θυμάμαι οποιοδήποτε άλλο αγκυροβολημένο σκάφος στον χώρο του κόλπου, ούτε περάσαμε κοντά από οποιοδήποτε σκάφος. Επιπλέον, δεν θυμάμαι να περάσαμε δια μέσω οποιωνδήποτε σκαφών. Κατά τη διάρκεια της βόλτας, το Sting Ray αναπηδούσε στο πέρασμα του σκάφους στα απόνερα του σκάφους, αλλά προς το τέλος της βόλτας ο Mike άρχισε να πηγαίνει προς την ακτή και η βόλτα μας ήταν ομαλή. Στρίβαμε ομαλά προς τα δεξιά (καθώς μπορούσα να δω το σκάφος του Mike στα δεξιά μου) και το Sting Ray ήταν έξω από τα απόνερα του σκάφους του Mike. Ξαφνικά γύρισα στα αριστερά μου και είδα ένα άλλο σκάφος να έρχεται πολύ γρήγορα προς εμάς. Ήξερα αμέσως, ότι πρόκειται να μας κτυπήσει. Το πιο πιθανό, ο λόγος που γύρισα στα αριστερά μου, ήταν επειδή όλα σώπασαν για ένα δευτερόλεπτο. Όταν κοίταξα στα αριστερά μου, ήμουν σίγουρη ότι η Carlijn δεν ήταν πια πάνω στο Sting Ray. Μπορούσα να θυμηθώ ότι το σκάφος, φαινόταν πολύ μεγάλο. Μπορούσα να δω ότι το σκάφος έστριβε προς αριστερά, καθώς μπορούσα να δω τον πυθμένα του σκάφους με όλες τις πλευρές . Σε μια ανυψωμένη κεκλιμένη θέση. Το σκάφος φαινόταν μαύρο στο χρώμα. Δεν είδα ποιος οδηγούσε το σκάφος ή πόσοι άνθρωποι ήταν πάνω στο σκάφος. Υπολόγισα ότι το σκάφος πρόκειται να μας κτυπήσει, η έγνοια μου ήταν να προστατεύσω το κεφάλι μου. Έτσι, εκείνο το κλάσμα του δευτερολέπτου πήρα την απόφαση να γυρίσω το κεφάλι μου μακριά προς τα δεξιά και να αφεθώ από το Sting Ray. Αμέσως αισθάνθηκα το κτύπημα στον ορθό μου. Ένιωσα κάτι να εξέρχεται από τον πισινό μου και το κρατούσα με τα χέρια μου. Υπήρχε αίμα στο νερό και γύρω μου. Ήμουν σε σοκ και ούρλιαζα. Όταν ήμουν στο νερό, θυμάμαι ότι είδα τη Μαρίνα σε κάποια απόσταση πιο μακριά, λέγοντας «το πόδι μου». Άκουσα τον Mike να μας φωνάζει να κολυμπήσουμε προς εκείνον, αλλά δεν μπορούσα. Ήταν το μόνο σκάφος που ήρθε προς διάσωσή μου. Είδα τη Μαρίνα να ανεβαίνει στο σκάφος του Mike. Ο Mike με βοήθησε να ανέβω στο σκάφος του. Στο σκάφος, δεν θυμάμαι να είδα την Carlijn. Δεν θυμάμαι να είδα τον οδηγό του ταχύπλοου που με κτύπησε μετά που έπεσα στο νερό. Θα ήθελα να αναφέρω ότι υποβλήθηκα σε εκπαίδευση ταχύπλοου σκάφους δυο φορές μια στη Σκωτία

(2008)και μια στο Κονέκτικατ των ΗΠΑ

(2011)αν και δεν είμαι απόλυτα σίγουρη για τις ημερομηνίες. Αν και δεν έχω ιδιόκτητο σκάφος, έχω οδηγήσει σκάφος στο παρελθόν. Πίσω στην αποβάθρα στα θαλάσσια σπορ του Mike, θυμάμαι πολλούς ανθρώπους γύρω μου να φωνάζουν. Μια γυναίκα γιατρός, ζήτησε από όλους να παραμείνουν ήσυχοι έτσι ώστε να κάνει τη δουλειά της. Θυμάμαι πολλές λεπτομέρειες από το πρόσωπο της θείας μου, μέχρι το χρώμα του μαγιό της γυναίκας γιατρού και τη συζήτηση που γινόταν γύρω μου στην αποβάθρα όσο και από τους γιατρούς αργότερα. Δεν ήξερα αν θα ζούσα ή θα πέθαινα. Θυμάμαι ότι είδα το δεύτερο δάχτυλο του αριστερού ποδιού μου να κρέμεται από το πόδι μου. Δεν είχα επίγνωση πόσο σοβαροί ήταν οι τραυματισμοί, αλλά ήθελα να ξέρω επειδή ήξερα ότι ήταν άσχημο. Έτσι ρώτησα τον γιατρό που με περιέθαλπτε εκείνη τη στιγμή στην παραλία. Μου είπε ότι ήταν ο πρωκτός μου. Δεν γνωρίζω το όνομά της αλλά θα ήθελα να τη βρω και να την ευχαριστήσω για τη βοήθεια και την υποστήριξη που μου έδωσε εκείνη την κρίσιμη στιγμή. Με είχαν βάλει σε ένα φορείο και με μετέφεραν με ασθενοφόρο στην κλινική. Θυμάμαι στο ασθενοφόρο τον νοσοκόμο να με ρωτά επανειλημμένα ποιο ήταν το όνομα μου. Πρώτα είχα μεταφερθεί σε κλινική και μετά στο Νοσοκομείο Παραλιμνίου όπου υποβλήθηκα σε εγχείρηση. Την επόμενη μέρα είχα μεταφερθεί στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας όπου υποβλήθηκα σε άλλη εγχείρηση για ανακατασκευή του πρωκτού μου και του εντέρου. Επίσης υπέφερα από κάταγμα της λεκάνης μου, κάταγμα του κόκκυγα και άλλους τραυματισμούς. Το δεύτερο δάχτυλο από το αριστερό μου πόδι είχε ακρωτηριαστεί. Έχω ράμματα σε αρκετά μέρη του σώματος μου. Τώρα έχω κολοστομία στο σώμα μου η οποία μου έχουν πει ότι θα πρέπει να παραμείνει για τους επόμενους λίγους μήνες. Είμαι σε αγωνία αν θα αναρρώσω πλήρως από αυτό το φρικτό ατύχημα ή θα υποφέρω από μια ανικανότητα δια βίου. Όπως καταλαβαίνω θα πρέπει να υποβληθώ σε μια σειρά από χειρουργικές επεμβάσεις και θεραπείες. Έχω επίσης υποφέρει από ψυχολογικό τραύμα από το ατύχημα και συχνά έχω εφιάλτες. Έχω παράπονο εναντίον του οδηγού του ταχύπλοου που με κτύπησε και οποιοσδήποτε άλλος ευθύνεται για το ατύχημα». H μάρτυρας περαιτέρω κατα την κυρίως εξέταση της κατέθεσε φωτογραφία του sting ray το οποίο αναγνώρισε ως το ίδιο με αυτό που επέβαιναν στις 13/8/2017, Τεκμήρια 2(α) και 2(β), φωτογραφίες απο το κόλπο του Κόννου , Τεκμήρια 3 και 3(α) στις οποίες υπόδειξε τα σημεία όπου κινήθηκε το sting ray και το σημείο σύγκρουσης με το Σκάφος Α. Στη φωτογραφία, Τεκμήριο 4 υπέδειξε το σημείο του σκάφους Β που είδε κατα τη στιγμή τη συγκρούσης, δηλαδή την αντίθετη πλευρά απο αυτή που δείχνει το Σχεδιάγραμμα 8 της φωτογραφίας

1. Επεξήγησε ότι κατα τη σύγκρουση το σκάφος Α είχε κλίση προς τα αριστερά έτσι η ίδια είδε το κάτω μέρος του σκάφους δεξιά. Στη συνέχεια κατέθεσε φωτογραφίες που δεικνύουν κατα τη θέση της τα τραύματα της, Τεκμήρια 5-
2. Κατα την αντεξέταση της η μάρτυρας αρνήθηκε ότι είχε δεί άλλα σκάφη στο σημείο σύγκρουσης καθώς και ότι το σκάφος μετά το ατύχημα παρέμεινε στο χώρο. Αναφορικά με την κλίση του σκάφους Α στα αριστερά που είχε δει κατα τη στιγμή της σύγκρουσης σημείωσε ότι ήταν ένα απεγνωσμένο στρίψιμο και όχι μια προσπάθεια αποφυγής στην οποία έχεις χρόνο να προβείς. Περαιτέρω δε δέχθηκε ότι κατα τη στιγμή της σύγκρουσης οι μηχανές ήταν σβηστές και ότι το σκάφος Β λίγο πριν τη στιγμή της σύγκρουσης πέρασε μέσα απο 2 αγκυροβολημένα σκάφη. Η ΜΚ2 υιοθέτησε τις καταθέσεις που έδωσε στην Αστυνομία, Τεκμήρια 12 και 13 ημερομηνίας 13/8/17 και 25/8/
3. Η μάρτυρας δήλωσε σε αυτές : «Είμαι από την Ολλανδία και ήρθα στην Κύπρο στις 30 Ιουνίου για διακοπές και μένουμε στο σπίτι της μητέρας μου στη Λεμεσό. Εδώ στην Κύπρο βρίσκονται, επίσης, μαζί μας ο αδελφός μου, ο Ανδρέας, η φίλη του, Carlijn και η ξαδέλφη μου Rachel. Σήμερα 13/08/17 πήγαμε στον κόλπο του Κόννου για να κάνουμε κάποια θαλάσσια αθλήματα στο Mike's Watersports. Ήταν γύρω στις 13:30 όταν φτάσαμε εκεί και την πρώτη φορά κάναμε το Crazy Sofa με την Carlijn και την Rachel. Όταν τελειώσαμε αποφασίσαμε να κάνουμε επίσης και το Sting Ray. Αυτό είναι όταν ξαπλώνεις στο στομάχι και κρατάς με τα χέρια σου. Όλοι μας φορούσαμε σωσίβια. Δεν ήταν η πρώτη φορά που το κάναμε αυτό έτσι ξέραμε από πριν πώς να χρησιμοποιούμε αυτό το άθλημα. Ξεκινήσαμε και ο ίδιος ο Mike οδηγούσε τη βάρκα που μας τραβούσε. Ο Mike μας είπε ότι αυτή η διαδρομή θα διαρκούσε για δέκα λεπτά. Ο Mike μας οδήγησε έξω από τον κόλπο και πήγε πιο μακριά. Μόλις τελείωσε ο χρόνος μας, ο Mike οδηγούσε τη βάρκα προς τον κόλπο έτσι ώστε για να πάρει το κανάλι για να μας βγάλει από το νερό, έτσι ελάττωνε ταχύτητα. Σε εκείνο το σημείο άκουσα θόρυβο να έρχεται πολύ κοντά σε εμάς μόλις γύρισα το κεφάλι μου είδα μια βάρκα πολύ κοντά σε εμένα, σχεδόν να με αγγίζει και αμέσως συγκρούστηκε με το φουσκωτό στο οποίο βρισκόμασταν. Η βάρκα χτύπησε το φουσκωτό και επίσης εμένα στο αριστερό πόδι και πέσανε στο νερό. Καθώς είδα αυτήν τη βάρκα από την αριστερή μου πλευρά νόμιζα ότι και η δική του γύρισε επίσης για να εισέλθει στον κόλπο, όπως κάναμε και εμείς . Πριν από τη σύγκρουση, ο Mike γύρισε τη βάρκα για να εισέλθει στον κόλπο και επίσης ελάττωσε ταχύτητα, αλλά το φουσκωτό γύριζε ακόμη στα αριστερά καθώς εισερχόμασταν στον κόλπο. Η βάρκα μας κατευθυνόταν από την εκκλησία προς τον κόλπο όταν έγινε η σύγκρουση. Όταν επανήλθα στην επιφάνεια άκουσα την Rachel να ζητάει βοήθεια. Την ίδια στιγμή είδα τη βάρκα του Mike να έρχεται σε εμάς. Όλοι μας ανεβήκαμε στη βάρκα του Mike και επιστρέψαμε στον κόλπο. Η Rachel αιμορραγούσε. Μετά ήρθε εκεί ένα ασθενοφόρο, ήρθε εκεί πήρε τη Rachel στο νοσοκομείο. Ο αδελφός μου με πήρε, επίσης, στο νοσοκομείο, επειδή ήμουν και εγώ τραυματισμένη. Αυτό που θέλω, επίσης, να αναφέρω είναι ότι το παντελόνι/μπικίνι της ξαδέλφης μου είχε σκιστεί. Αυτό που θέλω να προσθέσω είναι ότι δεν είδα τον άλλο οδηγό της άλλης βάρκας στη σκηνή μετά το ατύχημα». Στην κατάθεση της Τεκμήριο 13 δήλωσε τα εξής: «Για να προσθέσω στην προηγούμενη μου κατάθεση, θέλω να προσθέσω τα ακόλουθα, την πρώτη φορά που είδα το εισερχόμενο ταχύπλοο στα αριστερά μου η θέση του ήταν διαγώνια στα αριστερά μου γύρω στα 2‑3 μέτρα μακριά. Ταξίδευε πολύ γρήγορα, αλλά δεν θυμάμαι το χρώμα του. Εκείνη τη στιγμή το Sting Ray έγερνε προς τα αριστερά προς την κατεύθυνση της εισερχόμενης βάρκας σε μια ομαλή κίνηση λόγω της στροφής του Mike προς τα δεξιά. Όταν είδα πρώτη φορά τη βάρκα, η Carlijn δεν ήταν δίπλα μου. Κρατήθηκα πάνω στο Sting Ray μέχρι που χτύπησε η βάρκα. Αναπήδησα από το πλάι της εισερχόμενης βάρκας. Μετά που ήρθα στην επιφάνεια, δεν μπορώ να θυμηθώ αν είδα αυτήν τη βάρκα ή τον οδηγό της. Άρχισα να κολυμπώ προς τη Rachel, η οποία φώναζε για βοήθεια. Καθώς πλησίαζα, είδα τον Mike κοντά να μας φωνάζει να πάμε στη βάρκα του. Κολύμπησα προς τη βάρκα του Mike και αυτός με σήκωσε στη βάρκα, καθώς η Rachel βρισκόταν ακόμα στο νερό. Μετά ο Mike ξεκίνησε να βοηθά την Rachel να ανέβει στη βάρκα. Προσπάθησε να την ανυψώσει και η Rachel χρησιμοποίησε το δεξί της πόδι για να σπρώξει προς τα πάνω. Όταν η Rachel ήρθε στη βάρκα ξάπλωσε στο πάτωμα καθώς κρατούσε στην αριστερή πλευρά. Κρατούσα το χέρι της Rachel και ο Mike μας οδήγησε πίσω στα θαλάσσια σπορ. Προσπαθούσα να παρηγορήσω την Rachel καθώς εμείς επιστρέφαμε στην ακτή όταν επιστρέψαμε πίσω υπήρχαν πολλοί άνθρωποι γύρω από τη βάρκα και σε κάποιο σημείο ένας υπάλληλος του Mike με ανύψωσε στη βάρκα. Περπάτησα προς το πόστο του Mike όπου κάθισα. Η Carlijn ήταν μαζί μου την περισσότερη ώρα. Κατά τη διάρκεια της διαδρομής δεν πρόσεξα να έρχεται κοντά ή να περνάει οποιοδήποτε αγκυροβολημένο ή οποιαδήποτε άλλη βάρκα εν κινήσει ή οποιαδήποτε εμπόδια». Η μάρτυρας κατέθεσε δέσμη εγγράφων Τεκμήρια 14 φωτογραφίες απο τα τραύματα της. Δήλωσε πως στην κατάθεση της γίνεται αναφορά σε τραύμα στο αρίστερο της πόδι αλλά στις φωτογραφίες που κατέθεσε φαίνεται και τραύμα στο δεξί πόδι. Όπως εξήγησε το σκάφος Α τη χτύπησε στην αριστερή της πλευρά η σύγκρουση όμως της προκάλεσε και τραύμα στο δεξί της πόδι. Περαιτέρω η μάρτυρας επεξήγησε το σχεδιαγράφημα της επισυνημμένο στην κατάθεση της Τεκμήριο 3 το οποίο δείχνει τη θέση του σκάφους Β όταν αυτό είχε κάμει τη στροφή στα δεξία και έβλεπε ευθεία προς την αποβάθαρα των θαλάσσιων αθλημάτων, τη θέση του sting ray όταν πρώτη φορά είδαν το σκάφος Α, τις δικές τους θέσεις όταν βρίσκονταν σε αυτό και τη θέση του σκάφους Α. Σημείωσε ότι όταν πρώτη φορά είδε το σκάφος Α αυτό βρισκόταν σε απόσταση 2-3 μέτρα απο το sting ray. Περαιτέρω κατέθεσε χάρτη του κόλπου και της θαλάσσιας περιοχής γύρω απο τον κόλπο του Κόννου, Τεκμήριο 15, υποδεικνύοντας το σημείο της σύγκρουσης. Κατα την αντεξέταση της δήλωσε οτι το σκάφος Α ερχόταν με «γελοία ταχύτητα» και τους κτύπησε χωρίς να τους προσφέρει βοήθεια. Στο συμπέρασμα γέλοια ταχύτητα έφτασε απο τον ήχο της μηχανής που άκουγε και απο το πόσο γρήγορα τους κτύπησε και λόγω του ότι δεν έκαμε κάτι να τους αποφύγει σημαίνει είτε δεν τους είδε ή πήγαινε πολύ γρήγορα. Επίσης δήλωσε ότι ο χειριστής του σκάφους Β δεν πέρασε μέσα απο αγκυροβολήμενα σκάφη σε καμία περίπτωση πριν αρχίσει τη στροφή στα δεξία. Η ΜΚ3 υιοθέτησε τις καταθέσεις που έδωσε στην Αστυνομία, Τεκμήριο 17 και 18 , ημερομηνίας 13 και 16/8/
4. Στην κατάθεση Τεκμήριο18 έδωσε επίσης 2 σχεδιαγραφήματα της σκηνής της σύγκρουσης, Τεκμήριο 18(α) και 18(β). Στην κατάθεση της Τεκμήριο 17 δήλωσε τα εξής: «Κατάγομαι από την Ολλανδία και ήρθα στην Κύπρο στις 4 Αυγούστου για διακοπές μαζί με τους φίλους μου Ανδρέα, Μαρίνα και Rachel. Χθες 12/08/17 μείναμε στην Αγία Νάπα μόνο για ένα βράδυ. Σήμερα 13/08/17 αποχωρήσαμε από το ξενοδοχείο μας γύρω στις 12:00 και στις 13:30 της ίδιας μέρας πήγαμε όλοι μαζί στον Κόννο για να πάμε στον Mike's Watersports. Αρχικά κάναμε το Crazy Sofa εγώ, η Μαρίνα και η Rachel. Όταν τελειώσαμε αποφασίσαμε να κάνουμε το Sting Ray. Το δεύτερο φουσκωτό μαξιλάρι πάνω στο οποίο ξαπλώνεις με το στομάχι και κρατάς με τα χέρια σου. Όλοι μας φορούσαμε σωσίβια. Καθώς ξεκίνησε το σκάφος ήταν μπροστά και ο οδηγός ήταν ο Mike. Ο Mike μας είπε ότι η διαδρομή θα διαρκούσε για δέκα λεπτά. Στην αρχή πήγαμε πολύ μακριά και στον δρόμο της επιστροφής το σκάφος ελάττωνε ταχύτητα. Σε εκείνο το σημείο είχα το κεφάλι μου γυρισμένο προς την αριστερή πλευρά και είδα ένα ταχύπλοο να έρχεται προς εμάς. Την πρώτη φορά που το είδα ήταν γύρω στα 100‑150 μέτρα μακριά από εμάς. Εκείνο το σκάφος πήγαινε πολύ γρήγορα. Μετά από 5 δευτερόλεπτα θα μπορούσα να πω, το σκάφος ήταν 10‑20 μέτρα μακριά από εμάς. Σε εκείνο το σημείο το σκάφος του Mike έστριβε προς τα δεξιά και το Sting Ray γλιστρούσε προς τα αριστερά. Νόμιζα ότι θα συγκρουόμασταν με εκείνο το σκάφος έτσι αφέθηκα και έπεσα στη θάλασσα. Όταν επανήλθα στην επιφάνεια άκουσα την Rachel να ζητά βοήθεια. Την ίδια στιγμή είδα το σκάφος του Mike να έρχεται σε εμάς. Όλοι μας ανεβήκαμε στο σκάφος του Mike και επιστρέψαμε στον κόλπο. Η Rachel αιμορραγούσε. Μετά ήρθε εκεί ένα ασθενοφόρο και πήρε τη Rachel στο νοσοκομείο». Στην κατάθεση της Τεκμήριο 18 στην οποία επεξηγεί τα δύο σχεδιαγραφήματα της , δήλωσε: «Σχετικά με την προηγούμενη κατάθεση θέλω να σας πω ότι η θέση μου στο Sting Ray ήταν στην αριστερή πλευρά, όπως ζωγράφισα στο σχεδιαγράφημα μου με αριθμό
5. Η Μαρίνα ήταν στη μέση και η Rachel ήταν στα δεξιά. Κρατιόμουν και με τα δυο χέρια. Δεν πρόσεξα αν η Μαρίνα και η Rachel έμειναν ή αφέθηκαν. Όταν ανέβηκα πάνω έβλεπα μπροστά μου ανοικτή θάλασσα, όπως φαίνεται στο σχεδιαγράφημα μου με αριθμό 2(α). Το επόμενο πράγμα που θυμάμαι είναι ότι ξάπλωσα στο σκάφος του Mike, όπως φαίνεται στο σχεδιαγράφημα 2(β). Στο σχεδιαγράφημα με αριθμό 1 εξηγεί την κατάσταση από τη στιγμή που συνειδητοποίησα ότι πρόκειται να έχουμε ατύχημα. Όλοι μας φορούσαμε σωσίβια. Έβγαλα το σωσίβιο πίσω στην ακτή». Σημείωσε ότι η ταχύτητα του σκάφους Α ήταν πολύ υψηλή όπως την αντιλαμβανόταν , τη πρώτη φορά που το είδε ήταν μικρό στον ορίζοντα, 5 δευτερόλεπτα μετά ήταν μεγάλο στη θέα της και τότε ήταν που συνειδητοποίησε ότι θα συγκρούονταν. Τότε έπεσε στη θάλασσα και το σκάφος ήταν τόσο μεγάλο που ήταν το μόνο που μπορούσε να δεί στα 2 μέτρα μακριά. Το σχεδιαγράφημα 18(α) δεικνύει κατα τη μάρτυρα την πορεία του σκάφους Α και την ίδια τη στιγμή που συνειδητοποιεί ότι θα συγκρουστούν και να πέφτει στη θάλασσα. Στο σχεδιαγράφημα Τεκμήριο 18(β) φαίνεται η ίδια όταν το σωσίβιο την έφερε πάνω στη θάλασσα και τη θέση των ΜΚ1 και ΜΚ2 και το σημείο που το σκάφος Β ανέσυρε αυτές και τις ανέβασε στο σκάφος του. Ο ΜΚ4 υιοθέτησε τη κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία, Τεκμήριο
6. Σε αυτήν ανέφερε ότι: «Είμαι από την Ολλανδία, αλλά η μητέρα μου είναι Κύπρια. Ήρθα στην Κύπρο για διακοπές και μένω στο σπίτι της μαμάς μου στη Λεμεσό. Εδώ στην Κύπρο είναι επίσης, η αδελφή μου η Μαρίνα, η φιλενάδα μου Carlijn και η ξαδέλφη μου Rachel. Στις 13/08/17 εγώ, η μητέρα μου Τασούλα και οι κοπέλες πήγαμε στον κόλπο του Κόννου για να κάνουμε μερικά θαλάσσια σπορ στον Mike's Watersports. Φτάσαμε εκεί γύρω στις δυο παρά τέταρτο και την πρώτη φορά οι κοπέλες έκαναν το Crazy Sofa. Όταν τελείωσαν αποφάσισαν να κάνουν επίσης, το Sting Ray. Αυτό είναι εκείνο που ξαπλώνεις μπρούμυτα και κρατάς με τα χέρια σου. Όπως παρατήρησα όλες οι κοπέλες φορούσαν σωσίβια. Δεν ήταν η πρώτη φορά που το κάναμε αυτό έτσι ήξεραν από πριν πώς να κάνουν αυτό το σπορ. Στεκόμουν στην αποβάθρα των θαλάσσιων σπορ του Mike μαζί με τη μητέρα μου και είχα καθαρή ορατότητα του Mike και των κοπέλων στη θάλασσα. Κοντά στον κόλπο υπήρχαν πολλοί άνθρωποι και άλλα σκάφη. Μπορώ να πω ότι ήταν μια πολυάσχολη μέρα. Ξεκίνησαν και βγήκαν στη θάλασσα πηγαίνοντας πάνω ‑ κάτω. Στο Sting Ray στη δεξιά πλευρά ξάπλωνε η Rachel, η Μαρίνα στη μέση και η Carlijn στα αριστερά. Δεν θυμάμαι για πόση ώρα βρίσκονταν στη θάλασσα πηγαίνοντας πάνω ‑ κάτω, αλλά ο Mike επειδή, πλησίαζε τον κόλπο νόμιζα ότι θα ήταν το τέλος των δέκα λεπτών που διαρκούσε αυτό το σπορ. Καθώς στεκόμουν στο σημείο που σας ανάφερα πριν είδα ένα ταχύπλοο σκάφος με μαύρη μύτη, έξω στη θάλασσα που φαινόταν σαν να ερχόταν προς εμένα. Εκείνη τη στιγμή είδα το σκάφος του Mike με το Sting Ray, το οποίο ήταν σαν να ταξίδευε σε μια κατεύθυνση, η οποία ήταν κάθετη προς το μαύρο σκάφος. Μπορείτε να το δείτε αυτό στο συνημμένο σχεδιάγραμμα. Ένιωσα ότι αυτή ήταν μια επικίνδυνη κατάσταση και από τότε επικεντρώθηκα στις κοπέλες. Το επόμενο πράγμα που θυμάμαι είναι ότι το σκάφος του Mike πέρασε το μαύρο σκάφος, και μετά από αυτό δεν θυμάμαι την κατεύθυνση του σκάφους του Mike. Απ' όσο θυμάμαι το Sting Ray προσέκρουσε με το μαύρο σκάφος και το Sting Ray ήταν στην μπροστινή δεξιά πλευρά χωρίς τις κοπέλες. Προσπάθησα να σημάνω συναγερμό, αλλά την ίδια στιγμή ένα νεαρός άνδρας πήδηξε σε ένα jet sky και κατευθύνθηκε στο σημείο του ατυχήματος. Σύντομα επέστρεψε και σήμανε συναγερμό καλώντας τους ναυαγοσώστες. Έσπευσα προς το καφενείο και κάλεσα το ασθενοφόρο. Όταν επέστρεψε στον κόλπο είδα ανθρώπους να περιθάλπουν τη Rachel. Η Rachel ήταν ξαπλωμένη στο σκάφος μέχρι να έρθει το ασθενοφόρο και τότε σπεύσαμε με τις άλλες δυο κοπέλες στο νοσοκομείο. Απ' ό,τι θυμάμαι είναι ότι ο οδηγός του μαύρου σκάφους δεν είχε θεαθεί στον κόλπο των θαλάσσιων σπορ του Mike. Από το σημείο που στεκόμουν μπορώ να πω ότι η πρόσκρουση συνέβη σε απόσταση μεγαλύτερη ή λιγότερη των 100 μέτρων από εμένα». Περαιτέρω διευκρίνισε ότι με την αναφορά του στην κατάθεση του «κοντά στον κόλπο» εννοούσε κοντά στην αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων του Mike. Επίσης στην κατάθεση του εκεί που ανέφερε ότι οι κοπέλες με το φουσκωτό πήγαιναν πάνω κάτω εννοούσε δεξιά αριστερά. Δηλαδή πήγαιναν απο αριστερά προς τα δεξιά, ανατολικά προς τα δυτικά. Το σκάφος Α το είχε εντοπίσει πρώτη φορά στο εκκλησάκι των Αγίων Αναργύρων , σαν μία τελεία και σε κλάσματα δευτερολέπτων αυτό ταξίδευε με παράλογη ταχύτητα. Ο ίδιος μπορούσε να δει ξεκάθαρα τη μύτη του και να αντιληφθεί τον κίνδυνο ότι τα δύο θα συγκρούονταν. Το σκάφος Α βρισκόταν πίσω απο το σκάφος Β και μέσα σε δευτερόλεπτα πέρασε πάνω απο το συρόμενο φουσκωτό. Στη συνέχεια έδωσε μαρτυρία ο ΜΚ5 o οποίος κατα το χρόνο που ετοίμασε την Έκθεση του εκτελούσε καθήκοντα Ανώτερου Επιθεωρητή Πλοίων στο Τμήμα Εμπορικής Ναυτιλίας ενώ κατά το χρόνο που έδωσε την προφορική του μαρτυρία στο Δικαστήριο βρισκόταν στη θέση αντιπροσώπου της Κυπριακής Δημοκρατίας στο Διεθνή Οργανισμό Ναυτιλίας. Ο μάρτυρας υιοθέτησε την έκθεση που ετοίμασε, Τεκμήριο 21 για τη διερεύνηση του επίδικου ατυχήματος με σκοπό εισηγήσεις για βελτίωση της θαλάσσιας ασφάλειας και την αποφυγή δυστυχημάτων σε αυτή. Αναφέρθηκε στα στοιχεία που έλαβε υπόψη, ήτοι τις καταθέσεις των μαρτύρων που τέθηκαν ενώπιον του, σύντομη περίληψη των οποίων περιλαμβάνεται στην έκθεση του, αποτελέσματα που προέκυψαν απο την εξέταση των σκαφών Α και Β, του φoυσκωτού, τα διάφορα σχεδιαγράμματα και φωτογραφίες που συμπεριέλαβε στην έκθεση του, τις ιατρικές εκθέσεις αναφορικά με τα τραύματα των ΜΚ1 και ΜΚ2, Επιβάτης Β και Γ στην έκθεση του. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 24 σχέδιο 2 προπέλων για να καταδείξει οτι η φόρα της προπέλας ταιριάζει και συμβαδίζει με τα τραύματα επι της ΜΚ
7. Επίσης κατέθεσε ως Τεκμήριο 27 το Εγχειρίδιο που περιλαμβάνει τους Κανόνες Αποφυγής Σύγκρουσης στη θάλασσα. Επίσης κατέθεσε Τεκμήριο 28 τη δήλωση της ΜΚ3 ημερομηνίας 18/9/
8. Περαιτέρω προέβηκε σε ανάλυση των γεγονότων[2] και εξαγωγή συμπερασμάτων[3]. Τα αμφισβητούμενα στοιχεία της μαρτυρίας του ήταν : α) κατα πόσο το σκάφος Α ήταν σε διασταυρούμενη πορεία με το σκάφος Β και αν εφαρμόζετο στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Κανονισμός 15 των περι Αποφυγής της Σύγκρουσης Διεθνών Κανονισμών, β) η ταχύτητα του σκάφους Α, αν ήταν ταχύτητα ασφαλείας ή υπο τας περιστάσεις υπερβολική ταχύτητα, γ) αν το σκάφος Α εντόπισε έγκαιρα το σκάφος Β και προέβηκε σε ελιγμό αποφυγής σύγκρουσης και αν είχε υποχρέωση να πράξει τούτο, δ) αν το σκάφος Β πριν απο τη στιγμή της σύγκρουσης πέρασε μέσα απο αγκυροβολημένα στο επίμαχο σημείο σκάφη, ε) αν κατα τη στιγμή της σύγκρουσης ο χειριστής του σκάφους Α έκαμε κράτει μηχανές δηλαδή αυτές δε βρίσκονταν σε λειτουργία. στ) η εφαρμογή των Κανόνων για αποφυγή σύγκρουσης στη θάλασσα. Επίσης άλλο κομμάτι αμφισβήτησης της μαρτυρίας του ήταν η ευθύνη του ΜΚ6 , χειριστή του σκάφους Β ο οποίος έδωσε νέα κατάθεση στις 14/2/2023 αφότου απαλλάγηκε απο τις κατηγορίες. Σε τούτο σημείο υπήρξε έντονη αμφισβήτηση εκ μέρους της υπεράσπισης δια το λόγο ότι η έκθεση αρχικά απέδιδε συγκεκριμένη παράλειψη στο χειριστή του σκάφους Β δηλαδή ότι ενώ αρχικά είχε εντοπίσει έστω και σε μακρυνή απόσταση το σκάφος Α στη συνέχεια δεν εκτίμησε ορθά τον κίνδυνο ώστε να προβεί σε επανεκτίμηση της θέσης του σκάφους, θέση η οποία κατά την υπεράσπιση φαίνεται ότι επανεκτιμήθηκε από τον ΜΚ5 προφορικά στο Δικαστήριο αφού εξέτασε την μαρτυρία του ΜΚ6 ημερομηνίας 14/2/
9. Αναφορικά με τα πιο πάνω σημεία έντονης αμφισβητήσης, ο μάρτυρας ανέφερε πως το σκάφος Α είχε εισέλθει απο το Εκκλησάκι των Αγίων Αναργύρων στον κόλπο του Κόννου με ευθεία πορεία προς την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων. H ταχύτητα του σκάφους Α ήταν περίπου 10-15 knots (ναυτικά μίλια) .Το σκάφος είχε 2 εξωλέμβιες μηχανές. Κατα τη δεδομένη χρονική στιγμή έπνεε άνεμος 4 μποφόρ. Το σκαφος Β έσυρε με σχοινί 17 μέτρων το φουσκώτο με τις 3 επιβάτιδες και έκανε βόλτες αριστερά προς δεξία στην περιοχή του Πόντου, ανατολικά προς δυτικά. Αφού τέλειωσε τη βόλτα των 10 λεπτών ξεκίνησε να επιστρέφει στην περιοχή του κόλπου. Η ταχύτητα του ήταν περίπου ίδια με αυτή του σκάφους Α. Ο χεριστής Β έκανε ελαφρυά κυκλική κίνηση για να ευθυγραμμιστεί και να βλέπει προς την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων. Τότε το φουσκωτό έκανε κίνηση προς τα αριστερά. Η ΜΚ3, επιβάτης Α , την πρώτη φορά που πρόσεξε το σκάφος Α να έρχεται προς το μέρος του φουσκωτού αυτό ήταν με μεγάλη ταχύτητα και σε απόσταση 100-150 μέτρων. Η πρώτη οπτική επαφή του σκάφους κατα το μάρτυρα αποδεικνύει ότι το φουσκωτό και το σκάφος Α βρίσκονταν σε διαφορετικές πορείες πλεύσης αφού η επιβάτης Α δεν μπορούσε να είχε οπτική επαφή περαν των 60-80 μοιρών στα αριστερά της. Η ΜΚ3 υπολόγισε ότι το σκάφος θα τους κτυπούσε. Όταν άφησε τα χέρια απο το φουσκωτό η ΜΚ3 ταξίδεψε προς το νερό με αντίθετη κατεύθυνση απο το σκοινί που τραβούσε το φουσκωτό. Απο αυτό συμπέρανε πως αν ο χειριστής του σκάφους Α έβλεπε το φουσκωτό την ίδια στιγμή που το είχε δεί η ΜΚ3 τότε θα είχε αρκετό χρόνο στο διάθεση του είτε να κάνει ελιγμό και να αποφύγει τη σύγκρουση, είτε να σταματήσει το σκάφος. Αλλά όπως περαιτέρω εξήγησε ο μάρτυρας σύμφωνα με τη θέση του κατηγορούμενου μέσα απο την καταθέση του, αυτός είδε το σκάφος και το φουσκωτό όταν ήταν και οι 3 επιβαίνουσες σε αυτό δηλαδή πριν η ΜΚ3 αφήσει το φουσκωτό και υπήρξε η θέση του πως ακόμη και σε εκείνο το σημείο ο κατηγορούμενος είχε αρκετό χρόνο να προβεί σε ελιγμό αποφυγής σύγκρουσης. Η θέση του ήταν ότι ο χειριστής Α δεν επιτηρούσε τη θάλασσια περιοχή που κατευθυνόταν καθώς και ότι η ταχύτητα του 15 περίπου ναυτικά χιλιόμετρα στη θάλασσια περιοχή του Κόννου στις 13/8/2017 σε μια πολυσύχναστη και υπερβολικά πολύασχολη μέρα απο κόσμο, κολυμβητές και σκάφη ήταν υπερβολική. Ο χειριστής του σκάφους Α βρισκόταν σε πολύ καλύτερη τοποθεσία, μεγαλύτερο υψόμετρο απο την επιβάτη Α και σε καλύτερες συνθήκες απο αυτή. Αλλά δεν έγινε έγκαιρα ελιγμός αποφυγής σύγκρουσης. Αναφορικά με την κατ'ισχυρισμόν κίνηση του σκάφους Β μέσα απο αγκυροβολημένα σκάφη κατα τη στροφή του στα δεξιά και τη θέση ότι ο ΜΚ6 κοίταζε στα δεξιά του ο μάρτυρας ανέφερε πως όταν το σκάφος Β έκανε κυκλική κίνηση για να εισέλθει στον κόλπο κατ'αρχήν ελάττωσε ταχύτητα . Η κίνηση αυτή έγινε πίσω απο οποιαδήποτε αγκυροβολημένα σκάφη αν υπήρχαν στην περιοχή. Το σκάφος Β ήταν στα δεξία του σκάφους Α και ο χειριστής του σκάφους Α είχε υποχρέωση να φυλάξει το σκάφος επειδή τα δύο σκάφη ήταν σε διασταυρούμενη πορεία και όχι σε παράλληλη. Αναφορικά με τις μηχανές του σκάφους Α και κατα πόσο αυτές βρίσκονταν σε λειτουργία ο μάρτυρας ανέφερε στην έκθεση του πως η ΜΚ1 πριν αφήσει το φουσκωτό πρόσεξε πως το σκάφος Α βρισκόταν σε κλίση . Συνεπώς το σκάφος Α κατα το μάρτυρα έκαμε στροφή στα αριστερά κατα τη στιγμή της σύγκρουσης. Αυτή η στροφή στα αριστερά αφήνει ανεμπόδιστη την πορεία της ΜΚ1 προς την προπέλα της δεξιάς μηχανής του σκάφους Α αφού το φουσκωτό μέρος της δεξιάς πλευράς του σκάφους Α υψώνεται απο τη θάλασσα και δεν προσφέρει εμπόδιο για την πορεία του σώματος της ΜΚ
10. Τα κοψίματα που υπέστη η επιβάτης ΜΚ1 τόσο στα πόδια της όσο και στο σώμα της αποδεικνύουν ότι η προπέλα της μηχανής περιστρεφόταν τη στιγμή της σύγκρουσης του σώματος της με τις μηχανές του σκάφους Α. Η στροφή του σκάφους Α προς τα αριστερά έγινε σε χρονικό σημείο όπου το σκάφος Α και το φουσκωτό βρίσκονταν πολύ κοντά και είχε πλέον διαγραφεί το σενάριο της πορείας του σώματος της ΜΚ
11. Επι του σκάφους Α βρέθηκε σε υψόμετρο 40 εκατοστών προς τα πίσω δεξιά σημάδι το οποίο κατα τη γνώμη του προήλθε απο την τριβή μεταξύ του συρόμενου φουσκωτού και το πίσω δεξιό φουσκωτό του μέρους του σκάφους Α. Η γωνιά του συρόμενου φουσκωτού ήταν σε υψόμετρο 55-60 εκατοστών . Η μόνη λογική εξήγηση κατα το μάρτυρα είναι ότι το σκάφος Α βρισκόταν σε επίδραση ανυψωτικών δυνάμεων επειδή οι μηχανές βρίσκοταν σε λειτουργία τη στιγμή της σύγκρουσης. Ανάλογη επεξήγηση επιχείρησε να δώσει και για τον τρόπο που προκλήθηκαν τα τραύματα στη ΜΚ2 η οποία προσέκρουσε στο φουσκωτό μέρος του σκάφους Α θέλωντας να καταδείξει ότι οι μηχανές βρίσκονταν σε λειτουργία κατα τη στιγμή της σύγκρουσης. Επίσης ο μάρτυρας επεξήγησε τους χειρισμούς του οδηγού του σκάφους Β. Τέλος ο μάρτυρας κατέληξε ότι ο κατηγορούμενος παραβίασε αριθμό κανόνων, όπως φαίνεται στις σελίδες 28 -30 της έκθεσης του, συμπεριφορά η οποία αποτέλεσε την καθοριστική αιτία του δυστυχήματος. Κατά την αντεξέταση του κατατέθηκε φωτογραφία από τον κόλπο του Κόννου ως Τεκμήριο 36 όπου κατά τη θέση της υπεράσπισης φαίνονται διάφορα αγκυροβολημένα σκάφη στην περιοχή του Κόννου. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο χειριστής του σκάφους Β, ΜΚ
12. Ο μάρτυρας αρχικά έδωσε δύο καταθέσεις στην αστυνομία και αφότου απαλλάγηκε απο τις κατηγορίες έδωσε νέα κατάθεση πλέον στις 14/2/
13. Στην κατάθεση του, Τεκμήριο 40 , την οποία έδωσε τη μέρα του ατυχήματος ανέφερε ότι στις 13/8/2017 και ώρα 14:00 πήρε τις 3 κοπέλες στη θάλασσα με το συρόμενο φουσκωτό .Οι κοπέλες φορούσαν σωσίβια. Ενώ έσυρε το φουσκωτό σε κάποια στιγμή παρατήρησε στο βάθος αριστερά του πίσω ένα σκάφος το οποίο ήταν πολύ μακρυά του. Σε κάποια στιγμή χωρίς να το καταλάβει αυτό χτύπησε τις κοπέλες. Ο ίδιος ένοιωσε ένα τράνταγμα και πρόσεξε από τον καθρέφτη του σκάφους του να βρίσκεται πίσω του ένα μαύρο σκάφος , δίπλα από τις κοπέλες. Μια από αυτές του φώναζε στα αγγλικά ότι τις χτύπησε. Όλα έγιναν πολύ γρήγορα και η διάρκεια της θαλάσσιας βόλτας τους ήταν περίπου 10 λεπτά. Αμέσως πήγε κοντά στις κοπέλες , έβαλε την τραυματισμένη με προσοχή στη σωστή θέση στο πάτωμα του σκάφους παρέχοντας τις Α'βοήθειες. Ειδοποίησε τους ναυαγοσώστες, ασθενοφόρο και τη λιμενική αστυνομία. Στη συνέχεια λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από το μάρτυρα στις 14/8/2017, Τεκμήριο
14. Στο σκάφος του όπως ανέφερε έχει ένδειξη στροφών, καθρέφτη, ασύρματο καθώς και ένδειξη βενζινόμετρου. Το σκάφος του «κάνει» 30 κόμβους παρόλο που δεν υπάρχει ένδειξη ταχύτητας αλλά το καταλαβαίνει διότι έχει μεγάλη εμπειρία. Στην περιοχή των Αγίων Αναργύρων είχε δει ένα σκάφος χρώματος μαύρο ταχύπλοο. Στη συνέχεια όμως και μέχρι τη σύγρουση δεν είχε ξαναδεί αυτό. Η κοπέλα που τραυματίστηκε πιστεύει ότι ήταν στα αριστερά του φουσκωτού. Η ταχύτητα του ήταν 15-20 χιλιόμετρα την ώρα. Στην κατάθεση του που του λήφθηκε στις 14/2/2023, Τεκμήριο 42 αναφέρθηκε περαιτέρω αναφορικά με τα γεγονότα που έλαβαν χώρα την επίδικη μέρα. Κατά ή περι τις 14:10 ξεκίνησε τη διαδρομή με το «sting ray» που ήταν το δεύτερο θαλάσσιο άθλημα που έκαναν οι επιβαίνουσες εκείνη τη μέρα. Σημείωσε ότι η διαδρομή που ακολουθεί για το εν λόγω θαλάσσιο άθλημα είναι συγκεκριμένη συνήθως από τον κόλπο του Κόννου αριστερά προς του Πόντου, δηλαδή προς τη Σπηλιά του Κύκλωπα. Ο λόγος που ακολουθεί αυτή είναι διότι είναι πιο ασφαλής για τον ίδιο και τους πελάτες του διότι δεν πλησιάζουν σκάφη λόγω του σημείου της ακτογραμμής. Τη συγκεκριμένη μέρα αυτή τη διαδρομή ακολούθησε. Η ΜΚ1 ήταν αριστερά του καναπέ, βλέποντας προς τα πίσω από τη θέση του οδηγού. Προς το τέλος της διαδρομής χαμήλωσε ταχύτητα με κατεύθυνση την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων και η ταχύτητα του προς τον κόλπο ήταν 15-20 χιλιόμετρα. Ολοκλήρωσε τη στροφή δεξιά και πήγαινε σε ευθεία πορεία προς την αποβάθρα. Η στροφή προς τα δεξία ήταν ομαλή και σε καμία περίπτωση απότομη.Ο ίδιος έβλεπε ευθεία μπροστά του προς την αποβάθρα διότι σε εκείνο το σημείο πλησιάζοντας προς το δίαυλο πολλές φορές λουόμενοι ή δύτες κολυμπούν στην απαγορευμένη ζώνη. Ενώ ήταν σε ευθεία πορεία σε απόσταση 300-350 μέτρων από την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων εντελώς ξαφνικά ένοιωσε ένα τράνταγμα, τότε κατάλαβε ότι κάποιος τους κτύπησε. Σε καμία περίπτωση κατά τη διάρκεια της διαδρομής ή πριν από τη σύγκρουση αλλά και ουδέποτε πέρασε μέσα από αγκυροβολημένα ή εν κινήσει σκάφη. Ο λόγος είναι διότι δίπλα από αυτά υπάρχουν κολυμβητές καθώς και κίνδυνος να χτυπήσει το φουσκωτό με τα σκάφη. Αναφορικά με το ιστιοπλοικό στο οποίο αναφέρθηκε στην κατάθεση του ημερομηνίας 14/8/17 ότι είδε αλλά δεν μπορούσε να προσδιορίσει την απόσταση , αυτό ήταν διότι δε βρισκόταν μέσα ή κοντά στην ακτίνα της διαδρομής γι'αυτό και δεν μπορούσε να πεί σε ποιά απόσταση βρισκόταν από εκείνον τη στιγμή της σύγκρουσης. Τη στιγμή που ένοιωσε το τράνταγμα είδε από τον καθρέφτη του σκάφους του να βρίσκεται πίσω αριστερά του φουσκωτού ένα μαύρο σκάφος. Οι κοπέλες ήταν μέσα στη θάλασσα. Όταν ένοιωσε το τράνταγμα, την ίδια ώρα η ΜΚ2 του είπε ότι το μαύρο σκάφος τους κτύπησε. Γύρισε να τις μαζέψει και είδε στο σκάφος που τους κτύπησε και τον κατηγορούμενο ο οποίος παλιά ήταν πελάτης του. Ακολούθως περιέγραψε τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε για να μαζέψει την ΜΚ1 από τη θάλασσα και την κατάσταση στην οποία βρισκόταν και να της δώσει τις Α'βοήθειες. Υπήρξε η θέση του ότι ο κατηγορούμενος δεν έκαμε οποιαδήποτε ενέργεια για να τον βοηθήσει με τις κοπέλες και τον άφησε μόνο του. Κατά το χρόνο που κινούνταν προς την αποβάθρα ο ίδιος με τις κοπέλες ο κατηγορούμενος είχε φύγει. Όταν διαπίστωσε ότι η ΜΚ1 ήταν βαριά τραυματισμένη κάλεσε μέσω ασυρμάτου VHF Dual το κέντρο ελέγχου των θαλάσσιων αθλημάτων για άμεση βοήθεια. Αμέσως μετά κάλεσε τη λιμενική και την ίδια ώρα ειδοποιήθηκαν οι ναυαγοσώστες. Όταν έφτασε στην αποβάθρα θυμάται τα λόγια του ΜΚ4 ο οποίος από το θυμό και την ένταση του είπε φωνάζοντας « take me there. I will fucking kill him». Αναφορικά με το σκάφος που είχε δει αρχικά στο βάθος αριστερά κοντά στους Αγίους Ανάργυρους χρώματος μαύρου το οποίο μετα από εκείνη τη στιγμή δεν είχε δει και συνέχισε την πορεία του, όπως ανέφερε στις καταθέσεις του ημερομηνίας 13 και 14/8/2017, στην κατάθεση ημερομηνίας 14/2/2023 δήλωσε ότι το σκάφος βρισκόταν μακρυά από τον ίδιο και εκτός του οπτικού του πεδίου ως εκ τούτου δεν αποτελούσε κανένα κίνδυνο αναφορικά με την πορεία του δικού του σκάφους και ακόμη περισσότερο να προβλέψει οποιοδήποτε κίνδυνο. Σε σχέση με την πορεία του σκάφους Α , το δικό του σκάφος ήταν στα δεξιά του σκάφους Α. Ακολούθως κατέθεσε ο ΜΚ7 ο επι καθήκοντι γιατρός των Α' Βοηθειών που πρώτοι παρέλαβαν την ΜΚ1 στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου. Τα τραύματα των ΜΚ1 και ΜΚ2 δεν αμφισβητούνται ως εκ τούτου δεν θα γίνει αναφορά στα σημεία της μαρτυρίας του( Τεκμήρια 47-49). Ο ΜΚ8 υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο
15. Τη μέρα του ατυχήματος βρισκόταν σε υπηρεσία στο Ναυτικό Σταθμό Παραλιμνίου οπόταν γύρω στις 14:10 συνάδελφος του τον ενημέρωσε ότι στην περιοχή του Κόννου συνέβη θαλάσσιο ατύχημα με τραυματία. Τότε ξεκίνησε με την Αστυνομική Ακατο και γύρω στις 14:25 έφθασαν στο μέρος και κατευθύνθηκαν προς τα θαλάσσια αθλήματα του ΜΚ
16. Ο συνάδελφος του αποβιβάστηκε στην αποβάθρα και τον είδε να μιλά με τον ΜΚ
17. Ακολούθως του είπε να πάνε στην περιοχή Καβο Γκρέκο. Στις 14:35 εντόπισαν το σκάφος του κατηγορούμενου και τον ίδιο. Όταν το ρώτησε τι συνέβηκε αυτός απάντησε: « Πήαινα να πιάσω κόσμο απο την αποβάθρα του τζαί είδαν τον να τραβά τον καναπέ και να θωρεί πίσω. Εγώ εκράτουν την πορεία μου τζαι που με είδε άλλαξε πορεία τζαι επειδή κατάλαβα ότι θα μου κτυπήσει ο καναπές, έριξα τις ταχύτητες τζαί εχτύπησε ο καναπές στην πίσω δεξια πλευρά του μπαλονιού μου». Ακολούθως πλησίασαν το ιστιοφόρο Πανoρμίτη και ρώτησαν τον καπετάνιο αν αυτός ή καποιος άλλος επιβάτης είδε οτιδήποτε σχετικό με το δυστύχημα και αυτός απάντησε αρνητικά. O ΜΚ9 υιοθέτησε την κατάθεση του, Τεκμήριο
18. Σε αυτήν ανέφερε ότι την 14/8/2017 έλαβε ανακριτική κατάθεση απο τον κατηγορούμενο ενώ μεταγενέστερα την ίδια μέρα έλαβε συμπληρωματική ανακριτική κατάθεση απο τον ΜΚ6 πρώην κατηγοορούμενο ο οποίος διευκρίνισε κάποια σημεία που πιθανόν να μην είχαν αναφερθεί στην προηγούμενη κατάθεση του. Ο ΜΚ10 υιοθέτησε την κατάθεση του, Τεκμήριο
19. Κατα τον ουσιώδη χρόνο εργαζόταν ως υπάλληλος του ΜΚ
20. Την ώρα που έγινε το δυστύχημα ήταν στη θάλασσα μαζί με πελάτη . Καθώς επέστρεφαν πίσω για να πιάσουν το δίαυλο για την πλατφόρμα είδε ένα μαύρο σκάφος με 3 άτομα πάνω. Ήταν σε απόσταση 20 μέτρα και η ορατότητα του ήταν καθαρή και ήταν πλάγια σε αυτό και διέκρινε ότι υπήρχαν 3 άτομα. Πέρασε δίπλα απο το μαύρο σκάφος εισήλθαν στο δίαυλο και όταν έφθασαν στην πλατφόρμα είδαν πολλά άτομα και κατάλαβαν πως κάτι έγινε. Κάποια άτομα του ανέφεραν εκεί ότι το μαύρο σκάφος στο οποίο είχε αναφερθεί ανωτέρω είχε χτυπήσει το «sting ray». Ο ΜΚ11 ήταν ο ιδιοκτήτης του σκάφους ΜΑΡΤΙΚΑ. Υιοθέτησε την κατάθεση του, Τεκμήριο
21. Σε αυτήν ανέφερε ότι το σκάφος του ήταν αγκυροβολημένο στην περιοχή Κόννος απο 4/8/17-27/8/17, αριστερά απο το Εκκλησάκι των Αγίων Αναργύρων περίπου 500 μέτρα απο την παραλία του Κόννου. Απο τα αριστερά στα δεξία υπήρχαν άλλα σκάφη αγκυροβολημένα. Για το θαλάσσιο ατύχημα δεν είχε παρατηρήσει κάτι διότι εκείνη τη μέρα απουσίαζε. Μπροστά απο την παραλία του Κόννου ήταν αγκυροβολημένα περίπου 10 σκάφη. Λόγω της απόστασης που είναι 500 μέτρα δεν μπορείς να διακρίνεις οτιδήποτε συνέβηκε είτε στην παραλία του Κόννου είτε έξω απο τις σημαδούρες στην εν λόγω παραλία λόγω της μακρυνής απόστασης. O MK12 ήταν ο αστυφύλακας που κατα το χρόνο που έγινε το συμβάν υπηρετούσε στο Ναυτικό Σταθμό Παραλιμνίου. Ο μάρτυρας υιοθέτησε την κατάθεση του, Τεκμήριο 39 στην οποία ανέφερε τις ενέργειες στις οποίες προέβησαν αφού έλαβαν πληροφορία ότι έγινε ατύχημα. Ειδικότερα δήλωσε ότι στις 13/8/2017 και ώρα 14:10 λήφθηκε πληροφορία στο σταθμό μέσω τηλεφώνου απο τον Γ.Τ ότι το σκάφος του ενεπλάκη σε ατύχημα στη θαλάσσια περιοχή Κόννου με κοπέλα τραυματία. Αμέσως με άλλο συνάδελφο έφθασαν στο μέρος κατα τις 14:25 όπου υπήρχε πυκνή κίνηση απο σκάφη και σε ενημέρωση που έλαβε απο το σταθμό ότι στο δυστύχημα εμπλέκεται το σκάφος του ΜΚ6, κατευθύνθηκε προς την πλωτή αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων. Αποβιβάστηκε στο μέρος όπου και είδε το ΜΚ6 να πλένει το σκάφος του στο οποίο υπήρχαν κηλίδες αίματος. O MK6 ήταν σε κατάσταση σόκ και όταν το ρώτησε τι έγινει αυτός του απάντησε: «Εβούραν τζαί έτρεξε που πάνω τους». Τον ρώτησε πόσα άτομα ήταν και αυτός απάντησε ένας άντρας και 2 γυναίκες εκ των οποίων η μία τραυματίστηκε σοβαρά. Στη συνέχεια τον ρώτησε με ποιό σκάφος κτύπησε και αυτός του έδειξε ένα φουσκωτό ταχύπλοο πλησίον της περιοχής Αγίων Αναργύρων να περιφέρεται. Ακολούθως το εν λόγω σκάφος κατευθύνθηκε προς το Κάβο Γκρέκο και βγήκε απο το οπτικό του πεδίο. Αμέσως κατευθήνθηκαν προς το σκάφος και το εντόπισαν στην περιοχή Βlue Lagoon. Στις 14:35 πλησίασαν το σκάφος στο οποίο επέβαινε ο Γ.Τ τον οποίον ρώτησαν τι έγινε και αυτός απάντησε : «Πήαινα να πιάσω τον κόσμο που την αποβάθρα του τζαί είδα τον να τραβά τον καναπέ τζαι να θωρεί πίσω. Εγώ εκράτουν την πορεία μου και που με είδε άλλαξε πορεία τζαι επειδή κατάλαβα ότι θα μου κτυπήσει ο καναπές έφκαλα τις ταχύτητες τζαί εχτύπησε ο καναπές στην πίσω πλευρά του μπαλονιού μου». Αργότερα της ίδιας μέρας, όπως δήλωσε, πλησίασαν το ιστιοφορίο «ΠΑΝΟΡΜΙΤΗΣ» που ήταν αγκυροβολημένο κοντά στο μέρος του συμβάντος και ρώτησε τον καπετάνιο του αν είχε δεί οτιδήποτε σχετικά με το συμβάν ή κάποιος άλλος απο τους επιβάτες πλήν όμως έλαβε αρνητική απάντηση. H τελευταία μάρτυρας ήταν η μητέρα της επιβάτιδας Β και θεία της επιβάτιδας Γ και μητέρα του ΜΚ
22. Υιοθέτησε την κατάθεση της, Τεκμήριο
23. Σε αυτήν ανέφερε ότι στις 13/8/17 και ώρα 14:00 πήγε με τα πιο πάνω πρόσωπα στην παραλία του Κόννου για να κάνουν θαλάσσια αθλήματα στον Mike. Κάθε χρόνο πάνε εκεί όπως δήλωσε παρά τον πολλή κόσμο διότι νοιώθουν ασφάλεια με τον Mike αφού είναι έμπειρος. Πήγαν στο σταθμό και αγόρασε 3 εισητήρια για το θαλάσσιο καναπέ που θα έκαναν τα κορίτσια. Αυτή και ο γιός της κάθισαν στα αριστερά του πάγκου απο το σημείο που έπιασαν τα εισητήρια όπου υπάρχει γωνιακό κάθισμα καθώς και χώρος για σωσίβια ασφαλείας. Αναγνώρισε το σημείο που βρίσκονταν το επίδικο χρονικό διάστημα στη φωτογραφία, Τεκμήριο 16.Από το σημείο που κάθονταν μπροστά τους ήταν η θάλασσα χωρίς να υπάρχει κάτι που να εμποδίζει τη θέα δεξιά, ενώ δεξιά μπροστά υπάρχει εκκλησάκι , δίπλα στα δεξιά είναι το εστιατόριο του Κόννου και αριστερά η αποβάθρα των σπόρ. Από το σημείο που καθόταν έβλεπε τα κορίτσια που έκαναν σπορ μάλιστα έβγαλε και μια φωτογραφία όταν τέλειωσαν το πρώτο θαλάσσιο σπόρ η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο
24. Όταν τέλειωσαν τα κορίτσια ζήτησαν αν μπορούν να κάνουν ακόμη ένα θαλάσσιο σπόρ το flying fish( προφανώς εννοούσε το sting ray). Η κόρη της της ζήτησε να τους βγάλει φωτογραφία την ώρα που θα ήταν στη θάλασσα και όχι την ώρα που θα σταματούσαν όπως προηγουμένως. Από τη στιγμή που ξεκίνησαν το δεύτερο θαλάσσιο άθλημα τις παρακολουθούσε, όπως τις έβλεπε ήταν στα αριστέρα της σε μακρινή απόσταση αλλά δεν μπορούσε να διακρίνει πρόσωπα. Είδε το σκάφος που έσυρε το φουσκωτό να κάνει στροφή προς τα δεξιά και η κατεύθυνση να είναι προς το εκκλησάκι, τότε αντιλήφθηκε ότι θα επέστρεφαν και ετοιμάστηκε να βγάλει φωτογραφία. Τους έβλεπε να κινούνται σε ευθεία πορεία οριζόντια, από όσα μπορούσε να υπολογίσει, η απόσταση από την ξηρά ήταν 200-300 μέτρα αν θα έκρινε από την ορατότητα της ξηράς. Η ορατότητα της ήταν καλή και δεν υπήρχε οποιοδήποτε εμπόδιο μπροστά της. Ο Μike όπως τον έβλεπε μπροστά της προχωρούσε στην ευθεία του και πρόσεξε στο βάθος δεξιά της ένα άλλο σκάφος πολύ μακρυά του οποίου μόλις διακρινόταν η μύτη του και να πηγαίνει κάθετα προς τον Mike, ευθεία προς τα πάνω της. Σε κλάσματα του δευετερολέπτου αυτό βρέθηκε κοντά στο σκάφος του Mike , τότε φοβήθηκε ότι θα συγκρουστούν , στάθηκε και έβλεπε αμήχανη και είπε στο γιό της πως θα τους χτυπήσουν και τότε ήταν που άρχισε να φωνάζει. Το σκάφος αυτό πέρασε ακριβώς πίσω απο το σκάφος του Mike και για ένα κλάσμα του δευτερολέπτου είχε πιστέψει ότι τη γλύτωσαν μέχρι που συνειδητοποίησε ότι το φουσκωτό των κοριτσιών χοροπηδούσε κοντά απο το άλλο σκάφος το οποίο ήταν σταματημένο και απο τον τρόπο που χοροπηδούσε κατάλαβε ότι δεν είχε κανένα πάνω σε αυτό. Στο σημείο εκείνο πανικοβλήθηκε διότι αντιλήφθηκε ότι είχε γίνει ατύχημα και άρχισε να φωνάζει. Ο γιός της έτρεξε να πάρει jet ski για να πάει στη σκηνή αλλά τον είχε προλάβει κάποιος άλλος υπάλληλος απο τα θαλάσσια αθλήματα. Είδε 2 κεφάλια κοριτσιών στο νερό χωρίς να μπορεί να αντιληφθεί ποιές ήταν. Σε λίγο ο Mike έφερε τα κορίτσια στη ξηρά και στο μέρος βρέθηκε μια γιατρός που στάθηκε δίπλα απο την ΜΚ1 μέχρι να έρθει το ασθενοφόρο. Στη κατάθεση της η μάρτυρας επισύναψε σχεδιάγραμμα που ετοίμασε αναφορικά με τη σύγκρουση. Στις 26/8/2017 η μάρτυρας έδωσε συμπληρωματική κατάθεση, Τεκμήριο 56(α). Σε αυτήν ανέφερε ότι στο μέρος το μόνο ιστιοπλοικό που υπήρχε ήταν αριστερά στο βάθος πολύ μακρυά. Σε καμία περίπτωση δεν εμπόδιζε την ορατότητα των σκαφών και τη δική της. Ήταν αγκυροβολημένο σε πολύ μακρυνή απόσταση απο την πορεία που ακολουθούσαν τα 2 σκάφη. Το ιστιοφόρο στο οποίο αναφέρθηκε φαίνεται απο φωτογραφία που τράβηξε απο το κινητό της κόρης της(Τεκμήριο 57). Εξαιτίας του ατυχήματος η κόρη της υποφέρει απο κρίσεις πανικού και βλέπει εφιάλτες καθώς παρακολουθείται απο ψυχολόγικο και ορθοπεδικό για το τραυματισμό που υπέστη στο αριστερό της πόδι. Καθημερινά επισκέπτεται την ανιψιά της στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας στην προσπάθεια της να δώσει την καλύτερη ιατρική φροντίδα στην ίδια. Στην προηγούμενη κατάθεση που έδωσε όταν αναφέρθηκε σε flying fish εννοούσε το sting ray. Ο κατηγορούμενος αναφορικά με τα γεγονότα, στην κατάθεση του, Τεκμήριο 23 ανέφερε πως γύρω στις 13:15 ξεκίνησε από το Λιμανάκι της Αγίας Νάπας για την περιοχή του Κόννου διότι ήθελε να παραλάβει ένα ζευγάρι φίλους του από τα watersports του Mike. Για να φθάσει εκεί θα έκανε περίπου 20 λεπτά από το λιμανάκι. Σύμφωνα με την πείρα του έπνεαν άνεμοι 4 μποφόρ και η θάλασσα δεν ήταν τόσο καλή. Οδηγούσε το σκάφος του με δυτική πορεία και περίπου 150 μέτρα από την εκκλησία των Αγίων Αναργύρων. Στα δεξιά του υπήρχαν δύο αγκυροβολημένα ιστιοφόρα σκάφη. Το σκάφος που βρισκόταν ανατολικότερα ήταν περίπου 25 μέτρα και το άλλο δίπλα περίπου 15 μέτρα. Η απόσταση που χώριζε μεταξύ τους ήταν περίπου 30 μέτρα. Οδηγούσε με ευθεία πορεία προς τα watersports με ταχύτητα 10-15 κόμβους και ήταν σε απόσταση 600 μέτρων από την ακτή. Σε κάποια στιγμή πρόσεξε να πηγαίνει κατα πάνω του και να βρίσκεται σε απόσταση 20 μέτρων ένα άλλο σκάφος. Ο οδηγός του σκάφους δεν έβλεπε καν μπροστά του καθώς περνούσε μέσα απο 2 ιστιοπλοικά σκάφη. Τότε έκαμε κράτει μηχανές. Όταν είδε τον οδηγό του άλλου σκάφους τότε πρόσεξε ότι τραβούσε τον καναπέ στον οποίον υπήρχαν 3 άτομα. Ο οδηγός του σκάφους Β ήταν στα δεξιά του σε απόσταση περίπου 20 μέτρων με αποτέλεσμα ο καναπές να κτυπήσει το σκάφος του στην πίσω δεξιά πλευρά. Μετά το ατύχημα πρόσεξε τις 3 επιβαίνουσες να κολυμπούν και να φωνάζουν βοήθεια. Η μια κοπέλα ήταν τραυματισμένη αφού πρόσεξε αίμα στη θάλασσα. Αναφορικά με το θαλάσσιο ατύχημα ετοίμασε σχεδιάγραμμα ως μέρος της κατάθεσης του. Η πρώτη του αντίδραση ήταν να τηλεφωνήσει στο 112 και να ζητήσει ασθενοφόρο για την τραυματισμένη κοπέλα. Ο οδηγός του σκάφους Β περισυνέλλεξε τις κοπέλες. Προσπάθησε να μιλήσει με τον χειριστή του σκάφους Β δύο φορές χωρίς αποτέλεσμα. Eπίσης κατα την προφορική του μαρτυρία στο Δικαστήριο ο κατηγορούμενος υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του δήλωσης, Τεκμήριο
25. Mε αυτή επανέλαβε το περιεχόμενο της κατάθεσης του στην Αστυνομία, πιο πάνω. Σημείωσε ότι είναι χειριστής ταχύπλοου σκάφους απο το 2005 και πως το σκάφος το οποίο ενεπλάκη στο δυστύχημα ήταν το 4ο σε σειρά σκάφος που είχε αγοράσει. Το σκάφος είχε αγοραστεί το
26. Επιπλεόν ανέφερε ότι τα δύο αγκυροβολημένα ιστιοπλοικά που είχε στα δεξία του καθώς πλησίαζε την παραλία του Κόννου ήταν σε απόσταση 30-50 μέτρα μεταξύ τους και όχι 30 όπως ανέφερε στην κατάθεση του στην αστυνομία. Το ένα ιστιοπλοικό ήταν περίπου 25 μέτρα και το άλλο 15 μέτρα. Επίσης ετοίμασε σχεδιάγραμμα το οποίο κατέθεσε στο Δικαστήριο αναφορικά με την πορεία των δύο σκαφών κατα τη στιγμή της σύγκρουσης, Τεκμήριο
27. Επίσης παρέπεμψε το Δικαστήριο στο Τεκμήριο 36 φωτογραφία της περιοχής του Κόννου στην οποία φαίνεται αγκυροβολημένο το ένα απο τα δύο σκάφη. Καθώς βρισκόταν περίπου 50-60 μέτρα μακρυά απο τα ιστιοπλοικά και όχι 20 όπως ανέφερε στην κατάθεση του είδε στα δεξιά να περνά ένα κίτρινο σκάφος με στροφή προς τα δεξιά. Ο οδηγός του σκάφους έβλεπε απο τη δεξιά πλευρά πίσω του. Αντιλήφθηκε ότι δεν τον είδε και κάτι ρυμουλκούσε .Τότε είδε να έρχεται με ταχύτητα κατα πάνω του ένα φουσκωτό με τρία άτομα πεσμένα μπρούμυτα. Ενστικτωδώς έβγαλε ταχύτητες και έκαμε κίνηση στα αριστερά. Μετα το ατύχημα πήρε τηλέφωνο στο 112 και ανέφερε το περιστατικό και το 112 τον ένωσε με τον Αστυνομικό Σταθμό και απεκει με τη Λιμενική Αστυνομία. Στη συνέχεια απευθύνθηκε στο Ραδιο Κύπρος μέσω του ασυρμάτου το οποίο ήταν συντονισμένο στο Κανάλι 16 φωνάζοντας «mayday». Μιλώντας με τη Λιμενική, τους είπε ότι θα πρέπει αμέσως να ειδοποιηθεί το ασθενοφέρο. Προσπάθηκε και ο ίδιος 2 φορές να μιλήσει με το χειριστή του σκάφους Β για να παράσχει βοήθεια αλλά δεν τα κατάφερε. Παρέμεινε στη σκηνή του ατυχήματος για περίπου 30 λεπτά. Σε κάθε περίπτωση το δικό του σκάφος δεν μπορούσε να προσεγγίσει την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων λόγω βάθους. Σε κάποια στιγμή και αφού είχαν περάσει 20 και πλέον λεπτά απο το ατύχημα το σκάφος της λιμενικής πέρασε απο μπροστά του κατευθυνόμενο προς την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων. Μετά απο λίγο τον πήρε ο Α.Σ της Λιμενικής και τον ρώτησε αν είχε έρθει το σκάφος της Λιμενικής διότι δεν μπορούσε να επικοινωνήσει μαζί τους. Ο Α.Σ του είπε να ξεκινήσει για τη Λιμενική της Αγίας Νάπας . Ακολουθώντας τις οδηγίες του ξεκίνησε για τη Λιμενική της Αγίας Νάπας και όταν έφθασε περίπου στους Αγίους Ανάργυρους του τηλεφώνησε ο Α.Σ και του είπε να περιμένει διότι θα ερχότανε το σκάφος της Λιμενικής κοντά του. Όταν συναντήθηκε με αυτούς το σκάφος της Λιμενικής του είπε να τους ακολουθήσει. Καθώς ήταν στην περιοχή του Πόντου έλαβε τηλεφώνημα απο τον Κ.Κ απο το τμήμα Εμπορικής Ναυτιλίας ο οποίος του ζήτησε κάποιες πληροφορίες. Επίσης ο Κ.Κ του ανέφερε αν είχε κάπου να αφήσει το σκάφος του διότι δεν θα μπορούσε να πάει την ίδια μέρα για διερεύνηση. Ο ίδιος του είπε να πάει στην Αγία Νάπα. Στους Αστυνομικούς της Λιμενικής ανέφερε τη συνομιλία με τον Κ.Κ και αυτοί του ζήτησαν να πάει στο Golden Coast. Όταν έφτασε εκεί άφησε το σκάφος του και μαζί με τα προσωπικά του έγγραφα πήγε στον Αστυνομικό Σταθμό. Οι Αστυνομικοί που βρισκόντουσαν εκεί του είπαν να πάει στον σταθμό Αγίας Νάπας όπως και έπραξε. Στον Αστυνομικό Σταθμό ήταν απο τις 16:00 μέχρι τις 20:00 της επόμενης ημέρας. Ουδέποτε συνάντησε την ΜΚ13 όπως η ίδια ισχυρίστηκε στο Δικαστήριο. Προσπάθησε να διευθετήσει συνάντηση μέσω του προσωπικού του γιατρού και οικογενειακού της φίλου για να ενημερωθεί για την πορεία της υγείας της τραυματισθείσας αλλά η οικογένεια της δεν ήθελε και το σεβάστηκε. Ακολούθως κατέθεσε ο εμπειρογνώμονας εκ μέρους του κατηγορούμενου,ΜΥ1 ο οποίος κατέθεσε και υιοθέτησε την έκθεση που ετοίμασε κατ΄εντολήν των ασφαλιστών του σκάφους Α το οποίο ενεπλάκη στο δυστύχημα, Τεκμήριο
28. Τα προσόντα και η εμπειρία του μάρτυρα παρατέθηκαν στο βιογραφικό του σημείωμα, Τεκμήριο
29. Ανέφερε ότι για την ετοιμασία της έκθεσης του άντλησε στοιχεία απο την έκθεση του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, Τεκμήριο 21 όπως και απο την αγωγή ναυτοδικείου που καταχωρήθηκε απο τις επιβαίνουσες στο φουσκωτό, Τεκμήριο
30. Επίσης ζήτησε γραπτή περιγραφή του δυστυχήματος την οποία έλαβε απο τον κατηγορούμενο. Αναφορικά με την εκτίμηση των γεγονότων που προηγήθηκαν και/ή επεσυνέβησαν κατα τη στιγμή της σύγκρουσης υπήρξε η θέση του πως το σκάφος Α είχε σταθερή πορεία προς την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων αφου πέρασε απο το Ακρωτήρι των Αγίων Αναργύρων με ταχύτητα 10-15 Κnots. Σε αυτή τη διαδρομή η παρουσία αγκυροβολημένων σκαφών στα δεξία του περιόριζε το οπτικό του πεδίο ειδικά όσο πλησίαζε προς το ιστιοπλοικό Μαρτίκα. Ξεπερνώντας την πλώρη του Μαρτίκα συνέχισε με την ίδια μειωμένη ταχύτητα. Τότε εντόπισε το σκάφος Β να κινείται ανάμεσα στα ιστιοπλοικά με κατεύθυνση αρχικά κάθετη προς την πορεία του και να στρίβει δεξία . Ο χειριστής Β δεν τον είχε αντιληφθεί αφού κοιτούσε πίσω δεξιά για να βεβαιωθεί ότι το φουσκωτό που έσυρε δεν θα προσέκρουσε είτε στα ιστιοπλοικά είτε στις καδένες τους. Συνειδητοποίησε ότι το σκάφος Β έσερνε φουσκωτό πίσω του και το είδε να έρχεται με ταχύτητα. Στη συνέχεια έκαμε κράτει μηχανές και έστριψε απότομα το σκάφος Α προς τα αριστερά. Αν δεν είχε ανακόψει εγκαίρως την ταχύτητα τότε το φουσκωτό θα είχε περάσει πίσω του με συνέπεια το σχοινί έλξης να τον τραυματίσει. Αναφορικά με τον χειριστή Β και το σκάφος Β αναφέρει στην έκθεση του ότι και αυτός είχε περιορισμένη ορατότητα λόγω των αγκυροβολημένων ιστιοπλοϊκών. Επιπλέον όμως η επιλογή του χειριστή να περάσει μέσα από 2 ακυροβολημένα ιστιοπλοϊκά, ήτοι το ΜΑΡΤΙΚΑ και ακόμη ένα άλλο για να κάμει την στροφή στα δεξία με κατεύθυνση την προβλήτα του Κόννου περιόρισε δραματικά το οπτικό του πεδίο και αποτέλεσε τον καθοριστικό παράγοντα για το συγκεκριμένο ατύχημα. Ο μέγιστος χρόνος αντίδρασης του χειριστή Α πριν την πιθανή σύγκρουση των 2 σκαφών λαμβανομένης υπόψης της απόστασης που βρίσκονταν τα 2 ιστιοπλοικα αλλά και της ταχύτητας του σκάφους Α, περίπου 16 Knots, ήταν 5.5 δευτερόλεπτα. Υπο τας περιστάσεις η αντίδραση του χειριστή Α να κάμει κράτει τις μηχανές και στροφή προς τα δεξία ήταν η σωστή. Περαιτέρω κατα τη θέση του , απο τα τραύματα των επιβάτιδων εξάγονται τα πιο κάτω, κατά το μάρτυρα συμπεράσματα: H επιβάτης Α όπως αναφέρει έγκαιρα εγκατέλειψε το φουσκωτό ως εκ τούτου δεν υπέστη οποιοδήποτε τραυματισμό. Τη στιγμή που το εγκατέλειψε το σκάφος Α βρισκόταν 10-20 μέτρα αριστερά πίσω ενώ το φουσκωτό δεν είχε υπερβεί το απόκυμα του Σκάφους Β. Σε διαφορετική περίπτωση η επιβάτιδα Α θα είχε έρθει σε επαφή με το σκάφος Α. Η επιβάτης Β υπέφερε μόνο έντονο μωλωπισμό στο δεξί πόδι καθώς και ζημιά στο γόνατο και μυική μάζα ενώ στην έκθεση του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας αναφέρει και μώλωπες στην αριστερή πλευρά του σώματος της. Κατα τη θέση του μάρτυρα οι μώλωπες αποκλείεται να έγιναν απο την πρόσπτωση της επιβατίδας Β επι του αεροθαλάμου του σκάφους Α τούτο διότι η πρόσπτωση του ανθρώπινου σώματος επι μαλακού εύκαμπτου αντικειμένου δε δημιουργεί μώλωπες. Απο τα τραύματα της επιβάτιδας Γ προκύπτει ότι το αριστερό πόδι κινήθηκε προς την αριστερή έλικα ενώ το δεξί έμεινε δεξιά ή κάτω απο τη δεξιά έλικα και ότι η επιβάτιδα Γ βρέθηκε περίπου 80-100cm κάτω απο την επιφάνεια της θάλασσας τη στιγμή που προσέκρουσε στα ποδαρικά του σκάφους κάτι που καταδεικνύει ότι εισήλθε στο νερό απο μεγάλο ύψος ενδεχομένως αναδήπηση του φουσκωτού απο το αποκύημα. Περαιτέρω προκύπτει ότι οι έλικες του Σκάφους Α δεν περιστρέφονταν ωθούμενες απο τους κινητήρες του οι οποίες παρέμειναν σε λειτουργία. Τούτο διαφαίνεται απο το γεγονός ότι τα πλήγματα που δέχθηκε ήταν μόλις 4-
31. Αναφορικά με τα υπόλοιπα τραύματα αυτά δυνατόν να προήλθαν με την απεμπλοκή των έλικων απο το χειριστή Α είχαν αρχίσει να περιστρέφονται απο αδράνεια φρενάροντας το Σκάφος Α και επιφέροντας τα υπόλοιπα τραύματα. Καταληκτικά κατα το μάρτυρα, η τελική του θέση ως προς την αιτία της σύγκρουσης ήταν πως ο χειριστής Β ενώ δεν είχε τη δυνατότητα οπτικού ελέγχου του θαλάσσιου χώρου πίσω απο τα αγκυροβολημένα ιστιοπλοικά επέλεξε να περάσει το σκάφος απο το θαλάσσιο διάδρομο που σχημάτιζαν αυτά με αυξημένη ταχύτητα γνωρίζοντας ότι δε διαθέτει μέσα προειδοποίησης σε τυχόν άλλα διερχόμενα σκάφη ενώ μάλιστα είχε περιορισμένη ελικτική ικανότητα αφού ρυμουλκούσε φουσκωτό. Ως εκ των πιο πάνω συνάγεται ότι ο χειριστής Α υπο τας περιστάσεις έπραξε ότι ήταν ανθρωπινώς εφικτό εφόσον υπήρχε περιορισμένη ορατότητα στον κόλπο και δεν υπήρχε χρόνος για κατάλληλλους χειρισμούς ώστε να δοθεί προτεραιότητα στο σκάφος Β. Ο ΜΥ2 κατέθεσε προφορικά στο Δικαστήριο πως κατα τη μέρα του ατυχήματος υπηρετούσε στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας. Στις 13/8/2017 η ώρα 1430 καθώς εκτελούσε χρέη τηλεφωνητή και καταχωρήσεων των συμβάντων έλαβε τηλεφώνημα απο τον κατηγορούμενο ο οποίος του ανέφερε ότι στη θαλάσσια περιοχή του Κόννου συνέβηκε δυστύχημα όταν ο ΜΚ6 τραβούσε ένα θαλάσσιο κρεβατάκι με το σκάφος του , το οποίο κτύπησε στο δικό του. Ο ίδιος καταχώρησε το συμβάν και ενημέρωσε την περίπολο. O MY3 ήταν το πρόσωπο που κατα τη θέση του κατηγορούμενου θα παραλαμβανόταν απο αυτόν στη θαλάσσια περιοχή του Κόννου. Ο μάρτυρας υιοθέτησε την κατάθεση του, Τεκμήριο
32. Σε αυτήν ανέφερε πως πήγε στις 13/8/2017 θάλασσα στην παραλία του Κόννου με τη σύζυγο του και το γιό του. Επικοινώνησε γύρω στις 1100 με τον κατηγορούμενο και συμφώνησαν να πάνε για βαρκάδα με το σκάφος του. Του ανέφερε ότι θα του τηλεφωνούσε λίγο πριν ξεκινήσει. Γύρω στο μεσημέρι του τηλεφώνησε ότι θα ξεκινούσε εντός ολίγου. Σε κάποια στηγμή με την οικογένεια του μπήκαν στη θάλασσα στα ξέβαθα , δεξιά του ήταν τα θαλάσσια αθλήματα του Mike , αριστερά του ήταν το ξενοδοχείο Grecian Park και πιο μπροστά του ήταν το ξωκλήσι των Αγίων Αναργύρων. Μπροστά του ήταν καθαρό το πεδίο και έβλεπε καθαρά 4 σκάφη στα 300 μέτρα και 50 μέτρα απο τη ξηρά . Τα σκάφη ήταν πίσω απο τις σημαδούρες. Σε κάποια στιγμή είδε στα δεξιά του να έρχεται ένα σκάφος απο τους Αγίους Αναργύρους χρώματος μαύρου και να κατευθύνεται προς την ακτή του Κόννου. Κατα την άποψη του είχε περίπου 150-200 μέτρα απο την ακτή στα δεξιά του και απο τον ίδιο 400-500 μέτρα. Όταν το μαύρο σκάφος πλησίασε τα άλλα σκάφη, είχε αρκετή απόσταση και ξαφνικά βγήκε ενδιάμεσα απο τα δύο ιστιοπλοικά σκάφη το σκάφος που έκανε θαλάσσιο άθλημα και έσυρε κάτι πίσω του. Είδε το σκάφος που έκανε θαλάσσιο άθλημα να κάνει απότομη στροφή στα δεξιά και αμέσως μετά είδε τα 2 σκάφη να σταματούν. Πήρε τον κατηγορούμενο τηλέφωνο για να δεί αν όντως ήταν εκείνος και αυτός του ανέφερε ότι ήταν αυτός και πως θα παρέμεινε εκεί μέχρι να του πεί η Αστυνομία τι να κάνει. Αξιολόγηση Προχωρώ στην αξιολόγηση της μαρτυρίας πάντα με βάση τα υπο αμφισβήτηση επίδικα θέματα ήτοι ουσιαστικά αν ο κατηγορούμενος φέρει ευθύνη για αυτό, αν τελικά οδηγούσε με υπερβολική ταχύτητα, αν έκαμε κράτει μηχανές όπως ανέφερε, και αν ο χειριστής του σκάφους Β πέρασε μέσα από 2 ιστιοπλοικά πριν από τη σύγκρουση στερώντας με αυτό τον τρόπο και εμποδίζοντας το οπτικό πεδίο του σκάφους Α ο οποίος εν τέλει εντόπισε καθυστερημένα το σκάφος Β και το φουσκωτό. Η ΜΚ1 μου έκανε πολύ καλή εντύπωση . Κρίνω ότι επεξήγησε με σαφήνεια την κίνηση του σκάφους Β κατά το χρόνο που είχε ολοκληρωθεί η δεκάλεπτη θαλάσσια διαδρομή με το φουσκωτό και την ομαλή κίνηση που είχε αυτό προς τα δεξία όπως και το γεγονός ότι το σκάφος Β δεν πέρασε μέσα από οποιαδήποτε ιστιοπλοικά κατά τη στροφή του δεξιά και/ή πριν από αυτήν. Επίσης επεξήγησε ότι ο λόγος που το φουσκωτό πήγαινε πέραν από το απόνερο ήταν διότι αυτό έστριβε και σπρώχνονταν προς τα έξω. Περαιτέρω σαφής και ξεκάθαρη ήταν η θέση της ότι το σκάφος Α κατά την ίδια ερχόταν πολύ γρήγορα προς αυτές γιατί είχε δεί το σώμα της ΜΚ3 που γλιστρούσε, μετα η ίδια κράτησε την αναπνοή της και γνώριζε ότι η κλίση που είχε δεί το σκάφος Α που ήταν η μέγιστη , συμπέρανε πως για να φτάσει σε τέτοια κλίση σημαίνει ότι είχε ταξιδεύσει με μέγιστη ταχύτητα. Επίσης η κλίση του σκάφους Α υποδήλωνε κατά τη μάρτυρα ένα απεγνωσμένο στρίψιμο και όχι μια κίνηση αποφυγής σύγκρουσης που θα γινόταν αφού ο χειριστής είχε χρόνο να πράξει αυτό. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της στο σύνολο της ως προς την πορεία του σκάφους Β και τις κινήσεις αυτού. Τούτη η μαρτυρία σημειώνεται θα αξιολογηθεί στο σύνολο της και σε σχέση με την υπόλοιπη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε το Δικαστήριο να καταλήξει σε ευρήματα. Εδώ αξιολογείται η γενική εντύπωση και/ή αίσθηση που αποκόμισε η μάρτυρας ως προς τις πορείες των δύο σκαφών, τα εμπόδια που τυχόν είχαν, τις ταχύτητες και τις κινήσεις αυτών και όχι βεβαίως ως εμπειρογνώμονας. Επίσης δεκτή γίνεται η θέση της ότι ο κατηγορούμενος δεν πρόστρεξε να τις βοηθήσει μετα το ατύχημα. Αναφορικά με τη μαρτυρία της ΜΚ2 σημειώνω ότι μου έκανε καλή εντύπωση και δε συμφωνώ με την υπεράσπιση ότι η μαρτυρία της στο Δικαστήριο ήταν τέτοια ώστε να απαλλαγεί ο Μike οποιασδήποτε ευθύνης. Κατ'αρχήν όταν έδιδε η ίδια μαρτυρία στο Δικαστήριο η δίωξη είχε ανασταλεί για τον ΜΚ
33. Περαιτέρω αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης είναι αν οι πράξεις ή παραλείψεις του κατηγορούμενου οδήγησαν στη σύγκρουση και/ή ποιές είναι οι καθοριστικές αιτίες του δυστυχήματος. Το ζήτημα της ταχύτητας το οποίο αποτελεί μειζον ζήτημα αμφισβήτησης, για τούτο σημειώνεται ότι η μάρτυρας δεν ελέγχεται ως εμπειρογνώμονας εκφράζοντας θέση ειδικού στην ταχύτητα. Η θέση της είναι πως ως αυτόπτης μάρτυρας στη σκηνή και πρόσωπο άμεσα εμπλεκόμενο με το ατύχημα διαπίστωσε ότι η ταχύτητα του σκάφους Α ήταν μεγάλη από το θόρυβο της μηχανής και επιπλέον όταν είδε για πρώτη φορά το σκάφος αυτό ήταν στα 2-3 μέτρα και στη συνέχεια μέχρι να γυρίσει το κεφάλι της πήγε και τη κτύπησε χωρίς ο χειριστής του σκάφους Α να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια για να αποφυγεί τη σύγκρουση. Η θέση της αυτή ελέγχεται με βάση την κοινή λογική αν δηλαδή οι περιστάσεις που επικρατούσαν εκείνη την ώρα οι οποίες επεξηγήθηκαν ανωτέρω μπορούσαν να οδηγήσουν στο συμπέρασμα της μάρτυρος. Περαιτέρω υπήρξε σταθερή και ακλόνιτη η θέση της ότι το σκάφος Β δεν πέρασε μέσα απο 2 αγκυροβολημένα σκάφη πριν τη σύγκρουση καθώς και ότι η δεξιά στροφή του σκάφους Β που οδηγούσε το φουσκωτό ήταν ομάλή χωρίς να υπάρχει οποιοδήποτε εμπόδιο. Επίσης επέμεινε σε όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας της ότι κατα τη διαδρομή δεν υπήρχε οποιοδήποτε εμπόδιο στην ορατότητα τους.Ηταν σε θέση να εξηγήσει ξεκάθαρα το σχεδιάγραμμα επι της κατάθεσης της δηλαδή την κατεύθυνση που είχε το σκάφος Β όταν έστριβε και τη θέση του φουσκωτού ξεκαθαρίζοντας ότι σε αυτό φαίνεται η γενική κατεύθυνση που είχε και δεν είναι σχέδιο επι κλίμακας. Η γενική εικόνα που παρουσίασε η μάρτυρας στο εδώλιο ήταν η σταθερή προσπάθεια της να αναπαραστήσει στιγμές εκείνης της βόλτας των 10 λεπτών στη θάλασσα του Κόννου με την ίδια και τις άλλες κοπέλες στο φουσκωτό και να υποδείξει στο Δικαστήριο τη θέση της αναφορικά με τον τρόπο που έγινε η σύγκρουση. Δεν έχει διαπιστωθεί οποιαδήποτε επιτηδευμένη προσπάθεια να εξυπηρετήσει τον ΜΚ6 ούτε και να αποδώσει οποιαδήποτε ευθύνη στον κατηγορούμενο. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της στο πλαίσιο που έχει επεξηγηθεί δηλαδή το Δικαστήριο θα λάβει υπόψη τις θέσεις οι οποίες όμως θα κριθούν σε σχέση με το κατά πόσο συνάδουν και με την υπόλοιπη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Η ΜΚ3 ήταν η επιβάτιδα η οποία είδε έγκαιρα το σκάφος του κατηγορούμενου και αντιλήφθηκε ότι το σκάφος Β που έσυρε το φουσκωτό θα συγκρουόταν με αυτό έτσι κατέπεσε στη θάλασσα λεπτά πριν τη σύγκρουση. Η ενέργεια της αυτή είχε ως αποτέλεσμα η ίδια να μην υποστεί οποιοδήποτε τραυματισμό. Η μάρτυρας αξιολογείται ως προς τη γενική εντύπωση που αποκόμισε η ίδια από τα διαδραματισθέντα και όχι σαν εμπειρογνώμονας στο πλαίσιο πάντα κατά πόσο η μαρτυρία της συνάδει με την υπόλοιπη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Η μάρτυρας επεξήγησε το λόγο που έκρινε η ίδια ότι το σκάφος του κατηγορούμενου πήγαινε με ταχύτητα δηλαδή ενώ τη μια στιγμή το έβλεπε δηλαδή το είχε δει μικρό στην ορατότητα της και το σκάφος Α είχε την ευκαιρία να αλλάξει πορεία , δεν υπήρχε αλλαγή στην πορεία και η ίδια αφέθηκε πριν τη σύγκρουση. Κρίνω ότι η θέση αυτή της μάρτυρας καθίσταται σημαντική και θα πρέπει να ιδωθεί στο σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας . Δηλαδή ότι η ίδια εντόπισε στη θέση που ήταν το σκάφος Α και μάλιστα προέβλεψε τη σύγκρουση με το φουσκωτό στη θάλασσα, σε σημείο που κατέπεσε στη θάλασσα πριν τη σύγκρουση και ήταν η μόνη που δεν τραυματίστηκε από τις επιβάτιδες. Δεν εντοπίζεται οποιαδήποτε υπερβολή στη μάρτυρα ή προσπάθεια για να θέσει οποιαδήποτε ψεύδη στο Δικαστήριο. Περαιτέρω η μαρτυρία της αμφισβητήθηκε στην απόσταση που 1η φορα είδε το σκάφος που δεν μπορούσε κατα τη θέση της υπεράσπισης να ήταν στα 100 μέτρα. Και πάλι η μάρτυρας αξιολογείται επι της γενικής εντύπωσης που απεκόμισε ότι αρχικά το σκάφος θεάθηκε σε σημείο που ακόμη μπορούσε να αλλάξει κατεύθυνση ενέργεια που το σκάφος Α δεν έπραξε. Επίσης η μάρτυρας ανέφερε ότι η ορατότητα της ήταν καλή, θέση που επίσης αξιολογείται στο σύνολο της μαρτυρίας. Η μάρτυρας για τους λόγους που εξήγησα μου έκανε καλή εντύπωση και δέχομαι όσα ανέφερε . Ο ΜΚ4 αμφισβητήθηκε αναφορικά με τα κατα πόσό υπήρχαν αγκυροβολημένα σκάφη κατα το χρόνο που έγινε η σύγκρουση στο σημείο της σύγκρουσης, η ταχύτητα του Σκάφους Α κατα την κρίση του μάρτυρα κατα το χρόνο της σύγκρουσης, η απόσταση που πρώτη φορά ο μάρτυρας είδε το σκάφος Α , και η κατεύθυνση των 2 σκαφών. Επεξήγησε καταρχήν ο μάρτυρας πως απο την οπτική γωνία που στεκόταν καθορίζοντας την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων είχε καθαρή εικόνα και ορατότητα. Δεν είδε οποιαδήποτε αγκρυροβολημένα σκάφη στο σημείο της σύγκρουσης . Αναφορικά με την κατεύθυνση που είχαν τα δύο σκάφη όταν αρχικά είχε δεί το σκάφος Α ήταν οτι το σκάφος Β είχε κάθετη κατεύθυνση με το σκάφος Α και τότε επικεντρώθηκε στο σκάφος Α λόγω της ταχύτητας του. Παρέμεινε και το έβλεπε και αυτό πέρασε πανω απο το φουσκωτό. Το σκάφος Β βρισκόταν μπροστά από το σκάφος Α και το σκάφος Α με την ταχύτητα που είχε πέρασε πάνω απο το φουσκωτό. Αυτή η εικόνα που είχε ο μάρτυρας αποτυπώθηκε και στο σχεδιάγραμμα που ετοίμασε κατα το χρόνο της κατάθεσης του και αξιολογείται σαν εικόνα με βάση την κοινή λογική, το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης, και το σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας. Δέχομαι τις θέσεις του μάρτυρα στο ίδιο πνεύμα και για τον ίδιο σκοπό που έγιναν δεκτές και οι ανωτέρω μαρτυρίες. Ακολούθως θα γίνει αξιολόγηση της μαρτυρίας της ΜΚ13 η οποία επίσης ήταν αυτόπτης μάρτυρας και θα αξιολογηθεί στο σύνολο με την υπόλοιπη μαρτυρία και ειδικότερα με τη μαρτυρία των ΜΚ1-4 που επίσης ήταν παρόντες στη σκηνή κατα το χρόνο της σύγκρουσης. Η μάρτυρας μου έκανε καλή εντύπωση. Η μαρτυρία της ήταν ξεκάθαρη και πειστική ότι η ίδια είχε καθαρό οπτικό πεδίο μπροστά της και για τούτο είχε δώσει σημασία εφόσον ήθελε να βγάλει φωτογραφία των κοριτσιών κατα τη διάρκεια του θαλάσσιου αθλήματος οπότε παρατηρούσε μπροστά της και τη βόλτα των κοριτσιών. Σε τούτο το σκηνικό και με βάση τη φωτογραφία που η μάρτυρας παρουσίασε και αποτελεί τη φωτογραφία 1 στο Τεκμήριο 21 αναγνώρισε ενα αγκυροβολημένο ιστιοπλοικό ευρισκόμενο όμως μακρυά απο το σημέιο της σύγκρουσης χωρίς να δεχθεί σε καμία περίπτωση ότι υπήρχαν αγκυροβολημένα σκάφη στο σημείο της σύγκρουσης. Τούτη η θέση βρίσκεται σε πλήρη ευθυγράμμιση με τη θέση που κατατέθηκε απο τις επιβαίνουσες ανωτέρω ότι το οπτικό πεδίο ήταν καθαρό και ότι το σκάφος Β δεν είχε κάμει τη στροφή για την αποβάθρα μέσα απο αγκυροβολημένα σκάφη. Επιπλέον η γενική εντύπωση και/ή αίσθηση που είχε η μάρτυρας για την κίνηση του σκάφους Α όταν δηλαδή το είχε αρχικά εντοπίσει στο Εκκλησάκι των Αγίων Αναργύρων να κατευθύνεται στον κόλπο με ευθεία πορεία με ταχύτητα ήταν η ίδια με αυτή που αναφέρθηκε απο τις επιβαίνουσες στο φουσκώτο. Δηλαδή ότι τη μιά στιγμή το σκάφος εντοπίζεται σε μακρυνή απόσταση ενω λεπτά και/ή δευτερόλεπτα αργότερα το εν λόγω σκάφος βρέθηκε πλησίον του σκάφους Β και έτσι επήλθε η σύγκρουση. Τούτη η γενική εντύπωση και/ή αίσθηση εν τέλει αξιολογείται σε συνάρτηση με τις τελικές θέσεις του εμπειρογνώμονα σε σχέση με τον τρόπο που συνέβηκε το ατύχημα και την υπόλοιπη μαρτυρία. Δέχομαι τη μαρτυρία της στο σύνολο της. Ακολουθεί η αξιολόγηση του εμπειρογνώμονα που παρουσίασε η κατηγορούσα αρχή, ΜΚ
34. Όπως κατ' επανάληψη έχει λεχθεί (βλ. Kayat Trading Ltd v. Genzyme Corporation (Αρ. 1)

(2013)1 Α.Α.Δ. 438), ο εμπειρογνώμονας θα πρέπει να δώσει στο Δικαστήριο όλα τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για να μπορεί να ελέγξει την ακρίβεια των συμπερασμάτων του ώστε να καταστεί δυνατό το Δικαστήριο να σχηματίσει τη δική του ανεξάρτητη κρίση με τον εφαρμογή των κριτηρίων πάνω στα γεγονότα που έχουν αποδειχθεί με τη μαρτυρία. Κατ'αρχήν θα πρέπει να λεχθεί ότι δεν αμφισβητήθηκε οτι ο μάρτυρας με βάση τα προσόντα και την επαγγελματική του εμπειρία είναι εμπειρογνώμονας. Κατα δεύτερον η έκθεση του μάρτυρα ήταν το αποτέλεσμα εκτεταμένης εξέτασης των καταθέσεων που αναφέρονται σε αυτήν, εξέτασης επι τόπου των σκαφών και φουσκωτού της σύγκρουσης ,ετοιμασίας σχεδιαγραφημάτων της σκηνής του ατυχήματος καθώς και ανάλυσης των εφαρμοζόμενων Κανόνων Αποφυγής Σύγκρουσης στη θάλασσα. Κρίνω ότι ο μάρτυρας επεξήγησε εκτεταμένα τις πορείες των δύο σκαφών με αναφορά σε σχεδιαγράμματα δηλαδή σχεδιάγραμμα 11 της έκθεσης του αλλά και σχεδιάγραμμα 1.18( γ) του εγχειριδίου, Τεκμήριο 27 με το οποίο ο μάρτυρας προσομοίασε τις πορείες των σκαφών με αυτές του σχεδιαγράματος, οτι δηλαδή αυτές κατα τη στιγμή της σύγκρουσης ήταν διασταυρούμενες. Περαιτέρω επεξήγησε εκτεταμένα το μείζον ζήτημα της ταχύτητας του σκάφους Α και για ποιό λόγο η ταχύτητα του σκάφους Α στον κόλπο του Κόννου 10-15 ναυτικά μίλια κρίθηκε απο τον ίδιο υπερβολική υπο τις περιστάσεις ακόμη και αν ήταν ταχύτητα παρόμοια με του σκάφους Β. Επιπλέον απασχολήθηκε εκταταμένα στην έκθεση του αλλά και προφορικά στο Δικαστήριο με τα ακυροβολήμενα σκάφη, αν υπήρχαν στο σημείο της σύγκρουσης και τη θέση της υπεράσπισης πως ήταν η κίνηση του σκάφους Β να περάσει μέσα απο αυτά η καθοριστική αιτία του ατυχήματος. Κρίνω ότι ήταν πειστική η ανάλυση του σχεδιαγράμματος στη σελίδα 11 αναφορικά με τα αγκυροβολήμενα σκάφη και τη θέση αυτών . Ο μάρτυρας δεν αρνήθηκε την ύπαρξη των αγκυροβολημένων σκαφών στον κόλπο του Κόννου. Εκείνο όμως που επεξηγήσε είναι ότι η ακριβής θέση και απόσταση αυτών δεν μπορούσε να προσδιοριστεί με αναφορά στο σημείο της σύγκρουσης καθότι δεν υπηρχε επαρκής πληροφόρηση αλλά σε κάθε περίπτωση δεν αποδέχτηκε ότι υπήρξε κίνηση του σκάφους Β μέσα απο αγκυροβολημένα σκάφη πριν τη σύγκρουση διότι τούτο δεν υποστηρίζετο απο τη μαρτυρία των ΜΚ1-ΜΚ4 και ΜΚ13 αλλά ούτε μπορούσε να δικαιολογηθεί απο τα γεγονότα που έλαβαν χώρα. Η κίνηση του σκάφους Β ήταν ομαλό στρίψιμο προς τα δεξιά και πίσω απο τα αγκυροβολημένα σκάφη και δεν δέκτηκε την αντίθετη θέση για απότομη κίνηση του σκάφους Β μέσα απο αγκυρολοβολημένα σκάφη , επεξηγώντας ότι στις καταθέσεις των μαρτυρών ΜΚ1-3 δεν υπάρχει αναφορά για απότομη αλλαγή αλλά σημειώνοντας στην έκθεση του[4] ακόμη και αν αυτό γινόταν δεν θα υπήρχε άμεση επίδραση στην πορεία του φουσκωτού. Αξιοσημειώτη πτυχή της μαρτυρίας του ήταν η αντίδραση της ΜΚ3 να αντιληφθεί το κίνδυνο και να καταπέσει στη θάλασσα πριν τη σύγκρουση αποτέλοντας έτσι τη μόνη επιβαίνουσα επι του φουσκωτού η οποία δεν τραυματίστηκε. Η αντίδραση της ενείχε τη σημασία της διότι ξεκάθαρα κατα τη θέση του μάρτυρα αν η ΜΚ3 αντιλήφθηκε στην ορατότητα της το σκάφος Α, όταν μάλιστα εβρισκόταν ξαπλωμένη επι του φουσκωτού τότε ο χειριστής του σκάφους Α ερχόμενος σε ευθεία πορεία προς τον κόλπο θα έπρεπε να είχε δεί το σκάφος Β και το φουσκωτό έγκαιρα. Βεβαίως αυτή η θέση ελέγχεται στο σύνολο της μαρτυρίας που ακούστηκε και δεν μπορεί να αποτελέσει το μόνο καθοριστικό παράγοντα ως προς την αιτία της σύγκρουσης υπο την έννοια ότι είναι ένα στοιχείο που συνυπολογίζεται για την κατάληξη του Δικαστηρίου αλλά όχι το μόνο καθοριστικό παράγοντα. Τέλος έγινε λόγος ότι ενώ αρχικά η έκθεση απέδιδε συγκεκριμένη ευθύνη στο χειριστή Β, ΜΚ6 αναφορικά με το γεγονός ότι όταν πρόσεξε το σκάφος Α αρχικά, δεν επανεκτίμησε λίγο αργότερα την πορεία του σκάφους Α, στη συνέχεια μετα την κατάθεση που έδωσε ο ΜΚ6 ως μάρτυρας κατηγορίας στις 14/2/2023 μετέβαλε τη θέση του αυτή. Να λεχθεί ότι ήταν θεμιτό απο το μάρτυρα να λάβει υπόψη τη μαρτυρία του ΜΚ6 και να επεξηγήσει τη θέση του σε σχέση με το ζήτημα. Ήταν μαρτυρία που δεν είχε στην κατοχή του κατα το χρόνο που ετοίμασε την έκθεση του και ορθά σχολίασε αυτήν προφορικά στο Δικαστήριο. Απο την άλλη η υπεράσπιση είχε κάθε ευκαιρία να λάβει την κατάθεση και να αντεξέτασει το μάρτυρα επι αυτής. Δεν κρίνεται οτιδήποτε μεμπτό στην ενέργεια αυτή ούτε παρατηρείται οποισδήποτε δυσμενής επηρεασμός στην υπεράσπιση. Η βασική θέση της υπεράσπισης ήταν εξ αρχής και παρέμεινε μέχρι τέλους ότι καθοριστική αιτία της σύγκρουσης ήταν η ενέργεια του χειριστή του σκάφους Β το οποίο έσερνε αντικείμενο με επιβαίνοντες σε αυτό να διέλθει μέσα απο αγκυροβολημένα σκάφη και με αυτό τον τρόπο να εμποδίσει την ορατότητα τη δική του αλλά και του χειριστή του σκάφους Α. Ακολούθως σημειώνεται ο μάρτυρας ΜΚ6 θα αξιολογηθεί επι της μαρτυρίας του και το Δικαστήριο θα αποφασίσει επι αυτής. Σε κάθε περίπτωση η μαρτυρία του ΜΚ5 αποδίδει συγκεκριμένες παραλείψεις στον κατηγορούμενο καθορίζοντας την πορεία του, τη μη φύλαξη του σκάφους Β,την ταχύτητα του και την έλλειψη εκτίμησης κινδύνου και επίδειξης προσοχής του χειριστή Α ως τα καθοριστικά αίτια της σύγκρουσης. Η μαρτυρία του στο Δικαστήριο δεν αλλάζει ούτε μεταβάλλεται απο τη μαρτυρία του ΜΚ6 ημερομηνίας 14/2/2023 εφόσον όπως έχει λεχθεί ο μάρτυρας επέμεινε στην ίδια θέση ως προς τους καθοριστικούς παράγοντες που οδήγησαν στη σύγκρουση κατα τη θέση του. Δηλαδή οι παραλείψεις και/ήπράξεις που ο μάρτυρας είχε αποδώσει στον κατηγορούμενο μέσα απο την έκεθση του ήσαν κατα το μάρτυρα βασικές και ήταν αυτές που οδήγησαν στη σύγκρουση και όχι η συμππεριφορά του ΜΚ6. Επίσης ο μάρτυρας ελέχθηκε επι της θέσης που διατύπωσε στην έκθεση του ότι αν υπηρχε υποχρέωση για χειριστή σκάφους που ρυμουλκεί αντικείμενο να έχει ακόμη 1 άτομο επι αυτού ενδεχομένως το ατύχημα να μη γινόταν , ο μάρτυρας συμφώνησε με την πιο πάνω θέση πλην όμως υποστήριξε πως απο τη στιγμή που δεν επιβάλλεται τέτοια υποχρέωση στο χειριστή τότε δεν μπορεί να επιβληθεί οποιαδήποτε ευθύνη στο χειριστή του σκάφους Β για την παράλειψη του αυτή. Αναφορικά με το Τεκμήριο 28 και τη συμπληρωματική κατάθεση που έδωσε η ΜΚ3 στην πρεσβεία της Ολλανδίας η οποία κατα την υπεράσπιση δεν τους είχε δοθεί πριν την ακροαματική εκδίκαση, σημειώνεται ότι απο το σύνολο της έκθεσης Τεκμήριο 21 αλλά και τη μαρτυρία του ΜΚ5 στο Δικαστήριο ουδόλως προκύπτει ότι οποιοδήποτε συμπέρασμα του μάρτυρα στηρίχθηκε επι αυτής ή/και ότι λήφθηκε ουσιαστικά υπόψη. Μήδε όμως η υπεράσπιση όπως διαφαίνεται στήριξε οποιεσδήποτε θέσεις της επι αυτής. Δεν παρατηρείται οποισδήποτε συγκεκριμένος δυσμενής επηρεασμός της υπεράσπισης απο το Τεκμήριο 28 και οποιαδήποτε περι αντιθέτου θέση απορρίπτεται. Καταληκτικά η θέση μου είναι ότι η παρουσίαση της μαρτυρίας εκ μέρους του εμπειρογνώμονα ήταν άκρως βοηθητική, ακριβοδίκαιη και έδωσε τα κατάλληλα εφόδια στο Δικαστήριο για να προβεί στα δικά του ευρήματα. Προχωρώ με τη μαρτυρία του ΜΚ6. Αναφορικά με το μάρτυρα ηγέρθησαν τα εξής θέματα απο την υπεράσπιση. Η δίκη δεν ήταν δίκαια διότι ενω είχε αρχίσει η ακροαματική εκδίκαση και αντεξεταζόταν η ΜΚ1 η δίκη διακόπηκε για τον ίδιο και την εταιρεία του. Τότε απο κατηγορούμενος βρέθηκε μάρτυρας κατηγορίας. Επιπλέον του λήφθηκε κατάθεση στις 14/2/2023 η οποία χρησιμοποιήθηκε κατα την ακροαματική εκδίκαση προς στοιχειοθέτηση των κατηγοριών. Κατ΄αρχήν θα πρέπει να λέχθει πως το γεγονός ότι λήφθηκε κατάθεση απο τον ΜΚ6 αφότου αναστάληκε η ποινική δίωξη εναντίον του δεν κρίνεται μεμπτό υπο τας περιστάσεις. Η κατάθεση του δόθηκε στην υπεράσπιση πριν την έναρξη της μαρτυρίας του και δόθηκε χρόνος προς μελέτη. Μια συνολική αποτίμηση της μαρτυρίας που δόθηκε στις 14/2/2023 δεν παραλάσει το βασικό κορμό των θέσεων του ΜΚ6 πλην δίδει περαιτέρω λεπτομέρειες ως προς τον τρόπο που κατα τη θέση του μάρτυρα εξελίχθηκαν τα συμβάντα. Το γεγονός ότι περιλαμβάνει ισχυρισμούς που μπορεί να είναι ενάντια στην υπεράσπιση τούτο δε σημαίνει ότι εκ προοιμίου ο κατηγορούμενος έτυχε μιας άδικης δίκης ή/και επηρεάστηκε,αόριστα, η υπεράσπιση του. Σε κάθε περίπτωση απο την αξιολόγηση της μαρτυρίας του ΜΚ6 θα φανεί αν επηρεάστηκε με οποιοδήποτε τρόπο η υπεράσπιση αλλά και με ποιό συγκεκριμένο τρόπο αυτή επηρεάστηκε. Σημειώνεται ότι παρόμοιο ζήτημα ηγέρθηκε στην υπόθεση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ , Ποινική Έφεση Αρ.152/2017 και απορρίφθηκε. Σχετικά λέχθηκε ότι: « Υπάρχουν λόγοι έφεσης που αφορούν σε κατ΄ ισχυρισμόν παράβαση του θεμελιώδους δικαιώματος του Εφεσείοντα για δίκαιη δίκη. Πρόκειται για τον 2ο, 11ο και 16ο λόγο έφεσης, τους οποίους θα εξετάσουμε αμέσως πιο κάτω. Ως γνωστό, ισχυρισμοί για παράβαση του εν λόγω δικαιώματος, δεν εξετάζονται αφηρημένα (in abstracto) αλλά συγκεκριμένα (Βασιλείου ν. Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ, 104, John ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 201/13, απόφαση ημερ. 17.6.2016 και Ονουφρίου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 208/15, απόφαση ημερ. 12.6.2019), ECLI:CY:AD:2019:B229. Στην αιτιολογία του 2ου λόγου έφεσης αναφέρονται και τα ακόλουθα: «Η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να παρουσιάσει τη μαρτυρία που είχε στη διάθεση της αμερόληπτα και δίκαια αφού ενώ είχε κλείσει η διερεύνηση της υπόθεσης από τις 27/6/2016 παρουσίασε ενώπιον του Δικαστηρίου με τη συνεργασία των ανακριτικών αρχών νέα κατάθεση του ΜΚ7 ημερομηνίας 22/11/2016 στην οποία προστέθηκαν ισχυρισμοί μόνο που ενοχοποιούσαν τον Εφεσείοντα χωρίς να τύχουν διερεύνησης αυτοί οι ισχυρισμοί εκ μέρους των αστυνομικών αρχών και μάλιστα έγιναν για την στοιχειοθέτηση του άρθρου 21». Να σημειώσουμε κατ΄ αρχάς ότι η «νέα» κατάθεση του Μ.Κ. 7 ημερ. 22.11.2016, δεν ήταν προϊόν συνεργασίας των ανακριτικών αρχών. Ο Μ.Κ. 7 εξέφρασε την πρόθεση να δώσει και έδωσε κατάθεση στις 22.11.2016, η οποία δόθηκε μετά που αυτός παραδέχθηκε τα αδικήματα και του επιβλήθηκε ποινή. Το γεγονός ότι στην εν λόγω κατάθεση υπήρχαν θέσεις και ισχυρισμοί που ενοχοποιούσαν τον Εφεσείοντα, δεν καθιστούσε την κατάθεση απαράδεκτη, ως αφήνει να νοηθεί ο Εφεσείων. Μάλιστα αυτή κατατέθηκε χωρίς ένσταση ενώπιον του Κακουργιοδικείου και σημειώθηκε ως Έγγραφο «Η». Ο Μ.Κ. 7 υιοθέτησε το περιεχόμενο της και αντεξετάστηκε. Να σημειώσουμε ακόμη ότι η εν λόγω κατάθεση δόθηκε στην Υπεράσπιση πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, και συνεπώς ο Εφεσείων είχε τη δυνατότητα να ετοιμάσει και να προβάλει την Υπεράσπιση του έχοντας κατά νού και το περιεχόμενο της συγκεκριμένης κατάθεσης (Ονουφρίου ν. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ, 560). Ως εκ τούτου, δεν βρίσκουμε ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα του Εφεσείοντα για δίκαιη δίκη συνεπεία της εν λόγω κατάθεσης του Μ.Κ. 7». Ανεξάρτητα των πιο πάνω λεχθέντων η μαρτυρία του ΜΚ6 θα πρέπει να εξεταστεί με τη δέουσα προσοχή και επιφύλαξη λόγω της εμπλοκής του στην υπόθεση και του γεγονότος ότι ο μάρτυρας δυνατόν να θεωρηθεί ύποπτος με δικό του αλλότριο συμφέρον να εξυπηρετήσει ώστε να απεμπλακεί απο οποιαδήποτε ευθύνη. Σημειώνεται ότι τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι οι παραπονούμενες έχουν καταχωρήσει αγωγή ναυτοδικείου με εναγόμενους τον νυν κατηγορούμενο και τον ΜΚ6 με την εταιρεία του, Τεκμήριο 44.Σε τούτο το πλαίσιο κρίνεται ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να είναι πολύ προσεκτικό με τη μαρτυρία του ΜΚ

1. Πολύ σχετικά είναι τα λεχθέντα στην υπόθεση ΝΙΚΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ν ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ 1999 2 ΑΑΔ 24 όπου λέχθηκε με αναφορά στην απόφαση R. ν. Prater [ 1960] 2 Q.B. 464, 466 ότι: «Σε ελληνική μετάφραση: ... αυτό το δικαστήριο ικανοποιείται με το να δεχθεί ότι ανεξάρτητα του κατά πόσο ο μάρτυρας Welham, αυστηρά ομιλούντες, μπορεί να χαρακτηρισθεί ως συναυτουργός ή όχι, ως ζήτημα πρακτικής είναι επιθυμητό να δίνεται η προειδοποίηση ότι ο μάρτυρας, είτε είναι συγκατηγορούμενος, όπως σ' αυτή την υπόθεση, είτε είναι μάρτυρας της κατηγορίας μπορεί να είναι μάρτυρας με δικό του σκοπό να εξυπηρετήσει... Αυτό το δικαστήριο υπό τις περιστάσεις της παρούσας έφεσης ικανοποιείται με την έκφραση της άποψης ότι είναι επιθυμητό όπως, στις υποθέσεις που ένα πρόσωπο μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει δικό του σκοπό να εξυπηρετήσει, πρέπει να δίνεται η προειδοποίηση εναντίον της χωρίς ενίσχυση μαρτυρίας. Ωστόσο η κάθε υπόθεση πρέπει να εξετάζεται υπό το φως των δικών της περιστατικών». Ερχόμενη στη μαρτυρία του φαίνεται ότι αυτή ευθυγραμμίζεται με τη μαρτυρία των ΜΚ1-ΜΚ3, ότι η στροφή του δεξιά προς την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων ήταν ομαλή και με ασφαλή ταχύτητα. Επίσης σταθερή υπήρξε η θέση του ότι ο ίδιος δεν πέρασε μέσα απο οποιαδήποτε αγκυροβολημένα σκάφη για να στρίψει προς την αποβάθρα θέση που επίσης ταυτίζεται με τη μαρτυρία των ΜΚ1-
2. Ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να τοποθετήσει σε ποιά απόσταση απο τον ίδιο βρισκόταν το αγκυροβολημένο σκάφος το οποίο ανέφερε στην κατάθεση του ημερομηνίας 14/8/17 και επέμεινε ότι δεν υπήρχαν αγκυροβολημένα σκάφη πλησίον του που να τον εμποδίζουν στην ορατότητα του, κοινή θέση με αυτή των μαρτυρων ΜΚ1-ΜΚ
3. Ειδικότερα, δε, με τη θέση της ΜΚ3 η οποία προέβλεψε τον κίνδυνο απο το σκάφος Α και κατέπεσε στη θάλασσα σωτήρια πριν τη σύγκρουση. Επίσης η μαρτυρία του ευθυγραμμίζεται και πλέει στο ίδιο μήκος κύματος με τη μαρτυρία των ΜΚ1-4 ότι ο κατηγορούμενος ουδέν έπραξε για να βοηθήσει τις κοπέλες ευθύς μετα τη σύγκρουση υπο την έννοια ότι δεν παρείχε άμεση βοήθεια προς αυτές. Περαιτέρω η μαρτυρία του ότι το σκάφος Α βρισκόταν στα δεξιά του υποστηρίζεται απο την υπόλοιπη πραγματική μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου και τη μαρτυρία του ΜΚ5 ο οποίος εξήγησε με περισσή λεπτομέρεια τη θέση των δύο σκαφών κατα τη στιγμή της σύγκρουσης. Αναφορικά με την ταχύτητα του σημειώνεται ότι έγινε δεκτή η θέση απο το ΜΚ5 αλλά και την υπεράσπιση ότι αυτή κατα το χρόνο της σύγκρουσης ήταν 10-15 Κnots, περίπου. Περαιτέρω στην κατάθεση του ημερομηνίας 14/8/2017 και ημερομηνίας 14/2/2023 αναφέρει ότι έχει παράπονο εναντίον του κατηγορούμενου ο οποίος αυτός ήταν και ο μόνος που δεν είδε έγκαιρα το σκάφος Α και το συρόμενο φουσκωτό και συγκρούστηκε με αυτά. Δηλαδή ο ΜΚ6 εξ'αρχής μέσα απο τις καταθέσεις του ξεκάθαρα αναφέρθηκε σε λάθος χειρισμό εκ μέρους του χειριστή Α . Τούτο το σημείο της μαρτυρίας του ευθυγραμμίζεται με τα σημεία των μαρτύρων ΜΚ1-
4. Απο τη μαρτυρία του δεν μπορώ να δεκτώ ότι ο ίδιος είχε το ασύρματο στο κανάλι 3 και πως αυτό ήταν Dual , δηλαδή ρυθμισμένο να ακούει και στο κανάλι 16 όταν εκπέμπετο βοήθεια. Αυτή η θέση προβλήθηκε εκ των υστερών απο το μάρτυρα και δεν υποστηρίζεται απο την υπόλοιπη ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία. Ο μάρτυρας στο σκάφος του είχε τον ασύρματο στο κανάλι 3 θέση η οποία βρίσκεται καταγεγραμμένη στην έκθεση του εμπειρογνώμονα Τεκμήριο
5. Τέλος θα πρέπει να αξιολογηθεί η θέση που προέβαλε αρχικά με τις καταθέσεις του ότι όταν είχε πρωτοδεί το σκάφος Α ήταν μακρυά του, ενω στη συνέχεια διευκρίνισε με την κατάθεση του ημερομηνίας 14/2/2023 ότι όταν είχε πρωτοδεί το σκάφος Α αυτό ήταν εκτός του οπτικού του πεδίου εξού και δεν το είχε αναζητήσει αφού θεώρησε ότι δεν προέκυπτε κάποιος κίνδυνος. Τούτο το σημείο κατα την κρίση μου αποτελεί περαιτέρω επεξήγηση της θέσης του και δεν μεταβάλλει ουσιαστικά τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε ο μάρτυρας ή αλλοιώνει προς όφελος του, τις βασικές του θέσεις. Ο μάρτυρας δεν παρουσίασε στην κατάθεση του μια άλλη αντίθετη εκδοχή των γεγονότων πιο ευνοική για τον ίδιο αλλά έδωσε περαιτέρω εξήγηση της θέσης του. Σε τούτο το σημείο θα πρέπει να λεχθεί ότι ακόμη και αν κριθεί ότι είχε υποχρέωση να ελέγξει εκ νέου το οπτικό του πεδίο και να εντοπίσει το σκάφος Α, με βάση τη μαρτυρία που έγινε δεκτή δεν θα μπορούσε κατα τη θέση μου να αποτελέσει την καθοριστική αιτία της σύγκρουσης και να του εναποθέσει ευθύνη στους ώμους του περι πρόκλησης της σύγκρουσης για τους λόγους που θα εξηγηθούν κατωτέρω. Καταληκτικά σε όσα σημεία η μαρτυρία του συμβαδίζει με αυτή των ΜΚ1-5 και ΜΚ13 και υποστηρίζεται απο την υπόλοιπη τεθείσα μαρτυρία γίνεται δεκτή. Ο επόμενος μάρτυρας ήταν ο γιατρός, ΜΚ7 του οποίου η μαρτυρία δεν αμφισβητήθηκε όσον αφορά το περιεχόμενο των πιστοποιητικών που κατέθεσε αλλά αμφισβητείται κατα πόσο τα τραύματα των ΜΚ1 και 2 επεσυνέβησαν εξ υπαιτιότητας του κατηγορούμενου. Τα τραύματα της ΜΚ1 δεν αποτελούν αντικείμενο εξακρίβωσης εκ μέρους του Δικαστηρίου. Αποδέχομαι το περιεχόμενο των πιστοποιητικών που προσκόμισε ο μάρτυρας. Ακολούθως, σημειώνεται ότι η μαρτυρία ενός των αστυφυλάκων, ΜΚ8 που έφθασαν στην περιοχή δεν προσφέρει οτιδήποτε ουσιαστικό όσον αφορά τα γεγονότα που επεσυνέβησαν και οδήγησαν στη σύγκρουση. Το μόνο ουσιαστικό στοιχείο της μαρτυρίας του είναι πως ειδοποιήθηκε απο τον ΜΚ12 να κατευθυνθεί στην θαλάσσια περιοχή του Κόννου με την αστυνομικό άκατο καθώς και όταν έφθασαν εκεί στις 14:25 έκεί δεν βρίσκονταν οι επιβαίνουσες στο φουσκωτό ούτε ο κατηγορούμενος παρα μόνο ο ΜΚ
6. Επίσης ότι τον κατηγορούμενο τον εντόπισαν αργότερα στην περιοχή Blue Lagoon. Aποδέχομαι αυτή τη μαρτυρία, η οποία δεν αμφισβητηθήκε επι αυτών των σημείων. Ο μάρτυρας ΜΚ9 ήταν αυτός που έλαβε τις δύο καταθέσεις απο τον ΜΚ
7. Η μαρτυρία του ήταν μόνο σε σχέση με αυτό, την οποία και αποδέχομαι. Ο ΜΚ10 υπάλληλος της εταιρείας που διαχειρίζεται τα θαλάσσια αθλήματα ανέφερε ότι εκείνη την ώρα επέστρεφε από μια βόλτα με ένα πελάτη και δεν είχε δεί το ατύχημα επομένως επι των γεγονότων του ατυχήματος η μαρτυρία του δεν ήταν ουσιαστική. Περαιτέρω ο μάρτυρας ερωτήθηκε επισταμένα αναφορικά με το κατά πόσο υπήρχαν αγκυροβολημένα σκάφη στα 600 μέτρα από την αποβάθρα , θέση την οποία ο μάρτυρας αρνήθηκε. Η θέση του αυτή βρίσκεται σε συμφωνία με τη θέση και άλλων μαρτύρων ΜΚ1-6 και γίνεται αποδεκτή. Ακόμη δεκτή γίνεται η θέση του ότι μετα τη σύγκρουση το σκάφος Α ήταν στη σκηνή του δυστυχήματος. Ο ΜΚ11 ιδιοκτήτης του σκάφους ΜΑΡΤΙΚΑ αναφέρθηκε στα διάφορα αγκυροβολημένα σκάφη που βρίσκονταν στην ευρύτερη θαλάσσια περιοχή και γενικά επεξήγησε σε ποιό σημείο μπορούν αυτά να αγκυροβολούν. Σημείωσε επι του Τεκμηρίου 15 το σημείο που βρισκόταν αγκυροβολημένο το δικό του σκάφος το οποίο όπως διαφαίνεται από το ίδιο το τεκμήριο δεν ήταν πλησίον του σημείου της σύγκρουσης όπως καθορίστηκε από τους διάφορους μάρτυρες. Ως εκ τούτου δεν μπορούν να εξαχθούν οποιαδήποτε συμπεράσματα από την εν λόγω μαρτυρία πέραν του σημείου που ήταν αγκυροβολημένο το σκάφος του μάρτυρα, το οποίο και αποδέχομαι. Ο ΜΚ12 ήταν το πρόσωπο που συνομίλησε με τον ΜΚ6 μετα το ατύχημα. Ο μάρτυρας κατέφθασε εκ μέρους της λιμενικής αστυνομίας στο χώρο περι τις 14:25 και συνομίλησε με τον ΜΚ
8. Ο ΜΚ6 του έδειξε το σκάφος του κατηγορούμενου το οποίο τη δεδομένη στιγμή βρισκόταν στο σημείο των Αγίων Αναργύρων ενώ ακολούθως χάθηκε από το οπτικό για το Blue Lagοon με χαμήλη ταχύτητα .Αρνήθηκε ότι ο Α.Σ έδωσε οποιεσδήποτε οδηγίες στον κατηγορούμενο για το που να κατευθυνθεί μετα το ατύχημα ενώ δέχθηκε ότι ο Α.Σ έλαβε τηλεφώνημα από τον κατηγορούμενο ο οποίος τον ενημέρωσε για το ατύχημα. Τέλος έδωσε τη δική του απόψη αναφορικά με τις ενέργειες στις οποίες θα πρέπει να προβεί εμπλεκόμενο πρόσωπο σε ατύχημα όπως να προστρέξει σε βοήθεια και να περισώσει τη ζωή των θυμάτων εκεί όπου υπάρχουν τραυματίες. Η μαρτυρία είναι αποδεκτή ως προς τα πιο πάνω σημεία. Αναφορικά με τις ενέργειες στις οποίες θα έπρεπε να είχε προβεί ο κατηγορούμενος μετά το δυστύχημα τούτο θα αποφασιστεί κατωτέρω. O κατηγορούμενος ανήγαγε σε καθοριστική αιτία του ατυχήματος το γεγονός ότι στην πορεία του σκάφους του προς τα θαλάσσια αθλήματα στα δεξία του υπήρχαν δύο ιστιοφόρα σε συγκεκριμένη απόσταση απο τον ίδιο ενω ο ΜΚ6 πέρασε μέσα απο αυτά τα δύο. Αυτά τα δύο γεγονότα κατα τον κατηγορούμενο εμπόδισαν την ορατότητα του και δεν είχε εντοπίσει τον ΜΚ6 όπως ούτε ο ΜΚ6 εντόπισε τον ίδιο. Δεν αποδέχομαι τη θέση του κατηγορούμενου. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 23 τοποθετεί τούτα τα αγκυροβολημένα ιστιοπλοικά σε απόσταση μεταξύ τους 30 μέτρων ενώ αυτή η απόσταση αλλάζει στη δήλωση του Τεκμήριο 58 χωρίς να δίδεται πειστική εξήγηση πώς προκύπτει αυτή η διαφορά στη μέτρηση απο τον κατηγορούμενο μεταξύ των δύο καταθέσεων παρα μόνο ότι μετα τις υπολογισμούς που έκανε ο ίδιος αφού βρέθηκε στη σκηνή, προέκυψαν οι μετρήσεις. Επίσης στο σχεδιάγραμμα που ετοίμασε κατα το χρόνο της κατάθεσης του τοποθετεί 2 αγκυροβολημένα σκάφη ενώ στο Τεκμήριο 59 τοποθετεί 3 αγκυροβολημένα σκάφη μεταβάλλοντας μάλιστα ποιά τελικά σκάφη ήταν πλησίον του σημείου σύγκρουσης αφού προφανώς είχε δοθεί η μαρτυρία του ιδιοκτήτη του σκάφους ΜΑΡΤΙΚΑ ο οποίος τοποθέτησε το σκάφος του σε άλλο σημείο απο αυτό του κατηγορούμενου επι των σχεδιαγραμμάτων. Επίσης δε γίνεται δεκτή η εξήγηση του κατηγορούμενου οτι τις πληροφορίες για τα σκάφη τις έλαβε απο την έκθεση του ΜΚ5 καθότι σε κανένα σημείο της έκθεσης αλλά ούτε και επι του σχεδιαγράμματος 11 σελίδα 35 του Τεκμηρίου 21 τοποθετούνται επι κλίμακας σε συγκεκριμένη απόσταση τα αγκυροβολημένα σκάφη που ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος. Ο ΜΚ5 σε κανένα σημείο της έκθεσης του δεν τοποθετεί επι κλίμακας και επι συγκεκριμένης απόστασης το σκάφος Λούνα.Το μόνο που αναφέρει σε σχέση με το σκάφος Λούνα στην έκθεση του είναι στη σελίδα 18 της έκθεσης του στο σημείο 2.18 πως κατόπιν τηελφωνικής επικοινωνίας με τον ιδιοκτήτη του σκάφους ο ίδιος ανέφερε ότι όλη μέρα τα φουσκώτα πήγαιναν και έρχονταν γύρω απο τα αγκυροβολημένα σκάφη. Τούτη η μαρτυρία όπως τέθηκε δεν μπορεί να αποτελέσει ασφαλή βάση για τα συμπερασμάτα στα οποία κατέληξε ο κατηγορούμενος ότι το Λούνα βρισκόταν σε απόσταση 30-50 μέτρων απο τον ΠΑΝΟΡΜΙΤΗ και/ή ΜΑΡΤΙΚΑ. Περαιτέρω δε γίνεται δεκτή ούτε η θέση του μάρτυρα ότι κατόπιν επιτόπιας εξέτασης του μέρους με το ΜΚ5 εδιαπίστωσε ότι το ένα απο τα δύο αγκρυροβολημένα σκάφη είχε φύγει και το άλλο είχε μετακινηθεί στις σημαδούρες διότι τουλάχιστον δε συνάδει με τη θέση του ιδιοκτήτη του σκάφους ΜΑΡΤΙΚΑ ότι το εν λόγω σκάφος ήταν αγκυροβολημένο στην περιοχή του Κόννου απο τις 4/8/2017-27/8/
9. Ακόμη δε γίνεται δεκτή η θέση του κατηγορούμενου ότι ο ΜΚ6 πέρασε μέσα απο 2 αγκυροβολημένα σκάφη κοιτάζοντας πίσω δεξιά του. Τούτη η θέση παρέμεινε μετέωρη και αστήρικτη απο το σύνολο της μαρτυρίας. Οι επιβαίνουσες στο φουσκωτό κατέθεσαν και ανέφεραν για μια ομαλή στροφή του σκάφους Β προς τα δεξία για να εισέλθει στο δίαυλο προς τα θαλάσσια αθλήματα με κανονική ταχύτητα και αρνήθηκαν ότι στο σημείο εκείνο υπήρχαν αγκυροβολημένα σκάφη τα οποία να αποτελούσαν οποιοδήποτε εμπόδιο για την ορατότητα τους. Το ίδιο ανέφεραν και οι άλλοι δύο αυτόπτεις μάρτυρες (ΜΚ4 και ΜΚ13) ότι είχαν απρόσκοπτη θέα του κόλπου του Κόννου χωρίς να παρεμβάλλεται στο οπτικό τους πεδίο οποιοδήποτε εμπόδιο ούτε και παρατήρησαν οποιαδήποτε αγκυροβολημένα σκάφη στο σημείο της σύγκρουσης. Στο πλαίσιο αυτό της μαρτυρίας που ακούστηκε η οποία θα έλεγα συντριπτικά καταρρίπτει τη θέση του κατηγορούμενου , αυτή δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Χάριν όμως συζήτησης ακόμη και αν στο πεδίο του κατηγορούμενου υπήρχαν όπως ο ίδιος κατέθεσε αγκυροβολημένα σκάφη τα οποία εμπόδιζαν την ορατότητα του και γι'αυτό το λόγο δεν πρόσεξε το σκάφος Β τούτη η θέση δεν θα ήταν δυνατόν να απαλλάξει τον κατηγορούμενο απο οποιαδήποτε ευθύνη και να αποτελέσει τη λογική του εξήγηση για την αιτία του ατυχήματος. Ουσιώδες στην παρούσα περίπτωση είναι η ίδια οδηγική συμπεριφορά του κατηγορούμενου για τις ένεργειες στις οποίες προέβηκε όταν εισήλθε στη θαλάσσια περιοχή του Κόννου και το χρόνο που αυτός πρόσεξε τα αγκυροβολημένα σκάφη κατα τη θέση του. Αν δηλαδή ελάττωσε ταχύτητα, επέδειξε παρατηρητικότητα στην κινητικότητα στην περιοχή,εκτίμησε τον κίνδυνο, τηρούσε ασφαλή ταχύτητα υπο τις περιστάσεις.Αυτά είναι τα ερωτήματα που θα πρέπει να απαντηθούν. Ακόμη και με την ίδια τη θέση του επι της γραπτής του δήλωσης στο Δικαστήριο ότι όταν πρόσεξε πρώτη φορά το φουσκωτό ήταν και οι 3 επιβαίνουσες επι αυτού, δηλαδή πριν η ΜΚ3 αφήσει το φουσκωτό ο ίδιος ποιά ενέργεια έκαμε για να αποφύγει τη σύγκρουση. Οι εξηγήσεις που ο ίδιος έδωσε απέχουν μακράν απο την ορθή υπο τας περιστάσεις οδηγική συμπεριφορά κατα την κρίση μου. Σε τούτο το σημείο δεν γίνεται ούτε η θέση του δεκτή περί «κράτει μηχανής». Και αν ακόμα όμως έγινε τούτο αυτό ήταν όταν η πορεία των πραγμάτων είχε καθοριστεί και το μοιραίο δεν μπορούσε να αποφευχθεί. Ακολούθως αναφορικά με την υπόλοιπη του μαρτυρία είναι δεκτό ότι δεν προέβηκε σε ενέργειες για να δώσει άμεση βοήθεια δηλαδή να βοηθήσει τις τραυματισθείσες και/ή να βγάλει τις επιβάτιδες απο τη θάλασσα. Δέχομαι όμως ότι ειδοποίησε την Αστυνομία γιατί αυτό συμβαδίζει με τη μαρτυρία του ΜΚ12 και ότι για κάποια λεπτά παρέμεινε στο μέρος του ατυχήματος χωρίς να δέχομαι όλη τη συνομιλία που είχε με τον ΜΥ
10. Τούτη η συνομιλία πρώτη φορά αναφέρεται στη γραπτή δήλωση του στο Δικαστήριο και την προφορική του μαρτυρία και δε κρίνεται πιστευτή. Ακόμη ενας λόγος που δε κρίνεται πιστευτή είναι διότι ο ΜΚ12 ο οποίος μετέβηκε στη σκηνή του ατυχήματος για τη πρώτη διερεύνηση της υπόθεσης και ο οποίος έδιδε τις οδηγίες για το χειρισμό της κατάστασης κατόπιν συνεννοήσης με τον κ.Κ.Κ δε γνώριζε για το διάλογο κατηγορούμενου και ΜΥ
11. Επίσης όπως θα διαφανεί κατωτέρω ο ίδιος ο ΜΥ2 δεν επιβεβαίωσε σε καμία περίπτωση τη μεταξύ τους στιχομυθία. Συνεπώς τα πιο πάνω καθιστούν για ακόμη ένα λόγο αναξιόπιστο τον κατηγορούμενο εν σχέσει με τις συγκεκριμένες δηλώσεις του. Καταληκτικά ο κατηγορούμενος δεν έπεισε με τις θέσεις του πλην των σημειών που αναφέρθηκαν. Ο ΜΥ1 παρουσιάστηκε ως ο εμπειρογνώμονας εκ πλευράς υπεράσπισης.Η κατηγορούσα αρχή αμφισβήτησε ότι ο μάρτυρας ήταν εμπειρογνώμονας. Το Δικαστήριο στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής του ευχέρειας, εξετάζει τις γνώσεις και την εμπειρία του μάρτυρα, στα θέματα που καλείται να καταθέσει (βλέπε Σιακόλα ν. Αστυνομίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 110). Έτσι κάποιος μπορεί να θεωρηθεί ως πραγματογνώμονας, όχι μόνο λόγω ακαδημαϊκών προσόντων αλλά λόγω απόκτησης της αναγκαίας πείρας από την εργασία του (σχετική η Κυριάκου ν. Γρίβα

(2002)1 Α.Α.Δ 825). Αρχικά να λεχθεί ότι δέχομαι το μάρτυρα ως εμπειρογνώμονα με βάση τα προσόντα και την εμπειρία του.Εξήγησε πειστικά θα έλεγα πόση και ποιά πείρα έχει σχετικά με ναυτικά δυστυχήματα. Κρίνω ότι τα όσα κατέθεσε είναι ικανοποιητικά ώστε αυτός να κριθεί εμπειρογνώμονας. Η κατηγορούσα αρχή ισχυρίστηκε και/ή προέβαλε ότι η έκθεση δεν ετοιμάστηκε απο το μάρτυρα πλην όμως δεν έχουν παρουσιαστεί πειστικές αποδείξεις για τούτη θέση. Ο μάρτυρας ήταν σε θέση να επεξηγήσει την έκθεση του, Τεκμήριο 61 οπότε οποιαδήποτε περι του αντιθέτου θέση απορρίπτεται. Προχωρώ να αξιολογήσω τις βασικές του θέσεις. Η έκθεση του λαμβάνει ως δεδομένο ότι το σκάφος ΜΑΡΤΙΚΑ ήταν αγκυροβολημένο στη θέση που φαίνεται στο σκίτσο 5 και 9 στις σελίδες 11 και 18 της έκθεσης του. Τούτη η θέση όμως φαίνεται ότι δε συμφωνεί ούτε ανταποκρίνεται στη θέση του ίδιου του κατηγορούμενου ο οποίος επεξηγώντας το Τεκμήριο 59 αναφέρει ρητώς ότι εκεί δεν ήταν το σκάφος ΜΑΡΤΙΚΑ. Στην έκθεση του ΜΚ5 στο σχεδιάγραμμα 11 ο εμπειρογνώμονας τοποθετεί το ΜΑΡΤΙΚΑ διευκρινίζοντας ότι δε γνωρίζει την ακριβή του τοποθετησία πλην ότι βρισκόταν στην περιοχή. Περαιτέρω ο ίδιος ο ιδιοκτήτης του σκάφους στο Τεκμήριο 15 τοποθέτησε το σκάφος σε διαφορετικό σημέιο απο αυτό που τοποθετήθηκε στα Τεκμήρια 59 και

1. Επομένως η ανάλυση που έγινε απο το μάρτυρα με δεδομένο το αγκυροβολημένο σκάφος ΜΑΡΤΙΚΑ στο σημείο που το τοποθετεί δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Στο θέμα ταχύτητας δε γίνεται δεκτό το συμπέρασμα του μάρτυρα ότι το σκάφος Β κινείτο τη δεδομένη στιγμή της σύγκρουσης με ταχύτητα 19Knots λόγω του νοτιοδυτικού ανέμου και του βάρους που έσερνε ώστε να μπορούσε να πλανάρει ως συμπέρασμα μετέωρο και αστήρικτό σε οποιαδήποτε πραγματικά δεδομένα. Ειδικότερα ενόψει της θέσης που προβάλλεται απο το μάρτυρα ότι το σκάφος Α κινείτο με χαμηλότερη ταχύτητα ήτοι 14 Knots. Δεν παρουσιάστηκαν οποιαδήποτε πειστικά στοιχεία με ποιό τρόπο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι για να πλανάρει το σκάφος Β που σέρνει το φουσκωτό με τις κοπέλες χρειάζεται τέτοια ταχύτητα. Αναφορικά με την ταχύτητα του σκάφους Α έχει γίνει δεκτό ότι αυτή κυμαινόταν με την είσοδο του σκάφους στον κόλπο 10-15 Κnots. Σε καμία περίπτωση όμως δε μπορεί να γίνει δεκτό ότι τούτη η ταχύτητα ήταν υπο τις περιστάσεις χαμηλή. Η έκθεση του μάρτυρα λαμβάνει δε ως δεδομένα κάποια στοιχεία που έθεσε σε αυτόν ο κατηγορούμενος τα οποία όμως δεν μπορεί να θεωρούνται εκ προιμίου δεδομένα. Για παράδειγμα το γεγονός ότι το σκάφος Β πέρασε μέσα απο αγκυροβολημένα σκάφη προτού να στρίψει δεξία και εν συνεχεία έκαμε τη στροφή για να εισέλθει προς το δίαυλο της προβλήτας πράγμα που σημαίνει ότι εκτέλεσε απότομη στροφή 70-90 μοίρες δεν υποστηρίζεται απο οπουδήποτε τέτοια αναφορά. Ακόμη και ο κατηγορούμενος αναφέρει ότι το σκάφος Β πέρασε μέσα απο αγκυροβολημένα σκάφη όταν βρισκόταν σε απόσταση 20 μέτρων απο το σκάφος του.Περαιτέρω τέτοια θέση δεν υποστηρίζεται απο κανένα σχεδιάγραμμα που τέθηκε ενώπιον Δικαστηρίου ούτε καν αυτά που προσκόμισε ο κατηγορούμενος, επι του Τεκμηρίου 23 αλλά και τοΤεκμήριο
2. Ως εκ τούτου η θέση του μάρτυρα κρίνεται ότι δεν ανταπροκρίνεται στην πραγματικότητα. Αναφορικά με την απόσταση στην οποία καταλήγει ότι είχαν τα 2 σκάφη κατα τη στιγμή της σύγκρουσης στη σελίδα 17 της έκθεσης του και πάλιν θα έλεγα οτι οι εν λόγω μετρήσεις δεν προκύπτει ότι στηρίζονται σε στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να αξιολογηθούν αλλά ακόμη και αν γίνονταν δεκτή αυτή η απόσταση 12.21 μέτρων δεν εξάγεται σε καμία περίπτωση το συμπέρασμα των παράλληλων πορειών που θα ήθελε να καταδείξει η υπεράσπιση. Αν ήταν παράλληλες πορείες αυτές θα ήταν σε ένα πολύ αρχικό στάδιο πριν το ένα σκάφος ήταν στην ορατότητα του άλλου. Αλλα η ουσία εδώ είναι πώς είτε στα 60 μέτρα απόσταση ο κατηγορούμενος εντόπιζε το σκάφος Β με το συρώμενο φουσκωτό είτε στα 20 μέτρα που ο ίδιος ανέφερε, ποιές κινήσεις επροέβηκε για να μετριάσει τον κίνδυνο αποφυγής σύγκρουσης απο τη στιγμή που το εν λόγω σκάφος βρισκόταν στα δεξιά του και είχε υποχρέωση να το φυλάξει. Ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι ο κατηγορούμενος ταυτόχρονα έκαμε κράτει μηχανής και έστριψε αριστερά. Ούτε αυτή η θέση μπορεί να γίνει δεκτή. Δεν δέχομαι την εξήγηση του μάρτυρα ούτε τον τρόπο που καταλήγει ο ίδιος στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος έκαμε κράτει μηχανές. Αν είχε κάμει κράτει μηχανής τότε με ποιό μηχανισμό κινήθηκε το σκάφος και έκαμε στροφή στα αριστερά αφού το τιμόνι δε κινούνταν. Η θέση του μάρτυρα ότι οι μηχανές παραμένουν αναμμένες αλλά δεν μεταφέρουν ώθηση κρίνεται με βάση το σύνολο της μαρτυρίας και τα τραύματα της ΜΚ1 ότι δεν θα μπορούσε να σταθεί ακόμη ούτε και στη βάσανο της κοινής λογικής. Τελος ούτε η εξήγηση που δίδεται αναφορικά με τα τραύματα των ΜΚ1 και ΜΚ2 μπορεί να αποτελέσει βάση η οποία μπορεί να ελεγχθεί με τη κοινή λογική και να καταλήξει το Δικαστήριο σε ασφαλές συμπέρασμα. Καταληκτικά η μαρτυρία του εμπειρογνώμονα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν ασφαλή βάση για εξαγωγή συμπερασμάτων. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο αστυφύλακας ΜΥ2 ο οποίος στις 13/8/2017 υπηρετούσε στο Ναυτικό Σταθμό Παραλιμνίου και έλαβε το τηλεφώνημα μεταξύ των ωρών 14:00-1430 απο τον κατηγορούμενο με το οποίο ανέφερε ότι στη θαλάσσια περιοχή του Κόννου συνέβηκε θαλάσσιο ατύχημα. Τούτο το γεγονός έχει ήδη κατατεθεί απο τον ΜΚ12 ο οποίος κατα την αντεξέταση του δήλωσε οτι ο μάρτυρας έλαβε τηλεφώνημα απο τον κατηγορούμενο. Συνεπώς η μαρτυρία του στο σημείο αυτό γίνεται δεκτή. Περαιτέρω ο μάρτυρας δήλωσε κατα την αντεξέταση ότι δεν έδωσε οποιεσδήποτε άλλες οδηγίες στον κατηγορούμενο και/ή δε μίλησε με αυτόν στη συνέχεια, οπότε αυτο το σημείο της μαρτυρίας του έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα όσα δήλωσε ο κατηγορούμενος, με τη γραπτή του δήλωση, Τεκμήριο 58 ότι δέχθηκε αργότερα της ίδιας μέρας τηλεφώνημα απο το μάρτυρα ο οποίος το ρωτούσε αν έφθασε το σκάφος της λιμενικής και ο κατηγορούμενος τον ρώτησε τι πρέπει να κάνει. Συνεπώς τα πιο πάνω καθιστούν για ακόμη ένα λόγο αναξιόπιστο τον κατηγορούμενο εν σχέσει με τις συγκεκριμένες δηλώσεις του. Τελευταίος μάρτυρας o φίλος του κατηγορούμενου, ΜΥ3 τον οποίο θα παρελάμβανε, με τη σύζυγο και το γιό του,απο τα θαλάσσια αθλήματα του Κόννου στις 13/8/2017 και όχι απο τις σημαδούρες όπως δήλωσε ο μάρτυρας. Αυτό άλλωστε, ανέφερε ο κατηγορούμενος στην κατάθεση του Τεκμήριο
3. Κρίνω ότι η μαρτυρία του ήταν περισσότερο για να βοηθήσει την υπόθεση του κατηγορούμενου παρα να διαφωτίσει το Δικαστήριο με την αλήθεια. Αυτό γιατί προσπαθώντας να δικαιολογήσει τον τρόπο που είδε το σκάφος Β να περνά μέσα απο 2 σκάφη ανέφερε ότι ήταν στα ξέβαθα ακόμη και έβλεπε μπροστά του ενώ κατα τον ίδιο είχε περάσει μισή ώρα απο το τηλεφώνημα του κατηγορούμενου ο οποίος θα τον παραλάμβανε απο τις σημαδούρες. Δεν θα έπρεπε τότε να κολυμπούσε προς τις σημαδούρες αφού είχε φθάσει η ώρα που θα τον παραλάμβανε αλλά αντί αυτού στεκόταν στα ξέβαθα αγναντεύοντας μπροστά του. Η τοποθέτηση αυτή δεν μπορεί να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αλλα αποτελεί μια εκ των υστέρων σκέψη για να δικαολογήσει ο μάρτυρας την αναφορά στο στρίψιμο του σκάφους Β μέσα απο 2 ιστιοπλοικά. Τέλος ως εκ των υστέρων σκέψη αποτελεί κατα την κρίση μου και η θέση του μάρτυρα ότι κατηγορούμενος θα παρέμεινε στο χώρο μέχρι να του πεί η αστυνομία τι να κάνει εφόσον όταν η λίμενική αστυνομία έφθασε στο χώρο εντός δηλαδή περίπου 20 λεπτών απο το ατύχημα, το σκάφος Α βρισκόταν στους Αγίους Ανάργυρους με κατεύθυνση το Κάβο Γκρέκο το οποίο και ακολούθησαν. Ο ΜΚ12 εκ μέρους της Αστυνομίας που είχε φθάσει στη σκηνή του δυστυχήματος δεν γνώριζε να είχαν δοθεί οποιεσδήποτε οδηγίες στον κατηγορούμενο μέχρι εκείνη τη στιγμή. Συνεπώς το μέρος αυτό της μαρτυρίας απορρίπτεται. Ευρήματα Με βάση την αποδεκτή και σε μερικά σημεία μη αμφισβητούμενη μαρτυρία καταλήγω στα πιο κάτω ευρήματα: 1) Στις 13/8/2017 οι ΜΚ1-ΜΚ3 βρέθηκαν στα θαλάσσια αθλήματα του Μike watersports στη θαλάσσια περιοχή του Κόννου με τους μάρτυρες ΜΚ4 και ΜΚ13 οι οποίοι κατα το χρόνο που οι ΜΚ1-3 έκαναν θαλάσσια αθλήματα αυτοί τις παρακολουθούσαν απο την πλωτή εξέδρα των θαλάσσιων αθλημάτων. Σχετικός χάρτης της θαλάσσιας περιοχής όπου δειξήχθηκε το συγκεκριμένο θαλάσσιο άθλημα κατατέθηκε ως Τεκμήριο
4. 2) Αφού οι ΜΚ1-ΜΚ3 είχαν κάμει ένα θαλάσσιο άθλημα αποφάσισαν γύρω στις 14:00 να κάνουν βόλτα με τo sting ray. Αυτό σερνόταν με σχοινί απο το σκάφος του ΜΚ
5. Οι ΜΚ1-3 ήταν ξαπλωμένες μπρούμυτα και φορούσαν σωσίβια. Η ημέρα 13/8/2017 ήταν μια πολυσύχναστη, πολύβουη και πολυάσχολη μέρα απο κόσμο, κολυμβητές και λουόμενους. Ο άνεμος που έπνεε ήταν 4 μποφόρ και η θάλασσα ήταν ήρεμη. Ο καιρός ηλιόλουστος. Επίσης υπήρχαν σκάφη αγκυροβολημένα δεξιά όπως βρίσκεται κανείς στην αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων πλησίον της περιοχής των Αγίων Αναργύρων και αριστερά προς την περιοχή Buoys.(Σχετικός είναι ο χάρτης της περιοχής, Τεκμήριο 15). 3) Το σκάφος ΜΑΡΤΙΚΑ ήταν αγκυροβολημένο προς τους Αγίους Αναργύρους. 4) To σκάφος Β του ΜΚ6 με τις επιβαίνουσες στο φουσκώτό είχε τελειώσει τη διαδρομή χρονικής διάρκειας 10 λεπτών αριστερά της αποβαθρας των θαλάσσιων αθλημάτων, στην περιοχή του Πόντου. Αφού ολοκλήρωσε τη διαδρομή άρχισε να ελαττώνει ταχύτητα και προέβηκε σε δεξιά στροφή για να εισέλθεί στο διαύλο των θαλάσσιων αθλημάτων. Η στροφή προς τα δεξία ήταν ομαλή και το φουσκωτό πήρε ελαφρυά κλίση προς τα αριστερά. Η ταχύτητα του σκάφους Β ήταν περι τα 10-15 Knots και αυτή ελάττωνε σταδιακά με την είσοδο στον κόλπο. Το φουσκωτό αναπηδούσε και ελάχιστα υπερέβαινε τα απόνερα του σκάφους Β κατα τη στιγμή της στροφής στα δεξιά. Σε αυτό το σημείο που ο ΜΚ6 ετοιμάζεται να πάρει τη στροφή προς τα δέξια με την απόκλιση του φουσκωτού απο αριστερά , στη δεδομένη στιγμή η πορεία του σκάφους Β είχε κάθετη κατεύθυνση προς την πορεία του σκάφους Α και το σκάφος Β βρισκόταν στα δεξιά του σκάφους Α. Οι πορείες ήταν διασταυρούμενες. 5) Τη δεδομένη στιγμή το σκάφος Α που οδηγείτο απο τον κατηγορούμενο εισερχόταν απο το εκκλησάκι των Αγίων Αναργύρων με κατεύθυνση τον κόλπο του Κόννου και συγκεκριμένα τα θαλάσσια αθλήματα ώστε να παραλάβει ένα ζευγάρι φίλων του απο εκεί. Η ταχύτητα του σκάφους ήταν περίπου 10-15 Κnots(ναυτικά μίλια) ή 18-25 km ανά ώρα. Το σκάφος είχε ξεκινήσει απο το λιμανάκι της Αγίας Νάπας με διάρκεια ταξιδιού μέχρι να φτάσει στον κόλπο περι τα 20 λεπτά. Η πορεία του ήταν σε ευθεία κατεύθυνση. Το σκάφος Α συνέχισε την ευθεία πορεία του χωρίς να φυλάξει το σκάφος Β που βρισκόταν στα δεξιά του και έσερνε φουσκωτό. Ο κατηγορούμενος είχε εντοπίσει το σκάφος Β και το συρώμενο φουσκωτό όταν ακόμη οι 3 επιβαίνουσες ήταν επι του συρώμενου φουσκωτού οπότε είχε ακόμη περιθώριο αντίδρασης και δυνατότητα ελιγμού αποφυγής σύγκρουσης. Εν τέλει καμία ενέργεια δεν είχε γίνει και το φουσκωτό ευρισκόμενο πλεόν σε πορεία προς το σκαφος Α, πριν ευθυγραμμιστεί με την πορεία του σκάφους Β που το έσερνε συγκρούστηκε με το σκάφος Α. 6) Η σύγκρουση συνέβη γύρω στα 400-600 μέτρα απο την ακτή. 7) Ενώσω είχε προηγηθεί η στροφή του σκάφους Β προς τα δεξία, σε σημείο που δεν υπήρχαν οποιαδήποτε σκάφη που να εμποδίζουν την ορατότητα κατα την κίνηση αυτή και το φουσκωτό είχε πάρει κλίση προς τα αριστερά μέχρι να ομαλοποιηθεί με την πορεία του σκάφους Β η ΜΚ3 πρόσεξε το σκάφος Α να κατευθύνεται με ταχύτητα προς το μέρος του φουσκώτου. Η ΜΚ3 τότε υπολόγισε ότι θα επερχόταν σύγκρουση με το σκάφος Α και το φούσκωτο και κατέπεσε στη θάλασσα χωρίς να υποστεί οποιοδήποτε τραυματισμό. 8) Η ΜΚ2 ήταν στη μέση του φουσκωτού και είχε προσέξει το σκάφος Α στα αριστερά της ελάχιστα μέτρα πριν τη σύγκρουση αφού είχε ακούσει δυνατό θόρυβο μηχανής. Η ίδια συγκρούστηκε με το φουσκωτό μέρος του σκάφους Α στην πίσω δεξια πλευρά. To χτύπημα της προκάλεσε τραυματισμό και μώλωπες στο αριστερό πόδι και χτύπημα στο δεξί πόδι, Τεκμήριο
6. 9) Η ΜΚ1 ήταν η τρίτη κατα σειρά επιβάτιδα ξαπλωμένη στα δεξιά του φουσκωτού. Κατα τη στιγμή που το σκάφος Β έστριβε ομαλά προς τα δεξιά και το sting ray κινείτο ελαφρώς αριστερά μέχρις ότου ευθυγραμμιστεί με το σκάφος Β γύρισε στα αριστερά και είδε το σκάφος Α. Τη δεδομένη στιγμή η ΜΚ3 δε βρισκόταν επι του φουσκωτού. Η ΜΚ1 πριν αφήσει το φουσκωτό πρόσεξε ότι το σκάφος Α βρισκόταν σε κλίση. Το σκάφος Α τη δεδομένη στιγμή πραγματοποίησε «απελπισμένα» πλέον στροφή προς τα αριστερά η οποία άφησε ανεμπόδιστη την πορεία της προς την προπέλα της δεξιάς μηχανής του σκάφους Α . Τα κοψίματα που υπέστη η ΜΚ1 πάνω στα δάχτυλα των ποδιών της και στο σώμα της αποδεικνύουν οτι η προπέλα της μηχανής περιστρεφόταν τη στιγμή της σύγκρουσης του σώματος της με τις μηχανές του σκάφους Α. Η στροφή του σκάφους Α προς τα αριστερά έγινε σε χρονικό σημείο όπου το σκάφος και το φουσκωτό βρίσκονταν πολύ κοντά και είχε διαγραφεί το σενάριο της πορείας της ΜΚ1 απο τη στιγμή που αφέθηκε ελεύθερη απο το φουσκωτό. Η κλίση του σκάφους Α δείχνει ότι οι μηχανές ήταν ξεκινημένες σύμφωνα με τη θέση του εμπειρογνώμονα που έγινε δεκτή. Εαν οι μηχανές ήταν απενεργοποιημένες τότε αυτές θα ήταν στο νερό και δεν θα οδηγείτο η ΜΚ1 προς τις προπέλες. 10) Σύμφωνα με την έκθεση του ΜΚ5 το σημάδι της σύγκρουσης επι του σκάφους Α βρίσκεται στη δεξιά πλευρά σε ύψος απο τη στάθμη της θάλασσας 34 εκατοστών το οποίο προκλήθηκε απο την επαφή της αριστερής μπροστινής γωνιάς του συρόμενου φουσκωτού . Η γωνιά του φουσκωτού βρίσκεται σε υψόμετρο 55-60 εκατοστών απο τη θάλασσα Το σημάδι σύγκρουσης στο σκάφος βρίσκεται σε υψόμετρο 40 εκατοστών απο τη θάλασσα. Η μόνη λογική εξήγηση είναι ότι οι μηχανές βρίσκονταν σε λειτουργία τη στιγμή της σύγκρουσης.[5] 11) Η ταχύτητα των 10-15 Κnots του σκάφους Α ήταν υπο τις περιστάσεις υπερβολική η οποία σε συνδυασμό με τις λοιπές περιστάσεις της υπόθεσης αποτέλεσαν τη γενεσιουργό αιτία του δυστυχήματος. 12) Οι 3 επιβαίνουσες περισυλλέγησαν απο τον ΜΚ6 ο οποίος είχε τον ασύρματο στο κανάλι
7. Ο ΜΚ6 μετέφερε τις επιβαίνουσες στην αποβάθρα. Η ΜΚ1 η οποία αιμορραγούσε απο τη στιγμή της σύγκρουσης μεταφέρθηκε στην αποβάθρα και εκεί της παρασχέθηκαν οι πρώτες βοήθειες. Στη συνέχεια και λόγω της σοβαρότητας της κατάστασης της μεταφέρθηκε με το ασθενόφόρο στα επείγοντα του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου. 13) Ο κατηγορούμενος δεν έκαμε καμία προσπάθεια να βοηθήσει στη διαδικασία περισυλλογής των ΜΚ1-3 ούτε να βοηθήσει τη ΜΚ1 η οποία αιμορραγούσε τη δεδομένη στιγμή. Ο κατηγορούμενος ενημέρωσε τη λιμενική αστυνομία της Αγίας Νάπας για το γεγονός ότι συνέβηκε θαλάσσιο δυστύχημα στην περιοχή του Κόννου κατά ή περί τις 14:30 στις 13/8/
8. 14 ) Οταν είχε φθάσει η λιμενική αστυνομία στην αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων και συνομιλούσαν με τον ΜΚ6, ο κατηγορούμενος κατευθυνόνταν προς το Καβο Γκρέκο με χαμηλή ταχύτητα και εντοπίστηκε στη συνέχεια απο τη λιμενική άκατο που τον ακολούθησε στην περιοχή Blue Lagoon. Νόμικη πτυχή-Συμπεράσματα Η Κατηγορία 1 αφορά την παραβίαση του Κανονισμού 5 του περι Ταχύπλοων Σκαφών Νόμου, Ν.56(Ι)/92 ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος δεν επέδειξε τη μεγαλύτερη δυνατή επιμέλεια και προσοχή. Σύμφωνα με το άρθρο 5

(2)του περι Ταχύπλοων Σκαφών Νόμου «ο χειριστής ταχύπλοου σκάφους πρέπει να καταβάλει τη μεγαλύτερη δυνατή επιμέλεια και προσοχή για την ασφαλεία και τη μη παρενόχληση άλλων προσώπων που βρίσκονται πάνω στο σκάφος ή στη θάλασσα...». Με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος εισήλθε στις 13/8/2017 στον Κόλπο του Κόννου, μια πολυσύχναστη απο κόσμο, σκάφη, λουόμενους, κολυμβητές, δύτες θαλάσσια περιοχή. Εντός της εν λόγω περιοχής διεξάγονταν θαλάσσια αθλήματα ενώ υπήρχε και δίαυλος προς την αποβάθρα των θάλασσιων αθλημάτων . Επίσης υπήρχαν αγκυροβολημένα σκάφη στην περιοχή πλήσιoν των Αγίων Αναργύρων και αριστερά προς το σημείο Buoys[6]. Λόγω των ανωτέρω ο κατηγορούμενος έπρεπε να καταβάλει τη μεγαλύτερη δυνατή επιμέλεια και προσοχή. Ειδικότερα κατα τη στιγμή που είχε την πρώτη οπτική επαφή με το σκάφος Β θα έπρεπε να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή προσοχή, να ελαττώσει ταχύτητα και να κάνει ελιγμό αποφυγής σύγκρουσης. Σε τέτοια περίπτωση θα εντόπιζε ότι το σκάφος Β έσερνε φουσκωτό και αυτό θα οδηγούσε τον κατηγορούμενο ενδεχομένως να λάβει μέτρα αποφυγής πιθανής σύγκρουσης ή και να προέβαινε σε εκτίμηση κινδύνου. Η απουσία επίδειξης δέουσας προσοχής και παρατηρητικότητας ήταν και μία απο τις αιτίες του ατυχήματος και βρίσκω ένοχο τον κατηγορούμενο στην εν λόγω κατηγορία. Η Κατηγορία 2 αφορά την παραβίαση εκ μέρους του κατηγορούμενου του Κανονισμού 5

(3)ο οποίος αναφέρεται στην υποχρέωση του χειριστή ο οποίος αναμείχθηκε σε ατύχημα απο το οποίο προκλήθηκε βλάβη ή ζημιά σε πρόσωπο να δώσει κάθε δυνατή βοήθεια και στη συνέχεια να αναφέρει το γεγονός στις αστυνομικές αρχές. Με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος καμία άμεση βοήθεια δεν παρείχε στις ΜΚ1 και ΜΚ2 οι οποίες είχαν τραυματιστεί απο τη σύγκρουση. Μάλιστα η ΜΚ1 αιμορραγούσε. Ο κατηγορούμενος ουδέν έπραξε για να βοηθήσει στη περισυλλογή. Ακόμη και αν γινόταν δεκτή η θέση του ότι προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον ΜΚ6 αμέσως μετα το δυστύχημα αυτο δεν ισοδυναμεί με την παροχή άμεσης βοήθειας. Η ανάγκη για παροχή άμεσης βοήθειας καθίστατο επιτακτική ένεκα των τραυμάτων της ΜΚ1 η οποία αιμορραγούσε αλλά και την εμπλοκή στο ατύχημα ανεξάρτητα τη δεδομένη στιγμή κατα πόσο είχε ευθύνη ή όχι. Θα έπρεπε να πλησιάσει και να προσφέρει οποιαδήποτε βοήθεια μπορούσε. Κάτι τέτοιο όμως δεν έγινε. Σε σχέση με την υποχρέωση του για να ενημερώσει τις αστυνομικές αρχές έχει γίνει δεκτό ότι ο κατηγορούμενος ενημέρωσε τη λιμενική αστυνομία για το ατύχημα κατά ή περι τις 14:00-14:30 στις 13/8/2017. Κρίνω ότι ο πιο πάνω Κανονισμός επιβάλλει 2 υποχρεώσεις στον χειριστή σκάφους ο οποίος θα πρέπει να τηρήσει και τις 2 υποχρεώσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος τήρησε μόνο την υποχρέωση να ειδοποιήσει την αστυνομία αλλά όχι να βοηθήσει τα πρόσωπα που είχαν αναμειχθεί στο ατύχημα και τραυματιστεί. Αυτό δε σημαίνει ότι απαλάσσεται των ευθυνών του. Ο κατηγορούμενος δεν εξεπλήρωσε στο έπακρο τις υποχρεώσεις που εναπόθεσε στους ώμους του ο Κανονισμός. Συνεπώς βρίσκω ένοχο τον κατηγορούμενο στο αδίκημα της Κατηγορίας 2 στη βάση του ότι δεν παρείχε βοήθεια στα πρόσωπα τα οποία είχαν υποστεί βλάβη από το δυστύχημα. Η Κατηγορία 3 αφορά παραβίαση της περι της Σύμβασης Διεθνών Κανονισμών προς Αποφυγήν Συγκρούσεων εν Θαλάσση του 1972 (Κυρωτικός) και περι Συναφών Θεμάτων Νόμος του 1980 . Ο Κανονισμός 5 προβλέπει ότι «παν πλοίον δεον όπως τηρή, εν παντί χρόνω την πρέπουσαν οπτικήν και ακουστικήν επιτήρησιν ως και επιτηρησιν δια παντός διαθέσιμου πρόσφορου μέσου κατα τις επικρατούσες περιστάσεις συνθήκας, ώστε να δύναται να προβεί εις πληρην εκτίμησιν της κατάστασης και του κινδύνου». Ο κατηγορούμενος θα έπρεπε να είχε εντοπίσει το σκάφος Β έγκαιρα και τουλάχιστον όχι αργότερα απο όταν τον είχε εντοπίσει η ΜΚ3 το Σκάφος Α. Ο κατηγορούμενος στο σημείο αυτό δεν ελέγχεται ούτε κρίνεται γιατι δεν είδε το ίδιο χρονικό σημείο το σκάφος Β με το χρόνο που η ΜΚ1 είδε το σκάφος Α διότι μπορεί η ΜΚ3 να είχε καλύτερη οπτική επαφή αλλά για το ότι για να μπορέσει η ΜΚ3 να δεί το σκάφος Α σημαίνει ότι υπηρχε καλή ορατότητα και με τις επικρατούσες θαλάσσιες συνθήκες, άνεμο, μέρα και πορεία του κατηγορούμενου θα μπορούσε και έπρεπε να εξασκήσει τη δέουσα οπτική και ακουστική επαφή απο τη θέση που βρισκόταν και να προσέξει οποιοδήποτε τυχόν εμπόδιο παρουσιαζόταν μπροστά του. Αν ο κατηγορούμενος έβλεπε το φουσκωτό τη δεδομένη στιγμή θα μπορούσε να κάνει ελιγμό αποφυγής της σύγκρουσης. Αλλα και κατα το χρόνο που το είχε δει ενώσω δηλαδή και οι 3 επιβαίνουσες βρίσκονταν επι του σκάφους, πρίν η ΜΚ3 αφήσει το φουσκωτό και πάλι είχε χρόνο να εξασκήσει τη δέουσα οπτικήν και ακουστικήν επιτήρησην. Ο κατηγορούμενος θα έπρεπε να είχε εξασκήσει τη δέουσα οπτική επιτήρησην διότι ευρικσκόμενος εντός του σκάφους Α και ευρισκόμενος σε ευθεία πορεία εισερχόταν σε πολυσύχναστο κόλπο και θα έπρεπε να είχε αυξήσει την παρατηρητικότητα του. Ως εκ τούτου βρίσκω ένοχο τον κατηγορούμενο και σε αυτήν την κατηγορία. Η Κατηγορία 4 αφορά την παραβίαση του Κανονισμού 6 των Διεθνών Κανόνων προς Αποφυγή Σύγκρουσης στη θάλασσα που αναφέρεται στην υποχρεώση του να πλέει πάντοτε σε ασφαλή ταχύτητα ούτως ώστε να δύναται να λάβει πρέποντα και αποτελεσματικά μέτρα προς αποφυγήν σύγκρουσης και να σταματήσει εντός της ενδεδειγμένης δια τας επικρατούσας περιστάσεις και συνθήκες αποστάσεως. Προς καθορισμό της ασφαλούς ταχύτητας ο εν λόγω κανόνας αναφέρει κάποιους παράγοντες οι οποίοι λαμβάνοται υπόψη όπως: α ) η κατάσταση ορατότητας, β) η πυκνότητα θαλάσσιας κυκλοφορίας γ) η προς χειρισμό ικανότητα του πλοίου δηλαδή η ικανότητα στροφής δ) κατα τη νύκτα η ύπαρξη προβαλλόμενου φωτός ε) η κατάσταση του ανέμου και το βύθισμα του πλοίου. Με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου αναφορικά με την ορατότητα έχει λεχθεί ότι ο κατηγορούμενος εισερχόταν κατα τη διάρκεια μιας πολυσύχναστης μέρας ίσως απο τις πιο πολυσύχναστες μέρες του καλοκαιριού με το σκάφος του στη θαλάσσια περιοχή του Κόννου όπου εκτός απο λουομένους, κολυμβητές, σκάφη, υπήρχαν σε εξέλιξη θαλάσσια αθλήματα και σκάφη αγκυροβολημένα. Αυτά ήταν στο πεδίο ορατότητας του κατηγορούμενου μια μέρα που η θάλασσα ήταν ήρεμη , μεσημέρι με άνεμο 3-4 μποφόρ. Περαιτέρω δεν ετέθηκε με οποιαδήποτε μαρτυρία ότι το σκάφος