← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. OBINNA KOSISOCHUKWO APUGO, Υπόθεση Αρ.: 20573/2023, 2/8/2024

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. OBINNA KOSISOCHUKWO APUGO, Υπόθεση Αρ.: 20573/2023, 2/8/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Α. Λουκά, Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 20573/2023 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v. OBINNA KOSISOCHUKWO APUGO Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 2 Αυγούστου

  1. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Χ. Κυθραιώτου για Γενικό Εισαγγελέα. Για να ακούσει απόφαση η κα Ο. Σοφοκλέους. Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Α. Τσεντίδης Κατηγορούμενος, παρών. ------------------------------------------ ΠΟΙΝΗ
  2. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε τις κατηγορίες 1 έως 5 που αντιμετωπίζει.
  3. Συγκεκριμένα παραδέχθηκε κατηγορίες εισαγωγής στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 15/11/2023, κάνναβης συνολικού βάρους 2 κιλών και 630 γραμμαρίων, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4

(1)(α), Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ και Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77 («Ν.29/77») (κατηγορία 1),∙την κατοχή της εν λόγω ποσότητας, μεταξύ των ημερομηνιών 15/11/2023 και 23/11/2023, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, 6
(1)
(2), 30, 31 και Τρίτος Πίνακας του Ν.29/77 (κατηγορία 2),∙την κατοχή της εν λόγω ποσότητας, μεταξύ των εν λόγω ημερομηνιών με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6
(1)
(3), 30, 30Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ και Τρίτος Πίνακας του Ν.29/77 (κατηγορία 3),∙επίθεση και αντίσταση κατά την κανονική εκτέλεση καθήκοντος οργάνου τήρησης της τάξης κατά παράβαση του άρθρο 244 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορία 4) και παράνομη παραμονή στη Δημοκρατία κατά παράβαση των άρθρων 2 και 19 (λ) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 («Κεφ. 105») (κατηγορία 5). Σε ό,τι αφορά την κατηγορία 5, παραδέχθηκε ότι ενώ εισήλθε στη Δημοκρατία και του είχε χορηγηθεί προσωρινή άδεια παραμονής μέχρι 31/1/2022, παρέμεινε στη Δημοκρατία μετά τη λήξη της χωρίς να εξασφαλίσει άδεια από τον αρμόδιο Διευθυντή.
  1. Τα γεγονότα, ετοιμάστηκαν από την ευπαίδευτη εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής γραπτώς, κατατέθηκαν κατά τη διαδικασία, υιοθετήθηκαν και σημειώθηκαν ως «Έγγραφο Α». Με αυτά συμφώνησε και ο συνήγορος του Κατηγορουμένου και έχουν ως εξής:
  2. O κατηγορούμενος κατάγεται από τη Νιγηρία. Την 13/2/2020 εισήλθε στη Δημοκρατία ως φοιτητής. Ακολούθως του χορηγήθηκε προσωρινή άδεια παραμονής μέχρι την 31/1/
  3. Έκτοτε δεν αποτάθηκε στην αρμόδια αρχή για ανανέωση της άδειας του και ως εκ τούτου παρέμεινε στη Δημοκρατία από την 1/2/2022 μέχρι και την 23/11/2023, ήτοι την ημέρα σύλληψης του ως καταγράφεται κατωτέρω, χωρίς να εξασφαλίσει άδεια από το Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.
  4. Την 15/11/2023, ο κατηγορούμενος εισήγαγε στην Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του Αερολιμένα Λάρνακας, κάνναβη συνολικού βάρους 2 κιλών και 630 γραμμαρίων. Συγκεκριμένα το πακέτο, με αριθμό αναγνώρισης (tracking number) 786225791751 αναχώρησε από τον Καναδά την 11/11/2023 και εισήχθη στην Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του Αερολιμένα Λάρνακας, την 15/11/
  5. Σε αυτό αναγραφόταν ως αποστολέας κάποιος "David Kamsy" από τον Καναδά, ενώ ως παραλήπτης η "Mary J Kams", στοιχεία διεύθυνσης και αριθμός τηλεφώνου. Ως αναγραφόταν στο εν λόγω πακέτο, το βάρος του ήταν 8 κιλά, και το περιεχόμενο του ήταν ρουχισμός.
  6. Πριν την άφιξη του επίδικου πακέτου στη Δημοκρατία, πρόσωπο, το οποίο διαπιστώθηκε αργότερα ότι ήταν ο κατηγορούμενος, επικοινώνησε με την υπηρεσία πελατών της εταιρείας ταχυμεταφορών, που είχε αναλάβει την αποστολή του. Ανέφερε ότι ήταν ο φίλος της κοπέλας που αναγραφόταν ως παραλήπτρια και ζήτησε όπως με την άφιξη του ενημερωθεί ο ίδιος αφού θα διευθετούσε αυτός την παραλαβή του επίδικου πακέτου. Γι' αυτό το σκοπό ζήτησε όπως η εταιρεία επικοινωνήσει μαζί του σε συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνου, και όχι στον αριθμό τηλεφώνου που αναγραφόταν στο επίδικο πακέτο.
  7. Μετά την άφιξη του επίδικου πακέτου στην Κυπριακή Δημοκρατία, αυτό τοποθετήθηκε στην αποθήκη προσωρινής εναπόθεσης του Τελωνείου Λάρνακας, χωρίς να γίνει οποιαδήποτε επέμβαση σε αυτό.
  8. Την 22/11/2023, τελωνειακός λειτουργός διενέργησε φυσικό έλεγχο στο επίδικο πακέτο ως είθισται. Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι, πέραν του ρουχισμού, στο επίδικο πακέτο υπήρχαν 19 πλαστικοποιημένες συσκευασίες περιτυλιγμένες σε νάιλον, οι οποίες περιείχαν κάνναβη. Ως εκ τούτου ειδοποιήθηκε αμέσως η Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών (ΥΚΑΝ) και τα μέλη της κατέφθασαν αυθημερόν στο μέρος και επιβεβαίωσαν την ύπαρξη κάνναβης εντός του επίδικου πακέτου.
  9. Αφού αποφασίστηκε η διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης και ακολουθήθηκαν όλες οι νόμιμες διαδικασίες για ελεγχόμενη παράδοση, τα ναρκωτικά αντικαταστάθηκαν στο επίδικο πακέτο με ισάριθμα ομοιώματα.
  10. Την 23/11/2023, υπό κάλυψη αστυνομικός, παριστάνοντας υπάλληλο της εταιρείας ταχυμεταφορών, ανέλαβε την ελεγχόμενη παράδοση του επίδικου πακέτου. Κάλεσε τον αριθμό τηλεφώνου που ο κατηγορούμενος είχε δώσει στην εταιρεία ταχυμεταφορών, για διευθέτηση της παραλαβής του. Το τηλέφωνο απαντήθηκε από τον Κατηγορούμενο, ο οποίος επιβεβαίωσε ότι είναι ο παραλήπτης του επίδικου πακέτου και ζήτησε όπως του παραδοθεί αυθημερόν στη διεύθυνση που αναγραφόταν.
  11. Λόγω των πιο πάνω οδηγιών του κατηγορούμενου, ο εν λόγω αστυνομικός μετέβη στη συγκεκριμένη διεύθυνση, ενώ ομάδα της ΥΚΑΝ έθεσε την περιοχή υπό παρακολούθηση.
  12. Ο κατηγορούμενος κατέφθασε στη συγκεκριμένη οδό με ταξί και έκανε σήμα με το χέρι του στον υπό κάλυψη αστυνομικό. Τότε ο υπό κάλυψη αστυνομικός τον ρώτησε κατά πόσον είναι ο παραλήπτης του πακέτου και ο κατηγορούμενος του απάντησε καταφατικά, υπογράφοντας την ίδια ώρα σε ειδική συσκευή την παραλαβή του. Τότε ο αστυνομικός του αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα πληροφορώντας τον ότι είναι υπό σύλληψη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β.
  13. Τότε ο κατηγορούμενος επιτέθηκε και αντιστάθηκε κατά τη σύλληψη του από τον υπό κάλυψη αστυνομικό, σπρώχνοντας τον και κουνώντας τα χέρια του δεξιά και αριστερά, σε μία προσπάθεια να αποφύγει τη σύλληψη του.
  14. Ο κατηγορούμενος κατείχε την προαναφερόμενη κάνναβη, με σκοπό να την προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Συγκεκριμένα είχε λάβει το χρηματικό ποσό των €100, ενώ με την παράδοση αυτής θα λάμβανε το επιπλέον χρηματικό ποσό των €200 - €
  16. Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, διαπιστώθηκε ότι η αναγραφόμενη ως παραλήπτρια στο επίδικο πακέτο ήταν η πρώην φιλενάδα του κατηγορούμενου, με την οποία ο τελευταίος διέμενε μαζί της πριν από τη σύλληψη του, αλλά η ίδια δεν είχε οποιαδήποτε γνώση περί της άφιξης του πακέτου. Ο κατηγορούμενος είχε χρησιμοποιήσει τα στοιχεία της ώστε να εξαλείψει τον κίνδυνο να εγερθούν υποψίες από οποιοδήποτε πρόσωπο.
  17. Κατά την ανακριτική κατάθεση που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο, αυτός ομολόγησε ότι ήταν ο παραλήπτης του επίδικου πακέτου, ισχυριζόμενος όμως ότι δεν γνώριζε την ύπαρξη παράνομων ναρκωτικών ουσιών εντός αυτού.
  18. Ως προέκυψε από τις επιστημονικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν από το Γενικό Χημείο του Κράτους, η κάνναβης που ήταν εντός του πακέτου είχε το συνολικό βάρος των 2 κιλών και 630 γραμμαρίων.
  19. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.
  20. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας για σκοπούς μετριασμού της ποινής του, με μία διόρθωση ως προς τα προβλήματα υγείας που αυτός αντιμετωπίζει. Συγκεκριμένα αναφέρθηκε σε προβλήματα ψυχικής υγείας του κατηγορούμενου και παρέδωσε προς τούτο σχετική βεβαίωση από νοσοκομείο της χώρας του. Εκεί αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος παρακολουθείτο από το 2011 και γίνεται διάγνωση ότι πάσχει από μετατραυματικό στρες και σχιζοφρένεια, ενώ προτείνεται φαρμακευτική αγωγή. Η εν λόγω διατύπωση επαναλήφθηκε και σε βεβαίωση του Δρ. Σιμόπουλου, εκ μέρους των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας, ημερομηνίας 29/7/2024, Έγγραφο Γ, αφού ζητήθηκε από το Δικαστήριο να αξιολογηθεί ο κατηγορούμενος στις φυλακές. Ο Δρ. Σιμόπουλος, χορήγησε στον Κατηγορούμενο φαρμακευτική αγωγή, όπως επίσης αναφέρει στο Έγγραφο Γ.
  21. Στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, Έγγραφο Β, ο συνήγορος επικεντρώθηκε στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, την παραδοχή του, το λευκό ποινικό μητρώο του, αλλά και στη νομολογία επί του θέματος. Τόνισε την έμπρακτη μεταμέλεια, μέσω της παραδοχής, ενώ εισηγείται ότι η αλόγιστη χρήση ναρκωτικών ουσιών από τον κατηγορούμενο, έφερε πλήρη αποδιοργάνωση της λογικής του κρίσης και συνακόλουθη τέλεση των αδικημάτων.
  22. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 23 ετών και κατάγεται από τη Νιγηρία. Είναι άγαμος και άτεκνος. Έχει 5 μεγαλύτερα αδέλφια. Ο πατέρας του είναι συνταξιούχος υπάλληλος τράπεζας και η μητέρα του δικηγόρος. Ο κατηγορούμενος αφίχθηκε στην Κύπρο μετά την αποφοίτηση του από το Λύκειο για να φοιτήσει για 2,5 έτη στον κλάδο βιολογίας εγχώριου Πανεπιστημίου. Διέκοψε τη φοίτηση του το 2022, αφού αποβίωσαν δύο μέλη της οικογένειας του, η γιαγιά και ο ξάδερφος του. Αργότερα ενημερώθηκε ότι απεβίωσε και ο μεγάλος αδερφός του. Τότε επιδεινώθηκαν τα προβλήματα ψυχικής υγείας που αντιμετώπιζε. Εν τη απουσία ψυχολογικής υποστήριξης, οδηγήθηκε σε μια σειρά κακών αποφάσεων, όπως η χρήση ναρκωτικών.
  23. Η σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διέπραξε ο κατηγορούμενος αντικατοπτρίζεται, κατ' αρχάς, από τις προβλεπόμενες ποινές. Για τα αδικήματα της παράνομης εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια προβλέπεται ποινή φυλάκισης δια βίου και για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β ποινή φυλάκισης 8 ετών. Για το αδίκημα της επίθεσης και αντίστασης κατά την κανονική εκτέλεση καθήκοντος από όργανο τήρησης της τάξης, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη. Τέλος, όσον αφορά το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει το 1 έτος ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €1.708 ή και οι δύο αυτές ποινές.
  24. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος καθορίζεται από τον Νομοθέτη στη βάση του ανώτατου ορίου ποινής και όχι από τα Δικαστήρια, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη στάθμιση της σοβαρότητας του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά που το περιβάλλουν (βλ. Μαληκκίδης v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 1186). Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται αποτελεί και τη βάση από την οποία το Δικαστήριο ξεκινά για επιμέτρηση της ποινής (βλ. ΓΕ v Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639, 643 - 644, με αναφορά στις Λεβέντης v Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632 και Βραχίμης v Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 527). 24. Στην υπό κρίση περίπτωση, ο Νομοθέτης διά της προβλεπόμενης μέγιστης ποινής της ισόβιας φυλάκισης προσδίδει ιδιαίτερη σοβαρότητα στα αδικήματα αυτά αφού το έννομο αγαθό που προστατεύεται είναι η ίδια η κοινωνία (βλ. Saliba v Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 388, 391). 25. Η έξαρση, η οποία παρατηρείται στη χρήση ναρκωτικών, καθιστά την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της φύσης και της έκτασης της ποινής, γεγονός που κατά κανόνα καθιστά την φυλάκιση αναπόφευκτη (βλ. ΓΕ v Πέτρου, Ποινική Έφεση 71/2022, 1/12/2022 και Ναζίπ v Αστυνομίας
(2014)2B ΑΑΔ 808, 817). Η τιμωρία δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά μέτρο άμυνας έναντι παραβιάσεων του δικαίου και υπονόμευσης των αρχών του (βλ. ΓΕ v Ιωάννου
(1999)2 ΑΑΔ 603, 612). Η εξατομίκευση δεν ατονεί (βλ. Χρίστου v Δημοκρατίας
(2007)2 ΑΑΔ 448, 453), αλλά από την άλλη μεριά δεν μπορεί να εξασθενήσει ή εξουδετερώσει την ανάγκη για προστασία του κοινωνικού συνόλου εκεί όπου εντοπίζεται σοβαρό πρόβλημα (βλ. Antoniades v Police
(1986)2 CLR 21, Κωνσταντίνου v Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 224, Φιλίππου v Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 245, Gholi v Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 30, ΓΕ v Ευαγόρου
(2001)2 ΑΑΔ 285, Jovanovic v Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 635, Θεοχάρους v Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 575 και Θεολόγου v Αστυνομίας
(2014)2Β ΑΑΔ 800). 26. Σε ό,τι αφορά τους διακινητές ναρκωτικών είτε αυτοί είναι κυρίως μεταφορείς είτε «βαποράκια», η νομολογία υπογραμμίζει ότι ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, προέχει πάντοτε η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για το κοινό καλό (βλ. Μιχαήλ v Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 577, 582, Gholi v Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 30, Marius v Δημοκρατίας
(2015)2Α ΑΑΔ 397 και Μιχαήλ v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 165/2015, 22/1/2018), ECLI:CY:AD:2018:B
  2. Ειδικότερα, σε υποθέσεις ναρκωτικών τονίστηκε ιδιαίτερα ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορουμένων (βλ. Chanine v The Republic
(1987)2 CLR 183, 187) και άλλοι μετριαστικοί παράγοντες δεν αποτελούν παρά μόνο «περιθωριακούς παράγοντες με πολύ μικρή βαρύτητα» στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 178, 181 όπως και τις υποθέσεις Sultan v Δημοκρατίας
(1983)2 CLR 121 και Marco v Δημοκρατίας
(1987)2 ΑΑΔ 188). 28. Κατά την επιμέτρηση της ποινής το Δικαστήριο πρέπει να λαμβάνει υπόψη του αν υφίστανται τα επιβαρυντικά ή ελαφρυντικά στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 30
(4)του Ν. 29/77 (βλ. Μαυρικίου v Αστυνομίας
(2007)2 ΑΑΔ 359, 373 και Χρίστου, ανωτέρω, σελ. 453).
  1. Στη Valdez κ.ά. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 144/2016 και 145/2016, 21/2/2017, σημειώθηκε (με αναφορά στις αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές και την R v Christiana Boakye a.o. [2012] EWCA Cr 838), ότι κάθε δικαστήριο που επιβάλλει ποινή σε υπόθεση ναρκωτικών πρέπει να κατηγοριοποιήσει τον κατηγορούμενο με αναφορά στην ανάμειξή του στην πυραμίδα διακίνησης των ναρκωτικών, όχι αυστηρά για να τον «κατατάξει» σε κατηγορίες ή υποκατηγορίες (όπως πράττουν οι κατευθυντήριες γραμμές για τις ποινές ναρκωτικών στην Αγγλία), αλλά για να διακρίνει κάποια χαρακτηριστικά του που καθορίζουν αφενός τον βαθμό υπαιτιότητας (culpability) του και αφετέρου το κακό που ο κατηγορούμενος προκάλεσε με τις ενέργειές του (harm) συνήθως βάσει του είδους και της ποσότητας.
  2. Εν προκειμένω, ο κατηγορούμενος μέσω της επίθεσης σε αστυνομικό που επιχείρησε να τον συλλάβει, άσκησε βία, κατά τη στιγμή που λάμβανε κατοχή του επίδικου πακέτου. Έτσι υφίσταται ο επιβαρυντικός παράγοντας του άρθρου 30
(4)(α)(iv) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος του 1977 (Ν. 29/1977). 31. Υπήρξε, ακόμη, προσχεδιασμός και προετοιμασία. Επρόκειτο περί εισαγωγής η οποία φέρεται να οργανώθηκε κάποιο χρονικό διάστημα προηγουμένως, αφού σε χρόνο πριν την άφιξη του πακέτου ο κατηγορούμενος ζήτησε να το παραλάβει. Σημειώνουμε ότι ο κατηγορούμενος ενδιαφέρθηκε για το επίδικο πακέτο, ζήτησε να τον ειδοποιήσουν όταν θα ήταν έτοιμο προς παράδοση και τελικώς μετέβη για να το λάβει. Με σκοπό να αποπροσανατολίσει, δε, τέθηκε επί του επίδικου πακέτου το όνομα της πρώην συντρόφου του. Ο κατηγορούμενος επομένως, είχε σημαντικό ρόλο στην αλυσίδα διακίνησης ώστε να επιτευχθεί η εν λόγω εισαγωγή. Το γεγονός επίσης της εισαγωγής, αν και δεν παραπέμπει ευθέως σε οργανωμένη εγκληματική ομάδα ή οργανωμένη διεθνή εγκληματική δραστηριότητα (ως αναφέρεται στο άρθρο 30
(4)(α)(i) και (ii)), δίνει κάποια διεθνή διάσταση αφού απαιτείτο η συνεργασία άλλου προσώπου ή άλλων προσώπων στο εξωτερικό.
  1. Η ανευρεθείσα ποσότητα ήταν σημαντική και αν δεν γινόταν η σύλληψη, προφανώς, θα διατίθετο σε τρίτους. Η διοχέτευση αυτή θα προκαλούσε ζημιά στην κοινωνία γενικότερα (βλ. Πέτρου, ανωτέρω).
  2. Αναφορικά με το άρθρο 30
(4)(β) και τους παράγοντες που εκεί αναφέρονται για να καταστήσουν το αδίκημα λιγότερο σοβαρό, ο κατηγορούμενος, ηλικίας μόλις 23 ετών, πληροί τα προβλεπόμενα της παραγράφου (i). Όπως επίσης τέθηκε από το συνήγορο του και δεν αμφισβητήθηκε ήταν σε ένα βαθμό εξαρτημένος από τα ναρκωτικά, ως ορίζεται στην παράγραφο (iv), γεγονός που συνέτεινε στη διάπραξη των αδικημάτων των κατηγοριών 1 έως
  2. Σε ό,τι αφορά το αδίκημα της 5ης κατηγορίας έχουν πλειστάκις επισημανθεί από τη νομολογία τα προβλήματα που δημιουργούνται από την παράνομη είσοδο αλλά και παραμονή, ως η παρούσα, στη Δημοκρατία και ιδιαιτέρως των προβλημάτων αστυνόμευσης. Στην προκειμένη ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα εισαγωγής και προμήθειας ναρκωτικών, ενώ διέμενε παρανόμως στη Δημοκρατία, μετά τη λήξη της άδειας παραμονής του. Τούτο συνυπολογίζεται και ως επιβαρυντικός παράγοντας στην κατηγορία 5, αφού διέμενε παράνομα στη Δημοκρατία και διέπραξε αδίκημα.
  3. Τούτων λεχθέντων, λάβαμε υπόψη μας όλες τις προσωπικές και οικονομικές του περιστάσεις, την παραδοχή του και την ηλικία του. Δεν μας διαφεύγει επίσης ότι στο μέλλον ενδεχομένως θα απελαθεί (βλ. Scorteanu v Αστυνομίας
(2014)2Α ΑΑΔ 15, 19) και ότι ενδεχομένως δεν θα μπορεί να τύχει κάποιων από τα δικαιώματα που προβλέπονται στον περί Φυλακών Νόμο Ν.62(Ι)/1996, όπως τροποποιήθηκε και τους περί Φυλακών (Γενικούς) Κανονισμούς, ΚΔΠ 121/1997, όπως τροποποιήθηκαν. Τα δεδομένα αυτά όμως είναι ήσσονος σημασίας αφού ο κατηγορούμενος παρέμεινε στη Δημοκρατία παρανόμως λόγω δικής του υπαιτιότητας, διαπράττοντας στη συνέχεια και αδίκημα ιδιαίτερης σοβαρότητας. 36. Τα προβλήματα ψυχικής υγείας που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, αποτελούν σοβαρό μετριαστικό παράγοντα, τον οποίο τα Δικαστήρια οφείλουν να προσμετρούν, ακόμα και κατά την επιβολή ποινής για σοβαρά αδικήματα όπως στην παρούσα (βλ. Παναγιώτου v Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 478, 485). Γι' αυτό άλλωστε το Δικαστήριο ζήτησε περαιτέρω διευκρινίσεις, ως προς τούτο, ώστε να έχει ευκρινή εικόνα των προβλημάτων του κατηγορούμενου και να τα σταθμίσει δεόντως. 37. Τέλος, λάβαμε υπόψη μας αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με ποινές που επιβλήθηκαν κατά καιρούς, έχοντας κατά νου ότι η μεγαλύτερη χρησιμότητα του δικαστικού προηγούμενου έγκειται στον εντοπισμό των περιστάσεων που θεωρήθηκαν ως ελαφρυντικές ή επιβαρυντικές (βλ. Μιχαήλ v Δημοκρατίας
(2003)2 AAΔ 123, 130 - 131) και ότι είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως το δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αυτός δικαίου.
  1. Σχετικές με την παρούσα περίπτωση, ως προς την ποσότητα και φύση των ναρκωτικών, μπορούν να θεωρηθούν οι ακόλουθες αποφάσεις.
  2. Στη Redjep v Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 217, κατόπιν παραδοχής και των τριών κατηγορουμένων στις κατηγορίες της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης βάρους 1.358,10 γραμμαρίων, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 3½ ετών στον πενηντατριάχρονο εφεσείοντα που ήταν ο ιθύνων νους του εγκλήματος. Στους άλλους δύο κατηγορούμενους, οι οποίοι δεν καταχώρησαν έφεση, επιβλήθηκαν μικρότερες ποινές, αφού θεωρήθηκε ότι αυτοί επιστρατεύτηκαν από τον εφεσείοντα, προφανώς ως άτομα ευάλωτα προερχόμενα από περιθωριακή και ασθενέστερη τάξη ανθρώπων. Συγκεκριμένα στον κατηγορούμενο 2 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2½ ετών και στον κατηγορούμενο 3 ποινή φυλάκισης 3 ετών. 40. Στη Soleimani v Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών (μετά από παραδοχή), για κατοχή 977,7691 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο. Ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 26 ετών. Δεν ήταν ο ιθύνων νους, συνεργάστηκε με την Αστυνομία και ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Ο ρόλος του ως μεταφορέας των ναρκωτικών, χαρακτηρίστηκε ως «. ιδιαιτέρως σημαντικός, θα προσθέταμε απαραίτητος, πράγμα που δικαιολογεί και την περαιτέρω παρατήρηση του Κακουργιοδικείου πως η δράση του δεν διέφερε από τη δράση οποιουδήποτε προσώπου που ενεργεί ως έμπορος ναρκωτικών». 41. Στην Ahmed κ.ά. v Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 801, στην οποία ο ιθύνων νους ήταν άλλος από τους εφεσείοντες, νεαρής ηλικίας και λευκού ποινικού μητρώου, αλλά χωρίς τη συνδρομή των οποίων δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί η εγκληματική ενέργεια, κατόπιν παραδοχής για κατοχή ποσότητας ρητίνης κάνναβης βάρους 947 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια, επικυρώθηκε η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης 6 ετών. 42. Στην Κλεομένης v Δημοκρατίας
(2013)2 ΑΑΔ 350, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ποινή φυλάκισης 7 ετών, η οποία επιβλήθηκε στον εφεσείοντα για εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, συγκεκριμένα ρητίνης κάνναβης, βάρους 2.307,5256 γραμμαρίων μετά από ακρόαση. 43. Στην Κυριάκου v Δημοκρατίας
(2013)2 ΑΑΔ 746, το Ανώτατο Δικαστήριο αντικατέστησε με ποινή φυλάκισης 5 ετών, την πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των 6 ετών σε κατηγορούμενο, μετά από παραδοχή, για την κατοχή 688,2684 γραμμαρίων ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, καθότι το Κακουργιοδικείο δεν προσέδωσε σημασία στην συνεργασία του κατηγορουμένου με τις ανακριτικές αρχές. 44. Στην Ευριπίδου v Δημοκρατίας
(2014)2Α ΑΑΔ 392, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών (κατόπιν παραδοχής) για το αδίκημα της κατοχής 2 κιλών και 818,77 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, σε κατηγορούμενο ηλικίας 26 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, προερχόμενου από διαλυμένη οικογένεια και με προβλήματα ψυχικής υγείας. 45. Στην Ανδρέου v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 719, για το αδίκημα της κατοχής 996,8 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, η ποινή των 4½ ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα μετά από παραδοχή, μειώθηκε σε 3½ έτη, λόγω της σοβαρότατης ασθένειας από την οποία υπέφερε ο κατηγορούμενος, η οποία και τον οδήγησε στη χρήση των ναρκωτικών για τη μείωση των φρικτών πόνων που είχε, καθώς και λόγω της ευάλωτης ψυχοσύνθεσης του. 46. Στην Αντωνίου v Δημοκρατίας,
(2016)2Β ΑΑΔ 805 για κατοχή κάνναβης 993,4 γραμμαρίων, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 3½ ετών σε κατηγορούμενο κατόπιν παραδοχής και με μία προηγούμενη καταδίκη.
  1. Στην Πόλεος v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 141/2016, 2/6/2017, ECLI:CY:AD:2017:B210, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1.908,425 γραμμαρίων κάνναβης, μετά από άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου που ήταν λευκού ποινικού μητρώου και προχωρημένης ηλικίας, με προβλήματα υγείας και για πολλά έτη χρήστης κάνναβης, ο οποίος προσπαθούσε διαχρονικώς να απεξαρτηθεί.
  2. Στην Προεστού v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 17/2016, 22/5/2017, ECLI:CY:AD:2017:D183, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 2 κιλών και 7,5 γραμμαρίων κάνναβης, σε κατηγορούμενο 43 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, εργάτη και νυμφευμένο πατέρα τριών κοριτσιών 21, 20 και 16 ετών, με τη μικρότερη θυγατέρα του να αντιμετωπίζει πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας.
  3. Στη Σοφοκλέους v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 187/2019, 15/10/2020, ECLI:CY:AD:2020:B349, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 4½ ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον εφεσείοντα, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, ήτοι 2.870,20 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλο πρόσωπο.
  4. Στην Κωνσταντίνου v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση, 79/2019, 27/4/2021, μειώθηκε η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί μετά από ακρόαση στην κατηγορία προμήθειας 1.988,8 γρ. κάνναβης από 8 σε 6 έτη. Θεωρήθηκε ότι ο εφεσείων λανθασμένα είχε θεωρηθεί ότι είχε ηγετικό ρόλο στην διάπραξη των αδικημάτων.
  5. Στη Χαραλάμπους κ.ά. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 127/2019 και 130/2019, 10/3/2021 , οι εφεσείοντες - κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετώπιζαν από κοινού, μεταξύ άλλων, κατηγορίες εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 4 κιλών και 785,7 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος 1 κατά τη διάρκεια της ακρόασης άλλαξε απάντηση και παραδέχθηκε ενώ ο κατηγορούμενος 2 βρέθηκε ένοχος κατόπιν ολοκλήρωσης της ακρόασης. Στον κατηγορούμενο 1 επιβλήθηκε μέγιστη ποινή φυλάκισης 9 ετών στο αδίκημα της εισαγωγής ενώ στον κατηγορούμενο 2 μέγιστη ποινή 10 ετών για το ίδιο αδίκημα. Η ποινή των 10 ετών για τον κατηγορούμενο 2 επικυρώθηκε από το Εφετείο ενώ για τον κατηγορούμενο 1 η ποινή μειώθηκε από 9 σε 7 έτη ώστε να αντικατοπτρίζεται στις επιβληθείσες ποινές η σημασία της παραδοχής η οποία πρέπει να αμείβεται με ουσιαστική έκπτωση στην ποινή.
  6. Στη Δημοκρατία v Νικολάου, Ποινική Έφεση 59/2020, 16/2/2022, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 2.878,20 γρ. κάνναβης, μετά από ακρόαση (καταδικάστηκε κατ' έφεση) σε κατηγορούμενο που βαρύνετο με 2 προηγούμενες καταδίκες για αδικήματα που αφορούσαν ναρκωτικά (κάνναβη η πρώτη και ηρωίνη η δεύτερη).
  7. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους σχετικούς παράγοντες με την επιμέτρηση της ποινής, εξαντλώντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 1, ποινή φυλάκισης 5 ετών. Στην κατηγορία 3, ποινή φυλάκισης 5 ετών. Στην κατηγορία 2, δεν επιβάλλεται ποινή αφού τα γεγονότα που την συνθέτουν περιλαμβάνονται στα γεγονότα της κατηγορίας
  8. Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στην κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης 3 μηνών.
  9. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
  10. Σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, η ποινή φυλάκισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος βρίσκεται σε προφυλάκιση ήτοι από την 23/11/
  2. Οι ναρκωτικές ουσίες να καταστραφούν αφού παρέλθει η προθεσμία έφεσης ή σε περίπτωση καταχώρισης έφεσης με την έκδοση σχετικής απόφασης. Τα προσωπικά αντικείμενα που κατασχέθηκαν να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο τους. (Υπ.) Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. (Υπ.) Α. Λουκά, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.