← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. S.A., Υπόθεση Αρ.: 30/2023, 2/2/2024

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. S.A., Υπόθεση Αρ.: 30/2023, 2/2/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 30/2023 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v. S.A. Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 2 Φεβρουαρίου

  1. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Στ. Παπουή με την κα Κ. Καρούσιου για τον Γενικό Εισαγγελέα. Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Α. Κληρίδης. Κατηγορούμενος, παρών. ΠΟΙΝΗ
  2. Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος μετά από ακρόαση στις κατηγορίες 1, 2, 3 και
  3. Στην κατηγορία 6 έγινε παραδοχή πριν την ακρόαση και στην κατηγορία 4 παραδοχή κατά την εξέλιξη της ακρόασης.
  4. Οι κατηγορίες στις οποίες κρίθηκε ένοχος μετά από ακρόαση, αφορούν την εισαγωγή στις 27/12/2022 στην Κυπριακή Δημοκρατία από τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, κάνναβης συνολικού βάρους 2 κιλών και 622,6 γραμμαρίων, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4

(1)(α), Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ και Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77 («Ν.29/77»), (κατηγορία 1)∙ την κατοχή της εν λόγω ποσότητας, μεταξύ των ημερομηνιών 27/12/2022 και 28/12/2022, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, 6
(1)
(2), 30, 31 και Τρίτος Πίνακας του Ν.29/77, (Κατηγορία 2)∙την κατοχή της εν λόγω ποσότητας, μεταξύ των εν λόγω ημερομηνιών με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6
(1)
(3), 30, 30Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ και Τρίτος Πίνακας του Ν.29/77, (κατηγορία 3)∙ και ότι την 28/12/2022, περέστησε ψευδώς ότι είναι ο Chimezie (Chimezic) Onuegbu από τη Νιγηρία, με σκοπό να καταδολιεύσει τον υπό κάλυψη αστυφύλακα που ενεργούσε ως μεταφορέας πακέτου για να παραλάβει πακέτο που είχε ως παραλήπτη το πιο πάνω πρόσωπο, κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορία 5).
  1. Η κατηγορία 4 αφορά το αδίκημα χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος την 27/12/2022 έκανε χρήση κάνναβης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, 10(α), 30 και Τρίτος Πίνακας του Ν.29/
  3. Τέλος η κατηγορία 6 αφορά το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 19
(1)(λ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 και των άρθρων 2 και 8 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν.6(Ι)/
  1. Ο κατηγορούμενος, ενώ στις 29/6/2022 το Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας είχε απορρίψει την προσφυγή του που αφορούσε στην απόρριψη της αίτησης διεθνούς προστασίας του από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, παρέμεινε στη Δημοκρατία μεταξύ των ημερομηνιών 29/6/2022 και 28/12/2022 χωρίς να εξασφαλίσει άδεια του Διευθυντή Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.
  2. Τα ευρήματα μας για τα γεγονότα της υπόθεσης εκτίθενται στην καταδικαστική μας απόφαση ημερομηνίας 11/1/
  3. Δεν χρειάζεται να καταγραφούν στην ίδια έκταση. Για σκοπούς επιβολής ποινής αναφέρονται τα πιο κάτω.
  4. Την 27/12/2022 λήφθηκε πληροφορία στην Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας ότι ένα κιβώτιο που μεταφερόταν από την εταιρεία ταχυμεταφορών [FF] το οποίο είχε αποσταλεί από το Dallas, USA, με Tracking No.7708121XXXXX, με παραλήπτη τον C.O., [Διεύθυνση Α], Nicosia, Τηλ.5796697710 και αποστολέα τον D.B., [Διεύθυνση Β] US, πιθανόν να περιέχει ποσότητα ναρκωτικών ουσιών.
  5. Την ίδια μέρα αστυφύλακες μετέβησαν στα γραφεία της [FF] και τους υποδείχθηκε το κιβώτιο. Το κιβώτιο, όπως εν τέλει διαπιστώθηκε, περιείχε έξι
(6)νάιλον συσκευασίες που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, περιεχόταν, ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 2.622,6 γρ. Με άδεια του Γενικού Εισαγγελέα διενεργήθηκε ελεγχόμενη παράδοση με ομοιώματα.
  1. Την 28/12/2022, η ώρα 08:00, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2), μετέβη στα γραφεία της [FF], όπου άλλος αστυφύλακας του παρέδωσε το κιβώτιο. Ακολούθως, ο υπεύθυνος δεμάτων, της [FF], επικοινώνησε μέσω τηλεφώνου, με τον αριθμό που αναγραφόταν στο κιβώτιο. Στις 08:23 ο παραλήπτης του δέματος, ανταποκρίθηκε στην κλήση και ανέφερε στον εν λόγω υπεύθυνο ότι επιθυμεί η παράδοση του κιβωτίου όπως γίνει στη διεύθυνση που αναγραφόταν στο τιμολόγιο επιβεβαιώνοντας την προαναφερόμενη οδό.
  2. Ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) στη συνέχεια τοποθέτησε το κιβώτιο, σε αυτοκίνητο της [FF] και αναχώρησε με τον εν λόγω υπάλληλο για να κάνουν την παράδοση. Στάθμευσαν το όχημα στη γωνία [Διεύθυνσης Α] με [Διεύθυνση Δ] στη Λευκωσία και στις 09:12 ο εν λόγω υπάλληλος, τηλεφώνησε από το κινητό του τηλέφωνο στον παραλήπτη προκειμένου ο τελευταίος να βγει έξω να παραλάβει το κιβώτιο. Ο παραλήπτης ανέφερε ότι βγαίνει χωρίς τελικά να τους προσεγγίσει με αποτέλεσμα ο υπάλληλος να επικοινωνήσει εκ νέου μαζί του περί τις 09:15 - 09:
  3. Ο παραλήπτης ανέφερε ότι σε 10 λεπτά θα είναι εκεί ενώ ο υπάλληλος του τόνισε ότι έχει μόνο 5 λεπτά για να έρθει καθώς έπρεπε να γίνουν και άλλες παραδόσεις σε άλλους πελάτες.
  4. Περί ώρα 09:24, θεάθηκε να κινείται με κατεύθυνση από την οδό [Διεύθυνσης Α] προς την οδό [Διεύθυνση Δ] στη Λευκωσία, ένας άνδρας αφρικανικής καταγωγής με άσπρο τζιν παντελόνι και δερμάτινο μαύρο σακάκι και να πλησιάζει το εταιρικό όχημα. Ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) τον ρώτησε χρησιμοποιώντας την αγγλική γλώσσα, το όνομα του και αν είναι εκείνος ο παραλήπτης του κιβωτίου, με τον άνδρα να του απαντά «Yes». Στη συνέχεια, αφού ο παραλήπτης υπέγραψε στο ηλεκτρονικό scanner, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) του ζήτησε να παρουσιάσει την ταυτότητα του με τον παραλήπτη να υποδεικνύει ένα Νιγηριανό έγγραφο εμβολιασμού με στοιχεία αντίστοιχα εκείνων που αναγράφονταν στο κιβώτιο. Ακολούθως, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) άνοιξε την πλαϊνή πόρτα από τη θέση του συνοδηγού του αυτοκινήτου για να πάρει το κιβώτιο και μόλις το παρέδωσε στον παραλήπτη έγινε έφοδος από την ομάδα παρακολούθησης της Υ.ΚΑ.Ν. που βρισκόταν στο μέρος.
  5. Στη συνέχεια, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) υπέδειξε στον παραλήπτη του κιβωτίου την αστυνομική του ταυτότητα, του εξήγησε τον λόγο της εκεί παρουσίας του στην αγγλική γλώσσα, τον πληροφόρησε για την διάπραξη αδικήματος, δηλαδή, την παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο λέγοντας του ότι «The possession of controlled drugs class B is illegal in Cyprus» και ότι είχε δικαίωμα αν επιθυμούσε να μιλήσει με δικηγόρο. Ο παραλήπτης δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Περί ώρα 09:26 ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) συνέλαβε τον παραλήπτη του κιβωτίου για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2), επέστησε εκ νέου την προσοχή του κατηγορουμένου στο Νόμο λέγοντας του «If you want to say something you can say it», και αυτός απάντησε, «its mine». Τον είχε ρωτήσει αν είναι ο κάτοχος του κιβωτίου και του απάντησε «Yes».
  6. Στην κατοχή του κατηγορουμένου εντοπίστηκαν μια κάρτα εμβολιασμού της Δημοκρατίας της Νιγηρίας, κίτρινου χρώματος, με στοιχεία κατόχου C.O., Αρ. Διαβ. Νιγηρίας ΑΟ883XXXX. Ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) αφού υπέδειξε την κάρτα στον συλληφθέντα, του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και ο συλληφθείς δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Όπως διαπιστώθηκε στη συνέχεια, ο C.O. είναι δηλωμένο ελλείπον πρόσωπο από την Κυπριακή Δημοκρατία από τις 30/4/
  8. Στην κατοχή του κατηγορουμένου εντοπίστηκαν επίσης και 3 κινητά τηλέφωνα. Αφού ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2 επί του κατηγορητηρίου) υπέδειξε στον συλληφθέντα τα τρία
(3)ανωτέρω κινητά, τα παρέλαβε ως τεκμήρια, του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε «They are mine».
  1. Από έρευνα που έγινε στο μέρος, καθώς και μέσω του μηχανογραφημένου συστήματος της Αστυνομίας, διαπιστώθηκε ότι ο άνδρας αφρικανικής καταγωγής και παραλήπτης του κιβωτίου ήταν ο κατηγορούμενος.
  2. Από έρευνες που έγιναν στα κινητά τηλέφωνα εντοπίστηκαν επικοινωνίες του κατηγορουμένου με άλλο πρόσωπο σε σχέση με τα στοιχεία παραλήπτη του κιβωτίου, τη διεύθυνση παραλαβής, τα στοιχεία αποστολής, ως επίσης και ηλεκτρονικό ταχυδρομική διεύθυνση στο όνομα του παραλήπτη.
  3. Ο κατηγορούμενος στις ανακριτικές καταθέσεις του αλλά και ενώπιον του Δικαστηρίου αρνήθηκε οποιαδήποτε γνώση για το περιεχόμενο του κιβωτίου και των ύπαρξη της εν λόγω ποσότητας ναρκωτικών και προέβαλε τη θέση ότι η παραλαβή του κιβωτίου είχε γίνει προς διευκόλυνση κάποιου φίλου του με το όνομα [Ε].
  4. Ο θέσεις του απορρίφθηκαν. Κρίναμε, με βάση την ενώπιον μας περιστατική μαρτυρία, ότι γνώριζε για το περιεχόμενο του κιβωτίου και ως εκ τούτου ήταν ένοχος για το αδίκημα της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια. Ο κατηγορούμενος κρίθηκε επίσης ένοχος για την εισαγωγή της εν λόγω ποσότητας των ναρκωτικών, αφού προέβη σε ενέργειες για την παραλαβή του κιβωτίου που στάλθηκε από το εξωτερικό. Τέλος, κρίθηκε ένοχος για το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας αφού η παρουσίαση εγγράφου ταυτότητας άλλου προσώπου έγινε με σκοπό την παρουσίαση του κατηγορούμενου ως το άλλο πρόσωπο, ώστε να παραλάβει το επίδικο κιβώτιο και χωρίς να γνωρίζει ο υπό κάλυψη αστυνομικός την πραγματική του ταυτότητα.
  5. Όσον αφορά τις κατηγορίες 4 και 6 η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα παρέδωσε κείμενο (Έγγραφο Ι). Τα γεγονότα των κατηγοριών 4 και 6 είναι τα ακόλουθα:
(1)O κατηγορούμενος την 27/12/2022 στην Επαρχία Λευκωσίας έκανε χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως B', δηλαδή κάνναβης (κατηγορία 4).
(2)O κατηγορούμενος την 31/10/2018 υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας στην αρμόδια Υπηρεσία Ασύλου και η οποία απορρίφθηκε την 29/11/
  1. H εν λόγω απορριπτική απόφαση επιδόθηκε στον κατηγορούμενο την 14/1/
  2. O κατηγορούμενος την 1/2/2022 καταχώρισε προσφυγή υπ' αριθμό 666/22 ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας αναφορικά με την απορριπτική απόφαση αίτησης διεθνούς προστασίας. Την 29/06/2022 το Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας απέρριψε την προσφυγή του κατηγορούμενου λόγω μη προώθησης της. O κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 29/06/2022 και 28/12/2022, παρέμεινε παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας χωρίς να εξασφαλίσει άδεια από τον Διευθυντή Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (κατηγορία 6).
  3. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.
  4. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας για σκοπούς μετριασμού της ποινής του. Στην αγόρευση του για μετριασμό ο συνήγορος επικεντρώθηκε στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, στο λευκό ποινικό μητρώο του αλλά και στη νομολογία επί του θέματος. Ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος, έστω και σ' αυτό το στάδιο, απολογείται και μεταμελείται. Τόνισε ότι ο κατηγορούμενος δεν έλαβε οποιοδήποτε χρηματικό όφελος από τη διάπραξη του αδικήματος. Παρά το γεγονός της μη παραδοχής, ήταν η θέση του ότι ο κατηγορούμενος ήταν συνεργάσιμος με την αστυνομία και στη δίκη δεν σπατάλησε το δικαστικό χρόνο αφού διεξήχθη, κυρίως, επί παραδεκτών γεγονότων. Ανέφερε επίσης ότι λόγω του γεγονότος ότι βρίσκεται παράνομα στην Κύπρο δεν θα τύχει όλων των προνομίων που παρέχονται στη Φυλακή (όπως η ανοικτή φυλακή), δεν θα έχει την ευκαιρία να απευθυνθεί στο Συμβούλιο Αποφυλάκισης και ενδεχομένως να μην του επιτραπεί ποτέ ξανά η είσοδος στη χώρα μας.
  5. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 33 ετών και κατάγεται από τη Νιγηρία. Είναι άγαμος και άτεκνος. Έχει δυο αδέλφια ηλικίας 40 και 29 ετών. Ο πατέρας του απασχολείται ως ελαιοχρωματιστής και η μητέρα του εργάζεται σε φάρμα. Ο κατηγορούμενος φοίτησε σε σχολείο μέχρι και τα 15 του χρόνια, στη συνέχεια εργάστηκε με τον πατέρα του ως ελαιοχρωματιστής. Εξαιτίας της εσωτερικής αναταραχής και ανασφάλειας στη χώρα του, αναγκάστηκε να την εγκαταλείψει αναζητώντας μια καλύτερη ζωή. Διαμένει στην Κύπρο από το 2018 και μέχρι τη σύλληψή του συντηρείτο με μηνιαίο επίδομα ως αιτητής ασύλου. Το επίδομα ανερχόταν στα €261 μηνιαίως. Πριν τη σύλληψή του διέμενε με τέσσερις ομοεθνείς φίλους του σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα ενός υπνοδωματίου. Το ενοίκιο ανερχόταν στα €500 μηνιαίως. Δεν έχει οποιαδήποτε άλλη περιουσία ή αποταμιεύσεις. Ο κατηγορούμενος είναι περιστασιακός χρήστης κάνναβης και παρουσιάζει πρόβλημα στο χέρι του μετά από πυροβολισμό που δέχτηκε. Το ορθοπεδικό πρόβλημα που παρουσιάζει έτυχε εξέτασης και του χορηγήθηκε και φαρμακευτική αγωγή στις φυλακές (βλ. επιστολή 09/08/2023 του Επιθεωρητή Τμήματος Φυλακών).
  6. Η σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διέπραξε ο κατηγορούμενος αντικατοπτρίζονται, κατ' αρχήν, από τις προβλεπόμενες ποινές. Για τα αδικήματα της παράνομης εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια προβλέπεται ποινή φυλάκισης δια βίου και για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β ποινή φυλάκισης 8 ετών. Για το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας, το οποίο τιμωρείται ως πλημμέλημα, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €2.562 ή και οι δύο αυτές ποινές. Τέλος, όσον αφορά το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει το 1 έτος ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €1.708 ή και οι δύο αυτές ποινές.
  7. Η σοβαρότητα ενός αδικήματος καθορίζεται από τον Νομοθέτη στη βάση του ανώτατου ορίου ποινής και όχι από τα Δικαστήρια, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη στάθμιση της σοβαρότητας του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά που το περιβάλλουν (βλ. Μαληκκίδης v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 1186). Το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται αποτελεί και τη βάση από την οποία το δικαστήριο ξεκινά για επιμέτρηση της ποινής (βλ. ΓΕ v Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639, 643 - 644, με αναφορά στις Λεβέντης v Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632 και Βραχίμης v Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 527). 24. Στην υπό κρίση περίπτωση, ο νομοθέτης διά της προβλεπόμενης μέγιστης ποινής της ισόβιας φυλάκισης προσδίδει μια όλως ιδιαίτερη σοβαρότητα στα αδικήματα αυτά αφού το έννομο αγαθό που προστατεύεται είναι η ίδια η κοινωνία (βλ. Saliba v Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 388, 391). 25. Η έξαρση, η οποία παρατηρείται στη χρήση ναρκωτικών, καθιστά την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της φύσης και της έκτασης της ποινής, γεγονός που κατά κανόνα καθιστά την φυλάκιση αναπόφευκτη (βλ. ΓΕ v Πέτρου, Ποινική Έφεση 71/2022, 1/12/2022 και Ναζίπ v Αστυνομίας
(2014)2B ΑΑΔ 808, 817). Η τιμωρία δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά μέτρο άμυνας έναντι παραβιάσεων του δικαίου και υπονόμευσης των αρχών του (βλ. ΓΕ v Ιωάννου
(1999)2 ΑΑΔ 603, 612). Η εξατομίκευση δεν ατονεί (βλ. Χρίστου v Δημοκρατίας
(2007)2 ΑΑΔ 448, 453), αλλά από την άλλη μεριά δεν μπορεί να εξασθενήσει ή εξουδετερώσει την ανάγκη για προστασία του κοινωνικού συνόλου εκεί όπου εντοπίζεται σοβαρό πρόβλημα (βλ. Antoniades v Police
(1986)2 CLR 21, Κωνσταντίνου v Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 224, Φιλίππου v Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 245, Gholi v Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 30, ΓΕ v Ευαγόρου
(2001)2 ΑΑΔ 285, Jovanovic v Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 635, Θεοχάρους v Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 575 και Θεολόγου v Αστυνομίας
(2014)2Β ΑΑΔ 800). 26. Σε ό,τι αφορά τους διακινητές ναρκωτικών είτε αυτοί είναι κυρίως μεταφορείς είτε βαποράκια, η νομολογία υπογραμμίζει ότι ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, προέχει πάντοτε η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για το κοινό καλό (βλ. Μιχαήλ v Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 577, 582, Gholi v Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 30, Marius v Δημοκρατίας
(2015)2Α ΑΑΔ 397 και Μιχαήλ v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 165/2015, 22/1/2018), ECLI:CY:AD:2018:B
  2. Ειδικότερα, σε υποθέσεις ναρκωτικών τονίστηκε ιδιαίτερα ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορουμένων (βλ. Chanine v The Republic
(1987)2 CLR 183, 187) και άλλοι μετριαστικοί παράγοντες δεν αποτελούν παρά μόνο «περιθωριακούς παράγοντες με πολύ μικρή βαρύτητα» στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 178, 181 όπως και τις υποθέσεις Sultan v Δημοκρατίας
(1983)2 CLR 121 και Marco v Δημοκρατίας
(1987)2 ΑΑΔ 188). 28. Κατά την επιμέτρηση της ποινής το Δικαστήριο πρέπει να λαμβάνει υπόψη του αν υφίστανται τα επιβαρυντικά ή ελαφρυντικά στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 30
(4)του Ν. 29/77 (βλ. Μαυρικίου v Αστυνομίας
(2007)2 ΑΑΔ 359, 373 και Χρίστου, ανωτέρω, σελ. 453).
  1. Στη Valdez κ.ά. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 144/2016 και 145/2016, 21/2/2017, σημειώθηκε (με αναφορά στις αγγλικές κατευθυντήριες γραμμές και την R v Christiana Boakye a.o. [2012] EWCA Cr 838), ότι κάθε δικαστήριο που επιβάλλει ποινή σε υπόθεση ναρκωτικών πρέπει να κατηγοριοποιήσει τον κατηγορούμενο με αναφορά στην ανάμειξή του στην πυραμίδα διακίνησης των ναρκωτικών, όχι αυστηρά για να τον «κατατάξει» σε κατηγορίες ή υποκατηγορίες (όπως πράττουν οι κατευθυντήριες γραμμές για τις ποινές ναρκωτικών στην Αγγλία), αλλά για να διακρίνει κάποια χαρακτηριστικά του που καθορίζουν αφενός τον βαθμό υπαιτιότητας (culpability) του και αφετέρου το κακό που ο κατηγορούμενος προκάλεσε με τις ενέργειές του (harm) το οποίο προσμετράται συνήθως βάσει του είδους και της ποσότητας των ναρκωτικών που μεταφέρει.
  2. Εν προκειμένω, αν και δεν υφίστανται οι επιβαρυντικοί παράγοντες του εν λόγω άρθρου, η υπαιτιότητα του κατηγορουμένου και ο βαθμός ζημιάς που προκάλεσε κρίνουμε ότι είναι ιδιαίτερης σοβαρότητας.
  3. Συγκεκριμένα υπήρχε προσχεδιασμός και προετοιμασία για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα. Επρόκειτο περί εισαγωγής η οποία φέρεται να οργανώθηκε κάποιους μήνες προηγουμένως. Σημειώνουμε ότι ο κατηγορούμενος κατείχε 3 κινητά τηλέφωνα και είχε δημιουργήσει και ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στο όνομα του ελλείποντος προσώπου. Ο κατηγορούμενος επομένως, είχε σημαντικό ρόλο στην αλυσίδα διακίνησης ώστε να επιτευχθεί η εν λόγω εισαγωγή. Το γεγονός επίσης της εισαγωγής, αν και δεν παραπέμπει ευθέως σε οργανωμένη εγκληματική ομάδα ή οργανωμένη διεθνή εγκληματική δραστηριότητα (ως αναφέρεται στο άρθρο 30
(4)(α) (i) και (ii)), δίνει κάποια διεθνή διάσταση αφού απαιτείτο η συνεργασία άλλου προσώπου ή άλλων προσώπων στο εξωτερικό.
  1. Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας για να πετύχει την κατοχή του επίδικου κιβωτίου. Η χρήση στοιχείων άλλου προσώπου και μάλιστα ελλείποντος, δηλαδή όνομα, τηλέφωνο και διεύθυνση δεν μπορούσε παρά να είχε ως σκοπό την παραπλάνηση των αρχών ως προς τα στοιχεία του πραγματικού εισαγωγέα. Η διάπραξη του αδικήματος καθίσταται σοβαρότερη και για επιπρόσθετο λόγο. Ο κατηγορούμενος, την εν λόγω περίοδο, διέμενε παράνομα στη Δημοκρατία. Τα προβλήματα αστυνόμευσης σχετικά με αδικήματα που διαπράττονται από παρανόμως διαμένοντες είναι δεδομένα και τούτο αποτελεί περαιτέρω λόγο επιβολής αποτρεπτικής ποινής.
  2. Τέλος η ανευρεθείσα ποσότητα ήταν σημαντική και η οποία, αν δεν γινόταν η σύλληψη, προφανώς, θα διατίθετο σε τρίτους. Η διοχέτευση αυτή θα προκαλούσε ζημιά στην κοινωνία γενικότερα (βλ. Πέτρου, ανωτέρω).
  3. Δεν διαπιστώνουμε επίσης την ύπαρξη των μετριαστικών παραγόντων που αναφέρονται στο άρθρο 30
(4)(β). Παρά το γεγονός ότι είναι χρήστης δεν μας αναφέρθηκε ότι έτυχε αθέμιτης επιρροής από τρίτους. 35. Τούτων λεχθέντων, λάβαμε υπόψη μας όλες τις προσωπικές και οικονομικές του περιστάσεις, την ηλικία του αλλά και το πρόβλημα που παρουσιάζει στο χέρι του. Δεν μας διαφεύγει επίσης ότι στο μέλλον ενδεχομένως θα απελαθεί (βλ. Scorteanu v Αστυνομίας
(2014)2Α ΑΑΔ 15, 19) και ότι ενδεχομένως δεν θα μπορεί να τύχει κάποιων από τα δικαιώματα που προβλέπονται στον περί Φυλακών Νόμο Ν.62(Ι)/1996, όπως τροποποιήθηκε και τους περί Φυλακών (Γενικούς) Κανονισμούς, ΚΔΠ 121/1997, όπως τροποποιήθηκαν. Τα δεδομένα αυτά όμως είναι ήσσονος σημασίας αφού ο κατηγορούμενος παρέμεινε στη Δημοκρατία παράνομα λόγω δικής του υπαιτιότητας, διαπράττοντας στη συνέχεια και αδίκημα ιδιαίτερης σοβαρότητας. Λάβαμε επίσης υπόψη μας ότι η διαδικασία, παρά το γεγονός ότι δεν ήταν παραδοχή, έγινε σε σύντομο χρόνο αφού εξελίχθηκε κυρίως επί παραδεκτών γεγονότων. 36. Τέλος, λάβαμε υπόψη μας αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με ποινές που επιβλήθηκαν κατά καιρούς, έχοντας κατά νου ότι η μεγαλύτερη χρησιμότητα του δικαστικού προηγούμενου έγκειται στον εντοπισμό των περιστάσεων που θεωρήθηκαν ως ελαφρυντικές ή επιβαρυντικές (βλ. Μιχαήλ v Δημοκρατίας
(2003)2 AAΔ 123) και ότι είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως το δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αυτός δικαίου.
  1. Σχετικές με την παρούσα περίπτωση, ως προς την ποσότητα και φύση των ναρκωτικών, μπορούν να θεωρηθούν οι ακόλουθες αποφάσεις.
  2. Στη Redjep v Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 217, κατόπιν παραδοχής και των τριών κατηγορουμένων στις κατηγορίες της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης βάρους 1.358,10 γραμμαρίων, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 3½ ετών στον πενηντατριάχρονο εφεσείοντα που ήταν ο ιθύνων νους του εγκλήματος. Στους άλλους δύο κατηγορούμενους, οι οποίοι δεν καταχώρησαν έφεση, επιβλήθηκαν μικρότερες ποινές, αφού θεωρήθηκε ότι αυτοί επιστρατεύτηκαν από τον εφεσείοντα, προφανώς ως άτομα ευάλωτα προερχόμενα από περιθωριακή και ασθενέστερη τάξη ανθρώπων. Συγκεκριμένα στον κατηγορούμενο 2 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2½ ετών και στον κατηγορούμενο 3 ποινή φυλάκισης 3 ετών. 39. Στη Soleimani v Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών (μετά από παραδοχή), για κατοχή 977,7691 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο. Ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 26 ετών. Δεν ήταν ο ιθύνων νους, συνεργάστηκε με την Αστυνομία και ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Ο ρόλος του ως μεταφορέας των ναρκωτικών, χαρακτηρίστηκε ως «. ιδιαιτέρως σημαντικός, θα προσθέταμε απαραίτητος, πράγμα που δικαιολογεί και την περαιτέρω παρατήρηση του Κακουργιοδικείου πως η δράση του δεν διέφερε από τη δράση οποιουδήποτε προσώπου που ενεργεί ως έμπορος ναρκωτικών». 40. Στην Ahmed κ.ά. v Δημοκρατίας
(2012)2 ΑΑΔ 801, στην οποία ο ιθύνων νους ήταν άλλος από τους εφεσείοντες, νεαρής ηλικίας και λευκού ποινικού μητρώου, αλλά χωρίς τη συνδρομή των οποίων δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί η εγκληματική ενέργεια, κατόπιν παραδοχής για κατοχή ποσότητας ρητίνης κάνναβης βάρους 947 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια, επικυρώθηκε η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης 6 ετών. 41. Στην Κλεομένης v Δημοκρατίας
(2013)2 ΑΑΔ 350, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ποινή φυλάκισης 7 ετών, η οποία επιβλήθηκε στον εφεσείοντα για εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, συγκεκριμένα ρητίνης κάνναβης, βάρους 2.307,5256 γραμμαρίων μετά από ακρόαση. 42. Στην Κυριάκου v Δημοκρατίας
(2013)2 ΑΑΔ 746, το Ανώτατο Δικαστήριο αντικατέστησε με ποινή φυλάκισης 5 ετών, την πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των 6 ετών σε κατηγορούμενο, μετά από παραδοχή, για την κατοχή 688,2684 γραμμαρίων ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, καθότι το Κακουργιοδικείο δεν προσέδωσε σημασία στην συνεργασία του κατηγορουμένου με τις ανακριτικές αρχές. 43. Στην Ευριπίδου v Δημοκρατίας
(2014)2Α ΑΑΔ 392, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών (κατόπιν παραδοχής) για το αδίκημα της κατοχής 2 κιλών και 818,77 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, σε κατηγορούμενο ηλικίας 26 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, προερχόμενου από διαλυμένη οικογένεια και με ψυχολογικά προβλήματα. 44. Στην Ανδρέου v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 719, για το αδίκημα της κατοχής 996,8 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, η ποινή των 4½ ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα μετά από παραδοχή, μειώθηκε σε 3½ έτη, λόγω της σοβαρότατης ασθένειας από την οποία υπέφερε ο κατηγορούμενος, η οποία και τον οδήγησε στη χρήση των ναρκωτικών για τη μείωση των φρικτών πόνων που είχε, καθώς και λόγω της ευάλωτης ψυχοσύνθεσης του. 45. Στην Αντωνίου v Δημοκρατίας,
(2016)2Β ΑΑΔ 805 για κατοχή κάνναβης 993,4 γραμμαρίων, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 3½ ετών σε κατηγορούμενο κατόπιν παραδοχής και με μία προηγούμενη καταδίκη.
  1. Στην Πόλεος v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 141/2016, 2/6/2017, ECLI:CY:AD:2017:B210, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1.908,425 γραμμαρίων κάνναβης, μετά από άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου που ήταν λευκού ποινικού μητρώου και προχωρημένης ηλικίας, με προβλήματα υγείας και για πολλά έτη χρήστης κάνναβης, ο οποίος προσπαθούσε διαχρονικώς να απεξαρτηθεί.
  2. Στην Προεστού v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 17/2016, 22/5/2017, ECLI:CY:AD:2017:D183, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 2 κιλών και 7,5 γραμμαρίων κάνναβης, σε κατηγορούμενο 43 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, εργάτη και νυμφευμένο πατέρα τριών κοριτσιών 21, 20 και 16 ετών, με τη μικρότερη θυγατέρα του να αντιμετωπίζει πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας.
  3. Στη Σοφοκλέους v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 187/2019, 15/10/2020, ECLI:CY:AD:2020:B349, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 4½ ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον εφεσείοντα, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, ήτοι 2.870,20 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλο πρόσωπο.
  4. Στην Κωνσταντίνου v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση, 79/2019, 27/4/2021, μειώθηκε η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί μετά από ακρόαση στην κατηγορία προμήθειας 1.988,8 γρ. κάνναβης από 8 σε 6 έτη. Θεωρήθηκε ότι ο εφεσείων λανθασμένα είχε θεωρηθεί ότι είχε ηγετικό ρόλο στην διάπραξη των αδικημάτων.
  5. Στη Χαραλάμπους κ.ά. v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 127/2019 και 130/2019, 10/3/2021 , οι εφεσείοντες - κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετώπιζαν από κοινού, μεταξύ άλλων, κατηγορίες εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 4 κιλών και 785,7 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο κατηγορούμενος 1 κατά τη διάρκεια της ακρόασης άλλαξε απάντηση και παραδέχθηκε ενώ ο κατηγορούμενος 2 βρέθηκε ένοχος κατόπιν ολοκλήρωσης της ακρόασης. Στον κατηγορούμενο 1 επιβλήθηκε μέγιστη ποινή φυλάκισης 9 ετών στο αδίκημα της εισαγωγής ενώ στον κατηγορούμενο 2 μέγιστη ποινή 10 ετών για το ίδιο αδίκημα. Η ποινή των 10 ετών για τον κατηγορούμενο 2 επικυρώθηκε από το Εφετείο ενώ για τον κατηγορούμενο 1 η ποινή μειώθηκε από 9 σε 7 έτη ώστε να αντικατοπτρίζεται στις επιβληθείσες ποινές η σημασία της παραδοχής η οποία πρέπει να αμείβεται με ουσιαστική έκπτωση στην ποινή.
  6. Στη Δημοκρατία v Νικολάου, Ποινική Έφεση 59/2020, 16/2/2022, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 2.878,20 γρ. κάνναβης, μετά από ακρόαση (καταδικάστηκε κατ' έφεση) σε κατηγορούμενο που βαρύνετο με 2 προηγούμενες για αδικήματα που αφορούσαν ναρκωτικά (κάνναβη η πρώτη και ηρωίνη η δεύτερη).
  7. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους σχετικούς παράγοντες με την επιμέτρηση της ποινής, εξαντλώντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 1, ποινή φυλάκισης 7 ετών. Στην κατηγορία 3, ποινή φυλάκισης 7 ετών. Στην κατηγορία 2, δεν επιβάλλεται ποινή αφού τα γεγονότα που την συνθέτουν περιλαμβάνονται στα γεγονότα της κατηγορίας
  8. Στην κατηγορία 4, ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στην κατηγορία 5, ποινή φυλάκισης 15 μηνών. Στην κατηγορία 6, ποινή φυλάκισης 7 μηνών.
  9. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
  10. Σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, η ποινή φυλάκισης μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος βρίσκεται σε προφυλάκιση ήτοι από την 29/12/
  2. Οι ναρκωτικές ουσίες να καταστραφούν αφού παρέλθει η προθεσμία έφεσης ή σε περίπτωση καταχώρισης έφεσης με την έκδοση σχετικής απόφασης. Τα προσωπικά αντικείμενα που κατασχέθηκαν να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο τους.
  3. Έξοδα €45 να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. (Υπ.) Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.