← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. A. A. A. κ.α., Υπόθεση Αρ.: 9043/2023, 21/5/2024

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. A. A. A. κ.α., Υπόθεση Αρ.: 9043/2023, 21/5/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 9043/2023 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v

  1. Δ. Γ.
  2. A. A. A.
  3. A. A. K.
  4. Ε. Τ.
  5. Ν. Ν.
  6. A. M.
  7. D. A.
  8. E. M.
  9. R. Q.
  10. A. E. O.
  11. A. A.
  12. D. B.
  13. A.A. R.
  14. D. A.
  15. H. D. Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 21 Μαΐου,
  16. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα. Ο. Σοφοκλέους για τον Γενικό Εισαγγελέα. Για τον Κατηγορούμενο 2: Η κα Λαζαρίδου (Για να ακούσει απόφαση η κα Σοφοκλέους). Για τον Κατηγορούμενο 3: Ο κ. Καρεκλάς. Κατηγορούμενοι 2 και 3 παρόντες. ΠΟΙΝΗ (Αναφορικά με τους Κατηγορούμενους 2 και 3)
  17. Ο κατηγορούμενος 2, από σύνολο 52 κατηγοριών που αντιμετώπιζε, παραδέχθηκε 34 κατηγορίες.
  18. Ο κατηγορούμενος 3, από σύνολο 48 κατηγοριών που αντιμετώπιζε, παραδέχθηκε 44 κατηγορίες.
  19. Από τις κατηγορίες που παραδέχθηκαν οι κατηγορούμενοι 2 και 3, αντιμετωπίζουν από κοινού τις κατηγορίες 4, 5, 20, 33, 46, 59, 72, 85, 98, 124, 137, 149, 161, 173, 185 και
  21. Από τις υπόλοιπες κατηγορίες που παραδέχθηκαν, αντιμετωπίζουν ξεχωριστά, ο μεν κατηγορούμενος 2 τις κατηγορίες 9, 22, 35, 48, 61, 87, 100, 111, 113, 126, 139, 142, 151, 163, 175, 187, 204 και 205, ο δε κατηγορούμενος 3, τις κατηγορίες 10, 11, 23, 24, 36, 37, 49, 50, 62, 63, 75, 76, 88, 89, 114, 115, 127, 128, 140, 141, 152, 153, 164, 165, 176, 177, 188 και
  23. Με την παραδοχή στις πιο πάνω κατηγορίες αναστάλθηκε η δίωξη εναντίον των κατηγορουμένων 2 και 3 στις κατηγορίες 6, 7 και 199 (κατηγορούμενος 2) και 101, 102, 111 και 200 (κατηγορούμενος 3) και απαλλάχθηκαν σε σχέση με αυτές.
  24. Σε προγενέστερο στάδιο είχαν ανασταλεί εναντίον του κατηγορούμενου 2 οι κατηγορίες 12, 25, 38, 51, 64, 74, 77, 90, 103, 116, 129, 154, 166, 178 και 190 και απαλλάχθηκε σε σχέση με αυτές.
  25. Οι κατηγορίες εναντίον των κατηγορουμένων 6 - 15 έχουν επίσης ανασταλεί και έχουν απαλλαχθεί.
  26. Η κατηγορούμενη 4 έχει παραδεχθεί ενοχή και ήδη της έχει επιβληθεί ποινή στις κατηγορίες που την αφορούσαν.
  27. Αναφορικά με τους κατηγορούμενους 1 και 5 η υπόθεση εκκρεμεί για ακρόαση.
  28. Τα αδικήματα που διέπραξαν οι κατηγορούμενοι 2 και 3 αφορούν την περίοδο 1/3/2023 και 9/6/
  30. Οι κατηγορίες αφορούν τα ακόλουθα αδικήματα:

(1)συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (κατηγορίες 4 και 204)·
(2)συνωμοσία προς διάπραξη πλημμελήματος κατά παράβαση των άρθρων 372 και 35 ΠΚ (κατηγορίες 5, 142 και 205)·
(3)κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333 (α), 339, 335 και 29 ΠΚ (κατηγορίες 9, 11, 22, 24, 35, 37, 48, 61, 63, 76, 87, 89, 100, 113, 115, 126, 128, 139, 141, 151, 153, 163, 165, 175, 177, 187 και 189)·
(4)πλαστογραφία εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333 (α), 334, 335 και 29 ΠΚ (κατηγορίες 10, 23, 36, 49, 62, 75, 88, 114, 127, 140, 152, 164, 176 και 188)· και
(5)υποβοήθηση της παράνομης εισόδου, διέλευσης και παραμονής στη Δημοκρατία υπηκόου τρίτης χώρας, κατά παράβαση των άρθρων 2, 19Α
(2)του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε («Κεφ. 105») και τα άρθρα 20 και 21 ΠΚ (κατηγορίες 20, 33, 46, 59, 72, 85, 98, 111, 124, 137, 149, 161, 173, 185 και 197)·
  1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών, οι κατηγορούμενοι 2 και 3, μεταξύ της 1/3/2023 και της 9/6/2023, συνωμότησαν μεταξύ τους, να διαπράξουν το κακούργημα της υποβοήθησης της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία υπηκόων τρίτης χώρας (κατηγορία 4) και το πλημμέλημα της εξασφάλισης εγγραφής τους με ψευδείς παραστάσεις (κατηγορία 5).
  2. Ο κατηγορούμενος 2, μεταξύ της 1/3/2023 και της 9/6/2023, συνωμότησε επίσης με άλλο πρόσωπο, να διαπράξουν το κακούργημα της υποβοήθησης της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία υπηκόων τρίτης χώρας (κατηγορίες 204 και 142) και το πλημμέλημα της εξασφάλισης εγγραφής τους με ψευδείς παραστάσεις (κατηγορία 205).
  3. Οι κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της υποβοήθησης αφορούν δέκα περιπτώσεις αλλοδαπών, πρώην κατηγορουμένων 6 - 15 (κατηγορίες 20, 33, 46, 59, 72, 85, 98, 111, 124 και 137) καθώς και πέντε άλλων αλλοδαπών (κατηγορίες 149, 161, 173, 185 και 197) τους οποίους οι κατηγορούμενοι 2 και 3, με σκοπό την αποκόμιση κέρδους, υποβοήθησαν να διαμείνουν στη Δημοκρατία κατά παράβαση της νομοθεσίας.
  4. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 2 κατηγορείται ότι προέβη στην κυκλοφορία πλαστών επιβεβαιωτικών επιστολών (confirmation letters) των πρώην κατηγορουμένων 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 και 15 (κατηγορίες 9, 22, 35, 48, 61, 87, 100, 113 και 126) και των πέντε άλλων αλλοδαπών (κατηγορίες 139, 151, 163, 175 και 187).
  5. Ο κατηγορούμενος 3 κατηγορείται ότι προέβη στον καταρτισμό πλαστών ενοικιαστηρίων εγγράφων των πρώην κατηγορουμένων 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 και 15 (κατηγορίες 10, 23, 36, 49, 62, 75, 88, 114 και 127) και των άλλων πέντε αλλοδαπών (κατηγορίες 140, 152, 164, 176 και 188) και για την επακόλουθη κυκλοφορία τους (κατηγορίες 11, 24, 37, 50, 63, 76, 89, 115 128, 141, 153, 165, 177 και 189).
  6. Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα παρέδωσε στο Δικαστήριο κείμενο με τα γεγονότα της υπόθεσης (Έγγραφα Α και Α1). Παρατίθενται κατωτέρω:
(1)Ο Κλάδος Διεθνούς Προστασίας ασχολείται με την έκδοση αδειών παραμονής για αλλοδαπούς κατόχους διεθνούς προστασίας. Συγκεκριμένα πρόκειται για αιτούντες πολιτικού ασύλου οι οποίοι είτε αναγνωρίστηκαν ως πρόσφυγες είτε ως κάτοχοι συμπληρωματικής προστασίας. Το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας λαμβάνουν αιτούντες οι οποίοι δεν εμπίπτουν στο καθεστώς του πρόσφυγα, όταν υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύει κάποιος πως αν επιστρέψουν στη χώρα καταγωγής τους θα αντιμετωπίσουν σοβαρό κίνδυνο ή θα υποστούν σημαντική βλάβη.
(2)Η διαδικασία για την υποβολή αίτησης για αναγνώριση πρόσφυγα ή για το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας είναι η ίδια. Την αίτηση συνοδεύουν έγγραφα ταυτοποίησης, ιατρικές εξετάσεις στη Δημοκρατία κι αφού παραληφθεί η αίτηση δίνεται στον αλλοδαπό βεβαίωση υποβολής και δελτίο εγγραφής αλλοδαπού καθώς κι ενημερωτικό βιβλιαράκι για τα δικαιώματα του.
(3)Την υποβολή της αίτησης ακολουθεί άνοιγμα διοικητικού φακέλου για τον κάθε αλλοδαπό τόσο σε έντυπη όσο και σε ηλεκτρονική μορφή και μετά ακολουθεί συνέντευξη του αιτούντα. Ο αρμόδιος υπάλληλος που κάνει τη συνέντευξη, ετοιμάζει εισηγητικό σημείωμα προς τον Προϊστάμενο κι ο αλλοδαπός ενημερώνεται για την έγκριση ή την απόρριψη της αίτησής του. Αν κάποιος εγκριθεί ως πρόσφυγας ή με το καθεστώς της συμπληρωματικής προστασίας, μπορεί να κάνει αίτηση για άδεια παραμονής στο Τμήμα Μετανάστευσης, η οποία αίτηση πρέπει να συνοδεύεται με επιβεβαιωτική επιστολή της Υπηρεσίας Ασύλου, (confirmation letter), με την οποία τους παρέχεται το καθεστώς του πρόσφυγα ή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, αντίγραφο του δελτίου εγγραφής αλλοδαπού, ενοικιαστήριο έγγραφο, ή απόδειξη λογαριασμού κοινής ωφέλειας. Οι αιτήσεις αυτές παραδίδονται στα κατά τόπους γραφεία του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης και καταλήγουν για εξέταση στη Λευκωσία.
(4)Όσον αφορά το χρόνο εξέτασης μιας αίτησης, όλες οι αιτήσεις εξετάζονται με αυστηρή σειρά προτεραιότητας, βάσει της ημερομηνίας υποβολής. Οι άδειες παραμονής εκδίδονται συνήθως σε διάστημα 3 μηνών από την υποβολή της αίτησης. Επιτάχυνση της εξέτασης και έκδοσης της άδειας μπορεί να γίνει μόνο εφόσον προκύπτουν ιατρικοί λόγοι, ή σοβαροί προσωπικοί λόγοι και μετά την προσκόμιση των απαραίτητων βεβαιώσεων.
(5)H έγκριση άδειας παραμονής σε αλλοδαπό συμπληρωματικής προστασίας έρχεται με επιπρόσθετα δικαιώματα για τον αλλοδαπό όπως ίσα δικαιώματα με τους Κύπριους πολίτες σε σχέση με την εργασία, πρόσβαση σε ιατροφαρμακευτική περίθαλψη μέσω του ΓΕΣΥ καθώς και δυνατότητα να αποταθούν για Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα.
(6)Στις 26/5/2023 ηγέρθηκαν υποψίες μέσα στα γραφεία του Τμήματος Μετανάστευσης ότι συγκεκριμένο άτομο, στο οποίο δεν είχε παραχωρηθεί καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας είχε κάνει αίτηση για άδεια παραμονής στη Δημοκρατία, με προσκόμιση επιβεβαιωτικής επιστολής (confirmation letter), το οποίο δεν είχε εκδοθεί από το Τμήμα, καθώς δε βρέθηκε τέτοιο στο σχετικό διοικητικό φάκελο του Τμήματος, ούτε σε ηλεκτρονική, ούτε σε έντυπη μορφή.
(7)Σε έρευνα που ακολούθησε μέσα στο Τμήμα διαπιστώθηκε πως σε 15 αιτήσεις Σύριων για άδεια παραμονής, συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων που αναγράφονται στο κατηγορητήριο, οι άδειες παραμονής είχαν παραχωρηθεί σε διάστημα μόνο μερικών ημερών από την υποβολή των αιτήσεων, πράγμα που δημιούργησε περαιτέρω υποψίες, αφού, ως αναφέρεται πιο πάνω η διαδικασία για έγκριση αιτήματος για άδεια παραμονής συνήθως διαρκεί περίπου 3 μήνες. Περαιτέρω διαπιστώθηκε πως στις περιπτώσεις που αναγράφονται στο κατηγορητήριο δεν είχε παραχωρηθεί από την Υπηρεσία Ασύλου καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, κάτι που καταδεικνύει πως τα έγγραφα (confirmation letters), που συνόδευαν τις αιτήσεις για άδεια παραμονής ήταν πλαστά.
(8)Στις 15/6/2023 εκδόθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εντάλματα σύλληψης εναντίον των Σύριων των οποίων οι αιτήσεις για άδεια παραμονής συνοδεύονταν από πλαστές επιβεβαιωτικές επιστολές (confirmation letters).
(9)Σύμφωνα με τις έρευνες της Αστυνομίας διαφάνηκε πως σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης, σε σελίδα που μπαίνουν Άραβες που μένουν στη Λεμεσό για θέματα εργασίας, γινόταν προσέγγιση Σύριων από τον κατηγορούμενο 2, ο οποίος αναλάμβανε να εξασφαλίσει σε Σύριους το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, «νόμιμα και γρήγορα», με την ανάλογη καταβολή χρημάτων. Γενικά ήταν γνωστό κι από στόμα σε στόμα στη Λεμεσό πως υπήρχε άτομο που μπορούσε να εξασφαλίσει γρήγορα καθεστώς διεθνούς προστασίας για Σύριους, κι αυτό το άτομο ήταν o κατηγορούμενος 2.
(10)Στις περιπτώσεις που αναγράφονται στο κατηγορητήριο, o κατηγορούμενος 2 μιλούσε αρχικά με τους υποψήφιους αιτούντες, τους ζητούσε χρήματα από €1.500 - €1.850 και τους έφερνε ή τους ζητούσε να μεταβούν στο Τμήμα Μετανάστευσης στη Λευκωσία για να τους κανονίσει τα χαρτιά τους, όπως τους έλεγε. Στην περίπτωση των πρώην κατηγορουμένων 6 και 8, o κατηγορούμενος 2 έδωσε την έγκριση για το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, επιβεβαιωτικές επιστολές (confirmation letters) στα άτομα αυτά μέσα στο αυτοκίνητο, στη μεταφορά τους προς Λευκωσία. Σε σχέση με όλους τους αιτούντες που αναφέρονται στο κατηγορητήριο, πλην της κατηγορίας 85, ο κατηγορούμενος 2 είναι το άτομο που τους προμήθευε τις πλαστές επιβεβαιωτικές επιστολές (confirmation letters) για να υποβάλουν τις αιτήσεις τους για άδεια παραμονής, έναντι αμοιβής.
(11)Στη Λευκωσία, σε συνεννόηση με τον κατηγορούμενο 2 κι άλλα πρόσωπα, o κατηγορούμενος 3 παραλάμβανε τις αιτήσεις των αιτούντων για άδεια παραμονής, και τους προμήθευε με ενοικιαστήριο συμβόλαιο για υποστατικό στη Λευκωσία, με τους ίδιους ως ενοικιαστές και με λογαριασμούς ρεύματος, όπου φαινόταν πως οι αιτούντες διέμεναν στη Λευκωσία. Επιπρόσθετα, ο κατηγορούμενος 3 συμβούλευε τους αιτούντες να πουν, σε περίπτωση που ρωτηθούν, ότι διέμεναν στη Λευκωσία και πως με αυτό τον τρόπο η άδεια παραμονής τους θα εκδιδόταν πιο γρήγορα. O κατηγορούμενος 3 με πληρεξούσιο ήταν το άτομο που αναλάμβανε να παραλάβει από το Τμήμα τις άδειες παραμονής, όταν αυτές εκδίδονταν από το Τμήμα. O κατηγορούμενος 3 χρέωνε τους αιτούντες, όπως αυτοί φαίνονται στο κατηγορητήριο με επιπρόσθετα €150 για τις υπηρεσίες του.
(12)Σε αντιδιαστολή με τις υπόλοιπες κατηγορίες υποβοήθησης, η περίπτωση της κατηγορίας 85 ήταν η μόνη περίπτωση στην οποία ο κατηγορούμενος 2 δεν είχε προμηθεύσει πλαστή επιβεβαιωτική επιστολή (confirmation letter). Η υποβοήθηση συνίστατο στη γνώση του για το πλαστό ενοικιαστήριο έγγραφο που είχε προμηθεύσει στον αιτούντα άσυλο ο κατηγορούμενος 3 και στη συνέργεια του στην προώθηση της αίτησης με αυτό το δεδομένο.
(13)Όλοι οι αλλοδαποί που αναγράφονται στο κατηγορητήριο αναγνώρισαν μέσω φωτογραφιών που λήφθηκαν από ανοικτές πηγές στο διαδίκτυο τους κατηγορούμενους 2 και 3, ως τα άτομα που τους βοήθησαν στην εξασφάλιση άδειας παραμονής στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, o μεν κατηγορούμενος 2 προσεγγίζοντας τους με σκοπό την εξασφάλιση καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας και μεταφέροντας τους στη Λευκωσία, έναντι αμοιβής, ο δε κατηγορούμενος 3 ως το πρόσωπο που συναντούσαν στη Λευκωσία και τους προμήθευε με τα ψεύτικα ενοικιαστήρια συμβόλαια και τους ψεύτικους λογαριασμούς ρεύματος, έναντι αμοιβής.
(14)Ο πρώην κατηγορούμενος 6 υπέβαλε αίτηση για άδεια παραμονής στις 10/5/2023 και του εκδόθηκε άδεια παραμονής στις 12/5/2023. Το ίδιο συνέβη και με τους πρώην κατηγορούμενους 7 και 8.
(15)Ο πρώην κατηγορούμενος 9 υπέβαλε αίτηση για άδεια παραμονής στις 31/3/2023 κι εκδόθηκε η άδειά του στις 24/4/2023.
(16)Ο πρώην κατηγορούμενος 10 υπέβαλε την αίτησή του στις 5/4/2023 κι εκδόθηκε η άδεια παραμονής του στις 10/4/2023.
(17)Ο πρώην κατηγορούμενος 11 υπέβαλε αίτηση στις 13/4/2023 κι εκδόθηκε άδεια παραμονής για εκείνον στις 24/4/2023.
(18)Ο πρώην κατηγορούμενος 12 έκανε αίτηση για άδεια παραμονής στις 10/5/2023 κι εκδόθηκε η άδεια παραμονής του στις 12/5/2023.
(19)Ο πρώην κατηγορούμενος 13 έκανε αίτηση για άδεια παραμονής στις 15/5/2023 κι εκδόθηκε η άδεια παραμονής του στις 9/6/2023.
(20)Ο πρώην κατηγορούμενος 14 έκανε αίτηση για άδεια παραμονής στις 28/4/2023 κι εκδόθηκε η άδειά του στις 4/5/2023.
(21)Ο πρώην κατηγορούμενος 15 υπέβαλε αίτηση για άδεια παραμονής στις 26/4/2023 κι άδειά του εκδόθηκε στις 3/5/2023.
(22)Ο υποβοηθούμενος στην κατηγορία 149 υπέβαλε αίτηση για άδεια παραμονής στις 15/5/2023 και του εκδόθηκε άδεια παραμονής στις 9/6/2023.
(23)Ο υποβοηθούμενος στην κατηγορία 161 υπέβαλε αίτηση για άδεια παραμονής στις 10/4/2023 κι εκδόθηκε η άδειά του στις 12/4/2023.
(24)Ο υποβοηθούμενος στην κατηγορία 173 υπέβαλε την αίτησή του στις 12/4/2023 κι εκδόθηκε η άδεια παραμονής του στις 25/4/2023.
(25)Ο υποβοηθούμενος στην κατηγορία 185 υπέβαλε αίτηση στις 8/5/2023 κι εκδόθηκε άδεια παραμονής για εκείνον στις 12/5/2023.
(26)Ο υποβοηθούμενος στην κατηγορία 197 έκανε αίτηση για άδεια παραμονής στις 8/5/2023 κι εκδόθηκε η άδεια παραμονής του στις 12/5/2023.
(27)Ο κατηγορούμενος 2 συνελήφθη στις 22/6/2023, και o κατηγορούμενος 3, στις 18/6/2023.
(28)Στις 30/6/2023 οι κατηγορούμενοι 2 και 3 παραπέμφθηκαν για δίκη ενώπιον Κακουργιοδικείου. Παραμένουν από τότε υπό κράτηση.
  1. Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 είναι λευκού ποινικού μητρώου.
  2. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των κατηγορουμένων 2 και 3 αγόρευσαν για μετριασμό της ποινής τους. Υιοθέτησαν επίσης τις εκθέσεις που ετοιμάστηκαν από το Γραφείο Ευημερίας.
  3. Η συνήγορος του κατηγορούμενου 2 ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του το νεαρό της ηλικίας του, το λευκό ποινικό μητρώο του, την παραδοχή του, που συνιστά ένδειξη γνήσιας μεταμέλειας και απολογίας και την προθυμία του να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας. Εισηγήθηκε ότι ακόμη και στις περιπτώσεις όπου επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές η εξατομίκευση δεν ατονεί και ότι στο πλαίσιο της συνολικότητας της ποινής ενδείκνυται η επιβολή συντρεχουσών ποινών.
  4. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου 3 αναφέρθηκε επίσης στο λευκό ποινικό μητρώο του την παραδοχή του και στην κατάσταση της υγείας του στην οποία αναφορά γίνεται στη συνέχεια. Ως προς τα γεγονότα, ήταν η μη αμφισβητηθείσα θέση του, ότι ο κατηγορούμενος 3 ήταν το πρόσωπο το οποίο γνωστοποίησε σε λειτουργό του Τμήματος Μετανάστευσης ότι υπήρχε πρόβλημα με τις επιβεβαιωτικές επιστολές (confirmation letters) και γι' αυτό ξεκίνησε η έρευνα της παρούσας υπόθεσης.
  5. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 23 ετών, άγαμος και άτεκνος. Κατάγεται από τη Συρία. Είναι το δεύτερο από τα έξι παιδιά που απέκτησαν οι γονείς του. Ο μεγαλύτερος αδελφός του κατηγορούμενου 2 σκοτώθηκε σε αυτοκινητιστικό δυστύχημα όταν ο κατηγορούμενος 2 ήταν ηλικίας 6 ετών. Οι γονείς και τρία από τα αδέλφια του διαμένουν στη Συρία. Ο ένας αδελφός του, ηλικίας 18 χρόνων, βρίσκεται στην Κύπρο και εργάζεται ως εργάτης οικοδομών και γεωργίας. Ο πατέρας του σήμερα είναι ηλικίας 54 ετών, δεν εργάζεται όμως λόγω καρδιολογικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει. Στο παρελθόν διατηρούσε μπακάλικο. Η μητέρα του, ηλικίας σήμερα 49 ετών, είναι οικοκυρά. Ο κατηγορούμενος 2 φοίτησε σε σχολείο μέχρι την ηλικία των 15 ετών. Είχε κληθεί να υπηρετήσει στο συριακό στρατό όμως δεν παρουσιάστηκε. Ήρθε στην Κύπρο πριν 4 χρόνια και αφού υπέβαλε αίτηση παραχώρησης πολιτικού ασύλου εγκαταστάθηκε στη Λεμεσό. Εργάστηκε για κάποιο χρονικό διάστημα ως βοηθός διανομέα και ακολούθως μέχρι και τη σύλληψή του περιστασιακά σε οικοδομές. Λάμβανε €45 με €50 ημερησίως όποτε εργαζόταν. Το μέσο μηνιαίο εισόδημά του ανερχόταν στα €500 περίπου. Δεν αντιμετωπίζει οποιαδήποτε προβλήματα υγείας.
  6. Ο κατηγορούμενος 3 είναι ηλικίας 42 ετών και κατάγεται από τη Συρία. Έχει 13 αδέλφια. Τα τρία διαμένουν στη Γερμανία, άλλα τρία στη Σαουδική Αραβία και ένα στην Ιορδανία. Τα υπόλοιπα, ως επίσης και οι γονείς του, εξακολουθούν να ζουν στη Συρία. Ο πατέρας του, σήμερα ηλικίας 78 ετών, εργαζόταν ως αγρότης και η μητέρα του, σήμερα ηλικίας 68 ετών, είναι οικοκυρά. Ο κατηγορούμενος 3 διέκοψε τη φοίτησή του σε σχολείο σε ηλικία 17 ετών καθώς είχε μείνει ανεξεταστέος. Το 2001 κατετάγη στο συριακό στρατό υπηρετώντας στρατιωτική θητεία 2½ ετών. Μετά την αποστράτευσή του εργαζόταν ως πωλητής ειδών ένδυσης σε υπαίθρια παζάρια. Το 2008 ήρθε στην Κύπρο. Δυο χρόνια μετά γνώρισε τη μετέπειτα σύζυγο του. Παντρεύτηκαν το
  7. Το ζευγάρι δεν απέκτησε παιδιά, η σύζυγός του όμως, ηλικίας σήμερα 50 ετών, έχει θυγατέρα από προηγούμενο γάμο η οποία σήμερα είναι ηλικίας 30 ετών και μητέρα τριών παιδιών. Η σύζυγος του κατηγορούμενου 3 εργαζόταν σε κρεοπωλείο. Λόγω ορθοπεδικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε σταμάτησε να εργάζεται πριν 4 χρόνια. Ο κατηγορούμενος 3 δεν εργάστηκε ποτέ στην Κύπρο λόγω προβλημάτων νευρολογικής φύσεως που αντιμετωπίζει. Περαιτέρω πάσχει από άσθμα και αντιμετωπίζει καρδιολογικά προβλήματα για τα οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Προτού συλληφθεί συντηρείτο από κρατικά επιδόματα. Η σύζυγος του επίσης δεν έχει οποιαδήποτε εισοδήματα και στηρίζεται στη θυγατέρα της και άλλα συγγενικά πρόσωπα για τις βασικές της ανάγκες. Ο κατηγορούμενος 3 ανέφερε στη λειτουργό που ετοίμασε την έκθεση ότι οι οικονομικές δυσκολίες που αντιμετώπιζε ήταν και ο λόγος που διέπραξε και τα αδικήματα για τα οποία έχει παραδεχθεί ενοχή.
  8. Το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, τιμωρείται ως κακούργημα, με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα επτά χρόνια ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση επτά χρόνων, τέτοια κατώτερη ποινή (βλ. άρθρο 371 ΠΚ). Το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη πλημμελήματος τιμωρείται ως πλημμέλημα με ποινή φυλάκισης δύο χρόνων ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει €2.562 ή και τις δύο ποινές (βλ. άρθρα 372 και 35 ΠΚ).
  9. Όπου κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε κατηγορία συνωμοσίας και στην αντίστοιχη κατηγορία ότι διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία συνωμότησε, δεν ενδείκνυται η επιβολή ποινής και στην κατηγορία της συνωμοσίας αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν περιλαμβάνονται στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το διαπραχθέν στη συνέχεια αδίκημα (βλ. Χασσάν v Δημοκρατίας
(2014)2Β ΑΑΔ 742, 752). Κρίνουμε ότι, εν προκειμένω, η περίπτωση είναι τέτοια και ότι τα γεγονότα που αφορούν τις κατηγορίες των συνομωσιών περιλαμβάνονται στα αδικήματα της υποβοήθησης. 26. Το αδίκημα της υποβοήθησης παράνομης εισόδου, διέλευσης και παραμονής υπηκόου τρίτης χώρας τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δεκαπέντε έτη ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €150.000 ή και με τις δύο αυτές ποινές (βλ. άρθρο 19Α
(2)του Κεφ. 105).
  1. Για τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου προβλέπονται ποινές φυλάκισης τριών χρόνων (βλ. άρθρα 335 και 339 ΠΚ).
  2. Σύμφωνα με το άρθρο 19Α
(3)του Κεφ. 105, κατά την εκδίκαση των αδικημάτων που αναφέρονται στα εδάφια
(1)και
(2)και κατά την επιβολή της ποινής το Δικαστήριο θεωρεί ως επιβαρυντικές σε σχέση με το διαπραχθέν αδίκημα τις ακόλουθες περιστάσεις:
(1)Το αδίκημα διαπράχθηκε στο πλαίσιο της δράσης εγκληματικής οργάνωσης κατά την έννοια του άρθρου 63Β του Ποινικού Κώδικα.
(2)Η διάπραξη του αδικήματος έθεσε σε κίνδυνο τη ζωή των υπηκόων τρίτων χωρών κατά των οποίων αυτό στρεφόταν. 29. Στην R v Le and Stark [1999] 1 Cr App R (S) 422 τέθηκαν οι ακόλουθες κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινής για το αντίστοιχο αδίκημα του Assisting Illegal Entry (s.25
(1)(a) του Immigration Act 1971) οι οποίες, αν και δεν είναι δεσμευτικές, είναι καθοδηγητικές. Λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικά στοιχεία αν το αδίκημα διαπράχθηκε κατ' επανάληψη, αν έγινε με σκοπό το οικονομικό όφελος, αν η υποβοήθηση αφορούσε πρόσωπα άγνωστα σε αντιδιαστολή με σύζυγο ή στενό συγγενικό πρόσωπο, όπου υφίσταται συνωμοσία, η διάπραξη του αδικήματος για κάποια χρονική περίοδο, αν υπήρξε εκτεταμένος προσχεδιασμός και οργάνωση, αν ο κατηγορούμενος είχε ηγετικό ρόλο, ή αν το αδίκημα διαπράχθηκε σε σχέση με μεγάλο αριθμό παράνομων μεταναστών (βλ. επίσης Blackstone's Criminal Practice 2024/ Part B Offences/ Section B22 Modern Slavery, Trafficking and Immigration Offences/Facilitating Unlawful Immigration/Sentence/ παρ. Β.22.52 - ηλεκτρονική έκδοση). 30. Το αδίκημα στην Αγγλία τιμωρείται με ανώτερη ποινή αυτή της δια βίου φυλάκισης (βλ. s.25
(6)(a) του Immigration Act 1971, όπως τροποποιήθηκε). Στον Blackstone's Criminal Practice 2024, ανωτέρω, γίνεται αναφορά στην Ahmed [2020] EWCA Crim
  1. Στην υπόθεση εκείνη, ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε επταετή ποινή φυλάκισης μετά από ακρόαση για το αδίκημα της υποβοήθησης παράνομης μετανάστευσης. Παρουσιάζονταν πλαστά έγγραφα ύπαρξης χορηγού (sponsor) εργοδοτούμενου σε εταιρεία ώστε να έρθουν σύζυγοι τους στο Ηνωμένο Βασίλειο. Επρόκειτο για πολύπλοκη επιχείρηση για οικονομικό όφελος η οποία λάμβανε χώρα για 2 - 3 έτη.
  2. Η σοβαρότητα αδικημάτων που σχετίζονται με την παράνομη είσοδο και παραμονή αλλοδαπών στη Δημοκρατία είναι προφανής και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών αδήριτη, αφού τα αδικήματα αυτά δημιουργούν, αναπόφευκτα, σοβαρά κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα αλλά και προβλήματα αστυνόμευσης στη Δημοκρατία (βλ. Tabrizi v Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 421, 429). 32. Περαιτέρω, αδικήματα τέτοιας φύσης προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη (βλ. Najjar v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 828, 833) αλλά και στην προώθηση μεταναστατευτικής, αλλά και στις πλείστες των περιπτώσεων εργασιακής πολιτικής από τα αρμόδια τμήματα της Δημοκρατίας. 33. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας τιμωρούνται συνήθως με φυλάκιση. Το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου τιμωρείται κατ' ανάλογο τρόπο με την πλαστογραφία, την οποία συνήθως χρονικά διαδέχεται, οπότε και επιβάλλονται ποινές φυλάκισης της ίδιας χρονικής διάρκειας (βλ. G M Pikis, Sentencing in Cyprus, 2nd edn 2007, σελ. 144). Όταν η εγκληματική δράση ενός προσώπου συνίσταται ή ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης των αρχών του κράτους προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών το αδίκημα θεωρείται σοβαρό (βλ. ΓΕ v Γεωργίου
(1997)2 ΑΑΔ 123). Επιβαρυντικοί παράγοντες θεωρούνται επίσης η απόκτηση οικονομικού οφέλους συνεπεία της πλαστογραφίας, η ψηλή αξία του οικονομικού οφέλους, η ύπαρξη προσχεδιασμού και αν η επιδειχθείσα συμπεριφορά ήταν επαναλαμβανόμενη (βλ. Michaelides v Republic
(1965)2 CLR 113). 34. Σε υποθέσεις καταδίκης με βάση το άρθρο 335 ΠΚ, πλαστογραφίας εγγράφων δηλαδή που δεν εμπίπτουν σε συγκεκριμένη κατηγορία, επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης μεταξύ 9 μηνών και 2 ετών (βλ. Sentencing in Cyprus, ανωτέρω, σελ. 147). Διαχρονικά το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει ότι αδικήματα που ενέχουν το στοιχείο της απάτης είναι σοβαρά διότι υπονομεύουν τις συναλλαγές και τις δοσοληψίες μεταξύ των πολιτών και ότι οι ποινές σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είναι αποτρεπτικού χαρακτήρα (βλ. μεταξύ άλλων, Χριστοδούλου v Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 84 και Μουσικός v Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 286), πόσω μάλλον όταν τα αδικήματα καταδολιεύουν το κράτος με αλλεπάλληλες αρνητικές συνέπειες.
  1. Στη Halman v Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 57/2019, 9/7/2019, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 15 μηνών που επιβλήθηκε κατόπιν παραδοχής στον κατηγορούμενο ο οποίος είχε κυκλοφορήσει 64 πλαστά ασφαλιστήρια έγγραφα λαμβάνοντας συνολικό χρηματικό όφελος ύψους €15.
  2. Αντιμετώπιζε 50 κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και 50 κατηγορίες άσκησης εργασίας διαμεσολάβησης χωρίς να είναι εγγεγραμμένος στο σχετικό μητρώο.
  3. Στην Πίτσιλλος v Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 346, ο εφεσείων καταδικάστηκε, κατόπιν παραδοχής, σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης για αδικήματα πλαστογραφίας δελτίων πληρωμής πιστωτικών καρτών, κυκλοφορίας των εγγράφων αυτών και απόσπασης χρημάτων με την αθέμιτη χρήση τους. Οι κατηγορίες στο κατηγορητήριο ανέρχονταν σε 24 από τις οποίες ο εφεσείων παραδέχθηκε ενοχή σε
  1. Οι ποινές φυλάκισης για την πλαστογραφία και κυκλοφορία των εγγράφων ήταν 9 μήνες και 4 για την εξαπάτηση. Λήφθηκαν υπόψη 3 εκκρεμούσες υποθέσεις και 4 άλλες για τις οποίες σχηματίστηκαν ποινικοί φάκελοι αναφορικά με τη διάπραξη από τον εφεσείοντα σωρείας άλλων παρόμοιων, κυρίως αδικημάτων. Το σύνολο των αποσπασθέντων ποσών ανήλθε σε Λ.Κ. 11.348,
  2. Τα αδικήματα διεπράχθησαν από τον εφεσείοντα και πέντε συνεργάτες του. Ο εφεσείων και πρώην συγκατηγορούμενός του επέστρεψαν στα θύματα το μεγαλύτερο μέρος του ποσού αυτού. Η έφεση, αφορούσε κυρίως ζητήματα άνισης μεταχείρισης συγκατηγορουμένων. Η ποινή επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
  3. Στη ΓΕ v Παντελή
(2000)2 ΑΑΔ 384, ο εφεσίβλητος καταδικάστηκε σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης δώδεκα μηνών σε τρεις κατηγορίες (δύο κατηγορίες πλαστογραφίας και τρίτη κατηγορία κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου), καθώς και σε συντρέχουσα ποινή φυλάκισης έξι μηνών σε τέταρτη κατηγορία για την απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη, μετά από αίτημα του εφεσιβλήτου, μεγάλος αριθμός όμοιων αδικημάτων. Συνολικά ο εφεσίβλητος απέσπασε ποσό ύψους περίπου Λ.Κ. 33.000, προκαλώντας ανάλογη ζημία σε αριθμό προσώπων τα οποία εξαπάτησε. Ο εφεσίβλητος βαρύνετο με μία προηγούμενη καταδίκη για την απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, στην οποία καταδικάστηκε σε εννεάμηνη ποινή φυλάκισης με αναστολή και πρόστιμο. Η έφεση του Γενικού Εισαγγελέα, ότι η ποινή ήταν έκδηλα ανεπαρκής απορρίφθηκε.
  1. Έχοντας, λοιπόν, υπόψη τις προβλεπόμενες στον Νόμο ποινές, τις συνθήκες διάπραξης αλλά και τη νομολογία που παρατίθεται ανωτέρω, καταλήγουμε ότι αναδύεται, κατ' αρχήν, η ανάγκη απόδοσης αποτρεπτικού και αυστηρού χαρακτήρα στην ποινή.
  2. Τα επίδικα αδικήματα στρέφονται ευθέως κατά του κράτους και της έννομης τάξης, ενώ ταυτόχρονα υπονομεύουν τη δυνατότητα των αρμοδίων αρχών για άσκηση αποτελεσματικού ελέγχου στην επικράτεια της Δημοκρατίας. Έχουν αλυσιδωτές αρνητικές επιπτώσεις στην κοινωνία και στην οικονομία.
  3. Δυστυχώς παρατηρείται έξαρση στη συνδυασμένη διάπραξη από αλλοδαπούς αδικημάτων όπως αυτά του κατηγορητηρίου της παρούσας υπόθεσης και προς τούτο λαμβάνουμε δικαστική γνώση από σωρεία πρόσφατης νομολογίας. Οι Κατηγορούμενοι, ενώ επιζήτησαν και απολαύουν φιλοξενία και άσυλο στη Δημοκρατία, επέλεξαν να μην επιδεικνύουν σεβασμό στους νόμους της και να την καταδολιεύουν κατά τρόπο συστηματικό και αποκομίζοντας όφελος. Συναφώς, το στοιχείο της αποτροπής έχει σημαντικό ρόλο να διαδραματίσει στην επιλογή του είδους και του ύψους της επιβληθείσας ποινής.
  4. Η εξατομίκευση βέβαια της ποινής δεν ατονεί, αλλά από την άλλη μεριά δεν μπορεί να εξασθενήσει ή να εξουδετερώσει την ανάγκη για προστασία του κοινωνικού συνόλου και της δημόσιας ασφάλειας εκεί όπου εντοπίζεται σοβαρό πρόβλημα. Η στάθμιση, γενικά, η οποία χρειάζεται σε τέτοιες περιπτώσεις, δηλαδή όπου είναι αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικής ποινής, περιγράφεται με πληρότητα στις Antoniades v Police
(1986)2 CLR 21, Κωνσταντίνου v Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 224, Φιλίππου v Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 245, Gholi v Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 30, Jovanovic v Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 635, Θεοχάρους v Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 575 και Θεολόγου v Αστυνομίας
(2014)2Β ΑΑΔ
  2. Εν προκειμένω υφίστανται ουσιαστικά όλοι οι επιβαρυντικοί παράγοντες της Le and Stark, ανωτέρω αφού:
(1)τα αδικήματα διαπράχθηκαν κατ' επανάληψη,
(2)έγιναν με σκοπό το οικονομικό όφελος,
(3)η υποβοήθηση αφορούσε πρόσωπα άγνωστα και όχι συγγενικά πρόσωπα,
(4)τα αδικήματα διαπράττονταν για κάποια χρονική περίοδο, 3 μηνών περίπου,
(5)η ετοιμασία και κυκλοφορία εγγράφων για τόσα πρόσωπα απαιτούσε προσχεδιασμό και οργάνωση,
(6)τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε σχέση με μεγάλο αριθμό προσώπων και η δράση δεν ήταν μεμονωμένη, και
(7)από τα παραδεκτά γεγονότα προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος 2 είχε συντονιστικό ρόλο στην επίτευξη του παράνομου και πολυεπίπεδου εγκληματικού σχεδίου, ενώ ο κατηγορούμενος 3 όχι, κάτι που δικαιολογεί μικρή διαφοροποίηση στην ποινή των δύο και το οποίο εξηγούμε στη συνέχεια.
  1. Επισημαίνουμε ότι ο τρόπος εξαπάτησης των Αρχών ήταν διπλός, ο πρώτος αφορούσε την κυκλοφορία πλαστών επιβεβαιωτικών επιστολών, χωρίς δηλαδή να είχε προηγηθεί η αναγκαία διαδικασία εγκρίσεως τους με καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας και ακολούθως εξασφάλιζαν άδεια παραμονής με την παρουσίαση των πλαστών επιστολών και ενοικιαστηρίων εγγράφων. Υπήρχε επομένως εξαπάτηση των Αρχών σε όλα τα στάδια των αιτήσεων. Ο όλος τρόπος ενέργειας απαιτούσε οργάνωση και σχεδιασμό. Οι αιτούντες μεταφέρονταν επί σκοπώ στη Λευκωσία, δηλώνοντας ψευδώς ότι διέμεναν εκεί, ενώ διέμεναν Λεμεσό, και οι κατηγορούμενοι 2 και 3 πετύχαιναν την έγκριση των αιτήσεων σε χρόνο κάτω των 3 μηνών, κάποτε σε χρόνο ημερών, παρακάμπτοντας έτσι τη σειρά προτεραιότητας. Οι αιτούντες άσυλο δεν φαίνεται να είχαν αντιληφθεί την παρανομία.
  2. Σημειώνουμε ότι ο κατηγορούμενος 2 λάμβανε σημαντικό οικονομικό όφελος, €1.500 - €1.850 κάθε φορά. Ο κατηγορούμενος 3 λάμβανε €150 κάθε φορά. Επρόκειτο στο σύνολο για 15 αιτούντες. Ο κατηγορούμενος 2 έλαβε σημαντικό οικονομικό όφελος συνολικά, μεταξύ €22.500 και €27,
  3. Ήταν το πρόσωπο που, σύμφωνα με τα ενώπιον μας γεγονότα, μπορούσε να εξασφαλίσει γρήγορα καθεστώς διεθνούς προστασίας για Σύριους. Ο κατηγορούμενος 3 έλαβε περί τα €2.000 - €2.
  5. Στο πλαίσιο επιμέτρησης της ποινής λαμβάνεται υπόψη και ο βαθμός συμμετοχής και ο ρόλος του κάθε κατηγορούμενου στην τέλεση των αδικημάτων, που οπωσδήποτε διαβαθμίζεται και προσμετρά, ανάλογα, στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής (βλ. Hassan v Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 356, 360 και Κάττος v Αστυνομίας
(1997)2 ΑΑΔ 195, 200). Ο βαθμός συμμετοχής των κατηγορουμένων στο έγκλημα, αποτελεί αποφασιστικό κριτήριο για το κατά πόσο θα πρέπει να διαφοροποιηθούν οι ποινές που θα επιβληθούν (βλ. Θεοχάρους v Αστυνομίας
(1993)2 ΑΑΔ 67, 70 και Ιωάννου v Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 251, 256). Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει διάκριση στο ρόλο των κατηγορουμένων. Ο κατηγορούμενος 2 λάμβανε μεγαλύτερα ποσά από τον κατηγορούμενο 3 και είχε τον ευρύτερο συντονισμό αφού ήταν το πρόσωπο με το οποίο όλοι έρχονταν σε επαφή για προώθηση των αιτήσεων. Ο ρόλος του κατηγορούμενου 3 περιοριζόταν στην προμήθεια των πλαστών ενοικιαστηρίων εγγράφων έναντι αμοιβής και στην περαιτέρω προώθηση των αιτήσεων. Τούτων λεχθέντων δεν πρέπει να υποτιμάται και η δική του συμμετοχή ως αναγκαίου κρίκου στην αλυσίδα εξασφάλισης των αδειών παραμονής. Αυτό που διαπιστώνουμε είναι τη διαφορά στον ρόλο του καθενός. 46. Δεν υφίστανται οι επιβαρυντικοί παράγοντες που προβλέπονται στο άρθρο 19Α
(3)του Κεφ. 105, η ύπαρξη δηλαδή εγκληματικής οργάνωσης, παρά το γεγονός ότι ενεργούσαν οργανωμένα ως ομάδα. Δεν έθεσαν επίσης σε κίνδυνο τη ζωή οποιοδήποτε υποβοηθούμενου προσώπου.
  1. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η εκμετάλλευση προσώπων, που δυνητικά εμπίπτουν στην κατηγορία προσώπων που προστατεύει ο Νόμος, ως πρόσφυγες ή ως δικαιούχους καθεστώτος προστασίας λόγω κινδύνων που αντιμετωπίζουν στη χώρα διαμονής ή καταγωγής τους, πρέπει να θεωρείται ιδιαίτερα σοβαρή αφού, λόγω της ευάλωτης κατάστασης τους εύκολα μπορούν να θυματοποιηθούν. Αδικήματα αυτής της φύσεως πλήττουν την αξιοπιστία του συστήματος εξέτασης αιτήσεων ασύλου, επιβαρύνουν το δημόσιο και έχουν ως επακόλουθο τον δυσμενή επηρεασμό των προσώπων που όντως χρήζουν προστασίας. Δεν πρέπει να λησμονούμε ότι η προστασία προσφύγων αποτελεί υποχρέωση της Κυπριακής Δημοκρατίας δυνάμει διεθνών συμφωνιών και ότι οι μεταναστευτικές ροές στη χώρα μας τα τελευταία χρόνια έχουν πολλαπλασιαστεί αυξάνοντας τις ευθύνες της χώρας μας να ανταποκριθεί στα ολοένα αυξανόμενα αιτήματα. Παράνομες δράσεις όπως αυτές της παρούσας υπόθεσης δημιουργούν περαιτέρω δυσκολίες στο κράτος να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του.
  2. Λάβαμε υπόψη επίσης την παραδοχή τους πριν την ακρόαση. Η συνεργασία τους αυτή έχει εξοικονομήσει πολύτιμο δικαστικό χρόνο, ενώ, όπως έχει δηλωθεί, θα καταθέσουν και ως μάρτυρες στη διαδικασία. Κρίνουμε ότι η όλη συμπεριφορά τους δεικνύει έμπρακτη μεταμέλεια και δικαιολογεί έκπτωση στην ποινή. Η συνεργασία που επέδειξαν δεν ισοδυναμεί όμως με την έκταση συνεργασίας που επιδείχθηκε στην ΚΕΜΑ v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 284/2018, 19/7/2019 στην οποία παρέπεμψε η συνήγορος του κατηγορούμενου
  4. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2 λάβαμε υπόψη μας το λευκό ποινικό του μητρώο, το σχετικά νεαρό της ηλικίας του, είναι 23 ετών και τις δύσκολες οικογενειακές και προσωπικές του συνθήκες. Πρόκειται για πρόσωπο χαμηλού μορφωτικού επιπέδου του οποίου η επαγγελματική δραστηριοποίηση είναι εκ των πραγμάτων δύσκολη και θα καταστεί δυσκολότερη με την επιβολή ποινής φυλάκισης η οποία θα καταστήσει την επανένταξη του στην κοινωνία δυσκολότερη.
  5. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 3 λάβαμε υπόψη μας το λευκό του ποινικό σε συνάρτηση με την ηλικία του, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει με όλα τα επακόλουθα που θα έχει στην όλη κατάσταση της υγείας του μια ποινή φυλάκισης.
  6. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους σχετικούς παράγοντες με την επιμέτρηση της ποινής, εξαντλώντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές:
(1)Στον κατηγορούμενο 2: - Στις κατηγορίες (υποβοήθηση) 20, 33, 46, 59, 72, 98, 111, 124, 137, 149, 161, 173, 185 και 197 ποινή φυλάκισης 5 ετών στην κάθε κατηγορία. - Στην κατηγορία 85 (υποβοήθηση) ποινή φυλάκισης 3½ ετών. - Στις κατηγορίες (κυκλοφορία πλαστού εγγράφου) 9, 22, 35, 48, 61, 87, 100, 113, 126, 139, 151, 163, 175 και 187 ποινή φυλάκισης 12 μηνών στην κάθε κατηγορία. - Στις κατηγορίες 4, 5, 142, 204 και 205 (συνομωσίες) για τους λόγους που αναφέραμε δεν επιβάλλουμε ποινή.
(2)Στον κατηγορούμενο 3: - Στις κατηγορίες (υποβοήθηση) 20, 33, 46, 59, 72, 85, 98, 124, 137, 149, 161, 173, 185 και 197 ποινή φυλάκισης 3½ ετών στην κάθε κατηγορία. - Στις κατηγορίες (πλαστογραφία) 10, 23, 36, 49, 62, 75, 88, 114, 127, 140, 152, 164, 176 και 188 ποινή φυλάκισης 9 μηνών στην κάθε κατηγορία. - Στις κατηγορίες (κυκλοφορία πλαστού εγγράφου) 11, 24, 37, 50, 63, 76, 89, 115, 128, 141, 153, 165, 177 και 189 ποινή φυλάκισης 9 μηνών στην κάθε κατηγορία. - Στις κατηγορίες 4 και 5 (συνομωσίες) για τους λόγους που αναφέραμε δεν επιβάλλουμε ποινή. 52. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. 53. Σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, οι ποινές φυλάκισης μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που οι κατηγορούμενοι 2 και 3 βρίσκονται σε προφυλάκιση. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2 από τις 23/6/2023 και όσον αφορά τον κατηγορούμενο 3 από τις 19/6/2023. (Υπ.) Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.