ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. S.A., Υπόθεση Αρ.: 30/2023, 11/1/2024

(1)ότι την 27/12/2022 εισήγαγε στην Κυπριακή Δημοκρατία από τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, κάνναβη συνολικού βάρους 2 κιλών και 622,6 γραμμαρίων, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4

(1)(α), Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ και Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77 («Ν.29/77»), (Κατηγορία 1)∙

(2)ότι κατείχε την εν λόγω ποσότητα, μεταξύ των ημερομηνιών 27/12/2022 και 28/12/2022, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, 6

(2), 30, 31 και Τρίτος Πίνακας του Ν.29/77, (Κατηγορία 2)∙

(3)ότι κατείχε την εν λόγω ποσότητα, μεταξύ των ημερομηνιών 27/12/2022 και 28/12/2022, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6

(3), 30, 30Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ και Τρίτος Πίνακας του Ν.29/77, (Κατηγορία 3)∙ και

(4)ότι την 28/12/2022, περέστησε ψευδώς ότι είναι ο Chimezie (Chimezic) Onuegbu από τη Νιγηρία, με σκοπό να καταδολιεύσει τον υπό κάλυψη αστυφύλακα που ενεργούσε ως μεταφορέας πακέτου για να παραλάβει πακέτο που είχε ως παραλήπτη το πιο πάνω πρόσωπο, κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») (Κατηγορία 5)∙

1. Η κατηγορία 4, που είναι παραδεκτή αφορά το αδίκημα χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος την 27/12/2022 έκανε χρήση κάνναβης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, 10(α), 30 και Τρίτος Πίνακας του Ν.29/
3. Η κατηγορία 6, που είναι επίσης παραδεκτή, αφορά το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 19

(1)(λ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 και των άρθρων 2 και 8 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν.6(Ι)/

1. Ο κατηγορούμενος, ενώ στις 29/6/2022 το Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας είχε απορρίψει την προσφυγή του που αφορούσε στην απόρριψη της αίτησης διεθνούς προστασίας του από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, παρέμεινε στη Δημοκρατία μεταξύ των ημερομηνιών 29/6/2022 και 28/12/2022 χωρίς να εξασφαλίσει άδεια του Διευθυντή Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Β. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ
2. Το μεγαλύτερο μέρος των γεγονότων της υπόθεσης έγινε παραδεκτό. Κατατέθηκε ως Έγγραφο Α κείμενο παραδεκτών γεγονότων με αναφορά σε Τεκμήρια τα οποία κατατέθηκαν άνευ ενστάσεως.
3. Για την Κατηγορούσα Αρχή κατέθεσαν μόνο δύο μάρτυρες, ο Αστ. 387, Π. Χαραλάμπους (ΜΚ 1) της Υ.ΚΑ.Ν Λευκωσίας και ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) της Υ.ΚΑ.Ν Αρχηγείου.
4. Ο Αστ. ΜΚ 1 κατέθεσε μόνο ώστε να ανοιχθούν τα Τεκμήρια 3 (κιβώτιο) και 5 (φάκελος). Το κιβώτιο Τεκμήριο 3 περιείχε τα ομοιώματα των ναρκωτικών ουσιών (Τεκμήρια 3Α, 3Β και 3Γ) και το Τεκμήριο 5 κάρτα εμβολιασμού (Τεκμήριο 5Α) της Δημοκρατίας της Νιγηρίας με στοιχεία κατόχου Onuegbu Chimezie Magnus και αρ. διαβατηρίου Νιγηρίας ΑΟ
5. Ο Αστ. ΜΚ 1 δεν αντεξετάστηκε ούτε αμφισβητήθηκε η μαρτυρία του. Ως εκ τούτου, δεν χρειάζεται να γίνει άλλη αναφορά στις ενέργειες του ή στη μαρτυρία του η οποία γίνεται αποδεκτή.
6. Ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) υιοθέτησε την κατάθεση του (Έγγραφο Β) ως την κυρίως του εξέταση. Το μεγαλύτερο μέρος των γεγονότων στα οποία αναφέρθηκε είναι μέρος των παραδεκτών γεγονότων. Εκεί που υπήρξε αμφισβήτηση και αντεξετάστηκε ήταν τα όσα διαμείφθηκαν μεταξύ του ιδίου και του κατηγορουμένου κατά τη σύλληψη. Θα αναφερθούμε σ' αυτά στη συνέχεια.
7. Τα πιο κάτω αποτέλεσαν τα παραδεκτά γεγονότα της υπόθεσης. Κρίνουμε σκόπιμο να παρεμβάλουμε στα σημεία που πρέπει και τη μαρτυρία του υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) ώστε να γίνουν πλήρως αντιληπτές οι προβληθείσες θέσεις:

(1)Κατά τη διάρκεια της διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης παραλήφθηκε αριθμός τεκμηρίων και συγκεκριμένα ως αυτά περιγράφονται στον κατάλογο τεκμηρίων. Ο κατάλογος τεκμηρίων κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1.

(2)Όλα τα τεκμήρια παραλήφθηκαν και διακινήθηκαν από την Αστυνομία Κύπρου, νομότυπα, με ασφάλεια, χωρίς να υποστούν οποιαδήποτε επέμβαση ή αλλοίωση εκτός αυτής που έγινε για σκοπούς επιστημονικών εξετάσεων από το Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου, το Γενικό Χημείο του Κράτους, το Εργαστήριο Δακτυλοσκοπίας και το Δικανικό Εργαστήριο Εξέτασης Ηλεκτρονικών Δεδομένων του Αρχηγείου Αστυνομίας και βρίσκονταν υπό τη συνεχή και ασφαλή φύλαξη της Αστυνομίας μέχρι και την κατάθεση τους στο Δικαστήριο.

(3)Την 27/12/2022 λήφθηκε πληροφορία στην Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας ότι ένα κιβώτιο που μεταφερόταν από την εταιρεία ταχυμεταφορών FedEx το οποίο είχε αποσταλεί από το Dallas, USA, με Tracking No.770812194280, με παραλήπτη τον Chimezie Onuegbu, Ezekiah Papaioannou 8, Diam.21, Flat.2, Nicosia, Τηλ.5796697710 και αποστολέα τον Dalton Brodie, 1100 Dallas DR, Denton, TX76208 US, πιθανόν να περιέχει ποσότητα ναρκωτικών ουσιών. Το έγγραφο της FedEx στο οποίο καταγράφεται η πορεία του κιβωτίου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 2.

(4)Την ίδια μέρα, η ώρα 16:15, ο Αστ. 3632, Γ. Κώστουρος της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας (ΜΚ 1 επί του κατηγορητηρίου) μετέβη μαζί με τους Υπ. Μ. Ευαγγέλου, Α/Αστ. 3867 και Αστ. 3251, Μ. Μιχαήλ, στα γραφεία της εταιρείας ταχυμεταφορών FedEx, στην οδό Δημοκρατίας 39, Στρόβολος, όπου και συνάντησε τον Υπεύθυνο Τμήματος Εξωτερικού, Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου).

(5)Στη συνέχεια ο Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου 5) υπέδειξε στον Αστ. 3632, Γ. Κώστουρο (ΜΚ 1 επί του κατηγορητηρίου), ένα

(1)χάρτινο κιβώτιο περιτυλιγμένο με διάφανη κολλητική ταινία με Tracking No.770812194280, στο οποίο αναγραφόταν ως όνομα αποστολέα τον Dalton Brodie, 1100 Dallas DR, Denton, TX76208 US και παραλήπτη τον Chimezie Onuegbu, Ezekiah Papaioannou 8, Diam.21, Flat.2, Nicosia, Τηλ.5796697710. Το κιβώτιο, τεκμήριο 2 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 3.

(6)Την ίδια μέρα, αφού προηγουμένως ενημερώθηκε o Γενικός Εισαγγελέας, δόθηκαν οδηγίες για διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης του κιβωτίου, Τεκμήριο 3, και προς τούτο λήφθηκε σχετική συγκατάθεση από τον Γενικό Εισαγγελέα. Εντός του συγκεκριμένου κιβωτίου, Τεκμήριο 3, εντοπίστηκαν έξι

(6)νάιλον συσκευασίες που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη (ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β). Το περιεχόμενο του κιβωτίου, Τεκμήριο 3, ήτοι οι έξι

(6)νάιλον συσκευασίες που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη (ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β), βρίσκεται υπό την ασφαλή φύλαξη της Αστυνομίας στην αποθήκη φύλαξης τεκμηρίων της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας.

(7)Τόσο το κιβώτιο, Τεκμήριο 3, όσο και το περιεχόμενό του, δηλαδή οι έξι

(6)συσκευασίες που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη (ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β), φωτογραφήθηκαν από τον Αστ. 3251, Μ. Μιχαήλ (ΜΚ 12 επί του κατηγορητηρίου) και ζυγίστηκαν με ζυγαριά ακριβείας και είχαν βάρος 6 κιλά. Στη συνέχεια, οι έξι

(6)νάιλον συσκευασίες αντικαταστάθηκαν με ομοιώματα και επιστράφηκαν στον Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου) για ολοκλήρωση της παράδοσης στην αναγραφόμενη διεύθυνση. Οι εν λόγω φωτογραφίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 4. Οι λήψεις 1 - 8 αφορούν το κιβώτιο και το περιεχόμενο αυτού και οι λήψεις 9 - 12 απεικονίζουν τη διαδικασία αντικατάστασης με ομοιώματα.

(8)Την ίδια μέρα, περί ώρα 17:00 - 17:30, ο Αστ. 3632, Γ. Κώστουρος, (ΜΚ 1 επί του κατηγορητηρίου) και τα υπόλοιπα μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. έθεσαν υπό παρακολούθηση τα γραφεία της εταιρείας ταχυμεταφορών FedEx εν αναμονή του παραλήπτη του κιβωτίου, Τεκμηρίου 3. Στις 17:35 λόγω του ότι το κατάστημα της εταιρείας FedEx θα έκλεινε, ο Αστ. 3632, Γ. Κώστουρος (ΜΚ 1 επί του κατηγορητηρίου) παρέλαβε το κιβώτιο, Τεκμήριο 3 από τον Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου) και το έθεσε υπό την ασφαλή φύλαξή του.

(9)Την 28/12/2022, η ώρα 08:00, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2), ο οποίος είναι ειδικά εκπαιδευμένος προκειμένου να δραστηριοποιείται ως υπό κάλυψη αστυνομικός, μετέβη στα γραφεία της εταιρείας ταχυμεταφορών FedEx, στη διεύθυνση Δημοκρατίας 39, Στρόβολος, όπου ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) παρέδωσε στον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) το κιβώτιο, Τεκμήριο

1. Ακολούθως, ο υπεύθυνος δεμάτων, Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου), επικοινώνησε μέσω του τηλεφώνου του γραφείου της εταιρείας, με τον αριθμό που αναγραφόταν στο κιβώτιο, Τεκμήριο 3, δηλαδή το
2. Στις 08:23 ο παραλήπτης του δέματος, ανταποκρίθηκε στην κλήση και ανέφερε στον Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου) ότι επιθυμεί η παράδοση του κιβωτίου, Τεκμηρίου 3, όπως γίνει στη διεύθυνση που αναγραφόταν στο τιμολόγιο επιβεβαιώνοντας την προαναφερόμενη οδό.

(10)Ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) στη συνέχεια τοποθέτησε το κιβώτιο, Τεκμήριο 3, στο αυτοκίνητο της FedEx με αριθμούς εγγραφής MXT 220 καθώς και ένα ηλεκτρονικό σαρωτή (scanner) που παρέλαβε από τον Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου), προκειμένου να υπογράψει ο παραλήπτης κατά την παραλαβή του κιβωτίου, Τεκμήριο 3

(11)Την ίδια μέρα, περί τις 08:50, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) μαζί με τον Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου) αναχώρησαν από την FedEx με τον Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου) να βρίσκεται στη θέση του οδηγού του εταιρικού αυτοκινήτου και τον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2), στη θέση του συνοδηγού.

(12)Την ίδια μέρα, η ώρα 09:10, ο Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου), στάθμευσε το εταιρικό όχημα στη γωνία Εζεκία Παπαϊωάννου με Γεράσιμου Μαρκορά στη Λευκωσία και στις 09:12 ο Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου), τηλεφώνησε από το κινητό του τηλέφωνο στον παραλήπτη προκειμένου ο τελευταίος να βγει έξω να παραλάβει το κιβώτιο Τεκμήριο

1. Ο παραλήπτης ανέφερε ότι βγαίνει χωρίς τελικά να τους προσεγγίσει με αποτέλεσμα ο Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου) να επικοινωνεί εκ νέου μαζί του περί τις 09:15 - 09:
2. Ο παραλήπτης ανέφερε ότι σε 10 λεπτά θα είναι εκεί ενώ ο Η. Κωνσταντίνου (ΜΚ 5 επί του κατηγορητηρίου) τόνισε ότι έχει μόνο 5 λεπτά για να έρθει καθώς έπρεπε να γίνουν και άλλες παραδόσεις σε άλλους πελάτες.

(13)Την ίδια μέρα, η ώρα 09:24, θεάθηκε να κινείται με κατεύθυνση από την οδό Εζεκία Παπαϊωάννου προς την οδό Γεράσιμου Μαρκορά στη Λευκωσία, ένας άνδρας αφρικανικής καταγωγής με άσπρο τζιν παντελόνι και δερμάτινο μαύρο σακάκι και να πλησιάζει το εταιρικό όχημα. Ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) τον ρώτησε χρησιμοποιώντας την αγγλική γλώσσα, το όνομα του και αν είναι εκείνος ο παραλήπτης του κιβωτίου, Τεκμήριο 3, με τον άνδρα να του απαντά «Yes». Στη συνέχεια, αφού ο παραλήπτης υπέγραψε στο ηλεκτρονικό scanner, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) του ζήτησε να παρουσιάσει την ταυτότητα του με τον παραλήπτη να υποδεικνύει ένα Νιγηριανό έγγραφο εμβολιασμού με στοιχεία αντίστοιχα εκείνων που αναγράφονταν στο κιβώτιο. Ακολούθως, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) άνοιξε την πλαϊνή πόρτα από τη θέση του συνοδηγού του εταιρικού αυτοκινήτου για να πάρει το κιβώτιο, Τεκμήριο 3, και μόλις το παρέδωσε στον παραλήπτη έγινε έφοδος από την ομάδα παρακολούθησης της Υ.ΚΑ.Ν. που βρισκόταν στο μέρος.

(14)Στη συνέχεια, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) υπέδειξε στον παραλήπτη του κιβωτίου, Τεκμήριο 3, την αστυνομική του ταυτότητα, του εξήγησε τον λόγο της εκεί παρουσίας του στην αγγλική γλώσσα, τον πληροφόρησε για την διάπραξη αδικήματος, δηλαδή, την παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο, με τον παραλήπτη να μην δίδει καμία απάντηση. Παρεμβάλλουμε εδώ ότι σύμφωνα με τον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2), όταν επέστησε την προσοχή του κατηγορούμενου στο νόμο του είχε αναφέρει ότι «The possession of controlled drugs class B is illegal in Cyprus» και ότι είχε δικαίωμα αν επιθυμούσε να μιλήσει με δικηγόρο. Η αναφορά αυτή αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση, ως σκέψη εκ των υστέρων.

(15)Κατά την ίδια μέρα και η ώρα 09:26 ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) συνέλαβε τον παραλήπτη του κιβωτίου, Τεκμήριο 3, για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Παρεμβάλλουμε και εδώ ότι ήταν η θέση του υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) ότι, όταν επέστησε εκ νέου την προσοχή του κατηγορουμένου στο Νόμο, αυτός απάντησε, «its mine». Τον είχε ρωτήσει αν είναι ο κάτοχος του κιβωτίου και του απάντησε «Yes». Τούτη η αναφορά αμφισβητείται από την Υπεράσπιση ότι έγινε. Η θέση τους ήταν ότι αυτή αφορούσε τα κινητά τηλέφωνα που εντοπίστηκαν. Και όχι στο κιβώτιο. Σε αναφορά του συνηγόρου Υπεράσπισης ότι θα έπρεπε να του πει ότι είχε το δικαίωμα της σιωπής, ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2), ανέφερε ότι του είπε, «If you want to say something you can say it». Έγινε δεκτό από τον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) ότι το κιβώτιο δεν ανοίχθηκε μπροστά στον κατηγορούμενο ούτε φαινόταν το περιεχόμενο του.

(16)Την ίδια μέρα, η ώρα 09:28, κατόπιν σωματικής έρευνας του συλληφθέντα από τον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2), εντοπίστηκε στην κατοχή του συλληφθέντα, μια κάρτα εμβολιασμού της Δημοκρατίας της Νιγηρίας, κίτρινου χρώματος, με στοιχεία κατόχου Onuegbu Chimezie Magnus, Αρ. Διαβ. Νιγηρίας: ΑΟ8830468. Ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) αφού υπέδειξε την κάρτα στον συλληφθέντα, του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και ο συλληφθείς δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Η κάρτα παραλήφθηκε ως τεκμήριο (τεκμήριο 3 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1) από τον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) (Τεκμήριο 5, ο φάκελος - Τεκμήριο 5Α η κάρτα εμβολιασμού).

(17)Την ίδια μέρα σε σωματική έρευνα που έγινε στον συλληφθέντα στις 09:30 ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) εντόπισε ένα

(1)κινητό τηλέφωνο μάρκας ΝΟΚΙΑ, ΜΟΝΤΕΛΟ «ΤΑ - 1174», με αριθμό ΙΜΕΙ1:355234775874643 και αριθμό ΙΜΕΙ2:355234777874641, Αριθμός ICCID1: 8935743401222386907, κάρτα της εταιρείας EPIC με αριθμό κλήσης 96228709 και αριθμό ICCD2: 89355743410211522539, της εταιρείας EPIC με αριθμό κλήσης 96859364 (τεκμήριο 4 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1) (Για εύκολη δική μας αναφορά, το 1ο κινητό τηλέφωνο). Στη συνέχεια, σε σωματική έρευνα που διεξήχθη η ώρα 09:31 εντόπισε άλλο ένα

(1)κινητό τηλέφωνο μάρκας ΝΟΚΙΑ, ΜΟΝΤΕΛΟ «ΤΑ - 1043», με αριθμό ΙΜΕΙ1:358549085873887 και αριθμό ΙΜΕΙ2:358549086073883, Αριθμός ICCID1: 8935743401222491236 και ICCD2: 8935743401222310402 (τεκμήριο 5 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1) (Για εύκολη δική μας αναφορά, το 2ο κινητό τηλέφωνο). Ακολούθως, από τη σωματική έρευνα που έλαβε χώρα η ώρα 09:32 εντοπίστηκε ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας ΝΟΚΙΑ, χρώματος μαύρου και ασημί, μοντέλο C2-01 με αριθμό ΙΜΕΙ: 357012040809, ICCD: 8935743410211998184 και αριθμό κλήσης 96697710 (τεκμήριο 6 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1) (Για εύκολη δική μας αναφορά, το 3ο κινητό τηλέφωνο). Αφού ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2 επί του κατηγορητηρίου) υπέδειξε στον συλληφθέντα τα τρία

(3)ανωτέρω κινητά, τα παρέλαβε ως τεκμήρια, του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε «They are mine».

(18)Από έρευνα που έγινε στο μέρος, καθώς και μέσω του μηχανογραφημένου συστήματος της Αστυνομίας, διαπιστώθηκε ότι ο άνδρας αφρικανικής καταγωγής και παραλήπτης του κιβωτίου, Τεκμήριο 3, ήταν ο κατηγορούμενος, δηλαδή ο Stanley Anumgamnha από τη Νιγηρία, Δ.Ε.Α.: 5801347, με ημερομηνία γέννησης: 29/4/1990, άνεργος.

(19)Κατά την ίδια μέρα, μεταξύ των ωρών 11:10 - 11:15, στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) παρέδωσε στον κατηγορούμενο το Έντυπο Δικαιωμάτων Συλληφθέντων/Κρατουμένων, το οποίο αφού διάβασε, υπέγραψε τη σχετική βεβαίωση πληροφόρησης και παραλαβής εγγράφων δικαιωμάτων συλληφθέντων/κρατουμένων, στην παρουσία του Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου).

(20)Στη συνέχεια, η ώρα 11:15 - 11:45, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) υπέδειξε στον κατηγορούμενο το τεκμήριο 2 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1, με τα ομοιώματα των ναρκωτικών ουσιών, τα οποία ανοίχτηκαν στην παρουσία του κατηγορούμενου και του υποδείχτηκαν. Ακολούθως ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) συσκεύασε και σφράγισε το τεκμήριο 2 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1, με αστυνομική ταινία και κάλεσε τον κατηγορούμενο να το υπογράψει, πράγμα που ο κατηγορούμενος αρνήθηκε.

(21)Την ίδια μέρα, μεταξύ των ωρών 11:55 - 12:00, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) έλαβε από τον κατηγορούμενο δύο παρειακά επιχρίσματα (τεκμήριο 7 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1).

(22)Στη συνέχεια, μεταξύ των ωρών 12:18 - 12:20, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) παρέδωσε στον κατηγορούμενο στην Αγγλική γλώσσα γραπτή συγκατάθεση για λήψη μετρήσεων από πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση, το οποίο αφού διάβασε το υπέγραψε στην παρουσία του.

(23)Από έρευνα που έκανε ο Αστ. 3889 Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) μέσω της Υ.Α.Μ. και της Υπηρεσίας Ασύλου διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος διαμένει παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας από τις 29/6/2022. Επίσης, από έρευνα που έκανε ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) μέσω του μηχανογραφημένου συστήματος της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι ο Chimezie Onuegbu είναι δηλωμένο ελλείπον πρόσωπο από την Κυπριακή Δημοκρατία από τις 30/4/2022.

(24)Την ίδια ημέρα, μεταξύ των ωρών 14:20 - 14:40, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) ανέκρινε προφορικά τον κατηγορούμενο, παρουσία της δικηγόρου του. Το σχετικό ημερολόγιο ενεργείας κατατέθηκε ως Τεκμήριο 6.

(25)Την ίδια μέρα, η ώρα 17:31, ο Αστ. 387, Π. Χαραλάμπους (ΜΚ 14 επί του κατηγορητηρίου), έλαβε από τον κατηγορούμενο τα δαχτυλικά του αποτυπώματα (τεκμήριο 8 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1). Κατά τη δακτυλοσκοπική εξέταση που έγινε από το εργαστήριο διερεύνησης σκηνής εγκλήματος και εμφάνισης αποτυπωμάτων της ΥΠ.ΕΓ.Ε. δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε αποτύπωμα που να συνδέεται με τον κατηγορούμενο.

(26)Την 28/12/2022, η ώρα 18:10, ο κατηγορούμενος συνελήφθη στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, παρουσία της δικηγόρου του, δυνάμει νομίμως εκδοθέντος εντάλματος σύλληψης ημερομηνίας 28/12/2022, από τον Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου), ο οποίος του εξήγησε τους λόγους σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο, με τον κατηγορούμενο να απαντά, «The drugs are not mine».

(27)Την ίδια μέρα, μεταξύ των ωρών 19:55 - 20:00, στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, με τη βοήθεια της διερμηνέας A. Saakova (ΜΚ 4 επί του κατηγορητηρίου) και παρουσία της δικηγόρου του κατηγορούμενου, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) παρέδωσε στον κατηγορούμενο στην αγγλική γλώσσα το Έντυπο Δικαιωμάτων Υπόπτων/Κατηγορουμένων, το οποίο αφού διάβασε, το υπέγραψε στην παρουσία των ανωτέρω προσώπων.

(28)Την ίδια μέρα, μεταξύ των ωρών 20:00 - 23:50, στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) με τη βοήθεια της διερμηνέως A. Saakova (ΜΚ 4 επί του κατηγορητηρίου) και παρουσία της δικηγόρου του κατηγορούμενου, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο (Τεκμήριο 7Α, το Αγγλικό κείμενο και Τεκμήριο 7Β, η μετάφραση στα Ελληνικά). Το πιστό της μετάφρασης είναι παραδεκτό γεγονός.

(29)Την 29/12/2022, η ώρα 10:40, ο κατηγορούμενος συνελήφθη στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λευκωσίας, παρουσία της δικηγόρου του, δυνάμει νομίμως εκδοθέντος εντάλματος σύλληψης ημερομηνίας 29/12/2022, από τον Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου), ο οποίος και του εξήγησε τους λόγους σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο, με τον κατηγορούμενο να απαντά, «I will not accept the charges and everything I want to say I will say to the court».

(30)Την 29/12/2022 , η ώρα 10:32, εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του Chimezie Onuegbu, αναζητήθηκε στη δηλωμένη διεύθυνση του, στην οδό Τρικούπη 17Α, χωρίς να γίνει κατορθωτός ο εντοπισμός του και τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στο «Stop List».

(31)Την ίδια μέρα, η ώρα 13:35, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) παρέδωσε στον Υπαστυνόμο Χ. Τρισελιώτη του Εργαστηρίου Δαχτυλοσκοπίας της ΥΠ.ΕΓ.Ε. (ΜΚ 13 επί του κατηγορητηρίου) το τεκμήριο 8 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1 για διενέργεια επιστημονικών εξετάσεων.

(32)Την ίδια μέρα, η ώρα 14:00, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) παρέδωσε στον Κ. Μυλωνά του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου (ΜΚ 9 επί του κατηγορητηρίου) τα τεκμήρια 1 και 7 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1, για διενέργεια επιστημονικών εξετάσεων. Κατά την επιστημονική εξέταση των αστυνομικών τεκμηρίων που έγινε από το Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου δεν προέκυψε οποιαδήποτε σύνδεση του κατηγορούμενου με τα τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης.

(33)Την ίδια ημέρα, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) μετέβη μαζί με τη διερμηνέα A. Saakova, (ΜΚ 4 επί του κατηγορητηρίου) στην οδό Κωνσταντίνου Παλαιολόγου 22, Διαμέρισμα 13, στη Λευκωσία, όπου διέμενε ο κατηγορούμενος και μεταξύ των ωρών 16:05 - 17:00, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος με τη βοήθεια της διερμηνέως, έλαβε κατάθεση από τον Onyekwelu Anthony Ugochkwu, Δ.Ε.Α.: 581852496. Ακολούθως, μεταξύ των ωρών 17:05 - 17:45, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) με τη βοήθεια της διερμηνέως, A. Saakova, (ΜΚ 4 επί του κατηγορητηρίου), έλαβε κατάθεση από τον Ogbonna Chinasa Gabriel, Δ.Ε.Α.: 581849988.

(34)Την 31/12/2022, μεταξύ των ωρών 10:30 - 10:35, στον Αστυνομικό Σταθμό Λακατάμειας, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) με τη βοήθεια της διερμηνέως A. Saakova (ΜΚ 4 επί του κατηγορητηρίου) και παρουσία της δικηγόρου του κατηγορούμενου, παρέδωσε στον κατηγορούμενο στην αγγλική γλώσσα το Έντυπο Δικαιωμάτων Υπόπτων/Κατηγορουμένων, το οποίο αφού διάβασε, το υπέγραψε στην παρουσία των ανωτέρω προσώπων.

(35)Την ίδια μέρα, μεταξύ των ωρών 10:50 - 17:30, στον Αστυνομικό Σταθμό Λακατάμειας, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) με τη βοήθεια της διερμηνέως A. Saakova, (ΜΚ 4 επί του κατηγορητηρίου) και παρουσία της δικηγόρου του κατηγορούμενου, έλαβε συμπληρωματική ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο και στην οποία απάντησε σε διευκρινιστικές ερωτήσεις (Τεκμήριο 8Α, το Αγγλικό κείμενο και Τεκμήριο 8Β, η μετάφραση στα Ελληνικά). Το πιστό της μετάφρασης είναι παραδεκτό γεγονός.

(36)Την 2/1/2023, ο Αστ. 387, Π. Χαραλάμπους (ΜΚ 14 επί του κατηγορητηρίου) μετέβη στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου απ' όπου, η ώρα 10:00, παρέλαβε από τον Κ. Μυλωνά (ΜΚ 9 επί του κατηγορητηρίου), τα τεκμήρια 1 και 7 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1, που είχαν σταλεί για εξέταση. Τα πιο πάνω τεκμήρια έθεσε υπό την ασφαλή φύλαξη του ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) και την ίδια μέρα μετέβη στο Γενικό Χημείο του Κράτους όπου, η ώρα 11:00, παρέδωσε στον Χ. Κουντούρη του Γενικού Χημείου του Κράτους (ΜΚ 7 επί του κατηγορητηρίου) το τεκμήριο 1 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1 για να γίνουν οι επιστημονικές εξετάσεις.

(37)Από τις εν λόγω εξετάσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους διαπιστώθηκε ότι εντός του τεκμηρίου 1 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1, δηλαδή, των έξι

(6)νάιλον συσκευασιών που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, περιεχόταν, ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 2622,6 γρ. Η σχετική έκθεση του Γενικού Χημείου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 9.

(38)Την 20/3/2023, ο Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) αποτάθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για έκδοση διατάγματος πρόσβασης σε καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας στα κινητά τηλέφωνα του κατηγορούμενου το οποίο εκδόθηκε στις 20/3/2023.

(39)Κατόπιν τούτου και αφού εξετάστηκαν τα κινητά τηλέφωνα του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν στο κινητό τηλέφωνο, μάρκας ΝΟΚΙΑ, μοντέλο "ΤΑ - 1043", με αριθμό ΙΜΕΙ 1: 358549085873887 και ΙΜΕΙ 2: 358549086073883, αριθμός ICCID 1: 8935743401222491236 και ICCID 2: 8935743401222310402, το οποίο είναι το τεκμήριο αριθμός 5 επί του καταλόγου τεκμηρίων, Τεκμήριο 1 (δηλαδή το 2ο κινητό τηλέφωνο), τα ακόλουθα: i. Στιγμιότυπο οθόνης που εντοπίστηκε στη συλλογή του κινητού τηλεφώνου του κατηγορούμενου στο οποίο φαίνεται η πορεία του κιβωτίου, Τεκμήριο 3, με Tracking No.770812194280 από το Denton, TX US προς την Κύπρο και αποστάληκε από τον χρήστη Zeal Planet προς τον κατηγορούμενο. Κατά το χρόνο λήψης του στιγμιότυπου οθόνης το εν λόγω κιβώτιο, Τεκμήριο 3 είχε αφιχθεί στη Λάρνακα και συγκεκριμένα την 23/12/2022 η ώρα 12:34 μ.μ. ii. Ο λογαριασμός ηλεκτρονικού ταχυδρομείου onuegbuchimezie40@gmail.com δημιουργήθηκε στις 20/12/2022 από το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου. iii. Μήνυμα που αποστάληκε στις 21/10/22 από τον λογαριασμό whatsapp business Stanley 35796859364 που ανήκει στον κατηγορούμενο προς τον χρήστη Askari 35796162997@s.whatsapp.net με περιεχόμενο: «Name: onuegbu chimezie Magnus Country: South Cyprus City: Nicosia Postal code 1075 Street: Ezekiah papaioannou House 8 diam Flat 2» iv. Μήνυμα που αποστάληκε από τον λογαριασμό whatsapp business Stanley 35796859364 που ανήκει στον κατηγορούμενο στις 2/12/22 προς τον χρήστη Zeal Planet 66616506516@s.whatsapp.net με περιεχόμενο: «Name: onuegbu chimezie Magnus Country: South Cyprus City: Nicosia Postal code 1075» Κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 10, 2 φωτογραφίες. Η φωτογραφία 1 αποτελεί στιγμιότυπο οθόνης ως περιγράφεται στο σημείο (i) ανωτέρω και στη φωτογραφία 2 απεικονίζεται το μήνυμα ως περιγράφεται στο σημείο (iii) ανωτέρω υπό μορφή στιγμιότυπου οθόνης.

(40)Για τον εντοπισμό του Chimezie Onuegbu και του Εμπουκά έγιναν πολλές ενέργειες, χωρίς θετικό αποτέλεσμα. Γ. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

1. Ο κατηγορούμενος εκτός από τις δυο ανακριτικές καταθέσεις Τεκμήριο 7Α και 7Β και Τεκμήριο 8Α και 8Β) που έδωσε ανακρίθηκε και προφορικά από τον Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) (Τεκμήριο 6, το ημερολόγιο ενεργείας). Κατά την κυρίως του εξέταση υιοθέτησε τις καταθέσεις Τεκμήρια 7Α και 8Α.
2. Κατά την προφορική του ανάκριση ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι τα ναρκωτικά που είχαν εντοπιστεί ανήκαν σε έναν άλλο αλλοδαπό, επ' ονόματι Εμπουκά, ο οποίος του είχε δώσει και το βιβλιάριο εμβολιασμού (Τεκμήριο 5Α) και ένα από τα κινητά τηλέφωνα που εντοπίστηκαν στην κατοχή του. Σύμφωνα με τον κατηγορούμενο είχαν συναντηθεί στις 24/12/2022 και ο Εμπουκά του ζήτησε να παραλάβει το δέμα επειδή ο ίδιος δεν μπορούσε να το παραλάβει αφού θα ήταν δουλειά. Στις 27/12/2022 ο Εμπουκά έστειλε στον κατηγορούμενο μέσω «WhatsApp» τον αριθμό αποστολής δέματος (tracking number) για να μπορέσει να παραλάβει το δέμα όταν θα του τηλεφωνούσαν από την FedEx στις 27/12/2022 το απόγευμα ή στις 28/12/
3. Ο Εμπουκά θα μετέβαινε στην οικία του σε κατοπινό στάδιο για να παραλάβει το πακέτο.
4. Ανάλογες θέσεις ο κατηγορούμενος προέβαλε και στην ανακριτική του κατάθεση (Τεκμήριο 7Α και 7Β), στην οποία ανέφερε επιπρόσθετα ότι είχε γνωρίσει τον Εμπουκά, ομοεθνή του από τη Νιγηρία, προ 4 μηνών.
5. Στις 23/12/2022 ο Εμπουκά του τηλεφώνησε και του ζήτησε να συναντηθούν σε μια παιδική χαρά κοντά στον κυκλικό κόμβο του «ΟΧΙ». Συναντήθηκαν περί ώρα 15:00 με 16:
6. Ο Εμπουκά του ζήτησε να τον βοηθήσει να παραλάβει ένα δέμα από την εταιρεία FedEx αφού ο ίδιος θα ήταν δουλειά και δεν μπορούσε να το παραλάβει. Αντεξεταζόμενος συμπλήρωσε ότι δεν γνώριζε τι δουλειά έκανε ο Εμπουκά. Τον έβλεπε μόνο τα βράδια. Ο Εμπουκά την ίδια μέρα του έδωσε το κινητό τηλέφωνο το οποίο είχε δώσει στην εταιρεία ώστε να παραλάβει το δέμα. Του έδωσε επίσης μια ταυτότητα όπως ανέφερε για να μπορεί να δείξει στην εταιρεία FedEx αφού αυτός που αναγραφόταν στην ταυτότητα ήταν ο παραλήπτης (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 13). Ανέφερε ότι δεν γνώριζε ποιος ήταν ο Chimezie Onuegbu (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 15) ή ότι αυτός ήταν δηλωμένος ως ελλείπον πρόσωπο (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 43).
7. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο Εμπουκά του είχε πει ότι θα πήγαινε Λεμεσό και τον παρακάλεσε να τον βοηθήσει. Του ζήτησε να το παραλάβει τηλεφωνικώς με το τηλέφωνο που του είχε δώσει. Συναντήθηκαν στην «παιδική χαρά» και του είχε δώσει την τηλεφωνική συσκευή. Την ημέρα που του το έδωσε του είπε ότι θα του τηλεφωνούσε σ' αυτή την τηλεφωνική συσκευή πριν από την ημερομηνία παραλαβής. Του είπε στις 26/12/2022 και του έστειλε μήνυμα στις 27/12/
9. Ισχυρίστηκε ότι συμφώνησε να παραλάβει το δέμα για να βοηθήσει τον Εμπουκά. Δεν έλαβε χρήματα. Ο Εμπουκά του έστειλε 27/12/2022 τον αριθμό αποστολής (tracking number) για να παραλάβει το δέμα στις 27/12/2022 ή την επομένη.
10. Η θέση του ήταν ότι στις 28/12/2022 περί ώρα 08:20 το πρωί τηλεφώνησε στην εταιρεία FedEx και ένας υπάλληλος του είπε ότι θα παρέδιδαν το εν λόγω δέμα στην διεύθυνση «EZEKIA PAPAIOANNOU HOUSE 8, DIAM. FLAT 2, NICOSIA, 1075». Ο κατηγορούμενος συμφώνησε με τον χρόνο και τόπο παράδοσης. Περί ώρα 9:10 του ξανατηλεφώνησαν και του είπαν ότι καθυστέρησε. Ο κατηγορούμενος τους είπε ότι έτρεχε από το σπίτι του για να πάει στη διεύθυνση που του ανέφεραν. Κατέφθασε στην εν λόγω οδό περί ώρα 9:
11. Εκεί βρίσκονταν δυο υπάλληλοι της εταιρείας FedEx. Ο ένας από αυτούς τον ρώτησε στα αγγλικά το όνομά του και αν είναι ο παραλήπτης. Ο κατηγορούμενος απάντησε θετικά, υπέγραψε ηλεκτρονικά και έδειξε και την ταυτότητα που του είχε δώσει ο Εμπουκά. Μόλις έπιασε στα χέρια του το πακέτο τον συνέλαβε η αστυνομία (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 13). Στην διεύθυνση στην Εζεκία Παπαϊωάννου, διέμεναν κάποιος κοινός φίλος του κατηγορουμένου με τον Εμπουκά, ο Εμπασί. Γνώριζε τη διεύθυνση γιατί είχε ξαναπάει στις 26 ή 27 Δεκεμβρίου 2022 (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 37).
12. Ο κατηγορούμενος ως προς τις προσωπικές που περιστάσεις ανέφερε ότι ήρθε στην Κύπρο το 2018 υπό το καθεστώς αιτούντος ασύλου (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 4). Είχε σταματήσει να εργάζεται από τον Ιούνιο του 2022 και δεν είχε τον δεδομένο χρόνο οποιοδήποτε εισόδημα εκτός από περιστασιακές εργασίες (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 6). Στην ανακριτική κατάθεσή του (Τεκμήριο 8Α και 8Β) ανέφερε επιπρόσθετα ότι στη Λευκωσία διέμενε τους τελευταίους δυο μήνες στην οδό Κωνσταντίνου Παλαιολόγου 22, Διαμ.
13. (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 2). Προηγουμένως διέμενε στο Παλαιχώρι (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 3). Από περιστασιακές εργασίες που έκανε λάμβανε περί τα €5 την ώρα (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 10). Το ενοίκιο του διαμερίσματος ανερχόταν στα €500 μηνιαίως. Το μοιραζόταν όμως με άλλα τρία πρόσωπα. Ο ίδιος χρειαζόταν περί τα €200 μηνιαίως για τη διαβίωσή του (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 11). Μέχρι και τον Αύγουστο του 2022 λάμβανε €261 το μήνα επίδομα (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 12). Ο κατηγορούμενος ανέφερε επίσης ότι τα τελευταία 10 χρόνια είναι χρήστης κάνναβης (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 12).
14. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι κατείχε δυο κινητά τηλέφωνα πέραν του κινητού τηλεφώνου το οποίο του είχε δώσει ο Εμπουκά στις 23/12/2022 (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 7). (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 26). Είχε καταχωρισμένο τον Εμπουκά στα τηλέφωνα του ως «Zeal - K» (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 30). Σε ερώτηση σε ποιον ανήκει ο αριθμός τηλεφώνου που αναγραφόταν στο δέμα ο κατηγορούμενος απάντησε (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 26): «Αυτό είναι ο αριθμός του κινητού τηλεφώνου που μου έδωσε ο Εμπουκα να κρατώ για να παραλάβω το πακέτο. Τον αριθμό αυτό τον αγόρασα εγώ από το περίπτερο που βρίσκεται απέναντι από την παιδική χαρά, αλλά δεν θυμάμαι την ακριβή ημερομηνία. Τα λεφτά δηλαδή τα 20 ευρώ για τον αγοράσω μου τα έδωσε ο Εμπουκά την ίδια ημέρα που τον αγόρασα και του έστειλα τον αριθμό της sim cart μέσω μηνύματος στο whats υρρ. Την κάρτα την αγόρασα δύο ευρώ και τα ρέστα μου είπε και τα κράτησα εγώ, αφού αυτό έγινε και στο παρελθόν. Την κάρτα την έδωσα στον Εμπουκά στο ίδιο μέρος την επόμενη μέρα. Δεν θυμάμαι ακριβή ημερομηνία, περίπου πριν 2 βδομάδες».
15. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι η κάρτα στοίχιζε €2 και είχε επιστρέψει τα ρέστα. Του είχε δώσει και την κάρτα την ίδια μέρα. Κάθονταν μαζί και έπιναν μπύρες και ο Εμπουκά του ζήτησε να αγοράσει μια κάρτα και το έπραξε. Αρνήθηκε ότι ο αριθμός αυτός αγοράστηκε με αποκλειστικό σκοπό την παραγγελία των επίδικων ναρκωτικών.
16. Περιέγραψε τον Εμπουκά ως όχι πολύ ψηλό αλλά ψηλότερο από τον ίδιο, λίγο παχουλό, «κοντοκουρεμένο χαμηλά και (με) πιο μεγάλα μαλλιά πιο ψηλά» (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 14).
17. Ο κατηγορούμενος δεν γνώριζε τον τόπο διαμονής του, ούτε γνώριζε αν διαμένει ή διακινείτο στις κατεχόμενες περιοχές (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 14). Ανέφερε όμως στην κατάθεση (Τεκμήριο 8A και 8B) ότι αυτός έμενε κάπου κοντά στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' μαζί με τον αδελφό του και ένα φίλο του (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 39). Γνώριζε επίσης δυο αριθμούς τηλεφώνου του, τους οποίους έδωσε και στην αστυνομία (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 14). Ανέφερε επίσης ότι το τελευταίο τρίμηνο συνάντησε τον Εμπουκά 8 - 9 φορές, τις περισσότερες φορές όμως μιλούσαν τηλεφωνικώς (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 16).
18. Ο Εμπουκά δεν εργαζόταν (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 17). Δεν τον είδε ποτέ να ασχολείται με ναρκωτικά αλλά πάντα κρατούσε πολλά λεφτά πάνω του (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 64) και οδηγούσε αυτοκίνητο ενοικίασης χρώματος γκρίζου (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 14).
19. Ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε ευθέως από τον Αστ. 3889, Α. Ξενοφώντος (ΜΚ 15 επί του κατηγορητηρίου) αν ο αναφερόμενος Εμπουκά ήταν το πρόσωπο με το οποίο είχε καταγγελθεί στις 10/08/2020 γιατί δεν φορούσαν προστατευτική μάσκα. Απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι αυτό το πρόσωπο βρισκόταν τώρα στην Νιγηρία (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 69).
20. Ως προς τη συνομιλία που είχαν για την παραλαβή του δέματος, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι ο Εμπουκά του είπε ότι αφορούσε ένα δέμα για τη φίλη του με την οποία είχαν, σχέση, για τα Χριστούγεννα (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 24). Δεν αντιλήφθηκε αν θα γινόταν κάτι παράνομο ούτε γνώριζε τι περιείχε το δέμα (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 21). Προέβαλε τη θέση, ανακρινόμενος, ότι τα «ναρκωτικά» ανήκαν στον Εμπουκά (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 13), αλλά ενόρκως διόρθωσε λέγοντας ότι εννοούσε το δέμα. Δεν γνώριζε τον αποστολέα, δεν ταξίδεψε ποτέ στις Η.Π.Α. ούτε είχε οποιοδήποτε φίλο εκεί (Τεκμήριο 8Β - Απαντήσεις 56 - 58). Όσον αφορά την κάρτα εμβολιασμού που του έδωσε ο Εμπουκά θεώρησε ότι ήταν δική του Εμπουκά. Ισχυρίστηκε ότι, όπως και ο ίδιος, μπορεί να είχε πολλά ονόματα (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 30). Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι δεν τον ρώτησε οτιδήποτε για το θέμα. Δεν γνώριζε ότι δεν χρειαζόταν να παρουσιάσει αυτή την κάρτα για την παραλαβή. Αρνήθηκε ότι ο λόγος ήταν για να μην παρουσιάσει τα πραγματικά του στοιχεία.
21. Δεν έλαβε χρήματα για την εξυπηρέτηση που θα του έκανε (Τεκμήριο 7Β - Απάντηση 13 και Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 52). Πίστευε όμως ότι μετά που θα του παρέδιδε το δέμα θα ερχόταν σπίτι του και θα κάπνιζαν μαζί κάνναβη (Τεκμήριο 8Β - Απάντηση 52). Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι απλώς θα έπιναν και θα κάπνιζαν.
22. Αρνήθηκε ότι κατά τη σύλληψη του, του λέχθηκε οτιδήποτε από τον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2). Ισχυρίστηκε ότι ο Εμπουκά όταν παρέλαβε το πακέτο τον πήρε τηλέφωνο πάνω από 7 φορές στην παρουσία Αστυνομικού και του είπε να μην απαντήσει. Του είπαν ότι δεν μπορούσαν να τον συλλάβουν. Αρνήθηκε ότι όταν του επεστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε «its mine».
23. Κατά την αντεξέταση του υποδείχθηκε το Τεκμήριο
24. Δέχθηκε ότι του στάληκε μήνυμα στις 23/12/2022 ότι το πακέτο είχε φτάσει στη Λάρνακα. Του είχε σταλεί σε άλλο τηλέφωνο (δηλ. συσκευή) και όχι σε εκείνο που του είχε δοθεί. Τα στοιχεία «Zeal K» αφορούσαν τον Εμπουκά. Είχαν εμφανιστεί μόλις πέρασε τον αριθμό του στο τηλέφωνο που του έδωσε. Δεν γνώριζε τι ήταν το «Zeal Planet» και ότι αυτός παρακολουθούσε την πορεία του πακέτου. Όσον αφορά τη 2η φωτογραφία, ανέφερε ότι ο χρήστης «Askari» είναι Εμπουκά. Ο κατηγορούμενος του έστειλε τα στοιχεία του Chimezie Onuegbu για επιβεβαίωση της ορθότητας τους. Δεν θυμόταν πότε του τα είχε δώσει ο Εμπουκά. Θυμόταν ότι του τα είχε δώσει χειρόγραφα. Δεν μπορούσε να εξηγήσει γιατί το μήνυμα είχε σταλεί στις 21/10/
25. Ούτε και γιατί έστειλε μήνυμα στον «Zeal Planet» με τα στοιχεία του Chimezie Onuegbu στις 2/12/2022 λέγοντας ότι είναι «συγχιστικό». Το email με τα στοιχεία «onuegbuchimezie40@gmail.com» στάληκε σ' αυτόν από τον Εμπουκά, δεν ήταν ο ίδιος που δημιούργησε τον λογαριασμό. Αρνήθηκε ότι γνώριζε ότι ο Chimezie Onuegbu ήταν ελλείπον πρόσωπο. Δ. Η ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤHΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ
26. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι από το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μας αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα τα αδικήματα που αποδίδονται στον κατηγορούμενο. Η περιστατική μαρτυρία που παρουσιάστηκε και η απουσία λογικής εξήγησης του κατηγορουμένου, είναι αρκετά για να καταδείξουν τη γνώση του κατηγορουμένου για το κιβώτιο και το περιεχόμενο του. Η εισαγωγή του κιβωτίου έχει επίσης αποδειχθεί αφού αυτό προήλθε από το εξωτερικό η δε παρακολούθηση του και γνώση στοιχείων παραλήπτη από τον κατηγορούμενο αποδεικνύουν την ενοχή του κατηγορουμένου.
27. Αναφορικά με το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αφού παρουσιάστηκε στον υπό κάλυψη Αστυφύλακα ως το πρόσωπο - παραλήπτης του κιβωτίου παρουσιάζοντας μάλιστα προς απόδειξη της ταυτότητας του, επίσημο έγγραφο της Δημοκρατίας της Νιγηρίας που άνηκε σε ελλείπον από τη Δημοκρατία πρόσωπο και όχι στον κατηγορούμενο προκειμένου να παραλάβει το κιβώτιο. Από την προσκομισθείσα μαρτυρία προκύπτει αβίαστα ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας, καθότι με σκοπό καταδολίευσης του προσώπου που θα του παρέδιδε το κιβώτιο και συγκεκριμένα του υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) , παρέστησε τον εαυτό του ψευδώς ότι είναι άλλο πρόσωπο.
28. Η βασική θέση της Υπεράσπισης ήταν ότι ελλείπει το στοιχείο της γνώσης της ύπαρξης των ναρκωτικών ουσιών και ως εκ τούτου απουσιάζει συστατικό στοιχείο των κατηγοριών που αφορούν την κατοχή και την κατοχή με σκοπό την προμήθεια. Η αναγκαία γνώση απουσιάζει και σε σχέση με το αδίκημα της εισαγωγής. Ειδικότερα σε σχέση με αυτή την κατηγορία ο συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι δεν υπάρχει μαρτυρία που να δείχνει ότι ο κατηγορούμενος εισήγαγε το κιβώτιο. Ο συνήγορος Υπεράσπισης ανέφερε ότι η υπόθεση αυτή στηρίζεται αποκλειστικά σε περιστατική μαρτυρία. Η μαρτυρία αυτή και οι εξηγήσεις που έδωσε ο κατηγορούμενος δεν μπορούν να οδηγήσουν σε ασφαλές συμπέρασμα για καταδίκη του.
29. Αναφορικά με το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας, ήταν η θέση της Υπεράσπισης, ότι η Αστυνομία δεν μπορεί να έχει παράπονο και δεν έχει το οποιοδήποτε δικαίωμα στο να επικαλεστεί την καταδολίευση της. Βάσει των ενεργειών που έγιναν, παράπονο καταδολίευσης εναντίον του κατηγορουμένου μπορούσε να έχει μόνο το άτομο που αναγραφόταν ως παραλήπτης. Σύμφωνα με τα γεγονότα, ο ονομαζόμενος παραλήπτης δεν θα είχε παράπονο αφού ο κατηγορούμενος, θα παρέδιδε το κιβώτιο στο άτομο που του έδωσε τα εν λόγω έγγραφα. Συνεπώς δεν υπάρχει πρόθεση καταδολίευσης. Ούτε ο Αστυνομικός ούτε ο κατηγορούμενος είχαν έννομο συμφέρον στο εν λόγω κιβώτιο και άρα δεν θα μπορούσε να προκύψει στην ουσία της το συστατικό στοιχείο της καταδολίευσης. Την ίδια ώρα ο υπό κάλυψη αστυνομικός χρειαζόταν ένα έγγραφο που να συνάδει με τα στοιχεία παραλήπτη και το έλαβε. Δεν είναι στις δικές του υποχρεώσεις να εξετάσει αν αυτό το έγγραφο είναι πλαστό ή όχι.
30. Αναφορά στη νομολογία στην οποία παρέπεμψαν και οι δύο πλευρές γίνεται κατωτέρω. Ε. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΑ
31. Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιοριστήκαμε στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά αλλά την αντιπαραβάλαμε και την εξετάσαμε στα πλαίσια του συνόλου της μαρτυρίας (βλ. Mustafa v Κακουρή κ.α.

(2002)1Α ΑΑΔ 165, 172 και Στυλιανίδης v Χατζηπιέρα

(1992)1 ΑΑΔ 1056, 1061) αλλά και των αμοιβαίως αποδεκτών θέσεων.

1. Αμοιβαίως αποδεκτά γεγονότα τα οποία επίσης είναι αξιόπιστα, μπορούν να αποτελέσουν τη βάση ελέγχου της αξιοπιστίας των μαρτύρων (βλ. A Guide for the Magistrate in the Commonwealth: Fundamental Principles and Recommended Practice, January 2017, στη σελ. 83[1] και T. Bingham (LJ), The Judge as Juror: The Judicial Determination of Factual Issues, The Business of Judging, Selected Essays and Speeches (OUP 2000), σελ. 6[2]).
2. Όταν ένα γεγονός καθίσταται παραδεκτό γεγονός, τότε το παραδεκτό αυτό γεγονός αποτελεί, όχι μόνο μέρος της μαρτυρίας ενώπιον του δικαστηρίου, αλλά και αδιαμφισβήτητο γεγονός αναγόμενο ουσιαστικά σε δεδομένο, το οποίο έχει τέτοια σημασία που ακόμα και στην περίπτωση μαρτυρίας η οποία αντίκειται προς αυτό η μαρτυρία εκείνη να κρίνεται ανάλογα, (βλ. Γεωργίου v Δημοκρατίας

(1999)2 ΑΑΔ 444, 452, Ανδρέα κ.α. v Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 498, 501 και Sbaih v Αστυνομίας

(2015)2Β ΑΑΔ 542, 553). 36. Το Δικαστήριο διατηρεί πάντα την ευχέρεια, νοουμένου ότι η σχετική προσέγγιση του αιτιολογείται επαρκώς και ικανοποιητικά, να δεχθεί τη μαρτυρία ενός μάρτυρα, είτε στο σύνολο της είτε εν μέρει (βλ. Kades v Nicolaou a.o.

(1986)1 CLR 212, 216, Ομήρου v Δημοκρατίας

(2001)2 AAΔ 506, 528, Magistrato Gardens Ltd v ΓΕ

(2012)1Α ΑΑΔ 220, 231, Μελικίδης v Παπαγεωργίου κ.α.

(2013)1Α ΑΑΔ 832, 844 και Λαγοποδίδης v Αναστασιάδη κ.α., Πολιτική Έφεση 250/2011, 18/5/2017), ECLI:CY:AD:2017:A

2. Το βάρος απόδειξης της κάθε κατηγορίας το φέρει η Κατηγορούσα Αρχή. Το βάρος είναι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το Δικαστήριο για να καταδικάσει θα πρέπει να είναι σίγουρο για την ενοχή του κατηγορουμένου (βλ. Woolmington v DPP [1935] AC 462 HL, R v Majid [2009] EWCA Crim 2563, ΓΕ v Ismail κ.α.,

(2016)2Β ΑΑΔ 891, 943 και The Crown Court Compendium Part I: Jury and Trial Management and Summing Up, Judicial College, August 2021, §§ 5 - 1, 5 - 2). 38. Εάν το Δικαστήριο μετά την αξιολόγηση της μαρτυρίας και τα ευρήματα του, παραμένει με, έστω υποβόσκουσα, αμφιβολία η αθώωση είναι αναπόφευκτη (βλ. Munteanu v Δημοκρατίας

(2013)2 ΑΑΔ 459, 484 - 485). Ακόμη και η απόρριψη της εκδοχής ενός κατηγορουμένου δεν μεταβάλλει την ανάγκη απόδειξης των κατηγοριών πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και δεν είναι δυνατόν να καταδικαστεί σε περίπτωση απόρριψης της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής (βλ. ΓΕ v Ευριπίδου

(2002)2 ΑΑΔ 246, 250). Η απόρριψη της εκδοχής ενός κατηγορούμενου είναι μοιραία για την Υπεράσπιση, μόνο αν η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής παραμένει ισχυρή στο τέλος ώστε να οδηγήσει με την απαιτούμενη ασφάλεια σε καταδίκη (Τρύφωνος v Αστυνομία, Ποινική Έφεση 41/2019, 8/4/2020, ECLI:CY:AD:2020:B119, με αναφορά στην Kafalos v The Queen 19 CLR 121).

1. Το μεγαλύτερο μέρος της μαρτυρίας του υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) ήταν μέρος των παραδεκτών γεγονότων. Εκείνο που αμφισβητήθηκε είναι το τι διαμείφθηκε μεταξύ του και του κατηγορουμένου τη δεύτερη φορά που του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και δη για την κατοχή του κιβωτίου. Η θέση της Υπεράσπισης ήταν ότι οι αναφορές αφορούσαν την κατοχή των κινητών τηλεφώνων. Στην κατάθεση του (Έγγραφο Β) ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) αναφέρει ότι ο κατηγορούμενος όταν του έγινε επίστηση της προσοχής του στον νόμο για το αδίκημα, ανέφερε «it's mine». Προφορικά ανέφερε ότι σε συγκεκριμένη ερώτηση αν ήταν ο κάτοχος του κιβωτίου του απάντησε «yes». Δεν έχουμε λόγο να αμφισβητήσουμε την αξιοπιστία του. Ήταν σταθερός στις θέσεις του και δεν αντιληφθήκαμε να είχε λόγο να ψευσθεί. Έχοντας όμως κατά νου το τί ο υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) ανέφερε του κατηγορουμένου στα Αγγλικά, κατά την επίστηση της προσοχής του στον νόμο, δεν είμαστε διατεθειμένοι να δεχθούμε ότι οι αναφορές του κατηγορουμένου ήταν επαρκώς συγκεκριμένες, αν δηλαδή είπε ότι το κιβώτιο ήταν δικό του ή εάν είπε ότι τα ναρκωτικά ήταν δικά του ώστε να καταλήξουμε σε θετικά συμπεράσματα ως προς την ερμηνεία τους. Ήταν η θέση του κατηγορούμενου άλλωστε, από την αρχή, ότι το κιβώτιο ανήκε σε τρίτο πρόσωπο. Αν και δεχόμαστε επομένως ότι ο κατηγορούμενος απάντησε στον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) όπως αυτός ανέφερε δεν καταλήγουμε θετικά ότι ο κατηγορούμενος, αναφερόταν στα ναρκωτικά εντός του κιβωτίου ή στο ίδιο το κιβώτιο.
2. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός (βλ. παρ. 9

(13)ανωτέρω) ότι ο κατηγορούμενος, αφού ρωτήθηκε προηγουμένως αν ήταν ο παραλήπτης του κιβωτίου και απάντησε θετικά, παρέλαβε το κιβώτιο και ακολούθως συνελήφθη. 41. Εν προκειμένω είναι επίσης παραδεκτό ότι έγινε ελεγχόμενη παράδοση (βλ. παρ. 9

(6), ανωτέρω). Σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Καταστολής του Εγκλήματος (Ελεγχόμενη Παράδοση και Άλλες Ειδικές Διατάξεις) Νόμου, όπως τροποποιήθηκε, Ν.3(Ι)/1995 («Ν.3(Ι)/1995»), ελεγχόμενη παράδοση «σημαίνει τη μέθοδο σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η διέλευση απαγορευμένων ουσιών ή απαγορευμένων αντικειμένων από, προς, ή μέσω της επικράτειας μιας ή περισσότερων χωρών, εν γνώσει και υπό την επίβλεψη των αρμόδιων αρχών με σκοπό την αναγνώριση προσώπων αναμεμιγμένων στη διάπραξη καθορισμένων αδικημάτων». Δυνάμει του ιδίου άρθρου τα επίδικα ναρκωτικά, εμπίπτουν στον ορισμό «απαγορευμένων ουσιών». Το γεγονός ότι στο μεταξύ τα ναρκωτικά είχαν αντικατασταθεί με ομοιώματα δεν μεταβάλλει ότι περιήλθαν στην κατοχή του τα επίδικα ναρκωτικά αφού σύμφωνα με το άρθρο 4

(3)(β) του Ν.3(Ι)/1995: «

(3)Κατά την εφαρμογή των προνοιών του εδαφίου

(2)πιο πάνω, η αποστολή, παράδοση ή παραλαβή- .. (β) άλλων ουσιών ή αντικειμένων με τις οποίες ή τα οποία αντικαταστάθηκαν οι απαγορευμένες ουσίες ή τα απαγορευμένα αντικείμενα,θα θεωρείται για όλους τους σκοπούς ως αποστολή, παράδοση ή παραλαβή των απαγορευμένων ουσιών ή απαγορευμένων αντικειμένων ως να μην είχαν αντικατασταθεί ολικώς ή μερικώς με άλλες ουσίες ή αντικείμενα.» (Έμφασις δική μας)

1. Ως εκ τούτου για τους σκοπούς του νόμου το κιβώτιο περιείχε ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β, ήτοι ξηρή φυτική ύλη κάνναβης συνολικού βάρους 2 κιλών και 622,6 γραμμαρίων.
2. Το ερώτημα επομένως είναι αν ο κατηγορούμενος γνώριζε το περιεχόμενο του κιβωτίου που περιήλθε στην κατοχή του.
3. Τα αδικήματα της κατοχής και της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια προβλέπονται από το άρθρο 6

(2)και

(3)του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Ν.29/77. 45. Σύμφωνα με το άρθρο 32

(2)του Ν.29/77, για τα αδικήματα των άρθρων 5

(2)και

(3), 6

(2)και

(3), 7

(2)και 10, «αποτελεί υπεράσπισιν διά τον κατηγορούμενον η απόδειξις ότι δεν είχε γνώσιν ή υποψίαν ούτε λόγον να υποψιασθή την ύπαρξιν οιουδήποτε γεγονότος προβαλλομένου υπό της κατηγορίας όπερ η κατηγορία δέον να αποδείξη ίνα καταδικασθή ούτος διά το εν τω κατηγορητηρίω αδίκημα». 46. Για να αποδειχθεί η κατοχή του ελεγχόμενου φαρμάκου στη βάση των προνοιών του προαναφερόμενου άρθρου, απαιτείται η γνώση του περιεχομένου και η άσκηση, συγχρόνως, ελέγχου επί του ελεγχόμενου φαρμάκου (βλ. Oueiss v Republic

(1987)2 CLR 49, Ιακώβου v Δημοκρατίας

(1991)2 ΑΑΔ 211, Youssef v Δημοκρατίας

(1993)2 ΑΑΔ 289, Ιωάννου v Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 301, Λυσάνδρου v Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 672, Eminiyet κ.ά. v Αστυνομίας

(2007)2 ΑΑΔ 216 και Μαυρολουκά v Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 74/2021 και 95/2021, 31/10/2023 (Εφ.)). 47. Η κατοχή αποδεικνύεται είτε με φυσική φύλαξη του αντικειμένου είτε με έλεγχο επί αυτού. Όπως αναφέρθηκε στην Κούκος v Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 64, 76, η αντικειμενική υπόσταση (actus reus) της κατοχής, συνίσταται είτε σε άμεση φυσική φύλαξη του αντικειμένου, είτε σε εξυπακουόμενη κατοχή, σύμφωνα με το άρθρο 2

(3)του Ν.29/77, το οποίο προβλέπει ότι αντικείμενα που τελούν υπό τον έλεγχο προσώπου, θεωρούνται ότι βρίσκονται στην κατοχή του, ανεξάρτητα αν βρίσκονται υπό τη φύλαξη άλλου προσώπου. Όμως, η κατοχή, είτε υπό τη μία είτε υπό την άλλη έννοια, θα πρέπει να συνοδεύεται με ταυτόχρονη γνώση (mens rea) της φύσεως του αντικειμένου, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (βλ. επίσης Λαζάρου κ.ά. v Δημοκρατίας

(2010)2 ΑΑΔ 633 και Μιχαήλ v Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 231 και Μαυρολουκά, ανωτέρω). 48. Όπως αναφέρθηκε στην Μαυρολουκά, ανωτέρω (με αναφορά στην Ιακώβου v Δημοκρατίας

(1991)2 ΑΑΔ 211), η υπεράσπιση του άρθρου 32

(2)του Ν.29/77 και τα όσα διαλαμβάνονται στο εδάφιο

(3)του ιδίου άρθρου, δεν μεταθέτουν καθ' οιονδήποτε τρόπο το νομικό βάρος (legal burden) στους ώμους του κατηγορούμενου. Το άρθρο 12.4 του Συντάγματος το οποίο κατοχυρώνει το τεκμήριο της αθωότητας δεν επιτρέπει οποιαδήποτε διαφορετική ερμηνεία. Για να πετύχει στις υπερασπίσεις που διαλαμβάνονται στο άρθρο 32, ο κατηγορούμενος θα πρέπει με αξιόπιστη μαρτυρία να δημιουργήσει λογική αμφιβολία για το ζήτημα της γνώσης του (βλ. Μαυρολουκά, ανωτέρω, με αναφορά στις Maciuca v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 72/2015, 22/1/2018, R v Lambert [2002] 2 AC 545, Henvey v H.M. Advocate [2005] HCJAC 10, Blackstone's Criminal Practice 2013 (OUP Oxford 2012) σελ. 992 - 993, §§ B.19.104 - 109).

1. Στην Κούκος, ανωτέρω, στη σελ. 77, επικυρώθηκε ο τρόπος καθοδήγησης του Κακουργιοδικείου ως προς το ζήτημα: «Η κατηγορούσα αρχή έχει το βάρος να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος είχε υπό την κατοχή ή τον έλεγχό του, εν γνώσει του, ένα δέμα, το οποίο περιείχε κάτι. Αυτό στοιχειοθετεί την απαραίτητη κατοχή. Περαιτέρω, η κατηγορούσα αρχή έχει το βάρος να αποδείξει ότι το δέμα περιείχε το επίδικο ναρκωτικό. Αν αυτά αποδειχθούν, τότε εναποτίθεται το βάρος στους ώμους του κατηγορούμενου «να αποδείξει» ότι η υπόθεση εμπίπτει στα πλαίσια του Άρθρου 32 του Νόμου.»
2. Έχουμε εξετάσει τη μαρτυρία του κατηγορουμένου με ιδιαίτερη προσοχή. Διατήρησε εξ αρχής την εκδοχή ότι δεν γνώριζε ότι το περιεχόμενο του κιβωτίου ήταν τα επίδικα ναρκωτικά και ότι απλώς παραλάμβανε αυτό εκ μέρους κάποιου φίλου του, του Εμπουκά.
3. Από την ενώπιον μας μαρτυρία αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός ότι στο 2ο κινητό τηλέφωνο που κατείχε ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε μήνυμα που είχε αποσταλεί από τον κατηγορούμενο σε άλλο πρόσωπο, τον «Askari» (τον Εμπουκά σύμφωνα με τον ίδιο), την 21/10/2022 με τα στοιχεία του παραλήπτη του εν λόγω κιβωτίου και τη διεύθυνση διαμονής του. Ο ίδιος δηλαδή είχε στείλει 2 μήνες προηγουμένως μέσω της εφαρμογής WhatsApp τα στοιχεία του Onuegbu Chimezie και τη διεύθυνση αποστολής σε άλλο πρόσωπο. Το 2ο κινητό τηλέφωνο ήταν άλλο από αυτό στο οποίο είχε δεχθεί την κλήση ο κατηγορούμενος από τον υπάλληλο της FedEx. Η κλήση είχε γίνει στο 3ο κινητό τηλέφωνο του οποίου ο αριθμός ήταν αναγραμμένος και στο κιβώτιο με τα στοιχεία του παραλήπτη (βλ. παρ. 9

(9), 9

(17)και 9

(39)ανωτέρω).

1. Η παραδεκτή αυτή μαρτυρία συγκρούεται με την εκδοχή που έδωσε στις καταθέσεις του και ενώπιον Δικαστηρίου, ότι δηλαδή συναντήθηκε λίγες μέρες πριν την παραλαβή με τον Εμπουκά ο οποίος και του ζήτησε να παραλάβει ένα δέμα γιατί δεν μπορούσε ο ίδιος παραδίδοντας του και την κάρτα εμβολιασμού του Chimezie Onuegbu (Τεκμήριο 5Α) και τα στοιχεία διεύθυνσης του σε ένα χαρτάκι αλλά και τον ισχυρισμό του ότι το κινητό τηλέφωνο στο οποίο είχε δεχθεί την κλήση από την FedEx (το 3ο κινητό τηλέφωνο δηλαδή) του είχε δοθεί λίγες μέρες προηγουμένως από τον Εμπουκά. Αυτός ήταν και ο λόγος που κατά την αντεξέταση του επί αυτού του σημείου δεν μπόρεσε να δώσει απάντηση για το μήνυμα της 21 Οκτωβρίου 2022 που επίσης εντοπίστηκε στο 2ο κινητό τηλέφωνο.
2. Αναπάντητη παρέμεινε επίσης η θέση ότι ο ίδιος έστειλε μήνυμα στις 2/12/2022 στον «Zeal Planet» με τα στοιχεία του Chimezie Onuegbu (και τη διεύθυνση παραλαβής), πάλι μέσω της εφαρμογής WhatsApp πάλι από το 2ο κινητό τηλέφωνο. Ούτε και αναφέρθηκε ή και αφέθηκε υπόνοια ότι στο 2ο κινητό τηλέφωνο είχε πρόσβαση άλλο πρόσωπο.
3. Οι αντιφάσεις και υπεκφυγές αυτές κρίνουμε ότι πλήττουν καίρια την αξιοπιστία του, αφού η εκδοχή του δεν ήταν άλλη από την αθώα εξυπηρέτηση φίλου του που του είχε ζητήσει λίγες μέρες προηγουμένως την παραλαβή του κιβωτίου λόγω απουσίας του σε εργασία. Ο κατηγορούμενος κατείχε τα στοιχεία του παραλήπτη και την διεύθυνση του, τουλάχιστον 2 μήνες πριν την άφιξη του κιβωτίου στην Κύπρο. Σημειώνουμε ότι η διεύθυνση παραλαβής, ως ήταν παραδεκτό από τον κατηγορούμενο, δεν ήταν ο τόπος διαμονής του Εμπουκά ή του ιδίου, αλλά άλλων προσώπων. Αν ήταν επομένως, ως ανέφερε, το κιβώτιο χριστουγεννιάτικο δώρο για τη φίλη του Εμπουκά, γιατί να σταλεί σε διεύθυνση άλλη από τη δική του κατηγορούμενου ή του Εμπουκά; Η θέση του αυτή δεν είναι λογική ούτε εξηγήθηκε.
4. Ασυμβίβαστους με την κοινή λογική κρίνουμε και τους ισχυρισμούς που έδωσε για το άλλο κινητό τηλέφωνο που βρέθηκε στην κατοχή του και ισχυρίστηκε ότι του το είχε δώσει ο Εμπουκά για να παραλάβει το κιβώτιο. Αφορούσε κινητό τηλέφωνο του οποίου, σύμφωνα με τον κατηγορούμενο, η κάρτα είχε αγοραστεί προηγουμένως από τον ίδιο με χρήματα του Εμπουκά και του απέστειλε τον αριθμό. Αφορούσε τον αριθμό με τον οποίο επικοινώνησε μαζί του η εταιρεία για την παραλαβή του κιβωτίου.
5. Για τους πιο πάνω λόγους ο κατηγορούμενος κρίνεται αναξιόπιστος και η μαρτυρία του δεν μπορεί να γίνει δεκτή.
6. Τούτων λεχθέντων εξετάσαμε και τη δύναμη της παραδεκτής μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής και αν με αυτή αφήνεται οποιαδήποτε αμφιβολία για γνώση του κατηγορούμενου ως προς το περιεχόμενο του επίδικου κιβωτίου.
7. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει τη γνώση στηρίχθηκε σε περιστατική μαρτυρία. Όπως αναφέρθηκε στην Θεοφάνους v Δημοκρατίας

(2015)2A ΑΑΔ 161, 191 - 192 (με αναφορά στις Fournides v Republic

(1986)2 CLR 73, Μιχαήλ v Δημοκρατίας

(2007)2 ΑΑΔ 428 και ΓΕ v Νικολάου

(2010)2 ΑΑΔ 525), η περιστατική μαρτυρία πρέπει να είναι καταλυτική ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου με τους κρίκους της αλυσίδας της να είναι τόσο συνεκτικά στερεωμένους μεταξύ τους ώστε να μην παρέχεται έδαφος για άλλη λογική εξήγηση εκτός του ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος του αδικήματος. Με την περιστατική μαρτυρία πρέπει το αδίκημα να συνδέεται με τον κατηγορούμενο και την ενοχή του κατά τρόπο άμεσο και ασυμβίβαστο με άλλη λογική ερμηνεία. Η περιστατική μαρτυρία πρέπει ταυτόχρονα, να μην περιέχει κενά στην πορεία της ώστε να παρέχεται η αναγκαία ασφάλεια στην απόφαση περί ενοχής (βλ. επίσης Παφίτης v Δημοκρατίας

(1990)2 ΑΑΔ 102).

1. Κρίνουμε ότι η περιστατική μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μας δεν οδηγεί σε άλλο συμπέρασμα. Ο τρόπος παραλαβής του επίδικου κιβωτίου από τον κατηγορούμενο και η μεθοδολογία του, κατά την κρίση μας, δεικνύουν ακριβώς την εγκληματική του πρόθεση και γνώση.
2. Συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος:

(1)κατείχε τα στοιχεία του ονομαζόμενου παραλήπτη και τη διεύθυνση αποστολής του κιβωτίου, τουλάχιστον δύο μήνες πριν την άφιξη του κιβωτίου στην Κύπρο, ήτοι την 21/10/2022∙

(2)στις 2/12/2022 αποστάλθηκε νέο μήνυμα από τον λογαριασμό του κατηγορούμενου στο whatsapp προς τον "Zeal Planet" με τα ίδια στοιχεία παραλήπτη και διεύθυνσης αποστολής∙

(3)το ονομαζόμενο πρόσωπο ήταν άλλο από τον ίδιο, ο Onuegbu Chimezie, ο οποίος είναι δηλωμένος ως ελλείπον πρόσωπο και κατείχε την κάρτα εμβολιασμού του ο κατηγορούμενος, χωρίς αποδεκτή δικαιολογία∙

(4)η δοθείσα διεύθυνση ήταν άλλη από αυτή στην οποία διέμενε ο κατηγορούμενος∙

(5)ο κατηγορούμενος κατείχε τρία τηλέφωνα, το ένα με αριθμό, ειδικά για την παραλαβή του κιβωτίου∙

(6)στις 20/12/2022 είχε δημιουργηθεί στο ένα από αυτά η ηλεκτρονική ταχυδρομική διεύθυνση onuegbuchimezie40@gmail.com χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε λογική εξήγηση για τους λόγους που δημιούργησε ηλεκτρονική διεύθυνση, χρησιμοποιώντας τα στοιχεία άλλου προσώπου και δη το όνομα του προσώπου που θα ήταν και ο «παραλήπτης» του πακέτου.

(7)ο κατηγορούμενος προέβη σε όλες τις ενέργειες ώστε να παραλάβει το επίδικο κιβώτιο, απάντησε δηλαδή στις τηλεφωνικές κλήσεις και μετέβη στη διεύθυνση παράδοσης ώστε να συναντήσει τον υπάλληλο της FedEx∙ και

(8)παρέστησε ότι ήταν το πρόσωπο τα στοιχεία του οποίου αναγράφονταν στο κιβώτιο με σκοπό την παραλαβή του εν λόγω κιβωτίου.

1. Ως εκ των πιο πάνω, κρίνουμε ότι ο κατηγορούμενος είχε πρόθεση και γνώση. Άλλωστε οι θέσεις του δεν άντεξαν την βάσανο της λογικής, για τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω. Κρίνουμε συνεπώς ότι ο κατηγορούμενος είχε την κατοχή των επίδικων ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Β. Ως εκ τούτου η κατηγορία 2 έχει αποδειχθεί.
2. Με βάση τα πιο πάνω δεδομένα κρίνουμε ότι έχει αποδειχθεί και η εισαγωγή της εν λόγω ποσότητας ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Β.
3. Στην Κλεομένης v Δημοκρατία

(2013)2 ΑΑΔ 350, για τον ορισμό της έννοιας «εισαγωγή» το Ανώτατο Δικαστήριο υιοθέτησε (σελ. 376 - 377) τα όσα προνοούνται στο εδάφιο 1(ζ) του Πρώτου Άρθρου του περί Ενιαίας Συμβάσεως περί Ναρκωτικών (Κυρωτικού) Νόμου του 1969, Ν. 7/69, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Πρωτόκολλο της Γενεύης ημερομηνίας 25/3/1972, που κυρώθηκε με τον περί Πρωτοκόλλου Τροποποιούντος την Ενιαία Σύμβαση περί Ναρκωτικών (Κυρωτικού) Νόμου του 1973, σύμφωνα με το οποίο: «(ζ) «εισαγωγή» και «εξαγωγή» δηλούν, υπό τας αντιστοίχους αυτών εννοίας, την μεταφοράν ναρκωτικού εκ τινος χώρας εις ετέραν ή εκ τινος εδάφους χώρας τινός εις έτερον έδαφος της αυτής χώρας.»

1. Στην Χρίστου v Δημοκρατία, Ποινική Έφεση 46/2017, 19/7/2019, ECLI:CY:AD:2019:B334 έγινε δεκτή με επιδοκιμασία από το Ανώτατο Δικαστήριο η αναφορά του Κακουργιοδικείου ότι η «έννοια του όρου «εισαγωγή» έχει τέτοια ευρύτητα, ικανή να καλύψει διάφορα πρόσωπα ως αυτουργούς».
2. Εν προκειμένω δεν αμφισβητήθηκε ότι το επίδικο κιβώτιο αποστάλθηκε από το Ντάλας των Η.Π.Α. και ότι κατέφθασε επομένως από το Εξωτερικό. Ο κατηγορούμενος, όπως αναφέραμε πιο πάνω, είχε στοιχεία της αποστολής - tracking number - και παρακολουθούσε την πορεία του. Η γνώση του για το περιεχόμενο του κιβωτίου εξάγεται από τα όσα αναφέραμε πιο πάνω σε σχέση με την κατηγορία της κατοχής. Το μόνο συμπέρασμα που προκύπτει από την όλη μαρτυρία είναι ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε για την άφιξη του κιβωτίου στην Κύπρο, και προέβη σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες, ώστε να παραλάβει το κιβώτιο. Το γεγονός ότι είχε επικοινωνίες με άλλα πρόσωπα, άγνωστα, δεν αναιρεί την δράση του ως αυτουργού. Με βάση αυτά τα δεδομένα, η κατηγορία 1 εναντίον του κατηγορουμένου έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
3. Ως προς την κατηγορία 3, την κατοχή με σκοπό την προμήθεια σχετικό είναι το άρθρο 30 Α του Ν.29/
4. Σύμφωνα με το άρθρο 30Α του Ν. 29/77, στις περιπτώσεις όπου κατηγορούμενος εντοπίζεται να κατέχει 30 ή περισσότερα γραμμάρια κάνναβης, δημιουργείται μαχητό τεκμήριο σε βάρος του ότι το κατέχει με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο.
5. Στην Σκούλλου v Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 87, 96 - 97, αναφέρθηκε ότι η δημιουργία μαχητών τεκμηρίων, ως προς τις προθέσεις και ενέργειες κατηγορουμένου, καθώς και η εναπόθεση οποιουδήποτε αποδεικτικού βάρους σε κατηγορούμενο πρέπει να είναι συμβατά με το τεκμήριο της αθωότητας. Η δημιουργία μαχητού τεκμηρίου μπορεί να συμβιβασθεί με το θεμελιώδες τεκμήριο της αθωότητας, εφόσον:

(1)τα συμπεράσματα, τα οποία προκύπτουν από την απόδειξη γεγονότων, συναρτώνται άμεσα και αποτελούν φυσιολογικό επακόλουθο των γεγονότων αυτών οπόταν, με την καθιέρωσή τους, ιχνηλατείται αυτό που φυσιολογικά προκύπτει και όχι ανεξάρτητο μη τεκμηριωθέν γεγονός·

(2)το αποδεικτικό βάρος, το οποίο εναποτίθεται στον κατηγορούμενο για την απόσειση τους (των επίμαχων συμπερασμάτων), δεν εκτείνεται πέραν της δημιουργίας λογικής αμφιβολίας (στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, βλ. Παντελή v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 216/2013, 20/1/2016) για την ύπαρξη των φυσιολογικών επακόλουθων (βλ. επίσης Charalambous v The Republic

(1985)2 CLR 97, Χριστοφόρου v Αστυνομίας

(1990)2 ΑΑΔ 250 και Hurbanek v Αστυνομίας

(2007)2 ΑΑΔ 524)· και

(3)το βάρος απόδειξης της κατηγορίας παραμένει στους ώμους της Κατηγορούσας Αρχής καθ' όλη τη διάρκεια της δίκης και δε μετατίθεται, με τη δημιουργία μαχητού τεκμηρίου, οποιοδήποτε μέρος του. 68. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναγνωρίζει ότι αφ' εαυτής η μεγάλη ποσότητα μπορεί να αποδείξει την πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών (βλ. Χαραλάμπους v Δημοκρατίας

(2006)2 ΑΑΔ 388, 405 με αναφορά στις Τουμάζου v Δημοκρατίας

(2003)2 ΑΑΔ 63 και Ιωάννου v Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 301).

1. Εν προκειμένω έχει αποδειχθεί η κατοχή της επίδικης ποσότητας ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β. Με την απόρριψη της μαρτυρίας του κατηγορουμένου δεν υπάρχει οτιδήποτε άλλο που να ανατρέπει το μαχητό τεκμήριο που δημιουργήθηκε ή να μας θέτει σε αμφιβολία ότι η κατοχή της επίδικης ποσότητας δεν ήταν με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Ως εκ τούτου κρίνουμε ένοχο τον κατηγορούμενο πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και στην κατηγορία
3. Τέλος εξετάσαμε και την κατηγορία 5, που αφορά το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας.
4. Σύμφωνα με το άρθρο 360 ΠΚ: «Όποιος, με σκοπό καταδολίευσης οποιουδήποτε προσώπου, παριστάνει τον εαυτό του ψευδώς ότι είναι άλλο πρόσωπο, ζωντανό ή πεθαμένο, είναι ένοχος πλημμελήματος. Αν η παράσταση συνίσταται στο ότι ο υπαίτιος είναι πρόσωπο που δικαιούται από διαθήκη ή από το νόμο συγκεκριμένη περιουσία και αυτός διαπράττει το ποινικό αδίκημα για εξασφάλιση τέτοιας περιουσίας ή κατοχής της, υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων. »
5. Το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας (personation) πηγάζει από το αντίστοιχο αδίκημα του κοινοδικαίου (βλ. Halsbury's Laws of England (3rd edn Butterworths, London 1955), vol 10, σελ. 831, §1604, το οποίο στη συνέχεια κωδικοποιήθηκε σε αριθμό χωρών της Κοινοπολιτείας. Στην πολιτεία του Queensland (Αυστραλία), η διατύπωση της διάταξης είναι πανομοιότυπη με την αντίστοιχη Κυπριακή (βλ. Criminal Code Act 1899, s. 514[3]).
6. Ως προς το τί συνιστά πλαστοπροσωπία (personation), στο σύγγραμμα, M. J. Shanahan and others, Carter's Criminal Law of Queensland (21st edn LexisNexis Butterworths, Chatswood 2016) σελ. 736, γίνεται παραπομπή στην R v Kake [1960] NZLR 595 (ΝΖ) (της Νέας Ζηλανδίας). Στη σειρά, The Digest, Annotated British, Commonwealth and European Cases (3rd Reissue LexisNexis Butterworths 2008) Vol. 14

(2), αναφέρονται τα ακόλουθα στη σελ. 413 για το τι αποφασίστηκε στην εν λόγω υπόθεση: «To personate a person is to pretend to be that person. Personation will usually involve some overt act but it also essentially involves mental processes. To constitute personation there must be an intentional passing off in the character of another person and such intent, like any other intent required to be established, can only be proved by considering what was in the mind of accused himself as evidenced by his overt acts.» Σε δική μας ελεύθερη μετάφραση: «Το να παριστάνεις ψευδώς ένα πρόσωπο σημαίνει να προσποιείσαι ότι είσαι αυτό το πρόσωπο. Η πλαστοπροσωπία συνήθως περιλαμβάνει κάποια φανερή πράξη, αλλά επίσης περιλαμβάνει ουσιαστικά νοητικές διεργασίες. Για να συνιστά πλαστοπροσωπία πρέπει να υπάρχει σκόπιμη παρουσίαση ως άλλου προσώπου και αυτή η πρόθεση, όπως κάθε άλλη πρόθεση που απαιτείται να αποδειχθεί, μπορεί να αποδειχθεί μόνο αν ληφθεί υπόψη αυτό που είχε στο μυαλό του ο ίδιος ο κατηγορούμενος όπως αποδεικνύεται από τις φανερές πράξεις του.» 74. Η έννοια με «σκοπό καταδολίευσης» είναι η ίδια με αυτή της «πρόθεσης καταδολίευσης» (intent to defraud) που συναντάται σε άλλα αδικήματα του ΠΚ, όπως αυτό της πλαστογραφίας. Σημειώνουμε ότι στο Αγγλικό κείμενο του ΠΚ χρησιμοποιείται η έννοια «intent to defraud». Σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Petri v The Police

(1968)2 CLR 40, Georghiou v Republic

(1984)2 CLR 65, Ioannou v Police

(1985)2 CLR 14, Τσιέλεπος v Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 457 και Λεωνίδου v Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 85/2020, 28/6/2021), ECLI:CY:AD:2021:B284 υιοθετήθηκε η Αγγλική απόφαση Welham v DPP [1960] 1 All ER 805 (HL). Με βάση την εν λόγω νομολογία (βλ. Georghiou, Ioannou, Τσιέλεπος και Welham, ανωτέρω) η «πρόθεση καταδολιεύσης», δεν συνεπάγεται την ύπαρξη προθέσεως προκλήσεως βλάβης σε συγκεκριμένο πρόσωπο. Πέραν τούτου η βλάβη δεν περιορίζεται σε οικονομική βλάβη. Κατ' αναλογία επομένως με το αδίκημα της πλαστογραφίας, το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας αποδεικνύεται εφόσον η απάτη που προκαλείται με τα ψεύτικα στοιχεία μπορεί να οδηγήσει κάποιο πρόσωπο - όχι ένα συγκεκριμένο πρόσωπο - να ενεργήσει σε βλάβη του, όχι κατ' ανάγκη οικονομικής φύσεως.

1. Εν προκειμένω αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε από τον υπό κάλυψη Αστ. 017 (ΜΚ 2) αν είναι ο παραλήπτης του κιβωτίου και απάντησε θετικά. Ακολούθως παρουσίασε σ' αυτόν την κάρτα εμβολιασμού (Τεκμήριο 5Α) του Onuegbu Chimezie που ήταν ο αναφερόμενος παραλήπτης του επίδικου κιβωτίου ώστε να παραλάβει το κιβώτιο.
2. Η παρουσίαση εγγράφου ταυτότητας άλλου προσώπου κρίνουμε ότι, υπό τις περιστάσεις, έγινε με σκοπό την παρουσίαση του κατηγορούμενου ως το άλλο πρόσωπο, ώστε να παραλάβει το επίδικο κιβώτιο. Το γεγονός ότι θα συλλαμβανόταν για τη διάπραξη άλλου αδικήματος από τον υπό κάλυψη αστυνομικό δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι μέχρι εκείνη τη στιγμή ο αστυνομικός δεν γνώριζε ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν το πρόσωπο που αναφερόταν ως παραλήπτης του κιβωτίου. Ως εκ τούτου κρίνουμε τον κατηγορούμενο ένοχο πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και στην κατηγορία
3. Ε. ΚΑΤΑΛΗΞΗ
4. Στη βάση των πιο πάνω, ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στις κατηγορίες 1, 2, 3 και
5. (Υπ.) ........... Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] 'As indicated in Fox v Percy there are other techniques for assessing the credibility and reliability of a witness other than that based on a personal assessment of demeanour:
6. Assess the evidence of a witness by reference to undisputed or indisputable facts. The witness is likely to be considered to be unreliable if their evidence is, in any serious respect, inconsistent with those facts; ...' [2] 'The main tests needed to determine whether a witness is lying or not are, I think, the following, although their relative importance will vary widely from case to case:

(1)the consistency of the witness's evidence with what is agreed, or clearly shown by other evidence, to have occurred; ....' [3] 514.

(1)Any person who, with intent to defraud any person, falsely represents himself or herself to be some other person, living or dead, real or fictitious, is guilty of an offence which, unless otherwise stated, is a misdemeanour, and the person is liable to imprisonment for 3 years.

(2)If the representation is that the offender is a person entitled by will or operation of law to any specific property, and the person commits the offence with intent to obtain such property or possession thereof, the person is guilty of a crime, and is liable to imprisonment for 14 years. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο