← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Χ. Μ., Αρ. Υπόθεσης: 120/21, 3/12/2024

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Χ. Μ., Αρ. Υπόθεσης: 120/21, 3/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. A. Λουκά, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 120/21 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Χ. Μ. Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 3 Δεκεμβρίου

  1. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μ. Μασούρα (για να ακούσει απόφαση η κα Ο. Σοφοκλέους) Για τον Κατηγορούμενο: κ. Θ. Αθανασίου με κα Ε. Κουναλάκη (ασκ. δικηγόρος) Κατηγορούμενος, παρών. ΠΟΙΝΗ [Η κυκλοφορία της απόφασης υπόκειται σε περιορισμό και απαγορεύεται η οποιαδήποτε δημοσίευση ή δημοσιοποίηση της χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου σύμφωνα με το Άρθρο 30 του Συντάγματος και τις εγκυκλίους του Ανωτάτου Δικαστηρίου με αρ. 142 και 143]
  2. Με το αρχικώς καταχωρηθέν κατηγορητήριο, ο Κατηγορούμενος αντιμετώπιζε τρείς κατηγορίες στις οποίες απάντησε μη παραδοχή. Στις 30/9/2024, πριν την έναρξη της ακρόασης, υπήρξε αλλαγή απάντησης στην κατηγορία 3 ενώ προστέθηκε η κατηγορία 4, την οποία επίσης ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε. Στις 4/10/2024, προστέθηκαν άλλες δύο κατηγορίες (κατηγορίες 5 και 6) στις οποίες υπήρξε παραδοχή αυθημερόν. Στις 25/11/2024, ανεστάλησαν οι κατηγορίες 1 και
  4. Συνεπώς, ως έχουν διαμορφωθεί τα πράγματα, ο Κατηγορούμενος, απάντησε παραδοχή και μετά την έκθεση γεγονότων, βρίσκεται ένοχος στη διάπραξη των ακόλουθων αδικημάτων:

(1)Πλαστογραφία σχετιζόμενη με ηλεκτρονικό υπολογιστή κατά παράβαση του άρθρου 9 του περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω Διαδικτύου Κυρωτικού Νόμου, Ν.22(ΙΙΙ)/2004 («Ν.22(ΙΙΙ)/2004») (Κατηγορία 3). Ως καταγράφεται στις λεπτομέρειες ο Κατηγορούμενος περί τον Ιανουάριο του 2021 με πρόθεση και χωρίς δικαίωμα και με σκοπό την καταδολίευση, εισήγαγε δεδομένα ηλεκτρονικού υπολογιστή κατά τρόπο ώστε τα μη αυθεντικά δεδομένα που δημιουργήθηκαν ένεκα της παρέμβασης να παρουσιάζονται και να χρησιμοποιούνται για νόμιμους σκοπούς σαν να ήταν αυθεντικά. Δημιούργησε ουσιαστικά λογαριασμό στην υπηρεσία «Facebook» με διαφορετικό όνομα.
(2)Άσεμνη επίθεση εναντίον γυναίκας κατά παράβαση του άρθρου 151 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 («ΠΚ») με δύο τρόπους, αφού ο Κατηγορούμενος, στις 7/1/2021, παρανόμως και ασέμνως επιτέθηκε στη Παραπονούμενη - ΜΚ1 δια της διείσδυσης του δακτύλου του στο γεννητικό της όργανο ενώ επίσης έγλειψε την περιοχή των γεννητικών της οργάνων (κατηγορίες 5 και 6 αντιστοίχως).
  1. Τα γεγονότα, ετοιμάστηκαν από την ευπαίδευτη εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής γραπτώς, κατατέθηκαν κατά τη διαδικασία, υιοθετήθηκαν και από τις δύο πλευρές και σημειώθηκαν ως «Έγγραφο Α». Τα παραθέτουμε αυτούσια διατηρώντας τη σύνταξη και την ορθογραφία: «
  2. Στις 02/01/2021 και περί ώρα 1330, η [Παραπονούμενη - ΜΚ1] έλαβε μήνυμα μέσω της εφαρμογής κοινωνικής δικτύωσης MESSANGER από προφίλ με στοιχεία «NTINA NIKOLAOU». Κατά την συνομιλία, το πρόσωπο με στοιχεία NTINA NIKOLAOU ρώτησε την ΜΚ1 τι κάνει και αν είναι και η παραπονούμενη της απαντούσε. Κατά την συνομιλία, το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU ρώτησε την παραπονούμενη πόσο χρονών είναι και η παραπονούμενη της απάντησε ότι είναι 18 ετών. Στη συνέχεια, το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU ανέφερε στην παραπονούμενη ότι έχει κάποιον γνωστό της που του αρέσει να γλύφει τα πόδια των γυναικών και αν θέλει η ΜΚ1 να συναντηθεί μαζί του για να της γλύψει και να μυρίσει τα πόδια της και θα λάβει χρήματα και συγκεκριμένα το ποσό των Ευρώ
  3. Αρχικά η παραπονούμενη αρνήθηκε εφόσον δεν ήθελε να συμμετάσχει σε κάτι τέτοιο ενώ στη συνέχεια δέχτηκε. Το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU ανέφερε στην ΜΚ1 ότι το όνομα του άνδρα είναι Μάριος, 26 ετών και το τηλέφωνο επικοινωνίας του είναι -[96..]
  4. Κατά τη συνομιλία με το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU, η παραπονούμενη ρώτησε αν ο Μάριος «εν απλά τζιαμέ χωρίς να μιλάτε καθόλου τζαι απλά μάσσιεται με τα πόθκια σου;» και το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU απάντησε «ναι απλά εσύ κάθεσαι και τα μυρίζει τα πόδια σου εσένα σου αρέσει να στα μυρίζουν;». Στη συνέχεια, σε άλλο σημείο της συνομιλίας το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU ανέφερε στην παραπονούμενη «μην αγχώνεσαι δεν είναι τίποτα ένα το δεις και μόνη σου» και η παραπονούμενη απάντησε «βασικά που την άλλη αγχώνομαι επειδή εν πολλοπιστέφκω ότι εν αλήθκεια» όπου το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU απάντησε «σου λέω μην αγχώνεσαι αμαν σου είπα μην έχει εννοια».
  5. Στις 03/01/2021, το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU απέστειλε εκ νέου μήνυμα στην παραπονούμενη και την ρώτησε αν πήρε τηλέφωνο τον Μάριο, και η παραπονούμενη ανέφερε ότι δεν είχε μονάδες στο κινητό της και της έδωσε το τηλέφωνο της ώστε να μπορέσει ο Μάριος να τηλεφωνήσει στην παραπονούμενη.
  6. Την 04/01/2021 και περί ώρα 1200 η παραπονούμενη δέχθηκε κλήση στο κινητό τηλέφωνο της από τον αριθμό [96.] αλλά δεν απάντησε ενώ στη συνέχεια δέχθηκε ακόμη 1 - 2 κλήσεις, χωρίς πάλι να απαντήσει. Την ίδια ημέρα και περί ώρα 1430 δέχθηκε εκ νέου κλήση από τον εν λόγω αριθμό και η παραπονούμενη απάντησε. Το πρόσωπο που πήρε τηλέφωνο τη παραπονούμενη ανέφερε ότι λεγόταν Μάριος, 28 ετών και ότι διαμένει στην Λακατάμεια. Ο Μάριος ρώτησε την παραπονούμενη αν ενδιαφέρεται και η παραπονούμενη υπέθεσε ότι εννοούσε αυτό που της είχε αναφέρει το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU, δηλαδή ότι απλά θα συναντιόταν μαζί με τον Μάριο για να της μυρίσει και να της φιλήσει τα πόδια της για 1 - 1½ ώρα και να λάβει το χρηματικό ποσό των Ευρώ
  7. Κανόνισαν ραντεβού για την 05/01/2021, όμως η παραπονούμενη το ακύρωσε. Στη συνέχεια, και μεταξύ 05/01/2021 και 07/01/2021 η παραπονούμενη αντάλλαξε διάφορα μηνύματα με το πρόσωπο με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU όπου η παραπονούμενη ρωτήθηκε τι χρώμα έβαψε τα νύχια των ποδιών της και τι κάλτσες θα φορέσει όπου, μετά από συζήτηση, κατέληξαν ότι θα φορέσει δικτυωτές μαύρες κάλτσες.
  8. Η συνάντηση εν τέλει διευθετήθηκε για τις 07/01/2021 και ώρα
  9. Η παραπονούμενη συνάντησε το πρόσωπο επ' ονόματι Μάριος στο Καιμακλί, απέναντι από το περίπτερο με την ονομασία AMSTERDAM. Η ΜΚ1 μετέβη στο μέρος με τα πόδια και αφού συνομίλησε με τον Μάριο τηλεφωνικά, διαπίστωσε ότι αυτός βρισκόταν εντός οχήματος μάρκας HONDA, χρώματος ασημί. Διαπίστωσε ότι ο Μάριος ήταν αξύριστος, με κοντά σκουρόχρωμα μαλλιά ενώ κάτω από το αριστερό του μάτι είχε ως δερματοστιξία δύο σταγόνες. Ο Μάριος φορούσε μαύρο φούτερ με άσπρα γράμματα, μαύρο παντελόνι και μαύρα παπούτσια ενώ μιλούσε με Κυπριακή προφορά. Η παραπονούμενη εισήλθε εντός του οχήματος και κατευθύνθηκαν προς τον κυκλικό κόμβο BATA και εισήλθαν εντός της βιομηχανικής περιοχής Καιμακλίου.
  10. Ενώ ο Μάριος οδηγούσε, η παραπονούμενη τον ρώτησε με τι ασχολείται και της απάντησε ότι ασχολείται με πολλά πράγματα μεταξύ των οποίο και ως μηχανικός. Στη συνέχεια, ο Μάριος σταμάτησε έξω από ένα εργοστάσιο και ο Μάριος είπε της ΜΚ1 όπως καθίσει στο πίσω κάθισμα του αυτοκινήτου, όπου πήγε και ο ίδιος. Στην περιοχή που είχε σταθμεύσει το όχημα ο Μάριος ήταν μόνοι τους ενώ η παραπονούμενη δεν γνώριζε ακριβώς που βρισκόταν.
  11. Στη συνέχεια, o Μάριος ζήτησε από την ΜΚ1 να του δώσει τα πόδια της, και αφού έβγαλε τα παπούτσια της, του έδωσε τα πόδια της. Ο Μάριος έστρεψε το σώμα του προς την παραπονούμενη και άρχισε να γλύφει αρχικά τα πόδια της, πάνω από τις δικτυωτές κάλτσες που φορούσε. Μετά από κάποια λεπτά, αυτός έβγαλε τις κάλτσες και συνέχισε να γλύφει τα πόδια της. Στη συνέχεια και μετά την πάροδο κάποιων λεπτών, ο Μάριος έβαλε το χέρι του στο γεννητικό όργανο της παραπονούμενης, πάνω από τα ρούχα. Στην συνέχεια, ο Μάριος ζήτησε από την παραπονούμενη να κατεβάσει το παντελόνι της και αυτή δεν δέχθηκε. Τον ρώτησε για ποιο λόγο να κατεβάσει το παντελόνι της και αυτός απάντησε «εννα δεις μεν αγχώνεσαι» και η παραπονούμενη συνέχισε να τον ρωτάει για ποιο λόγο να κατεβάσει το παντελόνι της. Ο Μάριος της ανέφερε ότι δεν πρόκειται να κάνει οτιδήποτε και κατόπιν πιέσεων που δέχθηκε, η παραπονούμενη ξεκούμπωσε το παντελόνι και το κατέβασε ελάχιστα μέχρι να φανεί το εσώρουχο που φορούσε. Στην συνέχεια, ο Μάριος κατέβασε το παντελόνι της παραπονούμενης μέχρι την περιοχή κάτω από τα γόνατα χωρίς όμως να είναι βίαιος και στη συνέχεια προσπάθησε να μετακινήσει το εσώρουχο της παραπονούμενης στο πλάι. Η παραπονούμενη αντιστάθηκε σπρώχνοντας το χέρι του και λέγοντας του ότι δεν θέλει και αυτός συνέχισε να την πιέζει, λέγοντας ότι δεν θα διεισδύσει το δάκτυλο του στον κόλπο της απλά θα την αγγίξει στην περιοχή των γεννητικών οργάνων.
  12. Αρχικά η παραπονούμενη αρνήθηκε αλλά στη συνέχεια λόγω της επιμονής και πίεσης που ασκούσε ο κατηγορούμενος, τον άφησε να μετακινήσει το εσώρουχο της και να την αγγίξει στην περιοχή των γεννητικών οργάνων. Μετά την πάροδο λίγης ώρας, ο Μάριος προσπάθησε να διεισδύσει το δάκτυλο του στο γεννητικό όργανο της παραπονούμενης, και η ίδια έπιασε το χέρι του και το έσπρωξε, λέγοντας του ότι δεν επιθυμούσε να γίνει κάτι τέτοιο. Ο Μάριος επέμενε όπως η παραπονούμενη τον αφήσει να διεισδύσει το δάκτυλό του στον κόλπο της, λέγοντας της να μη αγχώνεται και η ίδια άφησε τον Μάριο να διεισδύσει το δάκτυλο του στον κόλπο της λόγω της επιμονής και πίεσης που ασκούσε, και λόγω φόβου ότι αν αντιδρούσε περισσότερο μπορεί και να γινόταν βίαιος, καθώς δεν γνώριζε ακριβώς που βρίσκονταν και στην περιοχή δεν υπήρχαν άλλα πρόσωπα. Ενώ ο Μάριος διείσδυσε το δάκτυλο του στον κόλπο της, η παραπονούμενη έκανε κίνηση με το κεφάλι δεξιά αριστερά, δεικνύοντας του να σταματήσει αλλά αυτός δεν σταμάτησε ενώ έβαλε και το χέρι της μπροστά από τα γεννητικά όργανα της για να σταματήσει, αλλά και πάλι αυτός συνέχισε να διεισδύει το δάκτυλο του στα γεννητικά της όργανα (5η κατηγορία).
  13. Στην συνέχεια, ο Μάριος έπιασε την παραπονούμενη από τις γάμπες της και άρχισε να της γλύφει την περιοχή των γεννητικών οργάνων, για λίγα λεπτά. Η παραπονούμενη δεν έκανε οποιαδήποτε κίνηση για να σταματήσει τον Μάριο καθώς η ίδια κατά εκείνη την ώρα φοβόταν ότι αν αντιδρούσε μπορεί και να γινόταν βίαιος εφόσον ο ίδιος δεν σταμάτησε προηγουμένως όταν η ίδια προσπάθησε να τον σταματήσει από το να διεισδύσει το δάκτυλο του στα γεννητικά της όργανα (κατηγορία 6).
  14. Στη συνέχεια ο Μάριος κατέβασε το παντελόνι και εσώρουχο του και όταν η παραπονούμενη αντιλήφθηκε ότι ο ίδιος ήθελε να έρθει σε σεξουαλική επαφή μαζί της, αυτή του ανάφερε ότι δεν ήθελε. Ο Μάριος επέμενε για αρκετή ώρα και πήγαινε προς το μέρος της παραπονούμενης ενώ η ίδια είχε το χέρι της μπροστά από την περιοχή των γεννητικών οργάνων και τον έσπρωξε με το χέρι της. Στην συνέχεια ο Μάριος συνέχισε να την αγγίζει στην περιοχή των γεννητικών οργάνων με το ένα χέρι ενώ με το άλλο χέρι αυνανιζόταν μέχρι να εκσπερματώσει στα πόδια της παραπονούμενης.
  15. Όταν εκσπερμάτωσε, η παραπονούμενη ζήτησε χαρτομάντηλό για να σκουπίσει τα πόδια της και αφού της σκούπισε τα πόδια, ντύθηκαν και κάθισαν ο Μάριος στη θέση του οδηγού και η παραπονούμενη στη θέση του συνοδηγού ενώ μετά από λίγη ώρα έφυγαν προς το περίπτερο με την ονομασία . . Ο κατηγορούμενος ανέφερε στην παραπονούμενη ότι τα χρήματα θα τα έφερνε ένας φίλος του και της ζήτησε να κατέβει από το όχημα, για να μην την δει ο φίλος του. Όταν η παραπονούμενη κατέβηκε από το όχημα, αυτός έφυγε από τον χώρο. Η παραπονούμενη προσπάθησε να τηλεφωνήσει του κατηγορούμενου αλλά αυτός δεν απαντούσε ενώ στην συνέχεια διαπίστωσε ότι ο αριθμός του κατηγορούμενου είχε φραγή κλήσεων (blocked).
  16. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν στη σκηνή, εντοπίστηκε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης στο οποίο διαφαίνεται όχημα μάρκας HONDA, χρώματος ασημί με φτερό στο πίσω μέρος, ως η περιγραφή της ΜΚ1 και κατόπιν εξετάσεων διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για το όχημα που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος και ήταν εγγεγραμμένο στην μητέρα του.
  17. Εναντίον του κατηγορούμενου, στις 08/01/2021, εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης και έρευνας. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 1910-1930 ο Αστ. 2601 Χρ. Λουκά (ΜΚ10) , μαζί με άλλα μέλη της Αστυνομίας, ερεύνησαν την κατοικία του κατηγορούμενου στην οδό [ ] 4, Διαμ. [ ] στη [ ], δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας στην παρουσία της μητέρας του κατηγορούμενου. Κατά την έρευνα ο Αστ. 2601 εντόπισε μέσα στο συρτάρι του κομοδίνου του υπνοδωματίου του κατηγορούμενου, ένα τάμπλετ χρώματος άσπρου μάρκας SΑMSUNG και αφού επέστησε την προσοχή της μητέρας του κατηγορούμενου στο Νόμο αυτή απάντησε «εν του γιου μου».
  18. Την ίδια ημερά και περί ώρα 2010 δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης, ο Λοχ. 3848 Κ. Παπαγεωργίου (ΜΚ13) συνέλαβε τον κατηγορούμενου στην οδό [ .] και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε «εν ποδολατρία που έκαμα ενεν κάτι». Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 2020-2030, ο Αστ. 2601 διενήργησε σωματική έρευνα στον κατηγορούμενο και εντόπισε στην δεξιά τσέπη του παντελονιού του ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG χρώματος χρυσού και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «δεν δικό μου αλλά την κάρτα επέταξα την». Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 2050-2100 ο κατηγορούμενος παρέδωσε στον Αστ. 2601 μια φανέλα τύπου φούτερ χρώματος μαύρου με άσπρα και κόκκινα γράμματα, ένα αθλητικό παντελόνι χρώματος μαύρου με γκρίζου και ένα ζευγάρι μαύρα παπούτσια και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «εν τα ρούχα που φορούσα όταν εβρέθηκα με την κοπελλούα».
  19. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 2130-2210 στο ΤΑΕ Λευκωσίας, η Αστ. 4916 Ε. Νεοφύτου ανέκρινε τον κατηγορούμενο γραπτώς αφού πρώτα του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Στην κατάθεση του ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι περίπου ένα μήνα πριν την σύλληψη του, δημιούργησε το ψεύτικο προφίλ με στοιχεία ΝΤΙΝΑ ΝΙΚΟLAOU για να βρίσκει τυχαία γυναίκες, να τους λέει κατά την συνομιλία ότι έχει ένα γνωστό του που του αρέσει η ποδολατρία και όποιες δέχονται να τους έδινε το χρηματικό ποσό των Ευρώ
  21. Παραδέχτηκε περαιτέρω ότι ξεκίνησε να συνομιλεί με την παραπονούμενη μέσω MESSANGER ως ΝΤΙΝΑ από τις 02/01/
  22. Ως ΝΤΙΝΑ της ανέφερε ότι έχει ένα γνωστό της που του αρέσει η ποδολατρία και ότι πληρώνει Ευρώ 1600 ενώ όταν συναντήθηκαν της παρουσιάστηκε ως Μάριος. Περαιτέρω παραδέχτηκε ότι δεν της έδωσε τα χρήματα ενώ την κάρτα τηλεφώνου την είχε πετάξει όταν ξεκίνησε να δέχεται κλήσεις.
  23. Την 09/01/2021 ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του Ε.Δ., το οποίο εξέδωσε διάταγμα προσωποκράτησης για περίοδο 6 ημερών.
  24. Την 12/01/2021 και μεταξύ των ωρών 0925 - 0935 ο Αστ. 2601 διενήργησε αναγνωριστική παράταξη σε ειδικά διαμορφωμένο δωμάτιο στο ΤΑΕ Λευκωσίας όπου η παραπονούμενη αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που της παρουσιάστηκε ως Μάριος στις 07/01/
  26. Από εξετάσεις που διενήργησε ο Αστ. 1456 Στ. Απέητος του ΔΕΗΔ εντόπισε στο τάμπλετ του κατηγορούμενου που παραλήφθηκε κατά την έρευνα, ίχνη χρήσης του λογαριασμού στο FACEBOOK με στοιχεία NTINA NIKOLAOU.»
  27. Ο συνήγορος του Κατηγορουμένου στο πλαίσιο της αγόρευσης του για μετριασμό της ποινής μετέφερε την απολογία του Κατηγορουμένου και αναφέρθηκε στην ειλικρινή μεταμέλεια του για τα αδικήματα τα οποία διέπραξε. Δηλώθηκε ότι εξωτερίκευσε τη μεταμέλεια του εμπράκτως και προς την Παραπονούμενη, καταβάλλοντας της το ποσό των €2.000.-. Κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψιν ως μετριαστικούς παράγοντες την παραδοχή του Κατηγορούμενου η οποία, εισηγήθηκε, θα πρέπει να εκληφθεί ως «άμεση παραδοχή» αφού επήλθε αμέσως μετά την τροποποίηση του κατηγορητηρίου, το λευκό του ποινικό μητρώο και το χρόνο που παρήλθε από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι την επιβολή ποινής.
  28. Αναφέρθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος, στις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου, υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας προβαίνοντας σε κάποιες διευκρινίσεις επί των όσων καταγράφονται σε αυτή ενώ πρόσθεσε γεγονότα και περιστάσεις που επεσυνέβησαν και επήλθαν μετά την ετοιμασία της έκθεσης. Ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας σήμερα 32 ετών, γεννήθηκε το
  29. Κατά τον χρόνο διάπραξης του αδικήματος ήταν 29 ετών. Γεννήθηκε από Κύπρια μητέρα και Σύριο πατέρα. Ο πατέρας του, ο οποίος ήταν ιδιαιτέρως βίαιος τόσο προς τη μητέρα του όσο και προς τον ίδιο, τους εγκατέλειψε, όταν ο ίδιος ήταν 6 ετών. Ο πατέρας του απέκτησε άλλα δύο παιδιά και σήμερα ο Κατηγορούμενος αγνοεί το που βρίσκεται. Η μητέρα του Κατηγορούμενου μετά την εγκατάλειψη, δεν μπορούσε να ανταπεξέλθει οικονομικά και αναγκάστηκε να ζητήσει βοήθεια από συγγενικά άτομα για να μεγαλώσουν την μικρότερη αδερφή του. Ο ίδιος παρέμεινε με τη μητέρα του με την οποία διαμένει και σήμερα.
  30. Ο Κατηγορούμενος έχει αποφοιτήσει από τη Τεχνική Σχολή στον κλάδο της Ηλεκτρολογίας. Κατά τη φοίτηση του στο σχολείο υπέστη ενδοσχολική βία και εκφοβισμό τόσο λόγω της συριακής καταγωγής του πατέρα του και του επιθέτου του ιδίου όσο και λόγω της εμφάνισης του, αφού η ισχνή οικονομική κατάσταση της οικογένειας δεν του επέτρεπε να έχει τα στοιχειώδη. Εργάστηκε ως φρουρός ασφαλείας για ένα χρόνο, εν συνεχεία εργαζόταν περιστασιακά ως ηλεκτρολόγος ενώ για περίπου οκτώ χρόνια ήταν λήπτης Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Εργάστηκε για κάποιο χρονικό διάστημα ως διανομέας ενώ σήμερα εργάζεται σε ιδιωτική εταιρεία και λαμβάνει μισθό περί τα €1.000.-. Από αυτά καταβάλλει περί τα €600.- διατροφές για τα τρία του παιδιά.
  31. Έγινε εκτενής αναφορά στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η μητέρα του και στην εξάρτηση της από τον Κατηγορούμενο αφού στο παρελθόν υποβλήθηκε σε σπονδυλοδεσία ενώ έχει αξιολογηθεί από τον θεράποντα ψυχίατρο της ως πρόσωπο το οποίο, λόγω ιστορικού υποτροπιάζουσας κατάθλιψης έχει επέλθει έκπτωση που την καθιστά ανίκανη για βιοποριστική εργασία. Κατατέθηκαν σχετικώς το Έγγραφο Γ (βεβαίωση του Κοινοτάρχη, ημερομηνίας 3/10/2024) και το Έγγραφο Δ (ψυχιατρική βεβαίωση του Δρ. Όθωνα Τσίρκα). Ο ίδιος ο Κατηγορούμενος, από την παιδική ηλικία μέχρι και σήμερα ταλαιπωρείται από προχωρημένου βαθμού άσθμα.
  32. Για το αδίκημα της κατηγορίας 3 προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 5 έτη ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις Λ.Κ. 20.000 (€34.172) ή και οι δύο ποινές. Με τον Ν.22(ΙΙΙ)/2004 κυρώθηκε η Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης της 23/11/2001 κατά του Εγκλήματος μέσω Διαδικτύου που υπογράφηκε στη Βουδαπέστη. Σκοπός της σύμβασης και συνεπώς και του Ν.22(ΙΙΙ)/2004 είναι η καταπολέμηση των εγκλημάτων που μπορούν να γίνουν με τη χρήση τεχνολογίας καθώς και η αντιμετώπιση εγκλημάτων για τα οποία η τεχνολογία έχει χρησιμοποιηθεί για τη διευκόλυνση άλλου εγκλήματος. Η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών προκύπτει από το γεγονός της επενέργειας της χρήσης του διαδικτύου που επέφερε η ψηφιοποίηση και η χρήση ηλεκτρονικών πληροφοριών, στη σύγχρονη ζωή και η οποία εκτείνεται πλέον σε κάθε τομέα της ζωής του σύγχρονου ανθρώπου. Ανάλογη είναι κατ' επέκταση και η ανάγκη προστασίας των νόμιμων συμφερόντων του χρήστη προς επίτευξη της προστασίας των δικαιωμάτων του άλλα και αποσκοπώντας στην καταπολέμηση του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο.
  33. Για το αδίκημα της άσεμνης επίθεσης που αφορά στις κατηγορίες 5 και 6, κατά παράβαση του άρθρου 151 ΠΚ, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 5 χρόνια. Πρόκειται για κακούργημα. Αξίζει να σημειωθεί ότι πριν την τροποποίηση του άρθρου το 2009, το αδίκημα της άσεμνης επίθεσης τιμωρείτο ως πλημμέλημα με ποινή φυλάκισης που δεν υπερέβαινε τα 2 χρόνια ή με πρόστιμο που δεν υπερέβαινε τις Λ.Κ. 1.500 (€2.562) ή και με τις δύο ποινές. Η αύξηση της προβλεπόμενης ποινής προφανώς έγινε με σκοπό την καταστολή τέτοιας φύσεως αδικημάτων.
  34. Ως παγίως εντοπίζεται στη Νομολογία, αδικήματα σεξουαλικής φύσεως θεωρούνται ιδιαιτέρως σοβαρά, αφού στρέφονται κατά της γενετήσιας ελευθερίας προσβάλλοντας ταυτοχρόνως την αξιοπρέπεια και την προσωπικότητα του θύματος ενώ παράλληλα προκαλούν κοινωνική αποστροφή (βλ. γενικά Δημοκρατία v Κυριάκου
(2008)2 ΑΑΔ 562, 568 και Rana κ.ά. v Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 489, 500). Η αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε σεξουαλικής φύσεως αδικήματα γενικότερα τονίζεται σε αριθμό αποφάσεων (βλ. Δημοκρατία v Hunganu, Ποινική Έφεση 130/2020, 20/7/2021, ECLI:CY:AD:2021:B348, Δ.Α. v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 57/2020, 6/10/2021, ECLI:CY:AD:2021:B432 και Bakhit v Δημοκρατιας, Ποινική Έφεση 56/2022, 7/4/2023), ECLI:CY:AD:2023:D136. Η επιβολή αποτρεπτικών ποινών είναι επιβεβλημένη ένεκα επίσης της απαράδεκτα μεγάλης συχνότητας με την οποία παρουσιάζονται στα κυπριακά Δικαστήρια. 11. Στην υπό κρίση υπόθεση εντοπίζουμε ως επιβαρυντικούς παράγοντες τα ακόλουθα:
(1)Υπήρξε προσχεδιασμός. Ο Κατηγορούμενος δημιούργησε ψεύτικο προφίλ με γυναικείο όνομα στο διαδίκτυο για να εισηγηθεί στην Παραπονούμενη να ενδώσει στις ιδιαίτερες σεξουαλικές του επιθυμίες έναντι χρηματικού ποσού. Η δημιουργία του ψεύτικου προφίλ αλλά και η χρήση εν συνεχεία του ονόματος «Μάριος» στόχο είχαν βεβαίως να αποκρύψει την πραγματική του ταυτότητα. Η δε χρήση γυναικείου ονόματος εξυπηρετούσε στο να παρουσιαστεί πιο ακίνδυνο το ραντεβού αφού το υποτιθέμενο τρίτο πρόσωπο ήταν γυναίκα στην οποία μια άλλη γυναίκα υπάρχει μεγαλύτερο ενδεχόμενο να επιδείξει εμπιστοσύνη.
(2)Υπήρξε διείσδυση του δακτύλου του Κατηγορουμένου στον κόλπο της Παραπονούμενης η οποία παρά το γεγονός ότι ενέδωσε στις πιέσεις του Κατηγορουμένου να τον «αφήσει» να προβεί στην πράξη αυτή, όταν «έκανε κίνηση με το κεφάλι δεξιά αριστερά, δεικνύοντας του να σταματήσει» ή και όταν ακόμα «.έβαλε και το χέρι της μπροστά από τα γεννητικά όργανα της για να σταματήσει», αυτός συνέχισε. Σημειώνεται ότι παρά την αρχική επιθυμία και επιμονή του για πλήρη συνουσία υπαναχώρησε όταν ρητώς η Παραπονούμενη του είπε ότι δεν ήθελε και τον έσπρωξε.
(3)Διαφαίνεται από τα γεγονότα ότι ο Κατηγορούμενος ουδέποτε είχε σκοπό να καταβάλει το χρηματικό ποσό που υποσχέθηκε στην Παραπονούμενη, χωρίς σε αυτό το σημείο να αναπτύσσουμε οτιδήποτε περαιτέρω για τη συμπεριφορά της Παραπονουμένης ως προς τούτο το θέμα, αφού μετά τα γεγονότα την απέκλεισε από τη δυνατότητα κλήσης του και ο ίδιος ουδέποτε επεδίωξε να έλθει σε επικοινωνία ξανά μαζί της.
  1. Ως μετριαστικούς παράγοντες λαμβάνουμε υπόψιν την συνεργασία του Κατηγορουμένου με τις διωκτικές αρχές η οποία αναδύεται από τα γεγονότα που εκτέθηκαν ενώπιον μας αφού παραδέχτηκε στις αστυνομικές αρχές και τη δημιουργία του ψεύτικου προφίλ αλλά και το σκοπό δημιουργίας του ήτοι «για να βρίσκει τυχαία γυναίκες, να τους λέει κατά την συνομιλία ότι έχει ένα γνωστό του που του αρέσει η ποδολατρία και όποιες δέχονται να τους έδινε το χρηματικό ποσό των Ευρώ 1600» και ότι ξεκίνησε να συνομιλεί με την Παραπονούμενη από τις 2/1/
  3. Η παραδοχή του Κατηγορουμένου, αποτελεί σοβαρότατο μετριαστικό παράγοντα. Εκλαμβάνεται ως επίδειξη έμπρακτης μεταμέλειας ενώ επίσης η παραδοχή, ιδιαιτέρως σε υποθέσεις σεξουαλικών αδικημάτων, δικαιολογεί έκπτωση στην ποινή αφού με αυτό τον τρόπο δεν υποχρεώνονται τα θύματα να βιώσουν ξανά τις τραυματικές εμπειρίες τους με τις όποιες συνέπειες μπορεί αυτή η νέα εμπειρία να έχει στη ψυχική τους υπόσταση (βλ. μεταξύ άλλων Σ.Κ. v Αστυνομικού Διευθυντή Λεμεσού
(2010)2 ΑΑΔ 304, 315). Σημειώνουμε ότι αν και η ακρόαση της υπόθεσης ξεκίνησε ακούστηκαν δύο μάρτυρες η μαρτυρία των οποίων μπορεί να θεωρηθεί τυπική αφού δεν υπήρξε ούτε ουσιαστική αντεξέταση. Σε ό,τι αφορά τις κατηγορίες 5 και 6 η παραδοχή επήλθε αμέσως μόλις αυτές προστέθηκαν στο κατηγορητήριο και έχει και αυτό τη σημασία του αφού οι υπόλοιπες για τις οποίες υπήρχε μη παραδοχή ανεστάλησαν.
  1. Ως έμπρακτη μεταμέλεια θεωρούμε και την καταβολή του ποσού των €2.000.- που δόθηκε στην Παραπονούμενη και η Παραπονούμενη το αποδέχτηκε.
  2. Εκτιμούμε τα όσα ανέφερε ο συνήγορος του Κατηγορουμένου χαρακτηρίζοντας τα ως εξωδικαστική τιμωρία ότι αποτελούν τέτοια. Ως αναφέρθηκε ένεκα της συμπεριφοράς του και της καταχώρησης της παρούσας υπόθεσης επηρεάστηκε ουσιωδώς η προσωπική του ζωή. Ενώ με τη σύντροφο του με την οποία απέκτησαν δύο παιδιά προγραμμάτιζαν να νυμφευθούν τον Ιούνιο του 2021 και να βάφτιζαν την ίδια μέρα το δεύτερο παιδί τους, που γεννήθηκε λίγες μέρες μετά τα συμβάντα της παρούσας, με τη σύλληψη του και την καταχώρηση της παρούσας το ζευγάρι χώρισε και πλέον η μόνη επαφή που έχουν, είναι για τη καταβολή της διατροφής στα παιδιά του.
  3. Λάβαμε επίσης υπόψιν μας ότι η ποινή επιβάλλεται περί τα 3 χρόνια και 1 μήνα από τη διάπραξη του αδικήματος. Έχει νομολογηθεί ότι η καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης αποτελεί λόγο για μετριασμό της ποινής που μπορεί ακόμα να οδηγήσει στο ανεπιθύμητο της επιβολή ποινής φυλάκισης εκτός εάν είναι απολύτως αναγκαίο (βλ. ΓΕ v Αρέστη
(1996)2 ΑΑΔ 267, 271 και ΓΕ v Νεοκλέους
(2001)2 ΑΑΔ 48, 54, και ΓΕ v Αβρααμίδη
(1993)2 ΑΑΔ 355, 361). Όπου υπάρχει καθυστέρηση δεν πρέπει να παραβλέπεται και η υποκειμενική πτυχή, η οποία αφορά σε τυχόν αλλαγές που μπορεί να έχουν επέλθει, στο μεταξύ, στις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου και πιθανόν να δικαιολογούν την επιβολή μιας πιο επιεικούς ποινής (βλ. Memic v Δημοκρατίας
(2014)2Α ΑΑΔ 276, 284 με αναφορά στις ΓΕ v Πεγειώτη κ.ά.
(2001)2 ΑΑΔ 617 και Βασιλείου v Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 104). 17. Στις περιπτώσεις όμως στις οποίες για την καθυστέρηση ευθύνεται αποκλειστικά ο κατηγορούμενος ο τελευταίος δεν μπορεί να επικαλείται την καθυστέρηση ως παράγοντα για μετριασμό της ποινής (βλ. Τσιολής v Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 154, 157, με αναφορά στις ΓΕ v Βαρνάβα
(1999)2 ΑΑΔ 638 και Κουλλαπής v Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 273). Στην παρούσα υπόθεση το αδίκημα διαπράχθηκε στις 7/1/2021 και η καταχώρηση της υπόθεσης έγινε στις 15/1/
  1. Ενώπιον του Δικαστηρίου ο Κατηγορούμενος μετά την παραπομπή του απάντησε αμέσως στις κατηγορίες ενώ στις αρχικές ημερομηνίες ορισμού της για ακρόαση αν και ούτε η πλευρά της Υπεράσπισης δεν ήταν έτοιμη φαίνεται από τα πρακτικά να μην υπήρχε ούτε και χρόνος από το Δικαστήριο για να ξεκινήσει την υπόθεση λόγω παλαιότερων υποθέσεων ή και γιατί προηγούνταν υποθέσεις με κρατούμενους. Στις 7/9/22 ο Κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο λόγω του ότι τελούσε υπό κράτηση για θέματα διατροφής. Η όποια άλλη καθυστέρηση στην έναρξη της εκδίκασης αφορά το πρόγραμμα του Δικαστηρίου. Μόνο μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας τα αιτήματα προέρχονταν και από τις δύο πλευρές που ζητούσαν χρόνο για να καταλήξουν ώστε να υπάρξει άλλη έκβαση στην υπόθεση.
  2. Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου λαμβάνεται, επίσης, υπόψη και αποτελεί στοιχείο το οποίο του δίνει την ευχέρεια να αιτείται την επιείκεια του Δικαστηρίου (βλ. Ψωμά v Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 40, 44 και ΓΕ v Ματθαίου
(1994)2 ΑΑΔ 1, 9 - 10).
  1. Μαζί με όλα τα πιο πάνω έχουμε εκτιμήσει και τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου. Από τα όσα μας έχουν αναφερθεί προκύπτει ότι πρόκειται για πρόσωπο που όχι μόνο στερήθηκε της πατρικής φιγούρας κατά την παιδική του ηλικία άλλα έγινε μάρτυρας ιδιαιτέρως βίαιης συμπεριφοράς από τον πατέρα του προς τη μητέρα του άλλα και τον ίδιο σε πολύ τρυφερή ηλικία. Η μητέρα παρουσίασε προβλήματα ψυχικής υγείας. Είναι αμφίβολη συνεπώς η δυνατότητα λήψης συμπαράστασης από αυτή όταν ο ίδιος υπήρξε θύμα σχολικού εκφοβισμού τόσο λόγω της ανέχειας όσο και λόγω του ότι ο πατέρας του δεν ήταν κύπριος και του επιθέτου του. Συνεκτιμούμε επίσης ότι σε περίπτωση που του επιβληθεί ποινή φυλάκισης θα επηρεαστεί και η ζωή της μητέρας του, αφού λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει εξαρτάται από αυτόν αλλά και των παιδιών του αφού δεν θα μπορεί να καταβάλλει το ποσό της διατροφής για αυτά.
  2. Εν κατακλείδι και συνυπολογίζοντας και σταθμίζοντας όλα τα πιο πάνω, καταλήγουμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της στερητικής της ελευθερίας. Οι μετριαστικοί παράγοντες και οι προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου μπορούν να μειώσουν ουσιωδώς το εύρος της ποινής όχι όμως και το είδος της. Έχοντας κατά νου τα όσα αναφέρθηκαν στην Krashas a.o. v Cyprus, Αρ. Υπόθεσης 52551/18, 20/6/2023, § 21 (βλ. επίσης εγκύκλιο Ανωτάτου Δικαστηρίου, 29/11/2023), λόγω της καθυστέρησης που έχει προκληθεί οι ποινές φυλάκισης που θα επιβληθούν στον κατηγορούμενο θα είναι μειωμένες κατά 6 μήνες από αυτές που θα επιβάλλοντο αν του επιβαλλόταν ποινή δυνάμει παραδοχής σε πιο σύντομο χρόνο.
  3. Επιβάλλονται συνεπώς στον Κατηγορούμενο ποινές φυλάκισης 2 ετών σε κάθε μια από τις κατηγορίες 3, 5 και 6 που αντιμετωπίζει.
  4. Έχοντας κατά νου, την φύση των αδικημάτων, τον τρόπο και τη χρονική εγγύτητα διάπραξης των αδικημάτων, και εκτιμώντας την εγκληματική του συμπεριφορά στο σύνολο της κρίνουμε ότι οι ποινές φυλάκισης θα πρέπει να συντρέχουν. Οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης συνεπώς να συντρέχουν.
  5. Δεδομένου του είδους και του ύψους της επιβληθείσας ποινής προχωρούμε να εξετάσουμε κατά πόσο συντρέχουν τέτοιες περιστάσεις ώστε να πληρούνται οι προϋποθέσεις του Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν.95/72 («Ν.95/72»), όπως τροποποιήθηκε, ως τούτες έχουν ερμηνευθεί από τη Νομολογία για αναστολή εκτέλεσης της ποινής ως και η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του Κατηγορουμένου. Επί τούτου σημειώνονται τα ακόλουθα.
  6. Η αναστολή της ποινής φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3
(2)του Ν.95/72). Η Νομολογία έχει καταδείξει ότι τυχόν αναστολή της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης δεν επιβάλλεται από δικαστήριο ως μέτρο επιείκειας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής, και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. ΓΕ v Περατικού
(1997)2 ΑΑΔ 373, 378). 25. Η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου (βλ. Siminoiu v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699, 702 και Κωνσταντίνου v Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583, 584). Τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Παπαπαντελή v Δημοκρατίας
(2016)2Β ΑΑΔ 988, 996). Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι, η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο, το μητρώο του κατηγορούμενου (βλ. ΓΕ v Τζιαουχάρη
(2005)2 ΑΑΔ 161, 166) και η αναγκαιότητα αποτροπής, η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v R
(1976)2 JSC 386, 388 - 389 και ΓΕ v Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303, 309 - 310). 26. Έχοντας κατά νου τα ακόλουθα:
(1)τα αδικήματα άσεμνης επίθεσης διαπράχθηκαν στο πλαίσιο συναινετικής σεξουαλικής πράξης κατά τη διάρκεια της οποίας ο Κατηγορούμενος υπερέβη το όριο που είχε συμφωνηθεί και στο οποίο είχε συναινέσει η Παραπονούμενη∙
(2)το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου∙
(3)την παραδοχή του στις κατηγορίες και την συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές καταδεικνύοντας έτσι εμπράκτως τη μεταμέλεια του∙
(4)το ότι παρά το ύψος του μισθού που λαμβάνει και αντιστοίχως τις υποχρεώσεις που έχει κατέβαλε στην Παραπονούμενη και η Παραπονούμενη αποδέχθηκε το ποσό των €2.000.-∙
(5)τις συνέπειες που θα έχει ο άμεσος εγκλεισμός του σε σωφρονιστικό ίδρυμα στους οικείους του ήτοι στη μητέρα και στα παιδιά του∙ και
(6)την καθυστέρηση που υπήρξε στην ολοκλήρωση της υπόθεσης από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι και σήμερα σε συνδυασμό με το ότι δεν υπέπεσε στη διάπραξη οιουδήποτε άλλο αδικήματος∙ καταλήγουμε στο ότι όλα τα πιο πάνω σωρευτικά εκτιμώμενα δημιουργούν περίπτωση για την οποία, παρά τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την κατά κανόνα μη έκδοση διαταγής για αναστολή της εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης σε αυτής της φύσης αδικήματα, το σύνολο των γεγονότων της υπόθεσης και οι προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου είναι τέτοιες, ώστε να ασκήσουμε τη διακριτική μας ευχέρεια και να διατάξουμε την αναστολή της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης.
  1. Οι επιβληθείσες συνεπώς ποινές φυλάκισης αναστέλλονται για περίοδο τριών ετών από σήμερα.
  2. Τα έξοδα που ανέρχονται σε €30.- εφόσον πρόκειται για πρόσωπο που εκπροσωπείται με νομική αρωγή να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
  3. Τα τεκμήρια του καταλόγου τεκμηρίων με αρ. βιβλίου τεκμηρίων 22/2021 (ΤΑΕ Λευκωσία) με α/α 1, 2, ήτοι ο φορητός υπολογιστής, το κινητό τηλέφωνο να καθώς και τα Τεκμήρια 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ήτοι τα ρούχα που παραλήφθηκαν από τον Κατηγορούμενο και την Παραπονούμενη, να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. Το Τεκμήριο 3, ήτοι οι κάλτσες που φορούσε η Παραπονούμενη, και τα Τεκμήρια 11 μέχρι 37 που είναι swabs που είχαν ληφθεί, καθώς επίσης και χαρτομάντηλα που παραλήφθηκαν από τη σκηνή να καταστραφούν μετά που η παρούσα καταστεί αμετάκλητη. Τα Τεκμήρια 39 και 40 ήτοι οι ψηφιακοί δίσκοι, να παραμείνουν στο φάκελο της Αστυνομίας. (Το Δικαστήριο εξηγεί στον Κατηγορούμενο τις συνέπειες διάπραξης αδικήματος κατά την περίοδο αναστολής) (Υπ.) Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Ν. Οικονόμου, Ε.Δ (Υπ.). Α. Λουκά, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.