ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. ΣΤΕΛΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 10329/24, 13/12/2024

(1)02 όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της κατηγορίας 1 ο κατηγορούμενος την 24 Μαρτίου 2024 στη Λεμεσό, ενώ ήταν ιδιοκτήτης δύο σκύλων, επέτρεψε ή ανέχθηκε να προκαλέσει θόρυβο διά ηχηρών και συνεχών γαβγισμάτων τα οποία προκάλεσαν οχληρία στο κοινό. Ο Κατηγορούμενος δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του δικαστηρίου και κατόπιν αιτήματος της Κατηγορούσας Αρχής διατάχθηκε με ενδιάμεση απόφαση του δικαστηρίου όπως η ακροαματική διαδικασία διεξαθεί στην απουσία του. Προς απόδειξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής κατάθεσαν στο Δικαστήριο δύο μάρτυρες, δηλαδή ο Αναστάσης Μιχαήλ (ΜΚ1) και ο Αστ.4162 Γ.Ξενοφώντος(ΜΚ2). Στη συνέχεια θα αναφερθώ στα ουσιώδη σημεία της μαρτυρίας των δύο μαρτύρων, τα οποία είναι απαραίτητα για την εξαγωγή των συμπερασμάτων μου. Το πλήρες περιεχόμενο της μαρτυρίας τους είναι καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης, έχει μελετηθεί και λαμβάνεται υπόψη στο σύνολό του. Παράλληλα θα προβώ στην αξιολόγηση τους. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους ΜΚ1 και 2 που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας γίνεται κατά κύριο λόγο στην βάση τη μαρτυρίας που σχετίζεται με τα επίδικα θέματα (Hasan v Ανδρέου, πολιτική έφεση 2/11, ημερ.2.12.15). Το Δικαστήριο μπορεί να αποδεχθεί μέρος της μαρτυρίας του μάρτυρα και να απορρίψει άλλο, (Βασιλειάδης v Σπύρου Λτδ, πολιτική έφεση 123/09, ημερ.14.10.15). Ο ΜΚ1 κατέθεσε στο δικαστήριο και υϊοθέτησε την κατάθεση του τεκμήριο Α΄στην οποία αναφέρει ότι δίπλα ακριβώς από το σπίτι του, στον αριθμό 17, διαμένει το ζεύγος Στέλιος και Κίκα Δημητρίου οι οποίοι έχουν 4 - 5 σκύλους που γαβγίζουν συνεχώς ημέρα και νύκτα. Στις 24.3.24 από η ώρα 02.00 - 04.00 γάβγιζαν συνεχώς χωρίς να σταματήσουν και αυτοί ενοχλήθηκαν και δεν μπόρεσαν να κοιμηθούν. Ο ΜΚ1 παραπονούμενος ήταν φυσικός και σαφής στη μαρτυρία του για το ότι ο κατηγορούμενος και η σύζυγος του είναι γείτονες του. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη ήτοι ότι οι σκύλοι του προκάλεσαν οχληρία με συνεχή γαβγίσματα και δεν τους άφησαν την επίδικη νύκτα να κοιμηθούν. Συνακόλουθα προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα. Ο ΜΚ2 κατέθεσε στο δικαστήριο το εξώδικο τεκμήριο 1 που εξέδωσε στο όνομα του κατηγορούμενου για το αδίκημα της πρόκλησης οχληρίας σε περίοικους από δυνατό και συνεχές γάβγισμα ύψους €34,17 το οποίο δεν πληρώθηκε. Ως επίσης και τις άδειες για δύο σκύλους τους οποίους ο κατηγορούμενος κατέχει (τεκμήριο 2). Αποδέχομαι την αναντίλεκτη μαρτυρία του Αστυφύλακα 4162 ΜΚ2 ο οποίος εξέδωσε το εξώδικο τεκμήριο 1 στον κατηγορούμενο. Ακόμη τις δύο άδειες στο όνομα του κατηγορούμενου για την κατοχή δύο αρσενικών σκύλων για το έτος 2024. Συνακόλουθα αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Παραθέτω από το ερμηνευτικό άρθρο 2 του Περί Σκύλων Νόμου την ερμηνεία του σκύλου η οποία είναι: «Σκύλος» για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου περιλαμβάνει κάθε σκύλο κάθε φυλής και γένους ηλικίας άνω των τριών μηνών. Σύμφωνα με το άρθρο 18 του ιδίου Νόμου «οποιοδήποτε πρόσωπο επιτρέπει ή ανέχεται όπως ο σκύλος του οποίου είναι ιδιοκτήτης ή τον οποίο έχει κάτω από τη φροντίδα του προξενεί θόρυβο με ηχηρό και συνεχές γάβγισμα που προκαλεί οχληρία στο κοινό είναι ένοχος αδικήματος και σε περίπτωση πρώτης καταδίκης υπόκειται σε φυλάκιση για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες ή και στις δύο ποινές». ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως είναι και η παρούσα, το βάρος της απόδειξης σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλ. πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όπως έχει αποφασισθεί στην υπόθεση Χαρίτωνος και άλλων V Δημοκρατίας

(1971)2 C.L.R. σελ. 40, με την οποία υϊοθετήθηκε η απόφαση Woolmighton V D.P.P.

(1935)AC 462, καθώς και σε μεταγενέστερες αποφάσεις. ΤΕΛΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Έχοντας λοιπόν κατά νου τα πιο πάνω θα προχωρήσω να εξετάσω εάν στοιχειοθετούνται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Από την αναντίλεκτη μαρτυρία που προσκομίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου διαπιστώνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κατηγορίας, ήτοι ότι αυτός στις 24.3.24 στο χωριό Επισκοπή ήταν γείτονας του ΜΚ1 και ο ιδιοκτήτης δύο σκύλων, ως διαπιστώνεται από το τεκμήριο 2. Οι άδειες εκδόθηκαν από το Κοινοτικό Συμβούλιο Επισκοπής στο όνομα του, για το έτος 2024 και αφορούν δύο αρσενικούς σκύλους, διασταυρωμένης φυλής και με χρώμα καφέ - μαύρο και άσπρο - καφέ αντίστοιχα. Επίσης σύμφωνα με τον ΜΚ2 ο κατηγορούμενος ήταν ο ιδιοκτήτης και κάτοχος αυτών και στον οποίο εξέδωσε εξώδικο για το παρόν αδίκημα που διέπραξε που δεν πλήρωσε, με αποτέλεσμα να οφείλεται μέχρι σήμερα. Ακόμη έχει αποδειχθεί από την αναντίλεκτη μαρτυρία ότι οι σκύλοι του κατηγορούμενου την πιο πάνω ημερομηνία κατά τις πρωινές και ακατάλληλες ώρες προκάλεσαν οχληρία με αποτέλεσμα ο ΜΚ1 και η σύζυγος του να μην μπορέσουν να κοιμηθούν. Συνεπώς, θεωρώ ότι έχουν αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία του εν λόγω αδικήματος και η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε αυτή. (Υπ.) ........................................ Γ.Ιωαννίδου-Παπά,Ε.Δ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο