ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΜΙΧΑΗΛ ΑΔΑΜΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 6065/24, 13/12/2024

(1)του Ποινικού Κώδικα (κατηγορία 12) και σε πέντε κατηγορίες παράνομης κατοχής περιουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 10, 15, 16, 17 και 18). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων των εν λόγω κατηγοριών, ο κατηγορούμενος: · Στις 30/11/2023 διέρρηξε και εισήλθε στον εκθεσιακό χώρο πώλησης αυτοκινήτων της εταιρείας HONDA, στην οδό Πάφου στη Λεμεσό και έκλεψε ένα αυτοκίνητο μάρκας HONDA HRV αξίας €32.000, ένα αυτοκίνητο μάρκας HONDA VEZEL αξίας €28.500, μια μοτοσυκλέτα μάρκας HONDA CBR αξίας €10.000, μια μοτοσυκλέτα μάρκας HONDA CB αξίας €11.500 και ένα κλειδί αυτοκινήτου μάρκας HONDA αξίας €300, όλα συνολικής αξίας €82.300, περιουσία της εταιρείας GALATARIOTIS MOTORS LTD (κατηγορία 2). · Την 01/12/2023, στην Επισκοπή της επαρχίας Λεμεσού, έκλεψε από το πρατήριο βενζίνης ΕΚΟ στην οδό Αγίου Γεωργίου καύσιμα αξίας €30, περιουσία του Μιχάλη Κυπριανού (κατηγορία 12). · Στις 02/12/2023, στη Λεμεσό, είχε στην κατοχή του πέντε τσάντες άγνωστης μάρκας συνολικής αξίας €440, διάφορα χρυσαφικά και κοσμήματα συνολικής αξίας €700, τις πινακίδες εγγραφής υπ' αριθμό KMF495 αξίας €40 και μια πόρτα αλουμινίου από σκυβαλοθήκη άγνωστης αξίας, για τα οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία (κατηγορίες 15, 17 και 18). · Στις 04/12/2023, στη Λεμεσό, έκλεψε το αυτοκίνητο ενοικιάσεως με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας Hyundai Santa Fe αξίας €50.000, περιουσία της εταιρείας «ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΤΣΑΣ ΚΑΙ ΥΙΟΙ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ» (κατηγορία 8). · Μεταξύ 04/12/2023 και 06/12/2023, στην Ορόκλινη της επαρχίας Λάρνακας, είχε στην κατοχή του ένα πούρο μάρκας Epico αξίας €4 και μια χρεωστική κάρτα της Τράπεζας Κύπρου στο όνομα [ ] με αριθμό [ ], για τα οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία (κατηγορία 10). · Στις 06/12/2023, στην Ορόκλινη της επαρχίας Λάρνακας, είχε στην κατοχή του μια πορτοκαλί τσάντα Α' Βοηθειών με απιδινωτή αξίας €1.000, για τα οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία (κατηγορία 16). Πριν προχωρήσουμε με τα γεγονότα κρίνουμε χρήσιμο, για σκοπούς καλύτερης αντίληψης, όπως παραθέσουμε το ιστορικό της ποινικής δίωξης του κατηγορουμένου για την παρούσα υπόθεση. Για την ίδια υπόθεση καταχωρήθηκε αρχικά εναντίον του κατηγορουμένου άλλη ποινική υπόθεση, η οποία παραπέμφθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Στο πλαίσιο της υπόθεσης εκείνης διατάχθηκε όπως ο κατηγορούμενος παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του. Μετά από καταχώρηση αναστολής ποινικής δίωξης από τον Γενικό Εισαγγελέα, ο κατηγορούμενος απαλλάχθηκε από τις κατηγορίες της εν λόγω υπόθεσης και την ίδια ημέρα καταχωρήθηκε η παρούσα υπόθεση, στην βάση των ίδιων γεγονότων, εναντίον του κατηγορουμένου και άλλου ενός προσώπου, δηλαδή του πρώην κατηγορούμενου

1. Στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης διατάχθηκε εξ αρχής όπως και πάλι ο κατηγορούμενος παραμείνει υπό κράτηση. Στην παρούσα υπόθεση, αρχικά ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε μια κατηγορία συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (κατηγορία 1), δύο κατηγορίες διάρρηξης κτηρίου και κλοπής (κατηγορίες 2 και 6), δύο κατηγορίες κακόβουλης ζημίας (κατηγορίες 3 και 11), μια κατηγορία κατοχής διαρρηκτικών οργάνων εν καιρώ νυκτός (κατηγορία 4), δύο κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας και κλοπής (κατηγορίες 5 και 7), πέντε κατηγορίες κλοπής (κατηγορίες 8, 9, 12, 13 και 14) και μια κατηγορία παράνομης κατοχής περιουσίας (κατηγορία 10). Ο δε πρώην κατηγορούμενος 2 αντιμετώπιζε μια κατηγορία συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (κατηγορία 1) και μια κατηγορία διάρρηξης κτηρίου και κλοπής (κατηγορία 2). Για όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι δήλωσαν μη παραδοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακροαματική διαδικασία. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, μετά το κλείσιμο της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής και προτού γίνει εισήγηση αναφορικά με την απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, στις 03/12/2024, η Κατηγορούσα Αρχή, μετά από άδεια του Δικαστηρίου (δεν ηγέρθη ένσταση από τις συνηγόρους των κατηγορουμένων), τροποποίησε το κατηγορητήριο, δια προσθήκης 4 νέων κατηγοριών, εναντίον του κατηγορουμένου, για αδικήματα παράνομης κατοχής περιουσίας (κατηγορίες 15 - 18). Ακολούθως η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής καταχώρησε αναστολή ποινικής δίωξης όσον αφορά τον κατηγορούμενο στις κατηγορίες 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13 και 14 και όσον αφορά τον πρώην κατηγορούμενο 2 στις κατηγορίες 1 και 2, με αποτέλεσμα οι κατηγορούμενοι να απαλλαχθούν από τις εν λόγω κατηγορίες. Στη συνέχεια ζητήθηκε και δόθηκε άδεια στον κατηγορούμενο όπως αλλάξει απάντηση από μη παραδοχή σε παραδοχή στις κατηγορίες 2, 8, 10 και 12 και αφού επανακατηγορήθηκε δήλωσε παραδοχή στις κατηγορίες αυτές καθώς και στις κατηγορίες 15 - 18, στις οποίες κατηγορήθηκε για πρώτη φορά. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Στις 30/11/2023 και περί ώρα 01:15, ενώ ο Χρίστος Σταυρινού περνούσε οδικώς με ανατολική κατεύθυνση έξω από τον εκθεσιακό χώρο πώλησης αυτοκινήτων της αντιπροσωπείας HONDA που βρίσκεται στην οδό Πάφου στη Λεμεσό, είδε να οδηγείται όχημα τύπου SUV χρώματος άσπρου από το εσωτερικό του καταστήματος, να θρυμματίζει τη βιτρίνα, να εξέρχεται και να εγκαταλείπει το μέρος με δυτική κατεύθυνση. Την ίδια στιγμή ενώ ο Ιωάννης Κωνσταντίνου βρισκόταν στην οικία του, η οποία γειτνιάζει με τον εκθεσιακό χώρο της αντιπροσωπείας HONDA, άκουσε γυαλιά να θρυμματίζονται και αφού έλεγξε από το παράθυρο του, αντιλήφθηκε και δεύτερο όχημα πέραν του πρώτου οχήματος, ίδιου τύπου μάρκας και χρώματος, να οδηγείται από τον εκθεσιακό χώρο και να ακολουθεί ίδια κατεύθυνση με το προηγούμενο όχημα. Από τις εξετάσεις που διενεργήθηκαν στη σκηνή εντοπίσθηκε παραβιασμένη η γυάλινη συρόμενη μπροστινή πόρτα του καταστήματος της HONDA. Σύμφωνα με τον υπεύθυνο πωλήσεων της HONDA, από τη βιτρίνα του καταστήματος κλάπηκαν ένα καινούργιο αυτοκίνητο μάρκας HONDA HRV αξίας €32.000, ένα αυτοκίνητο μάρκας HONDA VEZEL αξίας €28.500, μια μοτοσυκλέτα μάρκας HONDA CBR αξίας €10.000, μια μοτοσυκλέτα μάρκας HONDA CB αξίας €11.500 και ένα κλειδί αυτοκινήτου μάρκας HONDA αξίας €300, όλα συνολικής αξίας €82.
2. Παράλληλα την ίδια ημέρα λήφθηκε πληροφορία ότι το κλοπιμαίο αυτοκίνητο HONDA HRV βρισκόταν ακινητοποιημένο στην οδό Σπύρου Λούη σε κοντινή απόσταση από τη σκηνή της διάρρηξης. Στο μέρος μετέβηκε ο Α/Λοχ. 2492 Σταύρος Περικλέους όπου αφού φωτογράφησε το εν λόγω αυτοκίνητο, διενήργησε δακτυλοσκοπικό έλεγχο. Ακολούθως το όχημα παραδόθηκε από μέλη του Τ.Α.Ε. Λεμεσού στον αντιπρόσωπο της εταιρείας HONDA. Την ίδια ημέρα κατόπιν πληροφορίας που λήφθηκε, εντοπίστηκε η ώρα 09:45 σε πάρκο στην οδό Νηρέως στον Άγιο Σπυρίδωνα μια μοτοσυκλέτα μάρκας HONDA CBR μαύρου χρώματος, η οποία αφού φωτογραφήθηκε παραδόθηκε σε υπάλληλο της εταιρείας HONDA. Την 01/12/23 και περί ώρα 23:50 οι Λοχ.70 Γ. Γεωργίου και Αστ.722 Φ. Ιορδάνου, ενώ βρίσκονταν μηχανοκίνητη περιπολία, εντόπισαν στην οδό Πιττάκου στην περιοχή Αγίου Ανδρέα το κλοπιμαίο όχημα HONDA VEZEL να οδηγείται από άγνωστο πρόσωπο. Έγινε σήμα στον οδηγό να σταματήσει αλλά ο οδηγός ανέπτυξε ταχύτητα και κατευθύνθηκε προς τη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού όπου πέρασε τη διαχωριστική λωρίδα οδηγώντας στην αντίθετη κατεύθυνση με αποτέλεσμα να χαθεί η οπτική επαφή με το κλοπιμαίο αυτοκίνητο. Στις 02/12/2023 και ώρα 00:10 το πιο πάνω αυτοκίνητο εντοπίστηκε, από μηχανοκίνητη περιπολία και συγκεκριμένα τη Δ/Αστ.3871 Ραφαέλλα Χρυσοστόμου, εγκαταλελειμμένο στην οδό Αγίου Μηνά δίπλα από την εκκλησία του Αποστόλου Ανδρέα. Αφού ελέγχθηκε επιστημονικά το όχημα παραδόθηκε στον αντιπρόσωπο της εταιρείας HONDA. Στις 08/12/2023, ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε στην επαρχία Αμμοχώστου από τον Αστ.1391 Χ. Ηρακλέους, ο οποίος εντόπισε δίπλα από τον κατηγορούμενο τη μοτοσυκλέτα μάρκας HONDA CB. Όταν ρωτήθηκε για τη μοτοσυκλέτα ο κατηγορούμενος ανάφερε «εν κλεψιμιά στη Λεμεσό ρε φίλε» και ο Αστ.1391 του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο. Ακολούθως αφού μεταφέρθηκε στα γραφεία του Τ.Α.Ε. Λεμεσού, ο Αν.Λοχ.4848 Α. Οικονομίδης, πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για την υπόθεση που διερευνούσε εναντίον του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο κατηγορούμενος ανάφερε προφορικά ότι στις 30/11/2023 το βράδυ, μετά από συνεννόηση με άλλο πρόσωπο που δεν θέλησε να κατονομάσει, μετέβηκαν στον εκθεσιακό χώρο της HONDA όπου αρχικά εισήλθαν από την κυρία γυάλινη συρόμενη είσοδο, την οποία εντόπισαν απασφάλιστη και παραβίασαν με σωματική βία. Αρχικά έκλεψαν ο καθένας από μια μοτοσυκλέτα και αναχώρησαν μέσω της παραβιασθείσας εισόδου ενώ στη συνέχεια επέστρεψαν και έκλεψαν ο καθένας από ένα αυτοκίνητο, το οποίο οδήγησαν μέσω της βιτρίνας του καταστήματος κα απομακρύνθηκαν. Ο Αν.Λοχ.4848 Α. Οικονομίδης επέστησε εκ νέου στον κατηγορούμενο την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «έκαμα μαλακία». Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος και αφού επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του απάντησε «Εντάξει». Έπειτα την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 18:00 - 18:30 ο Αν.Λοχ.4848 Α. Οικονομίδης έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, ο οποίος σε όλες τις ερωτήσεις απαντούσε με τη στερεότυπη φράση «'Ο,τι έχω να πω θα το πω στο δικαστήριο». Από τις επιστημονικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν από το Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής διαπιστώθηκε ταύτιση του γενετικού υλικού του κατηγορουμένου στο τιμόνι του οχήματος HONDA VEZEL, στο κιβώτιο ταχυτήτων, καθώς και σε ρούχινο καπελάκι, κοντομάνικη φανέλα και σακάκι που εντοπίστηκαν εντός του οχήματος. Κατόπιν έρευνας που διεξήγαγαν μέλη του Τ.Α.Ε. Λεμεσού στο όχημα HONDA VEZEL, ανευρέθηκαν τσάντες άγνωστης μάρκας συνολικής αξίας €440 και διάφορα χρυσαφικά και κοσμήματα συνολικής αξίας €700, περιουσία της Ιωάννας Αβρααμίδου και της Ελένης Μαυρή, οι οποίες την 01/12/2023 κατήγγειλαν την κλοπή της περιουσίας τους στην Αστυνομία. Επίσης εντός του οχήματος ανευρέθηκε μια πόρτα αλουμινίου από σκυβαλοθήκη ιδιοκτησίας του Θωμά Μούσκου, ο οποίος κατήγγειλε την κλοπή της από την οικία του την 01/12/
3. Επιπλέον στο όχημα εντοπίστηκαν δύο πινακίδες εγγραφής υπ' αρ. KMF495 ιδιοκτησίας του [ ], ο οποίος κατήγγειλε την κλοπή των πινακίδων από το όχημα του την 01/12/
4. Ο Μιχάλης Κυπριανού διευθυντής του πρατηρίου βενζίνης ΕΚΟ στην οδό Αγίου Γεωργίου 99 στον Ύψωνα, κατήγγειλε την 01/12/2023 ότι στις 07:20 της ίδιας ημέρας εισήλθε στο πρατήριο ένα αυτοκίνητο μάρκας HONDA VEZEL με αρ. εγγραφής [ ] και αφού εφοδιάστηκε με καύσιμα αξίας €30 εγκατέλειψε το μέρος χωρίς να πληρώσει. Το ΚΚΒΠ του πρατηρίου δείχνει το όχημα μάρκας HONDA VEZEL με αρ. εγγραφής KMF495 να εισέρχεται στην αντλία και αφού εφοδιάζεται με καύσιμα ακολούθως εγκαταλείπει το μέρος με ιλιγγιώδη ταχύτητα. Στις 04/12/2023 ο Yuri Izrailov κατήγγειλε ότι μεταξύ των ωρών 00:30 - 07:55 της ίδιας μέρας κλάπηκε, έξω από την οικία όπου διέμενε, το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας Hyundai Santa Fe, ιδιοκτησίας της εταιρείας ενοικιάσεως ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΤΣΑΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ, αξίας €50.000 εντός του οποίου είχε προσωπικά του αντικείμενα. Στις 05/12/2023 η Aila Abdullah υπάλληλος της πιο πάνω εταιρείας ενοικιάσεως οχημάτων, η οποία γνώριζε την κλοπή του οχήματος, αντιλήφθηκε το εν λόγω κλοπιμαίο όχημα στα Λιβάδια της επαρχίας Λάρνακας. Αφού ακολούθησε το όχημα προσπάθησε να το ανακόψει χωρίς θετικό αποτέλεσμα αφού ο οδηγός του, τον οποίο είδε από κοντινή απόσταση, κατάφερε να διαφύγει. Την ίδια ημέρα η Aila Abdullah προέβηκε σε δημοσίευση της φωτογραφίας του κλαπέντος οχήματος στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης και την επόμενη ημέρα ενημερώθηκε από πολίτη ότι το εν λόγω όχημα βρισκόταν εγκαταλελειμμένο στην οδό Λίμνης στην Ορόκλινη. Στις 06/12/2023 και ώρα 21:43 η Αστ.360 Μαρία Κτωρή αφίχθηκε στο μέρος όπου εντόπισε σταθμευμένο το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] επί της οδού. Στο μέρος ήταν και η Aila Abdula, η οποία της ανέφερε ότι το εν λόγω όχημα είναι κλοπιμαίο και έχει καταγγελθεί στο Τ.Α.Ε. Λεμεσού. Αφού η Αστ.360 επιβεβαίωσε τα πιο πάνω, το όχημα τέθηκε υπό φρούρηση μέχρι την άφιξη των μελών του Τ.Α.Ε. Λεμεσού. Παράλληλα η Aila Abdullah, από δημοσίευση στην ιστοσελίδα της Αστυνομίας, είδε τη φωτογραφία του κατηγορουμένου, ο οποίος καταζητείτο για υποθέσεις διαρρήξεων και τον αναγνώρισε ως τον οδηγό του κλοπιμαίου οχήματος με αρ. εγγραφής ΡΕΤ
5. Το όχημα αφού φωτογραφήθηκε και έτυχε των απαραίτητων επιστημονικών εξετάσεων παραδόθηκε σε υπάλληλο της εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΤΣΑΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ. Κατά την έρευνα που διεξήχθη στο εν λόγω αυτοκίνητο εντοπίστηκαν μια πορτοκαλί τσάντα Α΄ Βοηθειών και ένας απινιδωτής αξίας €1.000, περιουσία του Yuri Izrailov, τα οποία, αφού φωτογραφήθηκαν, επιστράφηκαν στον ιδιοκτήτη τους. Επιπλέον στο όχημα εντοπίστηκαν ένα πούρο μάρκας Epico αξίας €4 και μια χρεωστική κάρτα της Τράπεζας Κύπρου στο όνομα [ ] με αριθμό [ ]. Ο κατηγορούμενος βαρύνεται με τις ακόλουθες 8 προηγούμενες καταδίκες:
6. Καταδικάσθηκε, στις 05/09/2018, στην υπόθεση 14726/18 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 4 μηνών με αναστολή, για αδικήματα κλοπής ηλεκτρισμού, εισόδου σε περιουσία και κλοπής. Ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων ήταν μεταξύ 01/01/2018 - 05/09/
7. Στην εν λόγω υπόθεση είχαν συμπεριληφθεί, στο κοινό κατηγορητήριο, 3 διαφορετικές υποθέσεις.
8. Καταδικάσθηκε, στις 24/01/2019, στην υπόθεση 16800/18 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 6 μηνών, για αδικήματα κλοπής ηλεκτρισμού, δόλιας επέμβασης σε μετρητή και δόλιας ιδιοποίησης ενέργειας. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν στις 05/09/
9. Στην εν λόγω υπόθεση λήφθηκε υπόψη η υπόθεση 12953/18, η οποία αφορούσε πανομοιότυπα αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν στις 24/10/
10. Ο κατηγορούμενος τελούσε υπό κράτηση από τις 10/10/2018 και απολύθηκε στις 04/03/
12. Καταδικάσθηκε, στις 23/07/2019, στην υπόθεση 11557/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 3 μηνών, για αδικήματα συνωμοσίας, εισόδου σε ξένη περιουσία, μεταφοράς μαχαιριού, αντίστασης σε όργανο της τάξης και επίθεσης προκαλούσας πραγματική σωματική βλάβη. Ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων ήταν μεταξύ 08/04/2015 - 10/06/
13. Ο κατηγορούμενος τελούσε υπό κράτηση από τις 11/06/2019 και απολύθηκε στις 09/08/
15. Καταδικάσθηκε, στις 12/05/2020, στην υπόθεση 16092/19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 16 μηνών, για αδικήματα συνωμοσίας, συνέργειας μετά τη διάπραξη αδικήματος, διάρρηξη οικίας και κλοπής και κλοπής από οικία. Ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων ήταν μεταξύ 19/08/2019 - 21/08/
16. Στην εν λόγω υπόθεση λήφθηκε υπόψη η υπόθεση 16891/18 που αφορούσε μεταφορά επιθετικού όπλου, με ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος τις 05/10/2018 και η υπόθεση 18870/19 που αφορούσε αδικήματα μεταφοράς μαχαιριού και παράνομης κατοχής περιουσίας, τα οποία διαπράχθηκαν στις 22/09/
17. Ο κατηγορούμενος τελούσε υπό κράτηση από τις 28/08/2019 και απολύθηκε στις 30/09/
19. Καταδικάσθηκε, στις 17/03/2022, στην υπόθεση 16661/21 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σε ποινή προστίμου €350, για αδικήματα σε σχέση με τον περί Λοιμοκάθαρσης Νόμο.
20. Καταδικάσθηκε, στις 23/02/2023, στην υπόθεση 3008/22 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σε ποινή φυλάκισης 10 μηνών για αδίκημα κλοπής. Ο χρόνος διάπραξης του αδικήματος ήταν μεταξύ 06/02/2022 - 07/02/
21. Στις 21/03/2023 εκδόθηκε ένταλμα απονομής χάριτος από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας με την ευκαιρία της εγκαθίδρυσης του και ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει το άρθρο 53

(4)του Συντάγματος, ανέστειλε κατά το ? την ποινή φυλάκισης των καταδίκων που εξέτιαν κατά τον χρόνο ποινή φυλάκισης στις Κεντρικές Φυλακές πλην συγκεκριμένων εξαιρέσεων. Με την αναστολή του ? της ποινής του κατηγορουμένου, αυτός απολύθηκε στις 29/04/2023 αντί στις 10/07/2023 που θα αποφυλακιζόταν κανονικά. Υπολείπονται δε προς έκτιση ποινής 72 μέρες καθότι κατά τη χορήγηση της αναστολής είχε τεθεί ο ακόλουθος όρος: «Αναστέλλονται οι ποινές για περίοδο 3 ετών από την ημέρα αποφυλακίσεως των καταδίκων. Εάν οποτεδήποτε πριν την αποφυλάκιση ή προ της περιόδου αναστολής οποιοσδήποτε κατάδικος διαπράξει νέο αδίκημα και καταδικαστεί γι' αυτό είτε μετά τη λήξη της εν λόγω περιόδου των 3 ετών σε ποινή φυλάκισης, η ανασταλείσα κατά τα ανωτέρω ποινή θα ενεργοποιηθεί αυτόματα εις τρόπον ώστε μετά την έκτιση της οποιασδήποτε τέτοιας ποινής, ο κατάδικος να εκτίσει εν συνεχεία το υπόλοιπο της δυνάμει του παρόντος εντάλματος ανασταλείσας ποινής».

1. Καταδικάσθηκε, στις 08/03/2023, στην υπόθεση 17795/22 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σε πρόστιμο ύψους €300 και υπογραφή εγγύησης €1.500 για 2 χρόνια, για αδικήματα παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' και κάπνισμα φυτού κάνναβης. Τα εν λόγω αδικήματα διαπράχθηκαν στις 28/09/
3. Καταδικάσθηκε, στις 08/12/2023, στην υπόθεση 10183/23 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή του 1 μηνός, για αδικήματα παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α', παράνομης κατοχής και χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' και κάπνισμα φυτού κάνναβης. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν στις 14/05/
4. Ο κατηγορούμενος εξέτισε την ποινή του και θα απολυόταν κανονικά στις 05/01/2024 αν δεν ήταν υπόδικος στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης. Η συνήγορος του κατηγορουμένου, στην αγόρευση της για μετριασμό της ποινής, αναφέρθηκε στην παραδοχή του πελάτη της στο Δικαστήριο, τονίζοντας την άμεση παραδοχή του στις κατηγορίες 15 -
5. Ως προς τις λοιπές κατηγορίες για τις οποίες η παραδοχή του κατηγορούμενου δεν ήταν άμεση, η κα Αδάμου ανέφερε ότι έστω και σε αυτό το στάδιο η εν λόγω παραδοχή πρέπει να ληφθεί υπόψη και να δοθεί η ανάλογη έκπτωση στην ποινή αφού εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος. Επιπρόσθετα δήλωσε ότι ο πελάτης της νιώθει ντροπιασμένος και απολογείται για τις πράξεις του. Περαιτέρω, η κα Αδάμου αναφέρθηκε στις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορουμένου. Ως προς τις περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος της κατηγορίας 2, η συνήγορος ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν υπό την επήρεια ναρκωτικών, γεγονός το οποίο μείωσε τον αυτοέλεγχο του. Η κα Αδάμου τόνισε επίσης ότι το μεγαλύτερο μέρος της κλαπείσας περιουσίας έχει επιστραφεί στους ιδιοκτήτες της και ότι ο πελάτης της δεν έχει αποκομίσει οποιοδήποτε οικονομικό όφελος από τη διάπραξη των αδικημάτων. Τέλος, επισημαίνοντας ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να συνυπολογίσει ότι ο κατηγορούμενος θα κληθεί αυτόματα να εκτίσει επιπλέον ποινή φυλάκισης 72 ημερών, λόγω παράβασης όρου του Εντάλματος του Προέδρου της Δημοκρατίας με το οποίο αποφυλακίσθηκε, η συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να δείξει κάθε δυνατή επιείκεια και ζήτησε περαιτέρω όπως μη κατασχεθεί οποιοδήποτε ποσό από την εγγύηση που ο κατηγορούμενος υπέγραψε στην υπόθεση 17795/22 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα, τα οποία παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος στην παρούσα, είναι σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται κατ' αρχάς από τη σοβαρότητα που προσδίδεται σε αυτά από το Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται από το Νόμο, που είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή (βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.ά.

(1990)2 Α.Α.Δ. 264 και Souilmi ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 248). Συγκεκριμένα, για το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής (κατηγορία 2) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 7 ετών, για το αδίκημα της κλοπής (κατηγορία 8) ποινή φυλάκισης 3 ετών, για το αδίκημα της κλοπής, όταν πριν τη διάπραξη του ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε για κλοπή (κατηγορία 12), ποινή φυλάκισης 5 ετών και για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας (κατηγορίες 10 και 15 - 18) ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Αρχίζοντας από το αδίκημα της διάρρηξης, τονίζουμε ότι πρόκειται για σοβαρό αδίκημα, η διάπραξη του οποίου παρουσιάζει ανησυχητική έξαρση. Η έξαρση που παρουσιάζει το αδίκημα αυτό καθώς και άλλα αδικήματα που ανήκουν στην ίδια κατηγορία, καθιστά επιτακτική την ανάγκη αναχαίτισης και αποτροπής διάπραξης τους, κάτι το οποίο μπορεί να επιτευχθεί μέσα από την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών από τα Δικαστήρια. Τα ίδια ισχύουν για όλα τα αδικήματα που στρέφονται κατά της περιουσίας αλλά και συνδέονται με αυτά, όπως αυτά των κλοπών και της παράνομης κατοχής περιουσίας. Ως προς την ιδιαίτερα ανησυχητική έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη τέτοιων αδικημάτων, δέον όπως λεχθεί ότι λαμβάνουμε δικαστική γνώση από τον πολύ μεγάλο αριθμό τέτοιων υποθέσεων που καταχωρούνται ενώπιον των Δικαστηρίων μας. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι η έξαρση στη διάπραξη τέτοιων αδικημάτων, επισημαίνεται διαχρονικά από τη σχετική νομολογία. Συγκεκριμένα: Στην Παναγίδη ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104 λέχθηκαν τα εξής: «Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφαλείας του πολίτη». Τα πιο πάνω επαναλήφθηκαν στην Αντάρτης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ 138 αλλά και στην Abed ν. Δημοκρατίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 128 όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Τα δικαστήρια μας, εκδηλώνοντας την έντονη αγωνία του κοινού, αντιμετωπίζουν και δικαιολογημένα, με αυστηρότητα την παρανομία. Οι κάτοικοι της χώρας μας θυμούνται τους καιρούς που ένιωθαν, και ζούσαν με ασφάλεια. Την άνεση π.χ να αφήνουν ανοιχτές τις πόρτες και τα παράθυρα των σπιτιών τους, ξεκλείδωτα τα αυτοκίνητα τους, εκτεθειμένη την περιουσία τους και κυρίως να διακινούνται χωρίς να αισθάνονται οποιοδήποτε κίνδυνο από ελλοχεύοντες εγκληματίες. Η διαπίστωση της πραγματικής, και άκρως ανησυχητικής κατάστασης, που επικρατεί σήμερα στον τόπο μας είναι επαρκής λόγος να δράσουν τα δικαστήρια μας προς την κατεύθυνση της πάταξης της παρανομίας. Μέχρις ότου οι ψυχολόγοι, κοινωνιολόγοι και εγκληματολόγοι προσφέρουν τις μακροπρόθεσμες δικές τους υπηρεσίες στην καλυτέρευση της κοινωνίας, τα δικαστήρια δεν έχουν άλλη επιλογή, αντίθετα είναι καθήκον τους, να διασφαλίζουν την νομιμότητα». Περαιτέρω, στην Ilien κ.ά. ν. Αστυνομίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 280 λέχθηκαν τα εξής: «Συμφωνούμε απόλυτα με όσα αναφέρθηκαν στην Παναγίδης (ανωτέρω), η οποία αποφασίστηκε το 1997 και πέρασαν από τότε περίπου 15 χρόνια στα οποία το έγκλημα παρουσίασε έντονη αυξητική τάση με αποτέλεσμα να υπάρχει και ανάλογη αύξηση του αισθήματος ανασφάλειας των πολιτών. Συμφωνούμε ότι τα δικαστήρια πρέπει να επιβάλλουν αποτρεπτικές ποινές σε αδικήματα αυτής της φύσης όπως είναι η διάρρηξη και η κλοπή». Η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιου είδους αδικήματα επαναλήφθηκε στην Balampanidis v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 210/2018, ημερ. 10/05/2019, ECLI:CY:AD:2019:B178 όπου αναφέρθηκε ότι: «... πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή εγκληματικότητας και όπου εντοπίζεται η ανάγκη επιβολής ποινής με αποτρεπτικό χαρακτήρα, ναι μεν λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη αλλά στο βαθμό και κατά την έκταση που δεν εξουδετερώνεται το αποτρεπτικό στοιχείο της ποινής». Τα πιο πάνω έχουν ουσιαστικά επαναληφθεί και από το νέο Εφετείο, το οποίο αναφερόμενο στην προηγούμενη νομολογία επισημαίνει ότι η συνήθης ποινή σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών είναι αυτή της φυλάκισης (βλ. Ξενοφώντος ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση 9/2024, ημερ. 19/07/2024 και Αλιχανίδης ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 45/2024, ημερ. 29/11/2024). Όπως δε αναφέρθηκε στην Μιχαήλ ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 577, η αυξητική τάση του εγκλήματος πρέπει να έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, δηλαδή την ανύψωση και την επιβολή αυστηρών ποινών (βλ. επίσης Abunazha v. Δημοκρατίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 551). Σε σχέση δε με το ύψος των ποινών έχουμε υπόψη μας ότι δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως προηγούμενων αποφάσεων. Η αναφορά σε προηγούμενη νομολογία ενδεικτική μόνο σημασία μπορεί να έχει διότι ουδέποτε υπάρχει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων δύο υποθέσεων. Οι προηγούμενες σχετικές αποφάσεις των Ανώτερων Δικαστηρίων είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για τα συγκεκριμένα αδικήματα και δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου, αφού η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε κατηγορούμενο είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη. Εκείνο στο οποίο οι προηγούμενες τέτοιες αποφάσεις βοηθούν είναι η παροχή κατευθυντήριων γραμμών ως προς τα όσα ένα Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη υπέρ ή εναντίον ενός κατηγορουμένου, ενώ τα Δικαστήρια έχουν ευρεία διακριτική ευχέρεια να κρίνουν, χωρίς προδεσμεύσεις, τη συγκεκριμένη υπόθεση που τίθεται ενώπιον τους, επιβάλλοντας εκείνη την ποινή που θεωρούν εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις (βλ. Σαμπή ν. Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 100). Να πούμε βέβαια ότι, προς διαπίστωση του μέτρου τιμωρίας και των παραμέτρων που λαμβάνονται υπόψη στο πλαίσιο επιμέτρησης της ποινής σε σχέση με αδικήματα όπως τα επίδικα, έχουμε μελετήσει και έχουμε υπόψη μας τη σχετική νομολογία των Ανώτερων Δικαστηρίων. Δεν μας διαφεύγει δε ότι ο χαρακτηρισμός κάποιου αδικήματος ως σοβαρού δεν εξαρτάται αποκλειστικά από το ανώτατο όριο ποινής που ο νόμος προνοεί. Εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξή του και διαγράφουν το μέγεθος της βλάβης και τις εν γένει συνέπειες που η διάπραξή του μπορεί να επιφέρει (βλ. Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 391). Κάθε υπόθεση κρίνεται λοιπόν με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά της και ανάλογα με αυτά διαβαθμίζεται η σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία θα πρέπει να αντανακλάται στην επιβληθείσα ποινή. Στην προκειμένη, η σοβαρότητα της υπόθεσης προκύπτει από το σύνολο της εγκληματικής συμπεριφοράς και δράσης του κατηγορουμένου. Συγκεκριμένα από τα όσα τέθηκαν ενώπιον μας προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος, προφανώς με σκοπό την εξασφάλιση οικονομικού οφέλους, στις 30/11/2023 γύρω στις 01:00 τα ξημερώματα, μετά από συνεννόηση με άλλο πρόσωπο, μετέβηκαν στον εκθεσιακό χώρο της HONDA, τον οποίο διέρρηξαν και από τον οποίο έκλεψαν αρχικά δύο μοτοσυκλέτες. Δεν περιορίσθηκαν όμως σε αυτά. Μετά από λίγο επέστρεψαν και έκλεψαν δύο αυτοκίνητα. Περαιτέρω από τον ίδιο χώρο ο κατηγορούμενος έκλεψε ένα κλειδί αυτοκινήτου. Η συνολική δε αξία των κλοπιμαίων ανήλθε στα €82.300. Τα πιο πάνω καταδεικνύουν ότι πρόκειται για δράση, η οποία χαρακτηρίζεται από την ύπαρξη προσχεδιασμού στη διάπραξη των αδικημάτων, γεγονός που αποτελεί σοβαρό επιβαρυντικό παράγοντα (βλ. Χριστοφή ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 71 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Τσαπατσάρη κ.ά.

(2000)2 Α.Α.Δ. 304). Η δράση του κατηγορουμένου δεν περιορίσθηκε όμως στα πιο πάνω. Ακολούθως, οδηγώντας ένα από τα οχήματα που κλάπηκαν και δη το HONDA VEZEL, στο οποίο τοποθετήθηκαν οι αρ. εγγραφής KMF495 που ανήκαν σε άλλο όχημα, την 01/12/2023 και η ώρα 07:20, διέπραξε νέο αδίκημα και δη αυτό της κλοπής. Συγκεκριμένα, αφού εισήλθε σε πρατήριο βενζίνης στον Ύψωνα, εφοδίασε το εν λόγω αυτοκίνητο με καύσιμα αξίας €30 και εγκατέλειψε το μέρος με ιλιγγιώδη ταχύτητα χωρίς να πληρώσει. Το εν λόγω όχημα εντοπίσθηκε από την Αστυνομία την 01/12/2023 η ώρα 23:

1. Προκύπτει δε από τη σειρά των γεγονότων, ως έχουν τεθεί, ότι και κατά τον χρόνο εκείνο το οδηγούσε ο κατηγορούμενος. Όταν έγινε σήμα από την Αστυνομία για να σταματήσει, αυτός, προφανώς για να ξεφύγει, ανέπτυξε ταχύτητα και κατευθύνθηκε προς τη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού όπου πέρασε τη διαχωριστική λωρίδα οδηγώντας στην αντίθετη κατεύθυνση, με αποτέλεσμα να μην καταστεί εφικτή η ανακοπή του. Ήταν λίγο αργότερα και δη η ώρα 00:10 της 02/12/2023, που εντοπίσθηκε εγκαταλελειμμένο το εν λόγω αυτοκίνητο, μέσα στο οποίο βρέθηκαν τα αντικείμενα των κατηγοριών 15, 17 και 18, την παράνομη κατοχή των οποίων ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε. Ούτε τότε όμως δεν πτοήθηκε ο κατηγορούμενος. Δύο μέρες αργότερα και δη στις 04/12/2023 συνέχισε την παράνομη δράση του, κλέβοντας από οικία ένα ενοικιαζόμενο όχημα μάρκας Hyundai Santa Fe, αξίας €50.000, εντός του οποίου βρισκόταν ένας απινιδωτής και μια πορτοκαλί τσάντα Α΄ Βοηθειών αξίας €1.
2. Ακολούθως από το σύνολο των γεγονότων προκύπτει ότι μετέβηκε με το εν λόγω όχημα στη Λάρνακα, όπου στις 05/12/2023 εντοπίστηκε από υπάλληλο της ιδιοκτήτριας εταιρείας του αυτοκινήτου. Παρά τις προσπάθειες της εν λόγω υπαλλήλου να ανακόψει το όχημα, ο κατηγορούμενος κατάφερε και πάλι να διαφύγει. Το εν λόγω αυτοκίνητο εντοπίστηκε εν τέλει εγκαταλελειμμένο στις 06/12/2023 και εντός αυτού ανευρέθηκαν η πορτοκαλί τσάντα Α΄ Βοηθειών και ο απινιδωτής ως επίσης ένας πούρος αξίας €4 και μια χρεωστική κάρτα της Τράπεζας Κύπρου επ' ονόματι του [ ], την παράνομη κατοχή των οποίων ο κατηγορούμενος επίσης παραδέχθηκε. Η δράση του δε ανακόπηκε ουσιαστικά όταν δύο μέρες αργότερα και δη στις 08/12/2023, συνελήφθηκε στην επαρχία Αμμοχώστου, όταν εντοπίστηκε δίπλα από τη μια εκ των μοτοσυκλετών που κλάπηκαν από τον εκθεσιακό χώρο της HONDA. Η θέση της κας Αδάμου ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε ερασιτεχνικά κατά τη διάπραξη του αδικήματος της κατηγορίας 2, δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Κατ' αρχάς πρόκειται για μια γενική θέση, η οποία δεν επεξηγήθηκε. Σε κάθε όμως περίπτωση δέον όπως λεχθεί ότι ως προκύπτει από τα γεγονότα, πέραν του ότι ο κατηγορούμενος έδρασε κατόπιν προσχεδιασμού, οι ενέργειες του κατά τη διάρρηξη του εκθεσιακού χώρου της HONDA καταδεικνύουν ότι ο τρόπος δράσης του κάθε άλλο παρά ερασιτεχνικός ήταν. Αυτό διαφαίνεται τόσο από τον χρόνο και τρόπο με τον οποίο ο ίδιος και το άλλο πρόσωπο εισήλθαν εντός του εκθεσιακού χώρου της HONDA όσο και από το γεγονός ότι αφού αρχικά έκλεψαν τις δύο μοτοσυκλέτες, μετά από λίγο επανήλθαν και έκλεψαν τα δύο αυτοκίνητα και διέφυγαν από τη σκηνή χωρίς να αφήσουν οποιαδήποτε ίχνη ως προς την ταυτότητα τους. Ακολούθως ο κατηγορούμενος κυκλοφόρησε με το ένα από τα κλοπιμαία αυτοκίνητα, στο οποίο είχαν τοποθετηθεί αριθμοί εγγραφής που ανήκαν σε άλλο όχημα, ώστε να μην γίνει αντιληπτός από τις αρχές. Είναι λοιπόν προφανές από τα πιο πάνω ότι ο τρόπος δράσης του κατηγορουμένου κάθε άλλο παρά ερασιτεχνισμό καταδεικνύει. Η μεγάλη αξία της κλαπείσας περιουσίας όσον αφορά τις κατηγορίες 2 (πρόκειται για δύο αυτοκίνητα, δύο μοτοσυκλέτες μεγάλου κυβισμού και ένα κλειδί, συνολικής αξίας €82.300) και 8 (πρόκειται για ένα αυτοκίνητο αξίας €50.000) αποτελεί επίσης επιβαρυντικό παράγοντα (βλ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104). Εδώ να λεχθεί ότι δεν μας διαφεύγει ότι τα πιο πάνω περιουσιακά στοιχεία εντοπίσθηκαν και επιστράφηκαν στους ιδιοκτήτες τους, χωρίς όμως να παραγνωρίζουμε από την άλλη ότι αυτό όπως και η μη αποκόμιση τελικά κέρδους από τον κατηγορούμενο (πέραν ασφαλώς της χρήσης τους) δεν ήταν αποτέλεσμα οποιασδήποτε σχετικής πράξης μεταμέλειας αυτού, αλλά εντοπισμού τους σε σύντομο χρόνο μετά την κλοπή τους και πριν προλάβει να τα αποξενώσει. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι η κλαπείσα περιουσία που αφορά την κατηγορία 12 ήταν μεν μικρότερης αξίας (€30) αλλά δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε τη ζημία που υπέστη ο ιδιοκτήτης της, εφόσον δεν προκύπτει να έχει αποζημιωθεί. Ως προς τα αντικείμενα που αφορούν τις κατηγορίες 10 και 15 - 18, λαμβάνουμε από τη μια υπόψη την αξία αυτών (ήταν συνολικής αξίας €2.184) ενώ από την άλλη δεν μας διαφεύγει ότι και αυτά έχουν εντοπιστεί και επιστραφεί ή θα επιστραφούν στους ιδιοκτήτες τους, κάτι το οποίο φυσικά επίσης δεν ήταν αποτέλεσμα οποιασδήποτε σχετικής πράξης του κατηγορουμένου που να δείχνει τη μεταμέλεια του αλλά εντοπισμού τους στην κατοχή του πριν τα αποξενώσει, με αποτέλεσμα να στερηθεί της ευχέρειας αποκόμισης κέρδους από τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων. Σε σχέση δε με το ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, θα πρέπει να λεχθεί ευθύς εξ αρχής ότι το γεγονός αυτό δεν λαμβάνεται υπόψη για να τιμωρηθεί εκ νέου για αδικήματα, στα οποία έχει ήδη καταδικασθεί και για τα οποία εξέτισε τις ποινές του. Η σημασία των προηγουμένων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, μεγάλο ή μικρό, ανάλογα με τον αριθμό, τον χρόνο και τη φύση των αδικημάτων στα οποία αναφέρονται, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί από το Δικαστήριο. Αυτό γιατί αποτελούν ένδειξη του σεβασμού και της στάσης του στην τήρηση των Νόμων της Πολιτείας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου

(1994)2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου

(1997)2 Α.Α.Δ. 17). Στην προκειμένη, κατ' αρχάς δεν μας διαφεύγει ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τα επίδικα αδικήματα ενώ βαρύνεται με 8 προηγούμενες καταδίκες. Να σημειώσουμε ότι 4 εκ των προηγούμενων καταδικών του αφορούν αδικήματα ίδιας φύσης με τα επίδικα και δη οι 3 εξ αυτών αφορούν κλοπές και 1 εξ αυτών διάρρηξη οικίας και κλοπή. Προκύπτει δε από το ιστορικό του ότι μετά την έκτιση της ποινής του στο πλαίσιο της πρώτης και δεύτερης καταδίκης του (για αδικήματα που διέπραξε μεταξύ 01/01/2018 - 05/09/2018), στο διάστημα από τις 10/06/2019 μέχρι τις 14/05/2022 διέπραξε εκ νέου, σε 5 διαφορετικές περιπτώσεις άλλα αδικήματα, 2 εκ των οποίων αφορούν αδικήματα ίδιας φύσεως με αυτά της παρούσας. Διέπραξε δε τα αδικήματα της παρούσας (μεταξύ 30/11/2023 - 06/12/2023) παρά το ότι στις 21/03/2023, ενώ εξέτιε την ποινή του στο πλαίσιο της καταδίκης του στην υπόθεση 3008/2022, αποφυλακίσθηκε με Ένταλμα του Προέδρου της Δημοκρατίας (με το οποίο μειώθηκε κατά ? η ποινή του). Είναι εμφανές ως εκ των άνω ότι η στάση του στην τήρηση των Νόμων είναι άκρως περιφρονητική και ότι οι ποινές που του επιβλήθηκαν μέχρι σήμερα δεν πέτυχαν τον σκοπό της αναμόρφωσης του. Πάρα τα πιο πάνω, σε καμία περίπτωση δεν μειώνεται η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Τονίζεται όμως ότι η εξατομίκευση δεν πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας ούτε του στοιχείου της αποτροπής, που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.ά ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 171, Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224, Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 245 και Γενικού Εισαγγελέα ν. Στυλιανού

(2001)2 Α.Α.Δ. 55). Προς όφελος του κατηγορουμένου, πέραν των όσων σχετικών τέθηκαν ανωτέρω, λαμβάνουμε υπόψη και τα λοιπά που τέθηκαν ενώπιον μας. Αναφορικά με τις κατηγορίες 15 - 18 λαμβάνουμε ιδιαίτερα υπόψη την άμεση παραδοχή του στο Δικαστήριο. Ως έχει νομολογηθεί, η παραδοχή ενός κατηγορουμένου λαμβάνεται υπόψη σαν μετριαστικός παράγοντας με τη βαρύτητα της να είναι ανάλογη με την περίπτωση (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Δεν υπάρχει δε αμφιβολία, ότι στην προκειμένη, σε σχέση με τις κατηγορίες 15 έως 18, ενόψει της παραδοχής του, εξοικονομήθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος και έξοδα (βλ. Ghafari v. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 442). Ως προς τις κατηγορίες 2, 8, 10 και 12 σημειώνουμε ότι η παραδοχή του κατηγορουμένου προέκυψε μετά από μερική ακρόαση, σε προχωρημένο στάδιο της δίκης, αφού η Κατηγορούσα Αρχή έκλεισε την υπόθεση της μετά που ακούστηκαν 15 μάρτυρες κατηγορίας. Δεν μας διαφεύγει μεν ότι η παραδοχή σε αυτό το στάδιο εξοικονόμησε περαιτέρω δικαστικό χρόνο και έξοδα που θα αναλώνονταν σε περίπτωση πλήρους εκδίκασης της υπόθεσης αλλά δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε ότι, ως έχει νομολογηθεί, όταν η παραδοχή του κατηγορουμένου γίνεται σε προχωρημένο στάδιο της δίκης τότε δεν έχει την ίδια αξία με παραδοχή που γίνεται σε προγενέστερο στάδιο και ιδιαίτερα πριν την έναρξη της ακρόασης (βλ. Ντεκερμετζιάν ν. Δημοκρατίας

(2016)2 Α.Α.Δ. 1378). Είναι μέσα στο πλαίσιο αυτό που λαμβάνουμε υπόψη προς όφελος του κατηγορουμένου, έστω και αν αυτή έγινε σε προχωρημένο στάδιο, την παραδοχή του στις κατηγορίες 2, 8, 10 και

1. Αυτό έχοντας βέβαια πάντα κατά νου ότι γενικά η παραδοχή ενοχής θα πρέπει να ανταμοίβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι πέραν του ότι αποτελεί ένδειξη της ειλικρινούς μεταμέλειας του κατηγορουμένου, προάγει και τους σκοπούς της Δικαιοσύνης και ωφελεί την κοινωνία γενικότερα (βλ. σύγγραμμα G. Pikis, Sentencing in Cyprus (2nd edition), σελ. 65-66). Λαμβάνουμε επίσης υπόψη, παρά το ότι δεν τέθηκε από τη συνήγορο του, τη μερική συνεργασία του κατηγορουμένου με την Αστυνομία, στην οποία, προφορικά παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος της κατηγορίας 2, χωρίς βέβαια να μας διαφεύγει ότι αργότερα δήλωσε μη παραδοχή στην εν λόγω κατηγορία και διεξήχθη ακρόαση και για αυτήν, πριν τελικά την παραδεχθεί. Προς όφελος του κατηγορουμένου, λαμβάνουμε επίσης υπόψη, ως στοιχείο που δείχνει τη μεταμέλεια του και το ότι δηλώνει, μέσω της συνηγόρου του, ότι είναι ντροπιασμένος που βρίσκεται ενώπιον μας για τις επίδικες σοβαρές κατηγορίες και ότι απολογείται για τις πράξεις του. Αναφορικά με τη θέση της κας Αδάμου ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα της κατηγορίας 2 στην παρούσα, όντας χρήστης και υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών, με αποτέλεσμα τη μείωση του αυτοελέγχου του, δέον όπως λεχθούν τα ακόλουθα: Κατ' αρχάς η κα Αδάμου διευκρίνισε ότι το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έδρασε παρανόμως, όντας υπό την επήρεια ναρκωτικών, δεν επηρέασε με οποιονδήποτε τρόπο τη νοητική του κατάσταση και την αντίληψη του ως προς τις κολάσιμες πράξεις του κατά τον χρόνο διάπραξης του αδικήματος της κατηγορίας
2. Η όποια δε μείωση στον αυτοέλεγχο λόγω της χρήσης ναρκωτικών δεν μπορεί κατά την κρίση μας να αποτελέσει μετριαστικό παράγοντα, καθότι δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να δικαιολογήσει με οποιοδήποτε τρόπο την προσφυγή σε ένα τόσο σοβαρό αδίκημα. Άλλωστε πρέπει να υπομνησθεί ότι στην προκειμένη, ως έχουμε προαναφέρει, υπήρχε προσχεδιασμός στη διάπραξη του συγκεκριμένου αδικήματος, κάτι που δεν συνάδει με μείωση του αυτοελέγχου του κατηγορουμένου, ενώ περαιτέρω κάτι τέτοιο δεν προκύπτει να υφίστατο ούτε με βάση το σύνολο των ενεργειών και του τρόπου δράσης του κατηγορουμένου - ως τα περιγράψαμε ανωτέρω - κατά τη διάπραξη του αδικήματος. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές περιστάσεις του κατηγορουμένου, ως τίθενται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και τα όσα συμπληρωματικά ανέφερε η συνήγορος του και ιδιαίτερα ότι: · Είναι ηλικίας 39 ετών, διαζευγμένος και πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 19 ετών. · Γεννήθηκε στη Νότια Αφρική όπου έζησε μέχρι τα 8 του χρόνια. Ο ίδιος και η οικογένεια του επαναπατρίστηκαν το 1992 και έκτοτε διαμένουν στην Κύπρο. · Αρχικά φοίτησε στο ιδιωτικό δημοτικό «The Grammar School» στη Λεμεσό για 2 χρόνια, όμως αναγκάστηκε να διακόψει τη φοίτηση του καθώς οι γονείς του αδυνατούσαν να πληρώσουν τα δίδακτρα με αποτέλεσμα να μετεγγραφεί σε δημόσιο ελληνικό σχολείο. · Επανέλαβε δύο φορές την Α' Τάξη Γυμνασίου και τρεις χρονιές στο εσπερινό σχολείο. Σε ηλικία 17 ετών διέκοψε εντελώς τη φοίτηση του λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. · Κατά καιρούς εργάστηκε, για μικρό χρονικό διάστημα κάθε φορά, ως ηλεκτρολόγος, μαραγκός, ψήστης κ.ά. Η μόνη σταθερή του εργασία ήταν την περίοδο 2010 - 2013, ως υπεύθυνος σε ταπελλογραφείο. · Τα τελευταία δέκα χρόνια δεν εργάζεται. · Σε νεαρή ηλικία έμπλεξε με κακές παρέες και με τη χρήση ναρκωτικών ουσιών. Υπήρξε συστηματικός χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών από μικρή ηλικία. Ειδικότερα, σε ηλικία 12 ετών άρχισε να κάνει χρήση χαπιών «έκσταση», σε ηλικία 15 ετών άρχισε να καπνίζει κάνναβη, σε ηλικία 17 ετών άρχισε τη χρήση κοκαΐνης ενώ από την ηλικία των 23 ετών έκανε χρήση «κρύσταλ». · Στις 12/08/2022 δυνάμει διατάγματος εντάχθηκε στο πρόγραμμα απεξάρτησης της κλειστής θεραπευτικής κοινότητας «Αγία Σκέπη», το οποίο σταμάτησε οικειοθελώς στις 05/09/2022 και επέστρεψε στις Κεντρικές Φυλακές για να συνεχίσει να εκτίει την ποινή φυλάκισης που του είχε επιβληθεί. · Από τον γάμο που τέλεσε στο παρελθόν απέκτησε το προαναφερόμενο παιδί του. Μετά τον χωρισμό του ζεύγους το 2014, τη φύλαξη, φροντίδα και επιμέλεια του παιδιού του μέχρι την ενηλικίωση του την είχε η πρώην σύζυγος του. Τα τελευταία 3 και πλέον χρόνια ο κατηγορούμενος δεν έχει καθόλου επαφή με το παιδί του και παρόλο που επιθυμεί διακαώς να το συναντήσει και να αρχίσει μια νέα επικοινωνία και σχέση μαζί του, εντούτοις νιώθει ντροπιασμένος για τις καταδίκες και την παραβατική του συμπεριφορά, με αποτέλεσμα να μην νιώθει ακόμη έτοιμος να έρθει σε επαφή μαζί του. · Η οικογένεια του παρά τα προβλήματα υγείας των μελών της τον στηρίζει. Συγκεκριμένα, ο πατέρας του είναι καρκινοπαθής, πάσχει από θρομβοφιλία και έχει εγχειριστεί στον πνεύμονα. Η μητέρα του πάσχει από το αυτοάνοσο νόσημα του «Συστηματικού Ερυθηματώδους Λύκου» (ΣΕΛ) και για περίπου 9 μήνες ήταν παράλυτη σε αναπηρικό καρότσι. Ο αδελφός του υποφέρει από θρομβοφιλία και χρειάστηκε να μεταβεί στο Ισραήλ για να προβεί σε μεταμόσχευση δέρματος ενώ έχει προγραμματιστεί δεύτερη μεταμόσχευση σύντομα. Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψη ότι πριν την κράτηση του στις Κεντρικές Φυλακές στο πλαίσιο της παρούσας, ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης ναρκωτικών και ότι από το χρονικό σημείο που παραμένει κρατούμενος καταβάλλει προσπάθειες για να απεξαρτηθεί από τα ναρκωτικά. Συγκεκριμένα υπέβαλε αίτηση και είναι σε αναμονή για να ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης «ΔΑΝΑΗ» των Κεντρικών Φυλακών και στο μεταξύ απέχει από τη χρήση ναρκωτικών (βλ. Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας

(2016)2(Α) Α.Α.Δ. 364). Εδώ να λεχθεί ότι δεν μας διαφεύγει ότι όπου το στοιχείο της αποτροπής προβάλλει ως επιτακτική ανάγκη, οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας. Εκεί δηλαδή που έχουν διαπραχτεί σοβαρής φύσεως αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση και χρήζουν αυστηρής αντιμετώπισης, όπως στην παρούσα περίπτωση, οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη διαδραματίζουν περιθωριακό ρόλο στην επιμέτρηση της ποινής έτσι ώστε να μην εξουδετερώνουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της που σε τέτοιου είδους υποθέσεις είναι δεδομένος (βλ. Xiaojin κ.ά. v. Δημοκρατίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 104, Ιωάννου άλλως Μουσικός v. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 286, Κλεοβούλου v. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 57 και Γενικός Εισαγγελέας v. Ζαννέτου

(2001)2 Α.Α.Δ. 438). Από την άλλη έχουμε κατά νου ότι το καθήκον του Δικαστηρίου να λάβει υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου και να εξατομικεύσει την ποινή, δεν ατονεί στις περιπτώσεις όπου έχουν διαπραχτεί σοβαρά αδικήματα (βλ. Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575) και οι ποινές θα πρέπει να είναι αποτρεπτικές (βλ. Χρυσοστόμου "Κανάρη" ν. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ.18). Η εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει όμως να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του εγκλήματος και το στοιχείο της αποτροπής (βλ. Σωκράτους ν. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ.132). Είναι με αυτό το σκεπτικό που προσεγγίζουμε τις προσωπικές, οικογενειακές και λοιπές περιστάσεις του κατηγορουμένου, ως έχουν εκτεθεί πιο πάνω. Όλοι οι πιο πάνω παράγοντες λαμβάνονται λοιπόν υπόψη προς μετριασμό της ποινής αλλά δεν είναι τέτοιας φύσης ή έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου, λόγω της σοβαρότητας της εγκληματικής συμπεριφοράς του κατηγορουμένου, όπως την έχουμε περιγράψει ανωτέρω. Συνεκτιμώντας λοιπόν όλα τα δεδομένα και λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα της εγκληματικής συμπεριφοράς του κατηγορουμένου και με δεδομένη την ανάγκη για αποτροπή, κρίνουμε ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές είναι αυτές της φυλάκισης. Σε σχέση με το ότι ο κατηγορούμενος αποφυλακίστηκε δυνάμει Εντάλματος από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και το ότι, λόγω παράβασης του όρου που τέθηκε με το εν λόγω Ένταλμα (με το οποίο ουσιαστικά αναστάληκε η έκτιση του υπολοίπου της ποινής του), με την επιβολή ποινής στην παρούσα, θα ενεργοποιηθεί αυτόματα ποινή φυλάκισης 72 ημερών, την οποία θα εκτίσει μετά τη έκτιση της ποινής που θα του επιβληθεί στην παρούσα, σημειώνονται τα ακόλουθα: Είναι θεμελιωμένη αρχή της επιβολής ποινών ότι όταν επιβάλλονται διαδοχικές ποινές σε ένα κατηγορούμενο ή όταν επιβάλλεται μια ποινή και ταυτόχρονα ενεργοποιείται άλλη ανασταλείσα ποινή, διαδοχικά προς τη δεύτερη ποινή που επιβάλλεται, το καθήκον του Δικαστηρίου που επιβάλλει τέτοια ποινή είναι να βεβαιωθεί πως το σύνολο των διαδοχικών ποινών δεν είναι υπερβολικό (βλ. Bocskei [1970] 54 Cr. App. R. 519). Το Δικαστήριο, υπό τέτοιες συνθήκες θα πρέπει να λάβει υπόψη του και την αρχή της αναλογικότητας μεταξύ του αδικήματος και της ποινής. Σε κάθε περίπτωση η συνολική ποινή που επιβάλλεται σε ένα κατηγορούμενο πρέπει να είναι ανάλογη προς το αδίκημα που διέπραξε. Οι ίδιες αρχές ισχύουν και στην περίπτωση ενεργοποίησης ποινής φυλάκισης διαδοχικά προς την επιβαλλόμενη ποινή, οπόταν πάλι το τελικό καθήκον του Δικαστηρίου είναι να εξετάσει κατά πόσο το σύνολο των ποινών είναι υπερβολικό και αν είναι υπερβολικό να το μειώσει έτσι ώστε να είναι δίκαιο για τον κατηγορούμενο (βλ. Rafferty, 23.11.71, 2800/B/71, η οποία αναφέρεται στο σύγγραμμα D.A. Thomas, Principles of Sentencing, 2nd Ed., p. 255). Οι πιο πάνω αρχές, υιοθετήθηκαν και από τη δική μας νομολογία (βλ. Παπαχρίστου ν. Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 62, Τζιαμά ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 17/2017 ημερ. 18/12/2017, ECLI:CY:AD:2017:B468 και Αποστόλου ν. Αστυνομία, Ποιν. Έφεση Αρ. 196/18, ημερ. 04/04/2019, ECLI:CY:AD:2019:B132). Στην προκειμένη, η αυτόματη ενεργοποίηση των 72 ημερών φυλάκισης, λαμβάνεται λοιπόν υπόψη στο πλαίσιο της συνολικότητας της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο, έτσι ώστε αυτή να είναι ανάλογη με τα αδικήματα που αυτός διέπραξε και να μην είναι υπερβολική. Ως προς την αναφορά της κα Αδάμου ότι λόγω των πολλών προηγούμενων καταδικών του κατηγορουμένου, δεν θα δικαιούται πλέον την έκπτωση στην έκτιση της ποινής του, ως δικαιούνται άλλοι φυλακισμένοι, αρκεί να αναφερθεί ότι στο πλαίσιο της άσκησης της εξουσίας του για επιμέτρηση και επιβολή της κατάλληλης ποινής, το Δικαστήριο δεν δεσμεύεται και δεν λαμβάνει υπόψη τις πρόνοιες του περί Φυλακών Νόμου 62(Ι)/1996 και των σχετικών Κανονισμών που αναφέρονται στον τρόπο υπολογισμού έκτισης της ποινής. Συνακόλουθα επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι ακόλουθες ποινές: · Στην κατηγορία 2, ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. · Στην κατηγορία 8, ποινή φυλάκισης 15 μηνών. · Στην κατηγορία 10, ποινή φυλάκισης 1 μηνός. · Στην κατηγορία 12, ποινή φυλάκισης 3 μηνών. · Στην κατηγορία 15, ποινή φυλάκισης 3 μηνών. · Στην κατηγορία 16, ποινή φυλάκισης 3 μηνών. · Στην κατηγορία 17, ποινή φυλάκισης 1 μηνός. · Στην κατηγορία 18, ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Η περίοδος έκτισης τους, μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση για την παρούσα υπόθεση, ήτοι από τις 08/12/2023. Εδώ να λεχθεί ότι με δεδομένο ότι έχουν επιβληθεί στον κατηγορούμενο οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης που θα κληθεί να εκτίσει, σε συνδυασμό με την οικονομική του κατάσταση, κρίνουμε ότι δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να διαταχθεί η κατάσχεση οποιουδήποτε ποσού από την εγγύηση ύψους €1.500 που αυτός έχει υπογράψει στο πλαίσιο της υπόθεσης 17795/22 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Σε σχέση με τα τεκμήρια της υπόθεσης διατάσσεται όπως: · οι τσάντες, τα κοσμήματα, ο πούρος μάρκας Epico, η χρεωστική κάρτα της Τράπεζας Κύπρου, το ρούχινο καπελάκι με την επιγραφή «ROUTE 66», η κοντομάνικη φανέλα μάρκας «CALVIN KLEIN», το σακάκι γκρίζου χρώματος μάρκας «BASEHIT CO», επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους, · οι δειγματοληψίες, τα τεμάχια γυαλιού, το μαχαίρι στρατιωτικού τύπου, τα παρειακά επιχρίσματα, τα δακτυλοσκοπικά δελτία, το usb, ο σκληρός δίσκος, τα δύο μεταλλικά λιβέρια και τα έξι χειροψάλιδα, καταστραφούν. (Υπ.) ............... Φ. Τιμοθέου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .................. Α. Φυλακτού, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Α. Τζ. Σολομωνίδου, E.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο