← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. AVRAAM PAPADOPOULOS κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1406/2024, 17/12/2024

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. AVRAAM PAPADOPOULOS κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1406/2024, 17/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Μ. Μαρκουλλής, Προσ. Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1406/2024 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Κατηγορούσα Αρχή ν

  1. AVRAAM PAPADOPOULOS
  2. GS VIP888 TRANSPORT LTD
  3. GKARIK SERMAZANIAN
  4. THE CYPRUS IMPORT CORPORATION LTD
  5. ΑΛΕΞΗΣ ΑΝΝΙΝΟΣ Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 17.12.2024 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Στέλλα Πίπη Για τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3: κ. Χρίστος Φελλάς Κατηγορούμενοι 1 και 3 παρόντες. ΑΠΟΦΑΣΗ
  6. Εισαγωγή - Το Κατηγορητήριο Σύμφωνα με το κατηγορητήριο ημερ. 12.02.2024, ο Κατηγορούμενος 1 κατηγορείται ότι στις 31.08.2023 στον Αερολιμένα Λάρνακας οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αρ. εγγραφής [ ] (εφεξής καλούμενου ως «το Όχημα Α») και έχοντας πρόθεση να παραστήσει ψευδώς την ταυτότητα του Οχήματος Α εξέθεσε διακριτικά σημεία μη παραχωρηθέντα από τον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων (2η κατηγορία). Οι δε Κατηγορούμενοι 2 και 3 κατηγορούνται ότι επέτρεψαν στον Κατηγορούμενο 1 να διαπράξει το αδίκημα της 2ης κατηγορίας (3η κατηγορία). Οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 (εφεξής «οι Κατηγορούμενοι») αρνήθηκαν την διάπραξη των ανωτέρω αδικημάτων και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Σημειώνεται ότι η ποινική δίωξη εναντίον του Κατηγορούμενου 1 σε σχέση με την 1η κατηγορία και η ποινική δίωξη εναντίον των Κατηγορούμενων 4 και 5 σε σχέση με την 3η κατηγορία διακόπηκαν λόγω αναστολής τους από τον Γενικό Εισαγγελέα.
  7. Η Μαρτυρία Η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε δύο μάρτυρες για απόδειξη της υπόθεσης της, ήτοι τους επόπτες του Τμήματος Οδικών Μεταφορών Α.Ο. (ΜΚ1) και Γ.Τ. (ΜΚ2). Οι Κατηγορούμενοι 1 και 3 επέλεξαν και έδωσαν οι ίδιοι ενόρκως μαρτυρία, ενώ δεν κάλεσαν οποιουσδήποτε μάρτυρες υπεράσπισης. Η όλη μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και παραθέτω κατωτέρω τα κύρια σημεία της. Ο ΜΚ1 εργάζεται ως επόπτης στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών. Στις 31.08.2023 βρισκόταν σε καθήκον στον Αερολιμένα Λάρνακας και διαπίστωσε ότι το Όχημα Α έφερε πινακίδες «Δοκιμή Τεστ 7-33» (εφεξής καλούμενες ως «οι Πινακίδες Δοκιμής»), ενώ ήταν εγγεγραμμένο στον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων με τους αριθμούς εγγραφής [ ]. Το Όχημα Α οδηγείτο από τον Κατηγορούμενο 1 και εγγράφηκε στις 28.08.2023 στο όνομα της Κατηγορούμενης 2 εταιρείας (βλ. Τεκμήριο 1), της οποίας μοναδικός διευθυντής και γραμματέας είναι ο Κατηγορούμενος 3 (βλ. Τεκμήριο 2). Ο δε Κατηγορούμενος 1 είναι υπάλληλος στην Κατηγορούμενη
  8. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι οι Πινακίδες Δοκιμής ανήκουν στην Κατηγορούμενη 4 εταιρεία, η οποία είναι έμπορος αυτοκινήτων. Πρόσθεσε δε ότι συνήθως είναι ο έμπορος που διενεργεί την εγγραφή ενός οχήματος στο όνομα του αγοραστή, αλλά δεν γνώριζε κατά πόσο στην προκειμένη περίπτωση η Κατηγορούμενη 4 είχε ενημερώσει τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3 για την γενόμενη εγγραφή του Οχήματος Α, καθώς με την Κατηγορούμενη 4 δεν είχε επικοινωνήσει ο ίδιος, αλλά ένας συνάδελφός του. Ο ΜΚ2 εργάζεται επίσης ως επόπτης στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών και κατέθεσε και υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του την κατάθεση του ημερ. 30.10.2023, Τεκμήριο
  9. Σύμφωνα με αυτήν, στις 30.10.2023 πληροφόρησε τηλεφωνικώς τον Κατηγορούμενο 3, διευθυντή της Κατηγορούμενης 2 εταιρείας, ότι θα καταγγελθεί ο ίδιος και η Κατηγορούμενη 2 για την διάπραξη του αδικήματος της 3ης κατηγορίας και ο Κατηγορούμενος 3 του απάντησε «Δεν φταίω εγώ». Στην αντεξέταση του, ανέφερε ότι δεν είχε καμία εμπλοκή και προσωπική γνώση για τα επίδικα γεγονότα και ότι το μόνο που έπραξε σε σχέση με την παρούσα υπόθεση ήταν να πληροφορήσει τον Κατηγορούμενο 3 για την ανωτέρω καταγγελία. Ο Κατηγορούμενος 1 κατέθεσε την γραπτή δήλωση του, Τεκμήριο 4, ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Εργάζεται ως οδηγός στην Κατηγορούμενη 2 εταιρεία, η οποία παρέχει υπηρεσίες ταξί. Κατά τον επίδικο τόπο και χρόνο οδηγούσε το Όχημα Α, το οποίο έφερε τις Πινακίδες Δοκιμής, και ο ίδιος δεν γνώριζε ότι είχε ολοκληρωθεί η εγγραφή του στον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων. Ακολούθως, ενημέρωσε τον Κατηγορούμενο 3, διευθυντή της Κατηγορούμενης 2 εταιρείας, ο οποίος επίσης δεν γνώριζε για την εγγραφή του Οχήματος Α. Ο Κατηγορούμενος 3 κατέθεσε την γραπτή δήλωση του, Τεκμήριο 5, ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Είναι ο διευθυντής της Κατηγορούμενης 2 εταιρείας, ιδιοκτήτριας σήμερα του Οχήματος Α. Στις 10.08.2023 η Κατηγορούμενη 2 συμφώνησε να αγοράσει από την Κατηγορούμενη 4 το Όχημα Α και δυνάμει της συμφωνίας τους, ήτοι το Τεκμήριο 7, η εν λόγω πωλήτρια εταιρεία και έμπορος οχημάτων, Κατηγορούμενη 4, θα αναλάμβανε την εγγραφή του Οχήματος Α. Στις 14.08.2023 προέβη σε αγορά των πινακίδων με αρ. εγγραφής [ ] πληρώνοντας €100 (βλ. Τεκμήριο 6) και απέστειλε την απόδειξη αγοράς στην Κατηγορούμενη 4 για να προχωρήσει η τελευταία με τις διαδικασίες εγγραφής. Μέχρι την ολοκλήρωση της εγγραφής, το Όχημα Α είχε τις Πινακίδες Δοκιμής, οι οποίες ήταν ήδη τοποθετημένες στο όχημα όταν το παρέλαβε από την Κατηγορούμενη
  10. Χωρίς να λάβει οποιαδήποτε ειδοποίηση είτε από τον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων είτε από την Κατηγορούμενη 4 για την εγγραφή του Οχήματος Α, στις 31.08.2024 πληροφορήθηκε από τον Κατηγορούμενο 1 για το επίδικο περιστατικό, όπου ο ΜΚ1 ανέκοψε τον Κατηγορούμενο 1 και τον κατήγγειλε για το παρόν αδίκημα. Ο ίδιος έλαβε ενημέρωση και αντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας του Οχήματος Α στις 27.09.2023 όταν επικοινώνησε μαζί του η Κατηγορούμενη 4 (βλ. Τεκμήριο 8). Στην αντεξέταση του, ανέφερε ότι όταν κάποιος αγοράζει τους αριθμούς εγγραφής του οχήματος του, η εγγραφή του πραγματοποιείται όταν φτάσει η αριθμητική σειρά τους, ανάλογα με τις εγγραφές άλλων οχημάτων. Δηλαδή όταν αγόρασε τους επίδικους αριθμούς εγγραφής [ ], δεν είχε σειρά για να εγγραφεί αμέσως και γι' αυτό έπρεπε να περιμένει να εγγραφούν άλλα οχήματα για να λάβουν αριθμούς εγγραφής μέχρι να φτάσει η σειρά των ανωτέρω αριθμών εγγραφής που αγόρασε. Αρνήθηκε ότι κατά τον επίδικο χρόνο γνώριζε ότι έγινε η εγγραφή του Οχήματος Α, αναφέροντας ότι ειδοποιήθηκε σχετικά από την Κατηγορούμενη 4 τον Σεπτέμβριο του
  11. Ο ίδιος επέλεξε και αγόρασε τους επίδικους αριθμούς εγγραφής και ανέμενε την εγγραφή του Οχήματος Α για να ετοιμάσει και τοποθετήσει τις σχετικές πινακίδες πάνω στο Όχημα Α.
  12. Μη Αμφισβητούμενα Γεγονότα Και Έμμεσες Παραδοχές Τα κατωτέρω γεγονότα δεν αμφισβητήθηκαν και συνεπώς αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου (βλ. Αντρέου ν Δήμου Λάρνακας

(2014)2 ΑΑΔ 263 και Ocean Reef Properties Ltd v Colville
(2015)1 ΑΑΔ 1002): (α) Ο Κατηγορούμενος 1 οδήγησε το Όχημα Α στις 31.08.2023 στον Αερολιμένα Λάρνακας έχοντας επί του οχήματος τις Πινακίδες Δοκιμής. (β) Ο Κατηγορούμενος 1 είναι υπάλληλος της Κατηγορούμενης 2 και ο Κατηγορούμενος 3 είναι ο μοναδικός διευθυντής και γραμματέας της Κατηγορούμενης
  1. (γ) Στις 10.08.2023 η Κατηγορούμενη 2 συμφώνησε με την Κατηγορούμενη 4 να αγοράσει το Όχημα Α. Το δε Όχημα Α εγγράφηκε στον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων στις 28.08.2023 με τους αριθμούς εγγραφής [ ], τους οποίους είχαν αγοράσει οι Κατηγορούμενοι 2 σε δημοπρασία από τις 14.08.
  2. (δ) Οι Πινακίδες Δοκιμής ανήκουν στην Κατηγορούμενη 4, από την οποία η Κατηγορούμενη 2 αγόρασε το Όχημα Α.
  3. Η Αξιολόγηση της Μαρτυρίας Μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με προσοχή όλους τους μάρτυρες και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την όλη μαρτυρία και αξιοπιστία των μαρτύρων με το κριτήριο του μέσου λογικού αντικειμενικού παρατηρητή (βλ. Νεοφύτου ν Γερακιώτη
(2010)1 ΑΑΔ 25) και αφού έχω λάβει υπόψιν μου τόσο την εμφάνιση και συμπεριφορά των μαρτύρων (βλ. C&A Pelekanos v Πελεκάνου
(1999)1 ΑΑΔ1273), όσο και το περιεχόμενο, ποιότητα και πειστικότητα της μαρτυρίας τους (βλ. Μαυροσκούφη ν Τράπεζα Πειραιώς
(2014)1 ΑΑΔ 839 και Ομήρου ν Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 506) αντιπαραβαλλόμενη με το σύνολο της μαρτυρίας στην δίκη, είτε προέρχεται από άλλη ζώσα μαρτυρία είτε από έγγραφη μαρτυρία και τεκμήρια (βλ. Γεώργιος & Σπύρος Τσαππή Λτδ ν Πολυβίου
(2009)1 ΑΑΔ 339, Στυλιανίδης ν Χατζηπιέρα
(1992)1 ΑΑΔ 1056, Pal Tekinder v Δημοκρατίας
(2010)2 ΑΑΔ 551 και Στέγη Ευγηρίας «Αρχάγγελος Μιχαήλ» ν Αργυρίδου (Πολιτική Έφεση 32/2014) ημερ. 29/09/2021, ECLI:CY:AD:2021:A430). Δεν μου διαφεύγει ότι μικρές ή επουσιώδεις αντιφάσεις είναι φυσιολογικό να υπάρχουν και τείνουν να ενισχύουν την φιλαλήθεια και αξιοπιστία των μαρτύρων (βλ. Κουδουνάρης ν Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 320 και Ξυδιάς ν Αστυνομίας
(1993)2 ΑΑΔ 174), εκτός βέβαια αν είναι τέτοια ουσιαστικής μορφής που πλήττουν την αξιοπιστία ενός μάρτυρα ή καταδεικνύουν την πρόθεση του να πει ψέματα (βλ. Κυπριανού ν Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 816). Ο ΜΚ1 έκαμε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Ήταν ήρεμος και σταθερός στις απαντήσεις του, ενώ η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε επί της ουσίας κατά την αντεξέταση του και ούτε ο ΜΚ1 υπέπεσε σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις. Εκείνο, άλλωστε, που αμφισβητούν οι Κατηγορούμενοι στην παρούσα υπόθεση είναι ότι είχαν γνώση της εγγραφής του Οχήματος Α και κατ' επέκταση την πρόθεση να παραστήσουν ψευδώς την ταυτότητα του Οχήματος Α εκθέτοντας τις Πινακίδες Δοκιμής. Ο ΜΚ1 ανέφερε με πάσα ειλικρίνεια ότι δεν γνώριζε αν οι Κατηγορούμενοι ενημερώθηκαν για την γενόμενη εγγραφή του Οχήματος Α. Ως εκ τούτου, η μαρτυρία του κρίνεται ως αξιόπιστη και γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο. Ο ΜΚ2 έκαμε, επίσης, καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Το μόνο γεγονός για το οποίο είχε προσωπική γνώση ήταν ότι πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο 3 ότι θα καταγγελθεί για το αδίκημα της 3ης κατηγορίας. Το ανέφερε ρητώς και επανειλημμένως ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε άλλο σχετικό με την υπόθεση. Η θέση του αυτή δεν αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση. Ενόψει των ανωτέρω, αποδέχομαι την μαρτυρία του ως αξιόπιστη. Ο Κατηγορούμενος 1 άφησε θετική εικόνα στο Δικαστήριο. Ήταν ήρεμος και σταθερός στις απαντήσεις του και δεν υπέπεσε σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις. Τα όσα δε ανέφερε συνάδουν με την υπόλοιπη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου. Ενόψει των ανωτέρω, η μαρτυρία του κρίνεται ως αξιόπιστη και γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο. Ο Κατηγορούμενος 3 άφησε, επίσης, θετική εικόνα στο Δικαστήριο. Απαντούσε με ειλικρίνεια και αυθόρμητα, ενώ τα όσα ανέφερε συνάδουν και με την έγγραφη μαρτυρία που παρουσίασε στο Δικαστήριο αναφορικά με την αγορά του Οχήματος Α και των επίδικων αριθμών εγγραφής. Δεν υπέπεσε σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις και παρέμεινε ακλόνητη η μαρτυρία του κατά την αντεξέταση. Ενόψει των ανωτέρω, αποδέχομαι την μαρτυρία του στο σύνολό της ως αξιόπιστη. 5. Η Νομική Πτυχή και Τα Ευρήματα του Δικαστηρίου Εφόσον οι Κατηγορούμενοι αρνούνται την διάπραξη των επίδικων αδικημάτων, η Κατηγορούσα Αρχή έχει υποχρέωση να αποδείξει κάθε συστατικό στοιχείο του αδικήματος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Οι εικασίες, υποθέσεις και υποψίες, ακόμα και ευλογοφανείς, δεν έχουν οποιαδήποτε νομική ισχύ και δεν μπορούν να καλύψουν τυχόν κενά της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής. Από την άλλη, οι Κατηγορούμενοι δεν υποχρεούνται να αποδείξουν ότι οι ισχυρισμοί τους είναι αληθινοί ή βάσιμοι αλλά αρκεί η δημιουργία λογικής αμφιβολίας. Οι απομακρυσμένες πιθανότητες, όμως, δεν είναι αρκετές να δημιουργήσουν λογική αμφιβολία. Αναφορικά με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι, σχετικό είναι το άρθρο 17(γ) του Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου (Ν.86/1972), το οποίο προνοεί τα εξής: «Πας όστις- [.] (γ) έχων την πρόθεσιν να παραστήση ψευδώς την ταυτότητα μηχανοκινήτου οχήματος εκθέτει διακριτικά σημεία ή άδειαν μη παραχωρηθέντα αυτώ υπό του Εφόρου ή παραλείπει να εκθέση τα παραχωρηθέντα υπό του Εφόρου διακριτικά σημεία του τοιούτου οχήματος ή την άδειαν αυτού, είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται εις φυλάκισιν διά διάστημα μη υπερβαίνον τα τρία έτη ή εις χρηματικήν ποινήν μη υπερβαίνουσαν τας Λ.Κ.1500 ή εις αμφοτέρας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης.» Συνεπώς, τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, τα οποία η Κατηγορούσα Αρχή οφείλει να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας είναι (α) η έκθεση διακριτικών σημείων που δεν παραχωρήθηκαν από τον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων και (β) με πρόθεση να παρασταθεί ψευδώς η ταυτότητα μηχανοκίνητου οχήματος. Σύμφωνα με την αξιόπιστη μαρτυρία των ΜΚ1 και ΜΚ2, και τούτο δεν αμφισβητείται, κατά τον επίδικο τόπο και χρόνο παρά το ότι το Όχημα Α ήταν εγγεγραμμένο με τους αριθμούς εγγραφής ΡΡΑ002, αυτό έφερε τις Πινακίδες Δοκιμής. Οι εν λόγω πινακίδες ανήκουν στην Κατηγορούμενη 4 εταιρεία, η οποία είναι έμπορος αυτοκινήτων. Εφόσον, λοιπόν, το Όχημα Α είχε εγγραφεί 3 ημέρες προηγουμένως, ήτοι στις 28.08.2023, η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει το πρώτο συστατικό στοιχείο. Αναφορικά με το δεύτερο συστατικό στοιχείο, οι Πινακίδες Δοκιμής που εκτέθηκαν στο Όχημα Α δεν είναι κάποιες άσχετες και τυχαίες, αλλά πινακίδες που ανήκουν στην Κατηγορούμενη 4, ήτοι του εμπόρου μηχανοκίνητων οχημάτων από τον οποίο η Κατηγορούμενη 2 αγόρασε το Όχημα Α. Ως εκ τούτου, το Όχημα Α μπορούσε μέχρι και πριν την εγγραφή του στις 28.08.2023 να φέρει τις Πινακίδες Δοκιμής (βλ. άρθρο 6
(2)του Περί Εμπόρων Μηχανοκίνητων Οχημάτων (Επίδειξη και Δοκιμή) Νόμου (Ν.56(I)/2000)). Το δε άρθρο 10
(1)του Ν.56(Ι)/2000 υποχρεώνει τους εμπόρους αυτοκινήτων να τηρούν αρχείο με τα στοιχεία του προσώπου στο οποίο παραδόθηκε όχημα με πινακίδες δοκιμής και τις ημερομηνίες παράδοσης και επιστροφής του οχήματος. Εντούτοις, η Κατηγορούσα Αρχή δεν παρουσίασε το εν λόγω αρχείο στο Δικαστήριο. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με την αξιόπιστη μαρτυρία των Κατηγορουμένων, αυτοί αγόρασαν τους αριθμούς [ ] και ανέμεναν την εγγραφή του για να τοποθετήσουν τις σχετικές πινακίδες στο Όχημα Α. Εντούτοις, ουδέποτε ενημερώθηκαν για την γενόμενη εγγραφή πριν τις 31.08.2023, είτε από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών είτε από την Κατηγορούμενη 4, η οποία είχε αναλάβει την εγγραφή του Οχήματος Α στον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων. Ενόψει των ανωτέρω, καταλήγω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας το δεύτερο συστατικό στοιχείο του αδικήματος, ήτοι ότι οι Κατηγορούμενοι είχαν γνώση της εγγραφής του Οχήματος Α και κατ' επέκταση πρόθεση να παραστήσουν ψευδώς την ταυτότητα του Οχήματος Α εκθέτοντας τις Πινακίδες Δοκιμής, τις οποίες οι Κατηγορούμενοι είχαν δικαίωμα να χρησιμοποιούν μέχρι τις 28.08.2023. 6. Κατάληξη Συνοψίζοντας και για όλους τους λόγους που καταγράφονται ανωτέρω, οι Κατηγορούμενοι αθωώνονται και απαλλάσσονται από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, ήτοι ο Κατηγορούμενος 1 από την 2η κατηγορία και οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 από την 3η κατηγορία. (Υπ.)..................................... Μ. Μαρκουλλής, Προσ. Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.