ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ΛΟΥΚΑΣ ΠΑΓΚΡΑΤΗ κ.α., Υπόθεση Αρ.: 2224/2022, 8/3/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 2224/2022 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- ΛΟΥΚΑΣ ΠΑΓΚΡΑΤΗ
- ΙΩΑΝΝΗΣ ΦΟΙΝΙΚΑΣ Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 8 Μαρτίου 2024 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Α. Αντωνίου. Για τον Κατηγορούμενο 1: Ο κ. Π. Χ¨ Παναγιώτου (για να ακούσει ποινή ο κ. Ταμπούρλας). Κατηγορούμενος 1 παρών. Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 1 βρέθηκε ένοχος με δική του παραδοχή σε δύο κατηγορίες για τα αδικήματα της παράνομης εισαγωγής Ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β ως επίσης και σε μία κατηγορία για το αδίκημα της παράνομης κατοχής Ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Κατηγορείται ότι στις 10/3/2022 και 15/3/2022 παράνομα εισήγαγε στη Δημοκρατία, μέσω ταχυδρομείου, Ελεγχόμενο Φάρμακο Τάξεως Β ήτοι κάνναβη βάρους 249,3 και 245,4 γραμμαρίων αντίστοιχα (κατηγορίες 3 και 7), και ότι μεταξύ των ημερομηνιών 15/3 και 16/3/2022 παράνομα κατείχε Ελεγχόμενο Φάρμακο Τάξεως Β ήτοι κάνναβη βάρους 1 κιλού και 987,7 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλο πρόσωπο. Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν τεθεί από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής και είναι τα ακόλουθα: «Αφού είχε ληφθεί πληροφορία στην ΥΚΑΝ ότι ταχυδρομικές θυρίδες χρησιμοποιούνταν για την εισαγωγή ναρκωτικών στην Κύπρο, στις 10/03/2022 μετά από έρευνες μέσω του ταχυδρομείου τελωνιακός και ταχυδρομικός λειτουργός εντόπισαν δέμα με αποστολέα πρόσωπο από την Ισπανία και με αναγραφόμενο παραλήπτη τον κατηγορούμενο. Το δέμα διαπιστώθηκε ότι περιείχε νάιλον συσκευασία εντός της οποίας υπήρχε κάνναβη - βάρους 249,3 γραμμαρίων. Κατόπιν έγκρισης για διεξαγωγή διαδικασίας ελεγχόμενης παράδοσης του πακέτου στον τελικό παραλήπτη (κατηγορούμενο) έγινε αντικατάσταση της κάνναβης με ομοιώματα από ανακριτές της ΥΚΑΝ. Στις 15/03/2022 ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε στο ταχυδρομείο Αγίου Λαζάρου στην Λάρνακα προς αναζήτηση δεμάτων από την Ισπανία τα οποία ανέμενε. Ο κατηγορούμενος πριν αναχωρήσει από το ταχυδρομείο έδωσε καινούργιο αριθμό τηλεφώνου ούτως ώστε να μπορούν να επικοινωνήσουν οι ταχυδρομικοί λειτουργοί μαζί του μόλις αφιχθούν τα δέματα. Επίσης, του λέχθηκε ότι τα εν λόγω δέματα δεν θα μπορούσαν να τοποθετηθούν στην ταχυδρομική του θυρίδα γιατί είχε λήξει η περίοδος ενοικίασης της και την ίδια μέρα ο κατηγορούμενος ανανέωσε την ενοικίαση. Την ίδια μέρα εντοπίστηκε ακόμα ένα δέμα το οποίο είχε αφιχθεί από την Ισπανία με αναγραφόμενο παραλήπτη τον κατηγορούμενο. Διαπιστώθηκε ότι το δέμα περιείχε νάιλον συσκευασία εντός της οποίας υπήρχε κάνναβη - βάρους 245,4 γραμμαρίων. Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος στις 16/03/
- Στη συνέχεια ερευνήθηκε από μέλη της ΥΚΑΝ Λάρνακας η οικία του, κατόπιν δικής του συγκατάθεσης, όπου εντοπίστηκε, στο υπνοδωμάτιο, ζυγαριά ακριβείας με ίχνη κάνναβης. Ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε κατά πόσο υπήρχε οτιδήποτε άλλο στην οικία και απάντησε «ναι έλα να σου το δείξω» και οδήγησε τα μέλη της ΥΚΑΝ στο σαλόνι όπου υπέδειξε βαλίτσα διανομέα φαγητού και ανάφερε ότι εκεί υπήρχαν δύο κιλά κάνναβης. Μέσα στην βαλίτσα υπήρχε μια άλλη αθλητική τσάντα με τέσσερεις νάιλον συσκευασίες με κάνναβη συνολικού βάρους 1 κιλού και 987,7 γραμμαρίων. Την ίδια μέρα, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο και παραδέχτηκε την διάπραξη των αδικημάτων, αναφέροντας ότι ενεργούσε εκ μέρους άλλων προσώπων. Στις 17/03/2022 ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας το οποίο διέταξε την προφυλάκιση του για 8 ημέρες και παρέμεινε υπό κράτηση μέχρι την καταχώρηση της υπόθεσης για διεξαγωγή διαδικασίας παραπομπής στο Κακουργιοδικείο στις 24/03/2022 . Στις 20/03/2022, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας ο κατηγορούμενος ανακρίθηκε εκ νέου, αναφέροντας πως ότι είχε να πει θα το έλεγε ενώπιον δικαστηρίου. Στις 21/03/2022 λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο, όπου έδωσε περαιτέρω λεπτομέρειες σε σχέση με την διάπραξη των αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες». Ο συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας όπου αναφέρονται οι προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 24 ετών και είναι το μεγαλύτερο από τα τρία παιδιά της οικογένειας του. Ο πατέρας του είναι ηλικίας 54 χρόνων και η μητέρα του Αγγλίδα υπήκοος 49 χρόνων. Οι γονείς του πήραν διαζύγιο το 2010 και τα παιδιά διέμεναν με την μητέρα και την γιαγιά τους. Στο παρόν στάδιο ο κατηγορούμενος διατηρεί καλές σχέσεις με τον πατέρα του ενώ με την μητέρα του δεν έχει σχεδόν καθόλου επαφή. Αποφοίτησε από την Τεχνική Σχολή στον κλάδο ξενοδοχειακών και υπηρέτησε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία στην Εθνική Φρουρά. Εργάστηκε στα ΧΥΤΥ Κόσιης ως εργάτης για ένα χρόνο και τα τελευταία χρόνια ως μπαρίστας και σερβιτόρος. Σήμερα είναι μαθητευόμενος υδραυλικός σε εργοληπτική εταιρεία. Βίωσε μαζί με τα αδέλφια του το χωρισμό των γονέων του καθώς και τη νοοτροπία της Αγγλίδας μητέρας τους και αντιμετώπισαν με δυσκολία το θάνατο της γιαγιάς τους. Τα βιώματα τους κατά την παιδική τους ηλικία χαρακτηρίζονται από τον ίδιο ως πολύ δύσκολα τόσον όσον αφορά τον ψυχικό τους κόσμο όσο και στον οικονομικό τομέα. Διατηρεί δεσμό με Ουκρανή τα τελευταία δύο χρόνια η οποία όμως πριν ένα μήνα επέστρεψε στη χώρα της ενόψει της Δικαστικής υπόθεσης που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Ο κ. Χατζηπαναγιώτου κάλεσε περαιτέρω το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο κατηγορούμενος είχε εμπλακεί στα ναρκωτικά που αρχικά ήταν η τακτική χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών που τον οδήγησαν σε γνωριμία με πρόσωπα τα οποία εκμεταλλεύτηκαν αυτήν την εξάρτηση και τη φτώχια του που είχε σαν κατάληξη να προβεί στις πράξεις για τις οποίες βρίσκεται σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου. Τόνισε ο κ. Χατζηπαναγιώτου το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έχει αντιληφθεί το λάθος του και σήμερα έχει απεξαρτηθεί πλήρως από τα ναρκωτικά. Είναι διατεθειμένος και αποφασισμένος να αλλάξει ζωή καταθέτοντας μάλιστα και ως μάρτυρας κατηγορίας στην παρούσα υπόθεση. Επεσήμανε επίσης ότι πρόκειται για ένα νεαρό άτομο που καθ΄ ον χρόνο ήταν χρήστης ναρκωτικών και που πολύ εύκολα χειραγωγήθηκε και παρασύρθηκε. Δεν ήταν ο ιθύνων νους, δεν ενήργησε αυτόβουλα μόνος του και ούτε σχεδίασε τη διάπραξη των αδικημάτων. Λειτούργησε ως το όργανο που εκτελούσε οδηγίες τρίτου προσώπου με αντάλλαγμα τη δόση του και ένα πολύ μικρό ποσό της τάξης των €
- Η συμμετοχή του ήταν περιορισμένη και δεν ήταν άσχετη με το νεαρό της ηλικίας του και της εξάρτησης του στα ναρκωτικά. Με τη σύλληψη του παραδέχθηκε την εμπλοκή του στην υπόθεση ως παραδέχθηκε και ενώπιον του Δικαστηρίου. Κάλεσε ο κ. Χατζηπαναγιώτου το Δικαστήριο να συνεκτιμήσει την μη αποκόμιση ουσιαστικά οικονομικού οφέλους και τις επιπτώσεις που θα έχει τόσο στον ίδιο αλλά και στην οικογένεια του η επιβολή ποινής φυλάκισης. Εξέφρασε τις απολογίες του κατηγορούμενου και ζήτησε κάθε δυνατή επιείκεια. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία έχει βρεθεί ένοχος ο Κατηγορούμενος είναι σοβαρά Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της εισαγωγής αλλά και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο. Θα πρέπει επίσης να τονισθεί και η συχνότητα διάπραξης τέτοιας φύσεως αδικημάτων γεγονός για το οποίο λαμβάνουμε γνώση και από τον μεγάλο αριθμό υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κάτι το οποίο καθιστά την επιβολή αποτρεπτικών ποινών ακόμη πιο επιτακτική. Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας,
(2014)2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110: «Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών». Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 350: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». Αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 240 ότι «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 220. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» Ο κατηγορούμενος στην παρούσα περίπτωση, εισήγαγε αρχικά σε δύο περιπτώσεις ποσότητες κάνναβης που συμπονούντο σε σχεδόν μισό κιλό αλλά είχε και στην κατοχή του κάνναβη συνολικού βάρους 1 κιλού και 987,7 γραμμαρίων, ποσότητες τις οποίες και ανέλαβε να παραδώσει σε άλλο πρόσωπο. Το γεγονός ότι η οικονομική δυσχέρεια που αντιμετώπιζε και η εξάρτηση του στα ναρκωτικά τον οδήγησαν στην διάπραξη των αδικημάτων δεν μεταβάλλει το δεδομένο ότι δεν είχε αναλογιστεί τις ολέθριες συνέπειες που η ενέργεια του αυτή θα είχε στο κοινωνικό σύνολο. Η πράξη του να εισαγάγει τα ναρκωτικά στη Δημοκρατία αλλά και να κατέχει και άλλη ποσότητα αναλαμβάνοντας την υποχρέωση να τα παραδώσει σε άλλο είχε ως αποτέλεσμα να συμβάλει και αυτός με τον τρόπο αυτό στη διασπορά εξαρτησιογόνων ουσιών με τα ολέθρια συνεπακόλουθα που αυτό συνεπάγεται και σίγουρα επιφέρει. Ενέργειες και πράξεις αυτού του είδους, που τα ζημιογόνα αποτελέσματα τους είναι δεδομένα, δεν μπορούν και δεν είναι δυνατόν να γίνουν δεκτές. Αποτελεί και ο παρών κατηγορούμενος κρίκο της αλυσίδας για την διακίνηση ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα. Η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο εισήχθησαν και κατέχοντο από τον κατηγορούμενο αποτελούν επιβαρυντικούς παράγοντες και κατατάσσουν την παρούσα υπόθεση στις πλέον σοβαρές. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 130/21 ημερ.29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 τέθηκε ότι: «Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.». Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψη την παραδοχή του, παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28) αλλά καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια του. Να πούμε εδώ ότι λαμβάνουμε την παραδοχή του ως άμεση δεδομένου ότι αυτή δηλώθηκε αμέσως μετά την αναστολή της ποινικής δίωξης του, από την κατηγορούσα αρχή, στις κατηγορίες 4 και 8. Προσμετρούμε επίσης προς όφελος του την απολογία του, το λευκό ποινικό μητρώο του, το νεαρό της ηλικίας του, το ότι δεν ήταν ο ιθύνων νους, ως επίσης και το ότι τα οικονομικά προβλήματα και η εξάρτηση του στα ναρκωτικά ήταν οι λόγοι που τον οδήγησαν να εμπλακεί στην υπόθεση αυτή. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη μας τις υπόλοιπες προσωπικές του περιστάσεις όπως αυτές καταγράφονται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας αλλά τέθηκαν και από τον συνήγορο υπεράσπισης και ιδιαίτερα ότι προέρχεται από φτωχή οικογένεια. Να πούμε όμως εδώ ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε κάθε περίπτωση είναι νομολογημένο ότι σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας
(2003)2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 144/2016 σχ. με 145/2016 ημερ. 21/2/2017, αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου. Στοιχείο το οποίο θεωρούμε ιδιαίτερα σημαντικό για σκοπούς επιμέτρησης είναι και η συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, θέτοντας τον εαυτό του στη διάθεση της κατηγορούσας αρχής για να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας. Όπως τονίστηκε και στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2Β ΑΑΔ 833 «Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό να αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.». Στην εδώ περίπτωση η βούληση του κατηγορούμενου να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας ενώπιον του Δικαστηρίου είναι παράγοντας που προσμετρά προς όφελος του στην ποινή που θα επιβληθεί. Δεν παραγνωρίζεται τέλος το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος, ως τέθηκε από την πλευρά της υπεράσπισης και που προσκόμισε και σχετικές αναλύσεις, έχει καταφέρει να απεξαρτηθεί από την χρήση ναρκωτικών (βλ. Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας,
(2016)2Α ΑΑΔ 364 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 82). Συνεκτιμούμε τέλος και τις συνέπειες που ο εγκλεισμός του στις φυλακές θα έχει στον ίδιο αλλά και στην οικογένεια του. Είναι περαιτέρω δεδομένο, κάτι που αποτέλεσε εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης, ότι στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχουν οι παράγοντες του άρθρου 30
(4)(α) του Ν. 29/77 και που θα καθιστούσαν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό. Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις. Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 466 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1½ κιλών κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και εξέφρασε τη μεταμέλεια του. Στην Soleimani ν Αστυνομίας
(2006)2 ΑΑΔ 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών μετά από παραδοχή, για κατοχή 977,7691 γραμμαρίων ρητίνης καννάβεως με σκοπό την προμήθεια σε τρίτον. Ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 26 ετών. Συνεργάστηκε με την Αστυνομία και ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Στην Κώστας Προεστού ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ.17/2016, 22/5/2017, ECLI:CY:AD:2017:D183 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 2 κιλών και 7,5 γραμμαρίων φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο εφεσείων ήταν 45 ετών και πατέρας 3 παιδιών εκ των οποίων το ένα ανήλικο, με σοβαρά προβλήματα υγείας. Περαιτέρω, ήταν λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και συνεργάστηκε με την Αστυνομία. Στην Γιώργος Πόλεος ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 141/2016, 2/6/2017, ECLI:CY:AD:2017:B210 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια κάνναβης συνολικού βάρους 1908,425 γραμμαρίων. Ο εφεσείων ο οποίος είχε προχωρημένη ηλικία όπως αναφέρεται στην απόφαση (χωρίς όμως να παρατίθεται η ακριβής ηλικία του) ήταν λευκού ποινικού μητρώου και παραδέχθηκε ενοχή. Στην Ismen Bora ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 79/2017, 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 2.028,3 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Ο εφεσείων ήταν 27 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και συνεργάστηκε με την Αστυνομία την οποία προμήθευσε με το όνομα και την ηλεκτρονική διεύθυνση του τελικού παραλήπτη των ναρκωτικών. Στην Αντρέας Γεωργιάδης v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 1/2023, 6/7/2023 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1.219,8 γρ. κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν 29 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και συνεργάστηκε με την Αστυνομία. Η συνεργασία του με την Αστυνομία συνίστατο στο ότι ομολόγησε πως τα ανευρεθέντα από την Αστυνομία ναρκωτικά τα κατείχε με πρόθεση να τα προμηθεύσει στα πρόσωπα που του τα είχαν δώσει, εντούτοις δεν απεκάλυψε τα εν λόγω πρόσωπα. Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε και λαμβάνοντας υπόψιν τις συνθήκες διάπραξης και τη σοβαρότητα των αδικημάτων αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που η πλευρά της υπεράσπισης έθεσε, κρίνουμε ότι μοναδική ενδεικνυόμενη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αναπόφευκτα αυτή της φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης: Στην τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην έβδομη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Στην ένατη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 ετών. Οι ποινές θα συντρέχουν. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση (από 19/2/2024), να συνυπολογιστεί κατά το άρθρο 117
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155. (Υπ.) ........... Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο