ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. SAMUEL JOHN SWIFT TURNER, Υπόθεση Αρ.: 14896/24, 27/11/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. Α. Θωμά- Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 14896/24 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v. SAMUEL JOHN SWIFT TURNER Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 27 Νοεμβρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Μ. Κουτσόφτας. Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Χρ. Χριστοδουλίδης. Κατηγορούμενος παρών. Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος με δική του παραδοχή σε τρεις κατηγορίες για τα αδικήματα της εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/
- Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν τεθεί από πλευράς κατηγορούσας αρχής ως αυτά περιλαμβάνονται στο Έγγραφο Α και τα οποία παραθέτουμε αυτολεξεί: «Την 01/10/2024 και περί ώρα 0245 ο κατηγορούμενος αφίχθηκε στο Αεροδρόμιο Λ/κας από Μπαγκόνκ μέσω Ζυρίχης με τη πτήση WK
- Εναντίον του κατηγορούμενου υπήρχε πληροφορία ότι θα εισάξει στην Κύπρο ναρκωτικά και κατόπιν τούτου κατά την άφιξη του στο Αεροδρόμιο Λ/κας εντοπίστηκε από αστυφύλακες. Αφού ο κατηγορούμενος παρέλαβε την αποσκευή του από τον ιμάντα αποσκευών και κατευθύνθηκε προς την έξοδο, ο υπεδείχθη στην Τελωνειακή Λειτουργό Άντρη Δημητρίου, με σκοπό να ερευνηθεί. Ζητήθηκε από τον κατηγορούμενο και τοποθέτησε την αποσκευή του στην ακτινοδιαγνωστική μηχανή. Κατά τον ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο παρατήρησε ότι η αποσκευή του περιείχε ύποπτα αντικείμενα και αποφάσισε να προχωρήσει σε φυσικό έλεγχο της αποσκευής. Ρώτησε τον κατηγορούμενο, κατά πόσο υπήρχε οτιδήποτε το παράνομο μέσα στην αποσκευή του, του ανάφερε ότι υποψιαζόταν ότι πιθανό μέσα στην αποσκευή του να υπήρχαν παράνομες ουσίες δηλαδή ναρκωτικά, του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και αυτός δεν έδωσε οποιανδήποτε απάντηση. Στην συνέχεια ζήτησε από τον κατηγορούμενο να ανοίξει την αποσκευή του πράγμα το οποίο και έπραξε. Μόλις άνοιξε την αποσκευή του διαπίστωσε ότι εντός της αποσκευής υπήρχε αριθμός πλαστικών συσκευασιών αεροστεγώς κλειστές που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη κάνναβης και οι οποίες ήταν τυλιγμένες σε μία μεγάλη νάιλον συσκευασία. Οι πιο πάνω συσκευασίες ήταν συνολικά 41 και ήταν μεικτού βάρους 20 κιλών και 50 γραμμάρια. Ακολούθως που υπόδειξε τις πιο πάνω συσκευασίες και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός δεν απάντησε οτιδήποτε. Ακολούθως τον πληροφόρησε ότι αυτά θα κατασχεθούν ως τεκμήρια, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε "They were given to me and I was supposed to take them to a hotel and deliver them to somebody". Επίσης μέσα στην αποσκευή εντόπισε δύο air tags. Αφού τα παρέλαβε, τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο, τον πληροφόρησε ότι θα κατασχεθούν ως τεκμήρια, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και απάντησε «ΟΚ». Ακολούθως την ίδια ημέρα και ώρα 03:33 συνελήφθη ο κατηγορούμενος για τα αυτόφωρα αδικήματα που διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε "I owed money and that's why I brought the drugs to deliver them in Cyprus". Στη συνέχεια και ώρα 0420 στο Αεροδρόμιο Λάρνακας παραδόθηκαν τα κατασχεθέντα τεκμήρια και ο κατηγορούμενος στην αστυνομία έναντι εντύπου κατάσχεσης Τελωνείου έντυπο ΤΕΛ 71 Α υπ΄ αριθμό Β116566 για συνέχιση των εξετάσεων. Ακολούθως, σε έρευνα που έγινε στον κατηγορούμενο εντοπίστηκε και παραλήφθηκαν μια κάρτες ζύγισης αποσκευών στο όνομα TURNER/SAM MR, και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας I-PHONE. Αφού παραλήφθηκαν, τα υπέδειξαν στον κατηγορούμενο. Πληροφορήθηκε ότι θα κατασχεθούν ως τεκμήρια, του επεστήθηκε η προσοχή στο νόμο και απάντησε «It's mine». Με το πέρας των ερευνών οι αστυφύλακες μετέφεραν τόσο τα ανευρεθέντα τεκμήρια, όσο και τον κατηγορούμενο στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας για συνέχιση των Αστυνομικών εξετάσεων. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 0520-0550,στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας λήφθηκε από τον κατηγορούμενο ανακριτική κατάθεση, αφού προηγουμένως του εξήγησε πλήρως τα δικαιώματα του, τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνούν εναντίον του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Στην κατάθεση του μεταξύ άλλων αναφέρει ότι πράγματι μετέφερε τα ανευρεθέντα ναρκωτικά από το Μπαγκόνκ μέσω Ζυρίχης στην Κύπρο για αποπληρωμή χρέους που είχε σε πρόσωπο το οποίο δεν κατονόμασε. Την ίδια ημέρα και ώρα 0920 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λ/κας, κατόπιν Δικαστικού εντάλματος σύλληψης ο Αστ. 2757 συνέλαβε τον κατηγορούμενο για όλα τα αδικήματα που διερευνούν εναντίον του, του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε τη προσοχή της στο νόμο και απάντησε «Οκ». Στη συνέχεια την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λ/κας, το οποίο διέταξε τη προφυλάκιση του για περίοδο 8 ημερών. Την 04/10/2024 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας και στην παρουσία του δικηγόρου Γιώργου Εφφέ, λήφθηκε από τον κατηγορούμενο ανακριτική κατάθεση αφού προηγουμένως του εξηγήθηκαν πλήρως για δικαιώματα του, πληροφορήθηκε για τα αδικήματα που διερευνούσαν εναντίον του και του επεστήθηκε η προσοχή του στο νόμο. Σύμφωνα με την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους, η κατασχεθείσα ποσότητα ναρκωτικών αφορά 20 κιλά και 50 γραμμάρια Πράσινης Ξηρής Φυτικής Ύλης. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.» Για σκοπούς επιμέτρησης και επιβολής ποινής να πούμε ότι δεν έχει ετοιμαστεί έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αφού ο συνήγορος υπεράσπισης δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι ήταν έτοιμος να θέσει ο ίδιος τους μετριαστικούς παράγοντες τους οποίους το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του για την επιβολή της ποινής. Ο κ. Χριστοδουλίδης εξέφρασε την απολογία του κατηγορουμένου για τα αδικήματα που διέπραξε αναγνωρίζοντας τη σοβαρότητα τους και ότι πρόκειται για ένα νεαρό άτομο ηλικίας 24 ετών. Ανέφερε ο συνήγορος υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος διαμένει στην Αγγλία με τη σύντροφο του η οποία διανύει τον 7ο μήνα της εγκυμοσύνης της. Η διάπραξη των αδικημάτων έγινε στην προσπάθεια του να αποπληρώσει χρέος το οποίο δημιούργησε και γι' αυτό δέχθηκε να μεταφέρει τα ναρκωτικά στην Κύπρο. Τα τελευταία 6 χρόνια είναι χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών. Με τη σύλληψη του και κρατούμενος στις Κεντρικές Φυλακές καταβάλλει προσπάθεια απεξάρτησης. Συνεργάστηκε με την Αστυνομία κατονομάζοντας και δίδοντας όλα τα στοιχεία που είχε στην κατοχή του για το πρόσωπο το οποίο του έδωσε τα ναρκωτικά να τα μεταφέρει, στοιχείο κατά τον συνήγορο υπεράσπισης που θα πρέπει να συνυπολογιστεί στην επιμέτρηση της ποινής. Κάλεσε τέλος το Δικαστήριο ο κ. Χριστοδουλίδης να επιδείξει κάθε δυνατή επιείκεια στον κατηγορούμενο. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της εισαγωγής και της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο. Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας,
(2014)2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110: «Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών». Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 350: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». Σύμφωνα δε με τη νομολογία, το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς επίσης και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση εμπορίας τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή. (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Sak
(2005)2 ΑΑΔ 377 και Τρύφωνος v. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 197). Έχει νομολογηθεί ότι η ύπαρξη προσχεδιασμού εμπορίας ναρκωτικών αποτελεί ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο. Οφείλουμε εδώ να επισημάνουμε την διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι η συντριπτική πλειοψηφία των παραβατών σε αδικήματα της εξεταζόμενης φύσης και ιδιαίτερα αυτών για εισαγωγή και κατοχή ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα είναι, δυστυχώς, πολύ νεαρά άτομα, γεγονός για το οποίο λαμβάνουμε γνώση από τον πολύ μεγάλο αριθμό υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι σχεδόν καθημερινά επιλαμβανόμαστε υποθέσεων όπου πολύ νέοι άνθρωποι, ως και η εδώ περίπτωση, εισάγουν στην Δημοκρατία πολύ μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών έναντι χρηματικού ανταλλάγματος. Η εμπλοκή ολοένα και περισσότερων νεαρών προσώπων στη διακίνηση ναρκωτικών είναι ένα στοιχείο που θα πρέπει να ανησυχήσει. Στην υπό κρίση περίπτωση θα πρέπει να επισημάνουμε αρχικά τη μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών που ο κατηγορούμενος εισήγαγε στην Δημοκρατία. Σύμφωνα με τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας και δεν αμφισβητήθηκαν, ο κατηγορούμενος αφίχθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας από Μπανγκόκ μέσω Ζυρίχης έχοντας στην αποσκευή του, κάνναβη βάρους 20 κιλών και 50 γραμμαρίων. Το πιο πάνω δεδομένο επηρεάζει το ύψος της ποινής που θα του επιβληθεί έστω και αν από τα γεγονότα και τα όσα έχει αναφέρει ο κ. Χριστοδουλίδης προκύπτει ότι δεν ήταν ο ιθύνων νους και εκτελούσε χρέη μεταφορέα. Ακόμα όμως και με αυτόν το ρόλο αποτελεί σημαντικό κρίκο στη διακίνηση των ναρκωτικών συμβάλλοντας με τη συμπεριφορά του προς αυτό το σκοπό. Όπως έχει κατ΄ επανάληψη υποδειχθεί από τη νομολογία ο ρόλος των μεταφορέων στην αλυσίδα μετακίνησης ναρκωτικών είναι εξίσου σημαντικός με αυτό των εμπόρων, επειδή χωρίς τους μεταφορείς δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους. (βλ. Marius ν. Δημοκρατίας
(2015)2 ΑΑΔ 397 και Μαυρουδής ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 112/21, ημερομηνίας 19/12/2022), ECLI:CY:AD:2022:B485. Όπως περαιτέρω έχει τεθεί κατ' αναλογίαν στην υπόθεση Salaryand v. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 541, υπάρχει και κοινός σκοπός και κοινό είναι και το αντικείμενο τους. Σκοπός είναι η μόλυνση της κοινωνίας και αντικείμενο το κέρδος. Αναμφίβολα, υπό αυτές τις περιστάσεις, ο κατηγορούμενος είχε σημαντικό ρόλο στη διασπορά των ναρκωτικών στην κοινωνία, καθιστώντας, ως έχουμε αναφέρει προηγουμένως, τον εαυτό του κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης εξαρτησιογόνων ουσιών σε τρίτα πρόσωπα. Ο εντοπισμός των ναρκωτικών στην αποσκευή του, κατά τον ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο στο αεροδρόμιο Λάρνακας από τις Αστυνομικές Αρχές, ήταν και ο μοναδικός λόγος που ουσιαστικά αποτράπηκε η διοχέτευση αυτής της πολύ μεγάλης ποσότητας στην κοινωνία. Να επισημάνουμε εδώ ότι ο κατηγορούμενος αποδέχθηκε να μεταφέρει τα επίδικα ναρκωτικά στην Δημοκρατία έτσι ώστε να αποπληρώσει χρέος το οποίο είχε δημιουργήσει. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 130/21 ημερομηνίας 29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 λέχθηκαν χαρακτηριστικά τα ακόλουθα: «Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.». Αναφορικά τώρα με το ρόλο του στο να μεταφέρει τα ναρκωτικά στη Δημοκρατία λόγω οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζε τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 240, αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, ότι «Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Η εξατομίκευση έχει ως λόγο τον συσχετισμό όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες αυτών. Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψη μας την άμεση παραδοχή του, παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28), αλλά καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια του. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη μας το λευκό ποινικό μητρώο του, την απολογία του, το νεαρό της ηλικίας του, δεδομένου ότι η ηλικία ενός παραβάτη είναι στοιχείο, το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε άτομα νεαρής ηλικίας πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 88). Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος του τη συνεργασία του με την Αστυνομία και το ότι κατονόμασε το άτομο το οποίο τον προσέγγισε δίδοντας και σχετικά στοιχεία που έστω και αν δεν οδήγησαν σε προσαγωγή κάποιου προσώπου στο Δικαστήριο, είναι στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη (βλ. Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2Β ΑΑΔ 833). Συνυπολογίζουμε τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, το ότι η σύντροφος του βρίσκεται στον έβδομο μήνα της κύησης της, τις δυσχέρειες που θα επέλθουν με την ενδεχόμενη επιβολή ποινής φυλάκισης τόσο στον ίδιο αλλά και στην οικογένεια του. Να πούμε όμως εδώ ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε κάθε περίπτωση είναι νομολογημένο ότι σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας
(2003)2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 144/2016 σχ. με 145/2016 ημερ. 21/2/2017, αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου. Περαιτέρω και προς όφελος του προσμετρούμε το ότι, ως τέθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης, ο κατηγορούμενος καταβάλλει προσπάθεια απεξάρτησης του από τα ναρκωτικά ευρισκόμενος κρατούμενος στις Κεντρικές Φυλακές (βλ.Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας,
(2016)2Α ΑΑΔ 364 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 82). Στοιχείο που λαμβάνουμε υπόψη προς όφελος του είναι ότι θα κληθεί να εκτίσει ποινή φυλάκισης σε μια ξένη προς αυτόν χώρα με όλες τις δυσχέρειες που αυτό το γεγονός συνεπάγεται. Ως προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις. Στην υπόθεση Τουμάζου ν. Δημοκρατίας
(2003)2 ΑΑΔ 63 η 10ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα επικυρώθηκε κατ' έφεση για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 κιλών φυτικής κάνναβης. Στην υπόθεση Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2Β ΑΑΔ 833, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών μετά από παραδοχή για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβης βάρους 20 κιλών και 401 γραμμαρίων. Χαρακτηρίστηκε ως αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική. Στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 165/2015 σχ. με 23/2017 ημερ.22/1/2018, η ποινή των 13 ετών που το Κακουργιοδικείο επέβαλε μετά από παραδοχή για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβη βάρους 15,923 κιλών, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, επικυρώθηκε κατ' έφεση. Κρίθηκε ότι ήταν υπό τις περιστάσεις αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική. Στην υπόθεση Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 44/16 ημερ. 4/4/19, ECLI:CY:AD:2019:B130 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία. Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 34/2017 ημερ. 18/09/19, ECLI:CY:AD:2019:B377 η επιβληθείσα ποινή των 12 ετών μετά από ακρόαση στην κατοχή με σκοπό την προμήθεια 22 κιλών και 921,9 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και 1,253 γραμμάρια ρητίνη κάνναβης, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Συνεκτιμώντας όλα όσα θέσαμε πιο πάνω και έχοντας κατά νουν τη μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών που ο κατηγορούμενος εισήγαγε και κατείχε με σκοπό την προμήθεια, αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που έχουν τεθεί ενώπιον μας και ιδιαίτερα την άμεση παραδοχή του και το λευκό ποινικό μητρώο του, κρίνουμε ότι η μοναδική και ενδεικνυόμενη ποινή γι' αυτήν την υπόθεση αναπόφευκτα είναι αυτή της φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές. Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 ετών. Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 ετών. Στην 2η κατηγορία δεν επιβάλλουμε οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα αυτής καλύπτονται από την 3η κατηγορία. Οι ποινές θα συντρέχουν. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος παραμένει υπό κράτηση, δηλαδή από την 1/10/2024, να συνυπολογιστεί σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155. (Υπ.) ........... Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο