ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ALICIA ADELLE TATENDA HERBERT κ.α., Υπόθεση Αρ.: 10206/2024, 31/10/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 10206/2024 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v.
- ALICIA ADELLE TATENDA HERBERT
- LEANNE NJOKI RIGITHA Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 31 Οκτωβρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Ε. Κληρίδου. Για την Κατηγορούμενη 1: Ο κ. Γ. Εφφέ. Για την κατηγορούμενη 2: Ο κ. Θ. Αθανασίου με κα Ε. Κουναλάκη (ασκούμενη δικηγόρο). Κατηγορούμενες παρούσες. ΠΟΙΝΗ Οι κατηγορούμενες 1 και 2 έχουν βρεθεί ένοχες μετά από δική τους παραδοχή για το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα ΚΕΦ.154 (κατηγορία 1). Έχουν επίσης ομολογήσει ενοχή και σε κατηγορίες κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/
- Συγκεκριμένα, παραδέχθηκαν ενοχή σε αδικήματα εισαγωγής, παράνομης κατοχής και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Από κοινού αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες 5 και 6 ενώ την κατηγορούμενη 1 αφορούν οι κατηγορίες 7,8 και 9 και την κατηγορούμενη 2 οι κατηγορίες 10, 11 και
- Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη αδικημάτων έχουν αναφερθεί από πλευράς κατηγορούσας αρχής ως αυτά περιλαμβάνονται στο Έγγραφο Α και τα οποία παραθέτουμε αυτολεξεί: «
- Στις 19/06/2024,οι δυο κατηγορούμενες αφίχθηκαν στην Κύπρο στο αεροδρόμιο Λάρνακας από Ταϊλάνδη με ενδιάμεσο σταθμό το Ντουμπάι.
- Μόλις πλησίασαν το χώρο ελέγχου αποσκευών του Τελωνείου, φάνηκαν στην Τελωνιακό Λειτουργό ΜΚ1, επι του κατηγορητηρίου, Φιλίω Μυτιδου αγχωμένες και διστακτικές να περάσουν το σημείο ελέγχου και για αυτό τις ανέκοψε για έλεγχο.
- Η ΜΚ1 τους ζήτησε να περάσουν τις αποσκευές τους για έλεγχο από την μηχανή ακτινοδιαγνωστικού ελέγχου .Και οι δυο κατηγορούμενες προσπάθησαν να αποφύγουν τον έλεγχο τοποθετώντας μόνο τις χειραποσκευές που κρατούσαν στην μηχανή ακτινοδιαγνωστικού ελέγχου, αποφεύγοντας να τοποθετήσουν τις 4 μεγάλες αποσκευές που μετέφεραν.
- Η ΜΚ1 ζήτησε την συνδρομή των μελών της Υ.ΚΑ.Ν και στην παρουσία του ΜΚ2, επι του κατηγορητηρίου, Ανδρέα Χρυσαφή, η ΜΚ1 πληροφόρησε τις κατηγορούμενες για τις υπόνοιες ότι υπήρχαν παράνομες ουσίες στις αποσκευές τους και ότι προτίθεται να προβεί σε έλεγχο τους .Και οι δυο απάντησαν 'No problem'.
- Οι κατηγορούμενες τοποθέτησαν τις 4 μεγάλες αποσκευές τους στην μηχανή ακτινοδιαγνωστικού ελέγχου οπού και παρατηρήθηκε από την ΜΚ1 ότι περιείχαν ύποπτες ουσίες και αποφάσισε να προβεί σε φυσικό έλεγχο των αποσκευών τους.
- Η ΜΚ1 ζήτησε από την 1η κατηγορούμενη να ανοίξει την μία αποσκευή επειδή ήταν κλειδωμένη. Η 1η κατηγορούμενη ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τον κωδικό και δεν έχει πρόβλημα να ανοιχθεί από το τελωνείο. Στη συνέχεια η ΜΚ1 έσπασε την κλειδωνιά και από τον έλεγχο που διενέργησε , εντοπίστηκαν στη μια αποσκευή της 1ης κατηγορουμένης, 21 αεροστεγώς κλεισμένες συσκευασίες με νάιλον που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη, βάρους 10 κιλά και 51 γραμμάρια και στην άλλη αποσκευή, 15 αεροστεγώς κλεισμένες συσκευασίες με νάιλον που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη, βάρους 7 κιλά και 42 γραμμάρια. To συνολικό βάρος της είναι 17.93 κιλά. Υποδείχθηκαν στην 1η κατηγορούμενη, επιστήθηκε η προσοχή της στο Νόμο και απάντησε «Its cannabis".Αμέσως μετά συνελλήφθηκε, επιστήθηκε η προσοχή της στο Νόμο και απάντησε «I made a mistake".
- Στη συνέχεια η ΜΚ1 έκανε φυσικό έλεγχο στις αποσκευές της 2ης κατηγορούμενης όπου η μία αποσκευή ήταν πάλι κλειδωμένη και εντοπίστηκαν στην μια 18 αεροστεγώς κλεισμένες συσκευασίες με νάιλον που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη ήτοι κάνναβη, βάρους 8 κιλά και 98 γραμμάρια και στην άλλη 16 αεροστεγώς κλεισμένες συσκευασίες με νάιλον που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη,βάρους 8 κιλών. Εντοπίστηκαν επίσης 2 πλαστικές ροζ θήκες που περιείχαν 4 χειροποίητα τσιγάρα που περιείχαν κάνναβη. Το συνολικό βάρος της κάνναβης που περιείχαν οι αποσκευές είναι 16,98 κιλά και τα 4 χειροποίητα τσιγάρα που περιείχαν κάνναβη είναι βάρους 0,64 γραμμάρια. Υποδείχθηκαν στην 2η κατηγορούμενη, επιστήθηκε η προσοχή της στο Νόμο και απάντησε "Its cannabis, the pinks are our cigarettes and we put it in the Luggage" Αμέσως μετά συνελλήφθηκε, επιστήθηκε η προσοχή της στο Νόμο και απάντησε "Please, I am sorry".
- Στις 19/06/2024 και μεταξύ των ωρών 15:30- 16:10 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας ο ΜΚ12, επι του κατηγορητηρίου, Αν.Λοχ. Χρίστος Μάμας, έλαβε ανακριτική κατάθεση από την 1η κατηγορούμενη αφού προηγουμένως της εξήγησε τα δικαιώματα της, στην οποία παραδέχεται ότι συμφώνησε με άγνωστα πρόσωπα να κάνει την μεταφορά αποσκευών που περιείχαν τα ναρκωτικά στην Κύπρο μαζί με τη 2η κατηγορούμενη έναντι αμοιβής .Ισχυρίστηκε ότι δεν γνώριζε επακριβώς τι περιείχαν οι αποσκευές αλλά υποψιάστηκε ότι πρόκειται για ναρκωτικά .Παραδέχτηκε επίσης ότι η ιδιά τοποθέτησε στη μια από τις αποσκευές τις δυο θήκες που περιείχαν τα χειροποίητά τσιγάρα με κάνναβη.
- Την ιδιά μέρα, μεταξύ των ωρών 17-55-18-50 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας ο ΜΚ15 έλαβε ανακριτική κατάθεση από την 2η κατηγορουμένη αφού προηγουμένως της εξήγησε τα δικαιώματα της, στην οποία παραδέχτηκε ότι συμφώνησε με άγνωστα πρόσωπα να κάνει τη μεταφορά των αποσκευών που περιείχαν τα ναρκωτικά στην Κύπρο μαζί με τη 1η κατηγορούμενη έναντι αμοιβής .Επίσης, ισχυρίστηκε ότι δεν γνώριζε τι περιείχαν οι αποσκευές, αλλά κατάλαβε ότι περιέχουν κάτι παράνομο, όπως ναρκωτικά ή ελεφαντόδοντο.
- Στις 20/6/2024 δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης, συνελήφθηκαν οι κατηγορούμενες από τον ΜΚ12, επιστήθηκε η προσοχή της 1ης κατηγορουμένης στο Νόμο και απάντησε «Nothing" και η 2η κατηγορούμενη το ίδιο.
- Στα πλαίσια της διερεύνησης της παρούσας λήφθηκαν διάφορα τεκμήρια τα οποία την 26/06/2024 στάληκαν, μεταξύ άλλων, για επιστημονικές εξετάσεις στο Γενικό Χημείο του Κράτους και σύμφωνα με την έκθεση τους η ποσότητα κάνναβης είναι ως αναγράφεται στις παράγραφους 6 και
- Οι κατηγορούμενες είναι λευκού ποινικού μητρώου. Τα τεκμήρια, ήτοι οι ναρκωτικές ουσίες και τα παρειακά επιχρίσματα που παραλήφθηκαν να κατασχεθούν και να καταστραφούν. Οι 4 αποσκευές και τα 2 κινητά των κατηγορούμενων να τους επιστραφούν». Να πούμε αρχικά και πριν αναφερθούμε στους μετριαστικούς παράγοντες που οι συνήγοροι υπεράσπισης έθεσαν, ότι διευκρινίστηκε και τονίστηκε ότι οι κατηγορούμενες, σε σχέση με την κατηγορία 1 για το αδίκημα της συνωμοσίας, δεν συνωμότησαν μεταξύ τους για την εισαγωγή των ναρκωτικών στην Δημοκρατία αλλά, ως και οι λεπτομέρειες του αδικήματος, με άλλα πρόσωπα. Ο συνήγορος για την κατηγορούμενη 1 υιοθέτησε αρχικά το περιεχόμενο της έκθεσης του γραφείου ευημερίας όπου αναφέρονται οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις της. Είναι ηλικίας 22 ετών, κατάγεται από την Αγγλία και έχει μία δίδυμη αδελφή. Ο πατέρας της Αφρικανικής καταγωγής τις εγκατέλειψε με τη μητέρα της όταν η ίδια ήταν 2 ετών. Από την ηλικία των 13 ετών εργαζόταν σε διάφορους τομείς όπως τροφοδοσία, πωλήσεις, κομμωτική και σε δομή για νεαρούς παραβάτες πλην όμως παραμένει άνεργη από τον Απρίλιο του 2024 όταν απώλεσε την άδεια οδήγησης της αφού οδηγούσε υπό την επήρεια ουσιών. Παραδέχεται χρήση κάνναβης από την ηλικία των 15 ετών και παρουσιάζει προβλήματα υγείας. Στο παρελθόν είχε κάνει και απόπειρες αυτοκτονίας. Ο κύριος Εφφέ αγορεύοντας περαιτέρω για σκοπούς μετριασμού της ποινής, ανέφερε ότι η κατηγορούμενη είναι ένα πολύ νεαρό άτομο ηλικίας σήμερα 22 ετών, προέρχεται από μία διαλυμένη οικογένεια η οποία πέραν της δίδυμης αδελφής της έχει και δύο ετεροθαλείς αδελφές από τον πατέρα της. Βίωσε μία ταραχώδη ζωή γεμάτη εμπόδια και τραυματικές εμπειρίες η οποία ξεκίνησε από την ηλικία των 2 ετών όταν εγκαταλείφθηκε από τον πατέρα της. Η μητέρα της κλήθηκε, με ελάχιστη βοήθεια, να ανταπεξέλθει μόνη της στην ανατροφή και φροντίδα δύο παιδιών. Φοίτησε σε τρία διαφορετικά δημοτικά σχολεία αφού μέχρι την ηλικία των 11 ετών η μητέρα της μετακόμισε έξι συνολικά φορές λόγω της αδυναμίας της να καταβάλει το ενοίκιο της οικίας που διέμεναν. Η πρώτη επαφή της κατηγορούμενης με τον πατέρα της έγινε σε ηλικία 8 ετών πλην όμως η μητέρα της της απαγόρευσε να τον βλέπει κάτι το οποίο επέφερε τσακωμούς μεταξύ τους. Διαφώνησε με την μητέρα της και στην ηλικία των 12 με 13 ετών ξεκίνησε κρυφά να τον βλέπει που όταν το μάθαινε η μητέρα της ασκούσε σωματική βία εναντίον της. Παρά την αγάπη που έτρεφε για τον πατέρα της εντούτοις αυτός ήταν πολύ αυστηρός μαζί της, την μείωνε και την έκανε να αισθάνεται σαν σκουπίδι. Λόγω των προστριβών με την μητέρα της η τελευταία έδιωξε την κατηγορούμενη από το σπίτι με αποτέλεσμα αυτή να διαμένει αρχικά σε φίλους της και στη συνέχεια με τους παππούδες της. Σε ηλικία 14 χρόνων η κατηγορούμενη μαζί με την αδελφή της βιάστηκαν από δύο άτομα γεγονός το οποίο σημάδεψε τη ζωή της αφού ουδέποτε κατάφερε να ξεφύγει από τον τρόμο, την ντροπή και την κακοποίηση που υπέστη. Η εγκατάλειψη του πατέρα της, η ενδοοικογενειακή βία και ο βιασμός, της προκάλεσαν σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα και στα 15 της χρόνια προσπάθησε να αυτοκτονήσει μαχαιρώνοντας τον εαυτό της. Την ίδια περίοδο άρχισε τη χρήση κάνναβης και για τα επόμενα χρόνια μέχρι και τη σύλληψη της εθίστηκε κάνοντας χρήση κάνναβης περίπου 2 με 3 γραμμάρια την ημέρα καπνίζοντας από την ώρα που ξυπνούσε, κάτι που επηρέασε και τη λειτουργικότητα της. Επιχείρησε ακόμα δύο φορές να αυτοκτονήσει προσπαθώντας την πρώτη να κρεμαστεί και ανακόπηκε από την μητέρα της, ενώ την δεύτερη φορά με υπερβολική λήψη χαπιών. Ακόμη και λίγο μετά τη σύλληψη της αυτοτραυματίστηκε και νοσηλεύτηκε στο Ψυχιατρείο της Αθαλάσσας για μερικές ημέρες. Διαγνώστηκε ότι είχε σοβαρής μορφής κατάθλιψη και της συνταγογραφήθηκε ισχυρή φαρμακευτική αγωγή. Παρά τα πιο πάνω σε ηλικία 19 ετών αποφάσισε να σπουδάσει στο Πανεπιστήμιο του Derby στον κλάδο Criminal Justice, Security and Defence Management. Κατά τη διάρκεια των σπουδών της ήταν καθημερινή χρήστης ναρκωτικών ενώ παράλληλα ξεκίνησε και την κατάχρηση αλκοόλης την οποία σταμάτησε τον τελευταίο ένα χρόνο αφού διαγνώστηκε με οξεία παγκρεατίτιδα. Πάσχει από άσθμα από νεαρή ηλικία και τον Μάιο του 2024 διαγνώστηκε με μυοσίτιδα. Όταν τέλειωσε τις σπουδές της τον Μάιο του 2024 χρωστούσε στη μητέρα της 600 στερλίνες καθώς και δύο ενοίκια στη φοιτητική εστία που διέμενε. Την προσέγγισε ένα άτομο, το οποίο και κατονόμασε στην Αστυνομία και της ζητήθηκε να παραλάβει κάτι από την Ταϊλάνδη με αντάλλαγμα ένα χρηματικό ποσό. Υποψιάστηκε ότι θα ήταν κάτι παράνομο αλλά αποδέχθηκε γιατί έτσι φαντάστηκε ότι θα έλυνε το πρόβλημα του χρέους της και να μπορεί να ξεκινήσει μία νέα ζωή. Συνελήφθηκε από την Αστυνομία για την παρούσα υπόθεση. Αποτελεί υπόδειγμα κρατούμενης και εργάζεται ως καθαρίστρια στην πτέρυγα της, παρακολουθεί μαθήματα Ελληνικών, καλών τεχνών και μαγειρικής και πηγαίνει καθημερινά στο γυμναστήριο. Έχει σταματήσει τη χρήση ναρκωτικών με δική της πρωτοβουλία κάτι που την κάνει να νιώθει πολύ περήφανη. Έθεσε ο συνήγορος υπεράσπισης ότι τα βιώματα και τα προβλήματα που αντιμετώπισε η κατηγορούμενη την κατέστησαν ένα ευάλωτο άτομο και σε συνδυασμό με το νεαρό της ηλικίας της και την ανωριμότητα της είχε ως αποτέλεσμα να γίνει εκμεταλλεύσιμη από άλλα άτομα και εμπόρους ναρκωτικών που την εξώθησαν στη διάπραξη των αδικημάτων που σήμερα αντιμετωπίζει. Αναφερόμενος στο ρόλο της στην υπό κρίση υπόθεση, ο συνήγορος υπεράσπισης προέβαλε ότι δεν ήταν ο ιθύνων νους ούτε υπήρξε οποιοσδήποτε προσχεδιασμός από μέρους της στη τέλεση των αδικημάτων. Αποδέχθηκε να μεταφέρει στην Κύπρο τις βαλίτσες αντιλαμβανόμενη ότι θα ήταν κάτι παράνομο αλλά δεν έλαβε μέρος στο πακετάρισμα και στην προετοιμασία των ναρκωτικών. Τα εισιτήρια και οι μετακινήσεις της διεκπεραιώθηκαν από άλλα πρόσωπα και η ίδια εκτελούσε οδηγίες τους. Δεν αποκόμισε οποιοδήποτε κέρδος. Εισηγήθηκε ότι η κατηγορούμενη δεν πρέπει να αντιμετωπιστεί ως έμπορος ναρκωτικών αφού ο τρόπος ζωής της καταδεικνύει ακριβώς το αντίθετο. Ο ρόλος της περιορίστηκε στο ότι παρέλαβε τις βαλίτσες με σκοπό να τις εισαγάγει στη Δημοκρατία. Κάλεσε τέλος το Δικαστήριο η υπεράσπιση να λάβει υπόψη του την άμεση παραδοχή της κατηγορούμενης, το ότι δεν γνώριζε την ακριβή ποσότητα των ναρκωτικών, το φύλο της, το ότι θα κληθεί να εκτίσει ποινή φυλάκισης μακριά από την οικογένεια της αλλά και σε χώρο όπου παρατηρείται υπερπληθυσμός. Εξέφρασε τέλος η υπεράσπιση την απολογία της κατηγορούμενης με την υπόσχεση ότι δεν πρόκειται ποτέ να απασχολήσει τη δικαιοσύνη καλώντας το Δικαστήριο να δείξει κάθε δυνατή επιείκεια. Ο συνήγορος για την κατηγορούμενη 2 υιοθέτησε και αυτός με τη σειρά του το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας. Η εν λόγω κατηγορούμενη είναι ηλικίας 20 ετών και κατάγεται από την Αγγλία και είναι το μοναδικό παιδί της οικογένειας της. Η μητέρα της κατάγεται από την Κένυα και παρουσιάζει σχιζοφρένεια. Ο πατέρας της τους εγκατέλειψε όταν αυτή γεννήθηκε. Από την ηλικία των 8 ετών τη φύλαξη και φροντίδα της ανέλαβαν συγγενικά πρόσωπα λόγω των σοβαρών προβλημάτων ψυχικής υγείας που αντιμετώπιζε η μητέρα της. Εργαζόταν σε αποθήκες όπως και σε κλάδο τροφοδοσίας ενώ πριν την άφιξη της στην Κύπρο ολοκλήρωσε το πρώτο έτος σε πανεπιστήμιο στον κλάδο διοίκησης επιχειρήσεων. Νοσηλεύτηκε δύο φορές στο νοσοκομείο Αθαλάσσας μετά από απόπειρες αυτοκτονίας. Ο κ. Αθανασίου παρέθεσε περαιτέρω λεπτομέρειες όσον αφορά τις προσωπικές περιστάσεις της κατηγορούμενης αλλά και τα στοιχεία τα οποία θα πρέπει το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του κατά την επιμέτρηση της ποινής. Εξέφρασε την απολογία της υποδεικνύοντας ότι και η άμεση παραδοχή της καταδεικνύει την έμπρακτη μεταμέλεια της. Επικαλέστηκε ο συνήγορος υπεράσπισης το νεαρό της ηλικίας της και το ότι αυτή εγκαταλείφθηκε από τον πατέρα της, το ότι η μητέρα της πάσχει από σχιζοφρένεια και ψυχολογικά προβλήματα αλλά και η ίδια βίωσε κακοποιητική συμπεριφορά από την μητέρα της. Υπέστη απόπειρες σεξουαλικής κακοποίησης και η γνωριμία της με κάποιο άτομο ήταν αυτό που την έβαλε στα ναρκωτικά. Παρά τα πιο πάνω προβλήματα της μετέβηκε στην πόλη Birmingham για σπουδές με κρατική χορηγία. Η επιλογή της για μεταφορά των ναρκωτικών στη Δημοκρατία δεν ήταν τυχαία αφού τα όσα βίωσε την κατέστησαν ευάλωτο άτομο. Κάλεσε επίσης το Δικαστήριο ο κύριος Αθανασίου να προσμετρήσει προς όφελος της το λευκό ποινικό μητρώο της, το ότι πρόκειται για ένα μεμονωμένο περιστατικό, το επιπόλαιο του σχεδιασμού και την μη αποκόμιση οποιουδήποτε οφέλους. Δεν είχε οποιοδήποτε ηγετικό ρόλο και μετά τη σύλληψη της συνεργάστηκε με την Αστυνομία. Απεξαρτήθηκε επιτυχώς από τη χρήση ναρκωτικών και επιδεικνύει άριστη διαγωγή στις Κεντρικές Φυλακές. Μας κάλεσε επίσης ο συνήγορος υπεράσπισης να λάβουμε υπόψη μας την απουσία του στοιχείου εμπορίας ναρκωτικών ως επίσης και την απουσία επιβαρυντικών παραγόντων. Στοιχείο το οποίο κατά τη θέση της υπεράσπισης που θα πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι ότι η κατηγορούμενη θα κληθεί να εκτίσει ποινή σε φυλακές μίας ξένης χώρας όπου παρατηρείται και υπερπληθυσμός με τη δυνατότητα επισκέψεων να είναι μειωμένη λόγω ακριβώς της καταγωγής της από ξένη χώρα. Υπό τις πιο πάνω συνθήκες, ήταν η εισήγηση της υπεράσπισης, το Δικαστήριο μπορεί να της δώσει μια δεύτερη ευκαιρία. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans
(2005)2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της εισαγωγής και της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο. Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας,
(2014)2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110: «Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών». Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 350: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». Σύμφωνα δε με τη νομολογία, το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς επίσης και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση εμπορίας τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή. (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Sak
(2005)2 ΑΑΔ 377 και Τρύφωνος v. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 197). Έχει νομολογηθεί ότι η ύπαρξη προσχεδιασμού εμπορίας ναρκωτικών αποτελεί ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο. Οφείλουμε εδώ να επισημάνουμε την διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι η συντριπτική πλειοψηφία των παραβατών σε αδικήματα της εξεταζόμενης φύσης και ιδιαίτερα αυτών για εισαγωγή και κατοχή ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα είναι, δυστυχώς, πολύ νεαρά άτομα, γεγονός για το οποίο λαμβάνουμε γνώση από τον πολύ μεγάλο αριθμό υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι σχεδόν καθημερινά επιλαμβανόμαστε υποθέσεων όπου πολύ νέοι άνθρωποι, ως και η εδώ περίπτωση, εισάγουν στην Δημοκρατία πολύ μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών έναντι χρηματικού ανταλλάγματος. Η εμπλοκή ολοένα και περισσότερων νεαρών προσώπων στη διακίνηση ναρκωτικών είναι ένα στοιχείο που θα πρέπει να ανησυχήσει. Στην υπό κρίση περίπτωση θα πρέπει να επισημάνουμε αρχικά την μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών που οι κατηγορούμενες εισήγαγαν στη Δημοκρατία. Σύμφωνα με τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας η ποσότητα που η κατηγορούμενη 1 εισήγαγε είναι βάρους 17 κιλών και 93 γραμμαρίων ενώ η κατηγορούμενη 2 εισήγαγε 16 κιλά και 98 γραμμάρια. Το πιο πάνω δεδομένο επηρεάζει το ύψος της ποινής έστω και αν δεν ήταν οι ιθύνουσες νοούσες στη διακίνηση των ναρκωτικών αλλά τα είχαν στην κατοχή τους για να τα παραδώσουν σε άλλο πρόσωπο. Ακόμα και με τον ρόλο ως απλές μεταφορείς των ναρκωτικών αποτελούν και οι κατηγορούμενες σημαντικό κρίκο στην διακίνηση τους συμβάλλοντας και αυτές με τη συμπεριφορά τους προς αυτόν τον σκοπό ακόμα και αν δεν είχαν ηγετικό ρόλο στην υπόθεση αφού, όπως έχει κατ' επανάληψη υποδειχθεί από τη νομολογία, ο ρόλος των μεταφορέων στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών είναι εξίσου σημαντικός με αυτόν των εμπόρων, επειδή χωρίς τους μεταφορείς δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους (βλ. Marius ν. Δημοκρατίας
(2015)2 ΑΑΔ 397 και Μαυρουδής ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 112/21, ημερομηνίας 19/12/2022), ECLI:CY:AD:2022:B485. Όπως περαιτέρω έχει τεθεί κατ' αναλογίαν στην υπόθεση Salaryand v. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 541, υπάρχει και κοινός σκοπός και κοινό είναι και το αντικείμενο τους. Σκοπός είναι η μόλυνση της κοινωνίας και αντικείμενο το κέρδος. Αναμφίβολα, υπό αυτές τις περιστάσεις, οι κατηγορούμενες είχαν σημαντικό ρόλο στη διασπορά των ναρκωτικών στην κοινωνία, καθιστώντας, ως έχουμε αναφέρει προηγουμένως, τον εαυτό τους κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης εξαρτησιογόνων ουσιών σε τρίτα πρόσωπα. Ο εντοπισμός των ναρκωτικών στις αποσκευές τους, κατά τον ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο στο αεροδρόμιο Λάρνακας από τις Αστυνομικές Αρχές, ήταν και ο μοναδικός λόγος που ουσιαστικά αποτράπηκε η διοχέτευση αυτής της πολύ μεγάλης ποσότητας στην κοινωνία. Θα πρέπει εδώ να σχολιάσουμε τη θέση της υπεράσπισης ότι οι κατηγορούμενες δεν είχαν άμεσο οικονομικό όφελος από τις ενέργειες τις οποίες προέβηκαν. Να υπενθυμίσουμε ότι σύμφωνα με τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μας οι κατηγορούμενες ανέλαβαν αυτόν τον ρόλο έναντι αμοιβής. Η κατηγορούμενη 1 μάλιστα το έκανε στην προσπάθειά της να αποπληρώσει χρέος το οποίο όφειλε στη μητέρα της και ενοίκια για το σπίτι στο οποίο διέμενε. Το ότι τελικά δεν έλαβαν την αμοιβή που τους είχαν υποσχεθεί δεν μπορεί να αποτελέσει ελαφρυντικό παράγοντα για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής. Ναι μεν δεν έλαβαν το υποσχεθέν οικονομικό όφελος πλην όμως ο σκοπός της εμπλοκής τους στην όλη υπόθεση είχε ακριβώς ως στοιχείο το οικονομικό αντάλλαγμα. Αποδέχθηκαν δηλαδή να διασπείρουν τον θάνατο έναντι χρηματικού ποσού. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 130/21 ημερομηνίας 29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 λέχθηκαν χαρακτηριστικά τα ακόλουθα: «Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.». Αναφορικά τώρα με το ρόλο τους και περιοριζόταν στο να μεταφέρουν τα ναρκωτικά στη Δημοκρατία μετά από οδηγίες ατόμων που εκμεταλλεύτηκαν το ευάλωτο του χαρακτήρα τους και τα προβλήματα που αντιμετώπιζαν τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 240, αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, ότι «Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» Ιδιαίτερη αναφορά έκανε ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορούμενης 1 για το ότι λόγω του φύλου της και στη βάση βιβλιογραφίας, θα πρέπει, ως ήταν τελικά η εισήγηση του, να αντιμετωπιστεί με περισσότερη επιείκεια. Ναι μεν από τις μελέτες που έθεσε ενώπιον μας ο κύριος Εφφέ, προκύπτει μία τάση από Δικαστήρια σε χώρες όπως η ΗΠΑ, η Βρετανία, η Αυστραλία και η Νέα Ζηλανδία να επιβάλλονται λιγότερο αυστηρές ποινές σε γυναίκες κατηγορούμενες πλην όμως δεν είναι ο κανόνας, πόσο μάλλον σε αδικήματα που είναι ιδιαίτερα σοβαρά και διαπράττονται με πάρα πολύ μεγάλη συχνότητα τόσο από άνδρες όσο και από γυναίκες όπως και η εδώ περίπτωση. Όπως και ο ίδιος ο συνήγορος υπεράσπισης έθεσε, η αρχή της ίσης μεταχείρισης παραβατών επιτάσσει τη μη διαφοροποίηση των ποινών. Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Η εξατομίκευση έχει ως λόγο τον συσχετισμό όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες αυτών. Προς όφελος των κατηγορούμενων 1 και 2 λαμβάνουμε υπόψη μας την άμεση παραδοχή τους, παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28), αλλά καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια τους. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη μας το λευκό ποινικό μητρώο τους, το νεαρό της ηλικίας τους, η πρώτη κατηγορούμενη είναι ηλικίας 22 ετών και η δεύτερη 20 ετών και όπως είναι νομολογημένο η ηλικία ενός παραβάτη είναι στοιχείο, το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε άτομα νεαρής ηλικίας πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 88). Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος τους τη συνεργασία τους με την Αστυνομία και το ότι η κατηγορούμενη 1 κατονόμασε το άτομο που την προσέγγισε ακόμα και στον βαθμό που αυτή υπήρξε έστω και αν δεν οδήγησε σε προσαγωγή κάποιου προσώπου στο Δικαστήριο, είναι στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη (βλ. Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2Β ΑΑΔ 833). Συνυπολογίζουμε τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις τους, τις δυσχέρειες που θα επέλθουν με την ενδεχόμενη επιβολή ποινής φυλάκισης τόσο στις ίδιες αλλά και στην οικογένειά τους. Δεν παραβλέπουμε τα όσα οι συνήγοροι υπεράσπισης έθεσαν με λεπτομέρεια ενώπιον μας και τα οποία παρατίθενται σε προηγούμενο σημείο της απόφασης μας και ιδιαίτερα το ότι και οι δύο κατηγορούμενες είχαν πολύ δύσκολα παιδικά και εφηβικά χρόνια, βίωσαν την εγκατάλειψη από πρόσωπα που εκ της θέσεως τους θα έπρεπε να τους παράσχουν αγάπη και φροντίδα, έτυχαν κακομεταχείρισης και σε περιπτώσεις και κακοποιητικής συμπεριφοράς, στοιχεία τα οποία καθόρισαν τον χαρακτήρα τους και επέφεραν ακόμα και τάσεις αυτοκαταστροφής και προσπάθειες αυτοχειρίας με αποτέλεσμα να νοσηλευθούν και στο ψυχιατρείο Αθαλάσσας. Δεν παραλείπουμε επίσης να προσμετρήσουμε τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζουν οι ίδιες ή και συγγενικά τους πρόσωπα. Να πούμε όμως εδώ ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε κάθε περίπτωση είναι νομολογημένο ότι σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας
(2003)2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 144/2016 σχ. με 145/2016 ημερ. 21/2/2017, αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου. Συνυπολογίζουμε το ότι, ως τέθηκε, έχουν απεξαρτηθεί από τις ναρκωτικές ουσίες (βλ.Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας,
(2016)2Α ΑΑΔ 364 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 82) και ότι επιδεικνύουν άψογη συμπεριφορά στις φυλακές όπου κρατούνται. Στοιχείο που προσμετρούμε προς όφελος τους είναι ότι θα κληθούν να εκτίσουν ποινή φυλάκισης σε μια ξένη προς αυτές χώρα με όλες τις δυσχέρειες που αυτό το γεγονός συνεπάγεται και ιδιαίτερα την περιορισμένη δυνατότητα να τις επισκέπτονται δικά τους πρόσωπα, ως επίσης και τις δυσκολίες που δυνατόν να επιφέρει ο παρατηρούμενος υπερπληθυσμός στις Κεντρικές Φυλακές. Λαμβάνουμε υπόψη μας την απολογία τους ως αυτή μεταφέρθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης προς το Δικαστήριο. Είναι περαιτέρω δεδομένο, κάτι που αποτέλεσε εισήγηση της υπεράσπισης, ότι στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχουν οι παράγοντες του άρθρου 30
(4)(α) του Ν. 29/77 και που θα καθιστούσαν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό. Ως προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας
(2000)2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις. Στην υπόθεση Τουμάζου ν. Δημοκρατίας
(2003)2 ΑΑΔ 63 η 10ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα επικυρώθηκε κατ' έφεση για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 κιλών φυτικής κάνναβης. Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 466 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1½ κιλών κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και εξέφρασε τη μεταμέλεια του. Στην υπόθεση Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2Β ΑΑΔ 833, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών μετά από παραδοχή για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβης βάρους 20 κιλών και 401 γραμμαρίων. Χαρακτηρίστηκε ως αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική. Στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 165/2015 σχ. με 23/2017 ημερ.22/1/2018, η ποινή των 13 ετών που το Κακουργιοδικείο επέβαλε μετά από παραδοχή για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβη βάρους 15,923 κιλών, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, επικυρώθηκε κατ' έφεση. Κρίθηκε ότι ήταν υπό τις περιστάσεις αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική. Στην υπόθεση Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 44/16 ημ. 4/4/19, ECLI:CY:AD:2019:B130 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία. Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 34/2017 ημερ. 18/09/19, ECLI:CY:AD:2019:B377 η επιβληθείσα ποινή των 12 ετών μετά από ακρόαση στην κατοχή με σκοπό την προμήθεια 22 κιλών και 921,9 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και 1,253 γραμμάρια ρητίνη κάνναβης, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Συνεκτιμώντας όλα όσα θέσαμε πιο πάνω και έχοντας κατά νουν τη μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών που καθεμιά από τις κατηγορούμενες εισήγαγε και κατείχε με σκοπό την προμήθεια, αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που έχουν τεθεί ενώπιον μας και ιδιαίτερα την άμεση παραδοχή τους και το νεαρό της ηλικίας τους, κρίνουμε ότι η μοναδική και ενδεικνυόμενη ποινή γι' αυτήν την υπόθεση αναπόφευκτα είναι αυτή της φυλάκισης. Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στις κατηγορούμενες τις ακόλουθες ποινές. Στην κατηγορούμενη 1: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 1/2 ετών. Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών Στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 11 ετών Στην 9η κατηγορία ποινή φυλάκισης 11 ετών Στην 8η κατηγορία δεν επιβάλλουμε οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα αυτής καλύπτονται από την 9η κατηγορία. Οι ποινές θα συντρέχουν. Στην κατηγορούμενη 2: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 1/2 ετών. Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών Στην 10η κατηγορία ποινή φυλάκισης 11 ετών Στην 12η κατηγορία ποινή φυλάκισης 11 ετών Στην 11η κατηγορία δεν επιβάλλουμε οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα αυτής καλύπτονται από την 12η κατηγορία. Οι ποινές θα συντρέχουν. Ο χρόνος που οι κατηγορούμενες 1 και 2 παραμένουν υπό κράτηση, δηλαδή από τις 28/6/2024, να συνυπολογιστεί σύμφωνα με το άρθρο 117
(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155. Οι ναρκωτικές ουσίες και τα παρειακά επιχρίσματα που παραλήφθηκαν να καταστραφούν μετά την παρέλευση του χρόνου καταχώρησης έφεσης. Οι 4 αποσκευές και τα δύο κινητά τηλέφωνα των κατηγορούμενων, μετά την παρέλευση του χρόνου καταχώρησης έφεσης, να τους επιστραφούν. (Υπ.) ........... Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο