Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. ΘΩΜΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΡΔΑΜΙΛΗΣ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 4197/2022, 18/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4197/2022 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας Κατηγορούσα Αρχή και
- ΘΩΜΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΡΔΑΜΙΛΗΣ
- IVAYLO SLAVCHEV IVANOV Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 18.12.2024 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για τον Κατηγορούμενο αρ. 2: κ. Α. Αναστασίου Κατηγορούμενος αρ. 2: Παρών ΠΟΙΝΗ Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης αρχικά περιλαμβάνονταν 14 κατηγορίες στις οποίες στη συνέχεια προστέθηκαν ακόμα
- Ο 2ος κατηγορούμενος (στη συνέχεια «ο κατηγορούμενος»), παρόλο που αρχικά είχε δηλώσει μη παραδοχή, στις 25.9.2024 άλλαξε απάντηση και παραδέχθηκε τις κατηγορίες 3, 4, 5 και 8 και ακολούθως παραδέχθηκε και τις κατηγορίες 15 και 16 οι οποίες προστέθηκαν στις 20.11.
- Οι κατηγορίες 3 και 4 αφορούν το αδίκημα της κλοπής, η 5η κατηγορία το αδίκημα της κλεπταποδοχής, η 8η το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, η 15η το αδίκημα της απόπειρας κλοπής και η 16η το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορίες 3, 4, 5 και 8 αφορούν από κοινού και τους 2 κατηγορούμενους και οι κατηγορίες 15 και 16 αφορούν μόνο τον 2ο κατηγορούμενο. Η ποινική δίωξη εναντίον του 1ου κατηγορούμενου διακόπηκε λόγω μη επίδοσης. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι μεταξύ των ημερομηνιών 10.3.2022 έως 8.4.2022 σε άγνωστη ακριβή ημερομηνία και ώρα στη Λάρνακα έκλεψαν από αυτοκίνητα 17 καταλύτες διαφόρων τύπων συνολικής αξίας περίπου €3.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 4ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι μεταξύ των ημερομηνιών 10.3.2022 έως 8.4.2022 σε άγνωστη ακριβή ημερομηνία και ώρα στη Λάρνακα έκλεψαν από αυτοκίνητα 5 καταλύτες διαφόρων τύπων συνολικής αξίας περίπου €750,
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι στις 8.4.2022 στην Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας αποδέχθηκαν περιουσία ήτοι 5 καταλύτες οχημάτων τύπου BMW, TOYOTA, MERCEDES, συνολικής αξίας €750,00 καλώς γνωρίζοντες ότι αυτά ήταν κλοπιμαία περιουσία. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 8ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι μεταξύ των ημερομηνιών 10.3.2022 έως 8.4.2022 συμπεριλαμβανομένων, σε άγνωστη ακριβή ημερομηνία και ώρα στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας απέκτησαν το ποσό των €3.000 γνωρίζοντας ότι το πιο πάνω ποσό ήταν έσοδο από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της κλοπής. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 15ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 3.4.2022 και ώρα 01:00 στην Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας αποπειράθηκε να κλέψει από τον χρηματοδέκτη του πρατηρίου βενζίνης ΕΚΟ, ιδιοκτησίας του Σταύρου Τσολάκη από τη Λάρνακα. Τέλος σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 16ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 3.4.2022 και ώρα 01:00 στην Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά στον χρηματοδέκτη του πρατηρίου βενζίνης ΕΚΟ, ιδιοκτησίας του Σταύρου Τσολάκη από τη Λάρνακα. Κατόπιν αιτήματος του δικηγόρου του κατηγορούμενου στο οποίο η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής συγκατατέθηκε στην παρούσα υπόθεση λήφθηκαν υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής ακόμα 7 υποθέσεις. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ως εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο έχουν ως ακολούθως: στις 8.4.2022 ο Μ.Κ.1 είδε απέναντι από συγκεκριμένο πρατήριο τον κατηγορούμενο τον οποίο γνώριζε από προηγούμενες υποθέσεις να κατεβάζει από το όχημα του καταλύτες και να τους δίνει στον πρώην 1ο κατηγορούμενο. Όταν ο κατηγορούμενος και το άλλο πρόσωπο αντιλήφθηκαν το περιπολικό της αστυνομίας προσπάθησαν να φύγουν. Ο 2ος κατηγορούμενος διέφυγε και ανακόπηκε λίγο πιο κάτω. Στο αυτοκίνητο στο οποίο βρισκόταν ο 1ος κατηγορούμενος εντοπίστηκαν 17 καταλύτες διαφόρων τύπων και όταν αυτός συνελήφθηκε ανέφερε ότι τους εν λόγω καταλύτες τους είχε κλέψει ο 2ος κατηγορούμενος και του τους είχε παραδώσει. Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης προέκυψε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 10 Μαρτίου με 8 Απριλίου 2022 πέραν των προαναφερθέντων 17 καταλυτών, ο κατηγορούμενος είχε κλέψει 5 καταλύτες συνολικής αξίας €750,
- Προέκυψε επίσης ότι ο κατηγορούμενος είχε αποδεχθεί την κλοπιμαία περιουσία που αναφέρεται στην 5η κατηγορία και είχε παράνομα στην κατοχή του τα αντικείμενα των κατηγοριών 6 και
- Επίσης περαιτέρω στα πλαίσια της διερεύνησης προέκυψε ότι οι καταλύτες οι οποίοι είχαν κλαπεί από τον κατηγορούμενο πωλήθηκαν και αυτός είχε εισπράξει το ποσό των €3.000 ως αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 8ης κατηγορίας. Ως γεγονότα στις κατηγορίες 15 και 16 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 3 Απριλίου 2022 καταγγέλθηκε από τον Σταύρο Τσολάκη που είναι ιδιοκτήτης χρηματοδέκτη στο πρατήριο βενζίνης ΕΚΟ στην Ορόκλινη ότι κάποια πρόσωπα είχαν αποπειραθεί να κλέψουν από τον συγκεκριμένο κερματοδέκτη και προξένησαν σε αυτόν ζημιά αξίας €2.
- Οι κινήσεις του δράστη είχαν καταγραφεί από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης και ο 2ος κατηγορούμενος αναγνωρίστηκε από μέλη της Αστυνομίας ως το πρόσωπο το οποίο διέπραξε τα αδικήματα των κατηγοριών 15 και
- Αναφέρθηκε επίσης ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με την καταδίκη στην υπόθεση 11265/2021 του Ε.Δ. Λευκωσίας, όπου στις 15.10.2021 του επιβλήθηκε πρόστιμο €800,00 για το αδίκημα της κλοπής. Ο κατηγορούμενος βαρύνεται επίσης και με καταδίκη στην υπόθεση 787/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας όπου στις 29.5.2023 του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 μηνών για το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικού οργάνου κατά τη διάρκεια της νύχτας. Αναφέρθηκε επίσης ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται και με προηγούμενη καταδίκη στην υπόθεση 13569/2022 του Ε.Δ. Λευκωσίας στην οποία στις 2.8.2023 του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός μηνός για τα αδικήματα της κλοπής και της κακόβουλης ζημιάς. Αναφέρθηκε περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενος σήμερα είναι κατάδικος και εκτίει ποινή φυλάκισης διάρκειας 2 ½ ετών η οποία του επιβλήθηκε στην υπόθεση 20940/2022 του Κακουργιοδικείου Λάρνακας για το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης. Σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα και την πληροφόρηση από τις Κεντρικές Φυλακές ο κατηγορούμενος αποφυλακίζεται την 1.4.
- Ως γεγονότα στην υπόθεση 6786/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας η οποία λαμβάνεται υπόψη στην παρούσα για σκοπούς επιβολής ποινής και στην οποία επίδικη είναι μια κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 12.4.2021 καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ.1 ότι το προηγούμενο βράδυ άγνωστοι είχαν κλέψει από το αυτοκίνητο του ζάντα αλουμινίου αξίας €1.
- Το όχημα του το είχε σταθμευμένο σε εξωτερικό χώρο. Εξασφαλίστηκε μαρτυρία από περιοίκους ότι συγκεκριμένο αυτοκίνητο απομακρύνετο από τη σκηνή. Εντοπίστηκε ο οδηγός του οχήματος, που ήταν ο κατηγορούμενος, εναντίον του εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και όταν αυτός συνελήφθηκε παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος. Η κλοπιμαία περιουσία δεν έχει ανευρεθεί. Ως γεγονότα στην υπόθεση 8867/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας στην οποία αναφορικά με τον παρόντα κατηγορούμενο επίδικη είναι μια κατηγορία (6η κατηγορία) που αφορά το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: την 1.10.2021 καταγγέλθηκε από πρόσωπο το οποίο διαμένει σε συγκεκριμένο συγκρότημα διαμερισμάτων στο Τερσεφάνου ότι την ίδια μέρα και περί ώρα 01:50 ενώ βρισκόταν στο διαμέρισμά του άκουσε δυνατό θόρυβο από ηλεκτρικό εργαλείο σμιρίλιο να προέρχεται από τον χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας στην οποία διαμένει. Κατέβηκε στον χώρο στάθμευσης και εκεί είδε 2 πρόσωπα να κλέβουν από αυτοκίνητα. Κατέγραψε τους αριθμούς εγγραφής του αυτοκινήτου το οποίο χρησιμοποίησαν οι δράστες και στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης διαπιστώθηκε ότι το όχημα οδηγείτο από τον κατηγορούμενο. Την ίδια μέρα περί ώρα 10:00 το πρωί μετέβηκε ο παραπονούμενος Νικόλας Νικολάου ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής ως αναφέρεται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 6 και ανέφερε ότι είχαν κλαπεί τα αντικείμενα που αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της εν λόγω κατηγορίας από το όχημα του το οποίο ήταν σταθμευμένο στον χώρο στάθμευσης, αξίας €2.
- Όταν ο κατηγορούμενος είχε συλληφθεί ανευρέθηκε μέρος της περιουσίας αυτής η οποία αναγνωρίστηκε από τον παραπονούμενο και η οποία του έχει επιστραφεί. Ως γεγονότα στην υπόθεση 8881/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας στην οποία αναφορικά με τον κατηγορούμενο επίδικες είναι 3 κατηγορίες για το αδίκημα της κλοπής αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 17.5.2021 καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ.1 ότι είχαν κλαπεί από αυτοκίνητο της εταιρείας που εργαζόταν διάφορα εργαλεία τα οποία αναγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας συνολικής αξίας €2.230 και μια ανοικτή επιταγή για το ποσό των €250,
- Εξασφαλίστηκε μαρτυρία εναντίον του κατηγορουμένου ο οποίος όταν συνελήφθηκε παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων. Η ως άνω επιταγή είχε εξαργυρωθεί και δεν ανευρέθηκε οτιδήποτε από την κλοπιμαία περιουσία. Ως γεγονότα στην υπόθεση 12313/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας στην οποία περιλαμβάνεται μια κατηγορία που αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα λέχθηκαν τα ακόλουθα: στις 9.5.2021 λήφθηκε πληροφορία ότι σε συγκεκριμένη οδό στη Λάρνακα πιθανό να είχε διαπραχθεί το αδίκημα της κλοπής. Ως εκ τούτου μέλη της αστυνομίας μετέβηκαν στο μέρος και εκεί εντόπισαν συγκεκριμένο όχημα εντός του οποίου υπήρχαν διάφορα αντικείμενα ήτοι ηλεκτρικός φορτιστής ελαστικών, σμιρίλιο, τραπανάκι, δίσκος κοπής, αναγνωστήρες οχημάτων, διάφορα κλειδιά και μια συσκευή κινητής τηλεφωνίας. Εξασφαλίστηκε μαρτυρία ότι το εν λόγω όχημα είχε ενοικιαστεί από τον κατηγορούμενο και ως εκ τούτου εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του και αυτός όταν συνελήφθηκε παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος. Ως γεγονότα στην υπόθεση 12409/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας στην οποία επίδικες είναι 2 κατηγορίες για τα αδικήματα της κλοπής και της κακόβουλης βλάβης αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 8.2.2023 η Μ.Κ.1 ενώ βρισκόταν στην οικία της είδε κοντά στο αυτοκίνητο του συζύγου της το οποίο ήταν σταθμευμένο απέναντι από την οικία τους να βρίσκονται 2 άτομα και ακολούθως αυτά να επιβιβάζονται σε συγκεκριμένο όχημα και να αναχωρούν από το μέρος. Μετέβηκε στην αστυνομία, ανέφερε τους αριθμούς εγγραφής και διαπιστώθηκε ότι το ένα από τα πρόσωπα τα οποία βρίσκονταν μέσα στο συγκεκριμένο αυτοκίνητο ήταν ο κατηγορούμενος. Ο Μ.Κ.2 που είναι ο ιδιοκτήτης του συγκεκριμένου αυτοκινήτου διαπίστωσε ότι είχε κλαπεί ο καταλύτης από το όχημα του αξίας €100,00 και είχε προκληθεί ζημιά αξίας €50,00 κατά την αφαίρεση του καταλύτη. Εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορουμένου και αφού λήφθηκε κατάθεση από αυτόν παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος. Η κλοπιμαία περιουσία δεν ανευρέθηκε. Ως γεγονότα στην υπόθεση 1000/2024 του Ε.Δ. Λάρνακας στην οποία περιλαμβάνονται 3 κατηγορίες που αφορούν αδικήματα κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Ν.29/1977 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 10.5.2022 ανακόπηκε όχημα στο οποίο επέβαινε ο κατηγορούμενος και όταν αυτός ρωτήθηκε εάν είχε οτιδήποτε παράνομο στην κατοχή του παρέδωσε στον αστυνομικό ποσότητα μεθαμφεταμίνης βάρους 0,70 γραμμαρίων. Όταν λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο αυτός παραδέχθηκε ότι είχε προμηθευτεί την προαναφερθείσα ποσότητα. Ανευρέθηκε επίσης και μια ζυγαριά στο όχημά του η οποία επίσης περιείχε ίχνη μεθαμφεταμίνης. Ως γεγονότα στην υπόθεση 17187/2022 του Ε.Δ. Λεμεσού στην οποία επίδικες αναφορικά με τον παρόντα κατηγορούμενο είναι συνολικά 18 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη του κακουργήματος της κλοπής (1η κατηγορία), συνωμοσίας προς διάπραξη του πλημμελήματος της κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία (2η κατηγορία), κλοπής (3η κατηγορία), απόπειρας κλοπής (5η κατηγορία), κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία (κατηγορίες 6, 7 και 8), παράνομης κατοχής περιουσίας (9η κατηγορία), κατοχής διαρρηκτικού οργάνου κατά τη διάρκεια της νύκτας (10η κατηγορία), απερίσκεπτων και αμελών πράξεων (12η κατηγορία), επικίνδυνης οδήγησης (13η κατηγορία), παράλειψης συμμόρφωσης σε οδηγίες αστυνομικού εν στολή (14η κατηγορία), οδήγησης προς τα πίσω μηχανοκίνητου οχήματος σε απόσταση πέραν του απαιτούμενου για την ασφάλεια της τροχαίας κίνησης (15η κατηγορία), μη συμμόρφωσης στα φώτα τροχαίας ήτοι πέρασε με κόκκινο (κατηγορίες 16, 17 και 18), αλλεπάλληλων αλλαγών λωρίδων κυκλοφορίας (19η κατηγορία) και οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς πινακίδες εγγραφής (20η κατηγορία) αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: καταγγέλθηκε από τους ιδιοκτήτες των αυτοκινήτων ότι είχαν κλαπεί από τα οχήματα τους οι καταλύτες και τα διάφορα αντικείμενα που αναφέρονται σε αυτές και είχε προκληθεί κακόβουλη ζημιά στα οχήματα τους κατά την αφαίρεση των καταλυτών. Εξασφαλίστηκε μαρτυρία εναντίον του κατηγορουμένου, εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του και αναζητήθηκε. Ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε στις 12.9.2022 να οδηγεί το αυτοκίνητο που αναφέρεται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών 12 έως 20 και παρόλο που του έγινε σχετικό σήμα από αστυνομικό ο κατηγορούμενος παρέλειψε να σταματήσει και οδήγησε το αυτοκίνητο του απερίσκεπτα, αμελώς και με αλόγιστο τρόπο ενόψει του γεγονότος ότι εντός του αυτοκινητόδρομου υπήρχαν και άλλα αυτοκίνητα. Όταν το όχημα ανακόπηκε εντός αυτού ανευρέθηκε η περιουσία η οποία αναφέρεται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 9, ήτοι 4 καταλύτες αυτοκινήτων μάρκας BMW και 2 καταλύτες αυτοκινήτων μάρκας ΤΟΥΟΤΑ και τα διαρρηκτικά όργανα τα οποία αναφέρονται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 10 δηλαδή 2 σμυρίλια μπαταρίας, δίσκοι κοπής σιδέρων, λιβέρια και κατσαβίδια. Στα πλαίσια της διερεύνησης της υπόθεσης προέκυψε επίσης ότι ο κατηγορούμενος οδηγούσε με τρόπο όπως αυτός περιγράφεται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 15 καθώς επίσης ότι παρέλειψε να σταματήσει σε κόκκινο φως σε διάφορες περιπτώσεις, συγκεκριμένα ως αναφέρεται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών 16, 17 και 18 και το όχημα το οποίο οδηγούσε δεν έφερε πινακίδες εγγραφής. Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου όταν έλαβε τον λόγο επεσήμανε ότι κάποια από τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει διαπράχθηκαν το έτος 2021 καθώς επίσης ότι το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει σήμερα ποινή σχεδόν 4 χρόνια αργότερα. Εισηγήθηκε ότι υπάρχει καθυστέρηση στην ολοκλήρωση της υπόθεσης βεβαίως και λαμβανομένου υπόψη και του δεδομένου ότι δεν είχε παραδεχθεί στο Δικαστήριο παρόλο που είχε παραδεχθεί προφορικά ενώπιον της Αστυνομίας για την οποία ενδεχόμενα να ευθύνεται και ο ίδιος ο κατηγορούμενος. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος αποφυλακίζεται Απρίλιο του 2026 και έχει ήδη εκτίσει 1 έτος ποινής φυλάκισης στα πλαίσια της 20940/
- Εισηγήθηκε επίσης ότι στα πλαίσια των όσων έχουν αναφερθεί στην υπόθεση Χριστοφόρου v. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 443, το επίκεντρο είναι η αποφυγή υπέρμετρης ή δυσανάλογης ποινής ως προς τη συνολική ποινική ευθύνη του κατηγορούμενου καθώς επίσης ότι η μη παραδοχή ενός κατηγορουμένου δεν πρέπει να επενεργεί αρνητικά εναντίον του. Εισηγήθηκε επίσης ότι η παραδοχή του κατηγορούμενου εξοικονομεί χρόνο στο Δικαστήριο από σωρεία υποθέσεων που αν εκδικάζονταν ζημιά θα έκαναν σε όλους γιατί ακόμη και αν καταδικαζόταν σε μια από αυτές θα βρισκόταν να εκτίει ποινή φυλάκισης είτε κοντά στο τέλος της αποφυλάκισης του στην υπόθεση 20940/2022 ή και μετά από την αποφυλάκιση του στην εν λόγω υπόθεση. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος είναι ένα άτομο που αντιλήφθηκε τη σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία αντιμετωπίζει και ότι δεν μπορεί να συνεχίσει αυτή τη ζωή και πως βέβαια εναπόκειται στον ίδιο όταν αποφυλακιστεί να δείξει κατά πόσο πράγματι θα έχει αναμορφωθεί ή όχι και αυτό είναι κάτι το οποίο προς το παρόν δεν μπορούμε να το γνωρίζομε. Αναφέρθηκε επίσης και στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου και συγκεκριμένα ότι έχει ένα ανήλικο τέκνο ηλικία 7 ετών το οποίο γεννήθηκε στην Κύπρο καθώς και στο γεγονός ότι με τη σύζυγο του έχουν, παρά τη συμπεριφορά του και τη φυλάκιση του, στενές σχέσεις επικοινωνίας και όποτε και εφόσον αποφυλακιστεί καλή σχέση θα έχει με το παιδί του τού οποίου θα πρέπει να δει το συντομότερο δυνατό τη διατροφή, επιμέλεια και φροντίδα ως πατέρας. Εισηγήθηκε επίσης ότι οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και για τις οποίες, ως ανέφερε επί λέξει, θα επιβληθεί στην κυρίως υπόθεση μια ελαφρώς αυξημένη ποινή από αυτήν που θα επιβαλλόταν αν δεν λαμβάνονταν υπόψη όλες οι υπόλοιπες υποθέσεις, είναι ήσσονος σοβαρότητας σε σχέση με αυτή που έχει καταδικαστεί στην 20940/22 και ως εκ τούτου θα ήταν έκδηλα υπερβολικό να επιβαλλόταν ποινή που ενδεχόμενα θα ήταν διαδοχική της ποινής που εκτίει στην ποινή 20940/2022. Ανέφερε τέλος πως δεν αρνείται ότι κατά πάσα πιθανότητα η ενδεδειγμένη ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί είναι αυτή της φυλάκισης, εισηγήθηκε όμως πως όταν το Δικαστήριο εξετάσει το κατά πόσο αυτή θα πρέπει να είναι διαδοχική ή συντρέχουσα με την ποινή που ήδη εκτίει πως η απόφαση θα πρέπει να είναι για συντρέχουσα ποινή. Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα αναφέρθηκαν. Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του εκάστοτε κατηγορούμενου. Λαμβάνει επίσης υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία. Τα αδικήματα τα οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε είναι πάρα πολύ σοβαρά. Το αδίκημα της κλοπής (κατηγορίες 3 και 4) τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια, το αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα (5η κατηγορία) τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια, το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (8η κατηγορία) τιμωρείται επίσης με ποινή φυλάκισης 5 ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πενήντα χιλιάδες ευρώ
(50000)ή και με τις δύο αυτές ποινές, το αδίκημα της απόπειρας κλοπής (15η κατηγορία) τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 χρόνια ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες (περίπου €2.500) ή και με τις δύο αυτές ποινές και τέλος το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης (16η κατηγορία) τιμωρείται επίσης με ποινή φυλάκισης 2 χρόνων ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες (περίπου €2.500) ή και με τις δύο αυτές ποινές. Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023). Από τη σχετική νομολογία προκύπτει ειδικότερα πως οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, γι' αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα επειδή προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Αντάρτης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104 και Αbed v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 128). Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη για καθένα από αυτά μέγιστη ποινή. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου την έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη αδικημάτων όπως τα επίδικα και την αναγκαιότητα για αυστηρή αντιμετώπισή τους. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου ότι ο κατηγορούμενος δεν αποκατέστησε την οικονομική απώλεια την οποία προκάλεσε στα θύματα της εγκληματικής του δράσης καθώς επίσης ότι η έκνομη συμπεριφορά του είχε μεγάλη χρονική διάρκεια ήτοι από τις 11.4.2021 έως τις 8.2.2023, εκδηλώθηκε σε διάφορες περιοχές εντός της πόλης και της επαρχίας Λάρνακας και στη Λεμεσό και ήταν και ποικιλόμορφη αφού αφορούσε ποινικά αδικήματα κατά της περιουσίας, αδικήματα σε σχέση με ναρκωτικά και αδικήματα σχετικά με τροχαίες παραβάσεις. Από την άλλη λαμβάνω υπόψη μου ως μετριαστικό παράγοντα προς όφελος του κατηγορούμενου την παραδοχή του η οποία παρόλο που δεν ήταν άμεση δεν παύει να αποτελεί ένα σοβαρό μετριαστικό παράγοντα. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή». Σχετικά με τις προηγούμενες καταδίκες ενός κατηγορούμενου στην υπόθεση DYGDALOWICZ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2021, ημερ. 4.11.2022 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Όμως η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί. Και τούτο, κυρίως, γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου στην τήρηση των νόμων (Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου
(1997)2 Α.Α.Δ. 17). Στην Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 306 τονίστηκε και πάλι ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν αποτελούν παράγοντα επιβαρυντικό της ποινής, αλλά επενεργούν ως παράγων περιορισμού της επιείκειας, της οποίας θα μπορούσε να τύχει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, αν δεν βαρυνόταν με τις προηγούμενες καταδίκες (βλ. επίσης Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565 και Vedat v. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 787)». Από το πιο πάνω απόσπασμα είναι προφανές ότι οι 3 προηγούμενες καταδίκες με τις οποίες βαρύνεται ο κατηγορούμενος και οι οποίες αφορούν αδικήματα κλοπών, κακόβουλης ζημιάς και κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύκτας, τα οποία είναι αδικήματα ομοειδή με αυτά της παρούσας υπόθεσης, τείνουν να μειώσουν την επιείκεια που μπορεί να του επιδειχθεί. Στην υπόθεση Παντελής Κυριάκου Ιωάννου ν. Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 598 λέχθηκε πως «όταν το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και άλλα αδικήματα, μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιόν του μόνο τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο». Πρέπει να λεχθεί ότι η παραδοχή του κατηγορούμενου και το γεγονός ότι είναι πατέρας ενός ανήλικου τέκνου ηλικίας 7 ετών λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής κρίνω εντούτοις πως δεν δύνανται να υπερφαλαγγίσουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω, της πολύμορφης και μεγάλης σε χρονική διάρκεια έκνομης συμπεριφοράς του και της αναγκαιότητας για επιβολή αποτρεπτικών ποινών στις κατάλληλες περιπτώσεις. Οι ως άνω μετριαστικοί παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει τέτοιες αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση της διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Στην υπόθεση Ψωμά ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 40, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ως έκδηλα υπερβολική ποινή φυλάκισης δώδεκα μηνών η οποία είχε επιβληθεί από το πρωτόδικο δικαστήριο σε οικογενειάρχη πατέρα τριών ανηλίκων τέκνων ηλικίας 35 ετών με λευκό ποινικό μητρώο, την οποία και μείωσε σε ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Η ως άνω υπόθεση αφορούσε 890 κιλά κλοπιμαίου χαλκού τα οποία ο εφεσείων και ο συγκατηγορούμενός του είχαν στην κατοχή τους. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι αρμόζουσες υπό τις περιστάσεις ποινές είναι οι ακόλουθες: · Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 μηνών · Στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 8 μηνών · Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 15 μηνών · Στην 8η κατηγορία ποινή φυλάκισης 15 μηνών · Στην 15η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών · Στην 16η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας επιβάλει στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε. Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3
(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά ενός κατηγορούμενου. Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας». Στην πολύ πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3
(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161) και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων, την ποικιλόμορφη και μεγάλη σε χρονική διάρκεια έκνομη συμπεριφορά του κατηγορούμενου και το γεγονός ότι βαρύνεται με 3 προηγούμενες καταδίκες οι οποίες δεν λειτούργησαν αποτρεπτικά για τον κατηγορούμενο κρίνω ότι στην παρούσα υπόθεση δεν δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε. Κρίνω περαιτέρω πως αναστολή της ποινής φυλάκισης δεν θα αντικατόπτριζε τη σοβαρότητα της έκνομης δράσης του ούτε θα εξυπηρετούσε την παράμετρο της αποτροπής. Λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι δεν δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο. Ως αναφέρθηκε και πιο πάνω ο κατηγορούμενος εκτίει σήμερα ποινή φυλάκισης διάρκειας 2 ½ ετών η οποία του επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο Λάρνακας στις 29.5.2024 στην υπόθεση με αρ. 20940/2022. Έχοντας τούτο υπόψη μου καθώς επίσης και τις πρόνοιες του άρθρου 117
(2)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 προχωρώ να εξετάσω τα θέματα που προκύπτουν λόγω του γεγονότος ότι στον κατηγορούμενο, ο οποίος ως ανέφερα εκτίει σήμερα ποινή φυλάκισης, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης και στην παρούσα υπόθεση. Το άρθρο 117
(2)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 ορίζει ότι: «Ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε σε πρόσωπο που ήδη καταδικάστηκε σε φυλάκιση, αρχίζει να εκτίεται μετά τη λήξη της προηγούμενης ποινής, εκτός αν το Δικαστήριο διατάξει διαφορετικά». Από το πιο πάνω άρθρο προκύπτει ότι ισχύει η γενική αρχή της διαδοχικότητας της ποινής. Ως αναφέρθηκε στην υπόθεση Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 443 απόκλιση από την ως άνω αρχή δικαιολογείται από την αρχή της συνολικότητας της ποινής (the totality principle). Στην πιο πάνω υπόθεση Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας, λέχθηκαν σχετικά τα ακόλουθα: «Η αρχή της συνολικότητας της ποινής ισχύει βεβαίως στην Κύπρο όπως ισχύει και στην Αγγλία. Επεκτείνεται πέραν της περίπτωσης διαδοχικών ποινών που επιβάλλονται από το ίδιο δικαστήριο την ίδια ώρα στην ίδια ή σε διαφορετικές υποθέσεις και καλύπτει περιπτώσεις όπως η προκειμένη στην οποία οι ποινές επιβάλλονται από διαφορετικό δικαστήριο σε διαφορετικό χρόνο και σε διαφορετικές υποθέσεις. Ακόμα, δεν περιορίζεται σε αδικήματα που είναι όμοια ή σχετίζονται μεταξύ τους ως μέρος μίας ενιαίας ενέργειας, ως προς τα οποία ο γενικός κανόνας είναι ότι δεν πρέπει να επιβάλλονται διαδοχικές ποινές (ίδε και Αχιλλέως ν. Αστυνομίας
(1989)1 Α.Α.Δ. 331). Επίκεντρο της είναι ο τιμωρούμενος και προοπτική της η αποφυγή υπέρμετρης ή δυσανάλογης ποινής ως προς τη συνολική ποινική ευθύνη του. Και υπόβαθρο της είναι οι ευρύτεροι παράμετροι που διέπουν την αναλογικότητα της τιμωρίας προς το έγκλημα και που έχουν έρεισμα στις θεμελιακές αρχές του δικαίου και αναγνώριση στο Σύνταγμα και στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, υπό το φως των οποίων και θα πρέπει να εφαρμόζεται το άρθρο 117
(2)και να ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ως προς το ύψος της επιβληθησομένης ποινής. Εφόσον πρόκειται για στέρηση της ελευθερίας του ατόμου για σκοπούς τιμωρίας, η ποινική ευθύνη του τιμωρούμενου πρέπει να αντικρίζεται διαχρονικά σαν σύνολο σε κάθε δεδομένη περίπτωση φυλάκισής του. Ειδικά στην περίπτωση όπως η προκειμένη, στην οποία επιβάλλεται ποινή ενώ ο τιμωρούμενος εκτίει άλλη ποινή, αποτελούν καλό κανόνα τα λεχθέντα από το Richards, J., στην υπόθεση R v. Watts [2000] 1 Cr. App. R. (S.) 460, στην οποία μας ανέφερε ο κ. Πικής: "If the offence had fallen to be dealt with at the same time would the same total sentence have resulted. If not, then the total produced by making the sentences consecutive may be disproportionate and excessive." Ο κανόνας αυτός αντιστοιχεί προς το γενικό κανόνα που το δικαστήριο, όταν εξετάζει το ενδεχόμενο επιβολής συντρεχουσών ή διαδοχικών ποινών, εφαρμόζει ως απόρροια της αρχής της συνολικότητας της ποινής. Όπως το έθεσε ο Lawton, L.J., στην υπόθεση R. v. Barton, October 6, 1972 (αναφερόμενη στο Encyclopaedia of Current Sentencing Practice, section A5-3A) (στην οποία επίσης μας ανέφερε ο κ. Πικής) υποδεικνύοντας το καθήκον του δικαστηρίου: "It must look at the totality of the criminal behaviour and ask itself what is the appropriate sentence for all the offences." Και πάλι δε ο Lawton, L.J., στην υπόθεση R. v. Holderness, July 15, 1974 (αναφερόμενος στην ως άνω Encyclopaedia, section Α5-3Β): "... the step which this Court on numerous occasions has said should be taken, namely of standing back and looking at the overall effect of the sentences which had been passed."». Προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω κατά πόσο η παρούσα υπόθεση είναι κατάλληλη για να ισχύσει ο κανόνας του άρθρου 117
(2)του Κεφ. 155 για επιβολή διαδοχικών ποινών ή κατά πόσο η αρχή της συνολικότητας της ποινής επιτρέπει όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί κατ' απόκλιση από τον ως άνω κανόνα. Ανάμεσα στους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψιν κατά την άσκηση της σχετικής διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι η ομοιότητα μεταξύ των αδικημάτων, η συνάφεια γεγονότων, εάν υπάρχει, και ο χρόνος διάπραξής τους (G.M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2nd Ed., σελ. 91-92, Αχιλλέως ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 331). Επίκεντρο της αρχής της συνολικότητας της ποινής, ως προκύπτει από τη σχετική νομολογία, αποτελεί η αποφυγή υπέρμετρης ή δυσανάλογης ποινής ως προς τη συνολική ποινική ευθύνη του κατηγορούμενου (Αχιλλέως ν. Αστυνομίας, ανωτέρω, Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 443, Παναγή ν. Αστυνομίας (Αρ. 1)
(2012)2 ΑΑΔ 512, Φράγκου ν. Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 13). Στην υπόθεση Ευσταθίου ν. Δημοκρατίας
(2014)2 Α.Α.Δ. 541, λέχθηκε ότι «ένα ποινικό δικαστήριο θα πρέπει πρώτιστα να αναλογίζεται το ορθό ποινικό μέτρο σε κάθε κατηγορία και μετά να εξετάζει το ενδεχόμενο της επιβολής διαδοχικότητας των ποινών. Έχοντας πάντοτε υπόψη, όπως αναφέρθηκε και στη Μιχαήλ (ανωτέρω), με αναφορά στην Prime [1983] 5 Cr. App. R. (S) 127, ότι η αθροιστική ποινή δεν θα πρέπει να είναι υπερβολική. (Σχετικό είναι και το «Definitive Guideline» (ανωτέρω), ιδιαίτερα η σελ. 6.)». Έχοντας υπόψη μου ότι σε περίπτωση που επιβληθεί διαδοχική ποινή στην παρούσα υπόθεση ως είναι ο κανόνας του άρθρου 117
(2)του Κεφ. 155 ο κατηγορούμενος θα υπόκειται στην ουσία σε συνολική ποινή φυλάκισης 3 ετών και 9 μηνών, ήτοι 2 ½ χρόνια στην υπόθεση 20940/2022 και 15 μηνών στην παρούσα, κρίνω πως αυτή θα είναι στο σύνολό της υπέρμετρη και δυσανάλογη ως προς τη συνολική επίδικη ποινική ευθύνη του κατηγορούμενου για την οποία το παρόν Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή και συνακόλουθα θα παραβιάζει την αρχή της συνολικότητας της ποινής η οποία ως προκύπτει και από την πιο πάνω υπόθεση Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας καλύπτει περιπτώσεις όπως και η προκείμενη στην οποία οι ποινές επιβάλλονται από διαφορετικό δικαστήριο σε διαφορετικό χρόνο και σε διαφορετικές υποθέσεις και επίκεντρό της είναι ο τιμωρούμενος και προοπτική της η αποφυγή υπέρμετρης ή δυσανάλογης ποινής ως προς τη συνολική ποινική ευθύνη του. Λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση όπου η αρχή της συνολικότητας της ποινής επιτρέπει στο Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια κατ' απόκλιση από τη γενική αρχή του άρθρου 117
(2)του Κεφ. 155. Συνακόλουθα η έκτιση της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο στην παρούσα υπόθεση να συντρέχει με την ποινή που του επιβλήθηκε στην υπόθεση 20940/2022 του Κακουργιοδικείου Λάρνακας. (Υπ.) ........... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο