← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. SARAH OMBA OTSHINGA κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12027/2024, 17/12/2024

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. SARAH OMBA OTSHINGA κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12027/2024, 17/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12027/2024 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας εναντίον

  1. SARAH OMBA OTSHINGA
  2. ALAIN NGONGO DIKONGO Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 17.12.2024 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για την Κατηγορούμενη αρ. 1: κα Λ. Κουμή Για τον Κατηγορούμενο αρ. 2: κ. Χρ. Κ. Φελλάς Κατηγορούμενοι: Παρόντες ΑΠΟΦΑΣΗ Το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης περιλαμβάνει 6 κατηγορίες. Οι κατηγορίες 1 και 2 αφορούν από κοινού και τους 2 κατηγορούμενους, οι κατηγορίες 3 και 4 αφορούν μόνο την 1η κατηγορούμενη και τέλος οι κατηγορίες 5 και 6 αφορούν μόνο τον 2ο κατηγορούμενο. Η 1η κατηγορούμενη δήλωσε μη παραδοχή στις κατηγορίες 1 και 2 και παραδέχθηκε τις κατηγορίες 3 και 4 ενώ ο 2ος κατηγορούμενος δήλωσε μη παραδοχή σε όλες τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει. Παραθέτω αυτούσιες όλες τις κατηγορίες: ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Αρ. Κατηγορίας 1 Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333, 335, 339 και 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  3. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Οι κατηγορούμενοι στις 16/8/2024 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας συνωμότησαν μεταξύ τους να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή κυκλοφορία πλαστού εγγράφου. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Αρ. Κατηγορίας 2 Συνωμοσία προς διάπραξη πλημμελήματος, κατά παράβαση των άρθρων 360 και 372 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  4. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Οι κατηγορούμενοι στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία συνωμότησαν μεταξύ τους να διαπράξουν πλημμέλημα δηλαδή πλαστοπροσωπία. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Αρ. Κατηγορίας 3 Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333, 335, 339 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
  5. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Η 1η κατηγορούμενη στις 16/8/2024 και περί ώρα 0510 στο Αεροδρόμιο Λάρνακας στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας εν γνώση της και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία πλαστό έγγραφο ήτοι την πλαστή γαλλική ταυτότητα με αριθμό
  6. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Αρ. Κατηγορίας 4 Πλαστοπροσωπία, κατά παράβαση των άρθρων 35 και 360 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  7. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Η 1η κατηγορούμενη κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία επί σκοπώ καταδολίευσης του Αστ. 4851 Π. Αλαμπρίτη του Κ.Ε.Δ. Αεροδρομίου Λάρνακας ψευδώς παρέστησε τον εαυτό της ως άλλο πρόσωπο ήτοι παρουσιάστηκε ως SARAH OTSHUMBA κάτοχος γαλλικής ταυτότητας. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Αρ. Κατηγορίας 5 Παροχή βοήθειας για τη διάπραξη του ποινικού αδικήματος της Κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 20(γ), 331, 333, 335, 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  8. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ο 2ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία βοήθησε την 1η κατηγορούμενη εν γνώση του και δολίως να θέσει σε κυκλοφορία πλαστό έγγραφο ήτοι την πλαστή γαλλική ταυτότητα με αριθμό
  9. ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Αρ. Κατηγορίας 6 Παροχή βοήθειας για τη διάπραξη του ποινικού αδικήματος της πλαστοπροσωπίας, κατά παράβαση των άρθρων 20(γ), 35 και 360 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  10. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ο 2ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία βοήθησε την 1η κατηγορούμενη επί σκοπώ καταδολίευσης του Αστ. 4851 Π. Αλαμπρίτη του ΚΕΔ Αεροδρομίου ψευδώς να παραστήσει τον εαυτό της ως άλλο πρόσωπο δηλαδή ως SARAH OTSHUMBA κάτοχος γαλλικής ταυτότητας. Κατόπιν ακρόασης οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι στις κατηγορίες 1 και
  11. Περαιτέρω ο 2ος κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος και στις κατηγορίες 5 και
  12. Το Δικαστήριο κατέληξε στα ακόλουθα ευρήματα σχετικά με τα επίδικα θέματα της παρούσας υπόθεσης: «Στις 16.8.2024 και περί ώρα 05:15 η 1η κατηγορούμενη παρουσιάστηκε στη θυρίδα αρ. 23 του κέντρου ελέγχου διαβατηρίων του αεροδρομίου Λάρνακας. Στην εν λόγω θυρίδα ασκούσε καθήκοντα ο Μ.Κ.1 ο οποίος υπηρετεί στην Υ.Α.Μ. Αρχηγείου και είναι τοποθετημένος στο Κ.Ε.Δ. Αερολιμένα Λάρνακας. Η 1η κατηγορούμενη του παρουσίασε τη γαλλική ταυτότητα με αρ. 170291350479 με στοιχεία OTSHUMBA SARAH και ημερ. γεννήσεως 16.6.
  13. Επίσης του έδειξε και μια κάρτα επιβίβασης με προορισμό το Παρίσι - CDG με την πτήση CY 380 η οποία θα αναχωρούσε την ίδια ημέρα και ώρα 07:
  14. Εκ πρώτης όψεως εγέρθηκαν υποψίες στον Μ.Κ.1 πως η ταυτότητα που του παρουσίασε η 1η κατηγορούμενη ήταν παραποιημένη αφού όταν την εξέτασε με τη βοήθεια φωτιζόμενου μεγεθυντικού φακού διαπίστωσε ότι αυτή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές ασφαλείας και συγκεκριμένα οι εκτυπώσεις στην πρόσοψη του εγγράφου τόσο στη φωτογραφία όσο και στα γράμματα ήταν από εκτυπωτή. Συνόδεψε την εν λόγω αλλοδαπή στο γραφείο αναχωρήσεων Κ.Ε.Δ. για περαιτέρω εξετάσεις και αυτή του παραδέχθηκε πως η εν λόγω γαλλική ταυτότητα ήταν πλαστή και ισχυρίστηκε ότι της την έδωσε κάποιο άγνωστο πρόσωπο. Του ανέφερε επίσης τα πραγματικά της στοιχεία και συγκεκριμένα ότι είναι η SARAH OMBA OTSHINGA, με ημερ. γεννήσεως 15.6.2000, ότι κατάγεται από τη Λ.Δ. του Κονγκό και ότι βρίσκεται στην Κυπριακή Δημοκρατία ως αιτήτρια πολιτικού ασύλου. Ακολούθως ο Μ.Κ.1 ζήτησε από την Μ.Κ.5 η οποία είναι υπεύθυνη βάρδιας στην εταιρεία επίγειας εξυπηρέτησης επιβατών GOLDAIR στο αεροδρόμιο Λάρνακας να του εκτυπώσει τον ονομαστικό κατάλογο επιβατών για τη πτήση CY 380 για το Παρίσι. Από τον εν λόγω κατάλογο διαπίστωσε ότι η ηλεκτρονική διεύθυνση από την οποία έγινε η κράτηση του εισιτηρίου ήταν στο όνομα του επιβάτη με το όνομα NGONGO ALAIN ο οποίος θα ταξίδευε με την ίδια πτήση. Η ηλεκτρονική του διεύθυνση είναι ALAIN.NGONGO//YAHOO.FR και ο κωδικός της κράτησης είναι WQM3R
  15. Η κράτηση έγινε στις 16.8.2024 με κωδικό PNR τον WQM3R2 με 2 ονόματα. Το πρώτο όνομα είναι NGONGO DIKONGO/ALAIN και το δεύτερο OTSHUMBA/SARAH. Σε αυτήν αναγράφεται επίσης ο αριθμός της πτήσης για την οποία κλείστηκε το εισιτήριο ήτοι η πτήση CY 380 για τις 16.8.2024 από Λάρνακα προς Charles De Gaulle. Στην 9η γραμμή αναγράφεται η ημερ. γέννησης του 1ου επιβάτη που είναι άντρας με το όνομα NGONGO DIKONGO/ALAIN, στη 10η γραμμή αναγράφεται το τηλέφωνο του εν λόγω επιβάτη και στην 11η η διεύθυνση του ηλεκτρονικού του ταχυδρομείου. Στη 12η γραμμή αναγράφεται η ημερ. γέννησης του 2ου επιβάτη που είναι γυναίκα με το όνομα OTSHUMBA/SARAH. Ο Μ.Κ.2 ο οποίος υπηρετεί στην Α.Δ.Ε. Λάρνακας και είναι τοποθετημένος στο Τ.Α.Ε. στις 16.8.2024 παρέλαβε από την Αστ. 202 Μ. Πολυχρόνη του Τ.Α.Ε. τη γαλλική ταυτότητα με αρ. 170291350479 με στοιχεία OTSHUMBA SARAH, ημερ. γεννήσεως 16.6.2000, το κονγκολέζικο διαβατήριο με αρ. [ ] με στοιχεία NGONGO DIKONGO ALAIN, ημερ. γεννήσεως 11.8.1969 και τη γαλλική άδεια παραμονής με αρ. [ ] με στοιχεία NGONGO DIKONGO ALAIN, ημερ. γεννήσεως 11.8.1969 και τα έθεσε υπό τη φύλαξή του. Την ίδια ημέρα σε 2 διαφορετικές ώρες έλαβε ανακριτική κατάθεση αρχικά από την 1η κατηγορούμενη και ακολούθως από τον 2ο κατηγορούμενο με τη βοήθεια της Μ.Κ.3 η οποία γνωρίζει γαλλικά αφού διέμενε στο Καμερούν από το 1974 έως το 2000 και η οποία είχε φοιτήσει σε γαλλόφωνο σχολείο αφού κάθε φορά είχε επιστήσει στον καθένα από αυτούς την προσοχή τους στον νόμο. Ο 2ος κατηγορούμενος κατάγεται επίσης από το Κονγκό και αφίχθηκε στην Κύπρο στις 15.8.2024 από το Παρίσι για να ταξιδεύσει την επόμενη ημέρα μαζί με τη Sarah Omba Otsinga προς την ίδια πόλη. Με την 1η κατηγορούμενη γνωρίστηκαν τον Μάη του 2024 στο Facebook και αυτή του ζήτησε βοήθεια για να φύγει από την Κύπρο. Αρχές Αυγούστου του έστειλε €200,00 με τα οποία ο 2ος κατηγορούμενος αγόρασε το εισιτήριό της για να ταξίδευε μαζί του για το Παρίσι στις 16.8.2024 και της έκανε και το check in για την πτήση της. Η 1η κατηγορούμενη συνάντησε τον 2ο κατηγορούμενο στο ξενοδοχείο όπου διέμενε στις 15.8.2024 για να της οργανώσει την πτήση της και στις 16.8.2024 το πρωί πήραν μαζί το ταξί για το αεροδρόμιο Λάρνακας. Ο 2ος κατηγορούμενος έκανε την κράτηση για τη πτήση τους προς το Παρίσι μέσω του ηλεκτρονικού του ταχυδρομείου και δήλωσε ως όνομα της 1ης κατηγορούμενης το όνομα Sarah Otshumba ως αυτό αναγράφεται στην πλαστή γαλλική ταυτότητα που η 1η κατηγορούμενη παρουσίασε κατά τον διαβατηριακό έλεγχο στον Μ.Κ.
  16. Αναφορικά με τα γεγονότα των κατηγοριών 3 και 4 η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο στο οποίο αναγράφονται τα ακόλουθα: «Η 1η κατηγορούμενη κατάγεται από τη Λαϊκή Δημοκρατία του Κόνγκο, είναι αιτήτρια πολιτικού ασύλου. Στις 16/8/24 η 1η κατηγορούμενη μετέβηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας με πρόθεση να αναχωρήσει από τη Δημοκρατία και να μεταβεί στο Παρίσι. Περί ώρα 0510 παρουσιάστηκε στον ΜΚ1 για έλεγχο των ταξιδιωτικών της εγγράφων. Παρέδωσε σε αυτόν γαλλική ταυτότητα με στοιχεία κατόχου ως αυτά αναγράφονται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών 3 και
  17. Ηγέρθηκαν υποψίες ότι η ταυτότητα που παρουσίασε, ήταν πλαστή, ενόψει του ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές ασφαλείας και συγκεκριμένα οι εκτυπώσεις στην πρόσοψη του εγγράφου τόσο στη φωτογραφία όσο και στα γράμματα ήταν από εκτυπωτή. Διαπιστώθηκαν τα πραγματικά της στοιχεία και ότι αυτή παρουσιάστηκε ως άλλο πρόσωπο στον ΜΚ
  18. Η 1η κατηγορούμενη τόσο στην προφορική ανάκριση όσο και στην γραπτή κατάθεση της παραδέχτηκε την διάπραξη των αδικημάτων. Στις 16.8.2024 συνελήφθηκε, και την ίδια μέρα εκδόθηκε εναντίον της διάταγμα προφυλάκισης 6 ημερών. Τελεί υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης από τις 19/8/
  19. Είναι λευκού ποινικού μητρώου». Οι δικηγόροι των κατηγορουμένων προς μετριασμό της ποινής ετοίμασαν και παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο με τις θέσεις και εισηγήσεις τους. Η κα Κουμή κατέγραψε ότι η 1η κατηγορούμενη είναι ηλικίας 24 ετών και κατάγεται από τη Λ.Δ. του Κονγκό. Λόγω των εμφύλιων συγκρούσεων στη χώρα της αναζήτησε άσυλο στην Κυπριακή Δημοκρατία. Διέπραξε τα επίδικα αδικήματα στην προσπάθειά της να μεταβεί στη Γαλλία όπου διαμένουν συγγενείς της και στην οποία ανέμενε ότι θα εξεύρει εργασία. Κατέγραψε επίσης ότι πρόκειται για άτομο με λευκό ποινικό μητρώο καθώς επίσης ότι αντιλήφθηκε πλήρως τη σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διέπραξε. Κατέγραψε επίσης ότι σε περίπτωση επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις της κατηγορούμενης καθώς και οι συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκαν τα επίδικα αδικήματα επιτρέπουν στο Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια και να αναστείλει την άμεση εκτέλεσή της. Ο κ. Φελλάς κατέγραψε ότι ο 2ος κατηγορούμενος κατάγεται από το Κονγκό, είναι ηλικίας 55 ετών και έχει 2 τέκνα ηλικίας 15 και 17 ετών τα οποία διαμένουν με την ετεροθαλή αδελφή τους. Πρόκειται για άτομο με λευκό ποινικό μητρώο το οποίο αντιμετωπίζει πρόβλημα υπέρτασης. Ασκεί το επάγγελμα του νοσοκόμου ηλικιωμένων αλλά λόγω της κράτησής του στην παρούσα υπόθεση απώλεσε την εργασία του. Κατέγραψε επίσης ότι σε περίπτωση επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου καθώς και οι συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκαν τα επίδικα αδικήματα επιτρέπουν στο Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια και να αναστείλει την άμεση εκτέλεσή της. Μελέτησα με προσοχή και έχω υπόψη μου όσα οι δικηγόροι των κατηγορουμένων εισηγήθηκαν για καθένα από αυτούς. Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου. Λαμβάνει επίσης υπόψη του πως σε αδικήματα όπου παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία. Για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη του κακουργήματος της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (1η κατηγορία) προκύπτει από τα άρθρα 335 και 371 του Ποινικού Κώδικα ότι προβλέπεται ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη του πλημμελήματος της πλαστοπροσωπίας (2η κατηγορία) ως προκύπτει από τον συνδυασμό των άρθρων 35, 360 και 372 του Ποινικού Κώδικα, προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 χρόνια ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες (περίπου €2.562,00) ή και οι δύο αυτές ποινές. Για το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (3η κατηγορία) προβλέπεται από το άρθρο 335 του Ποινικού Κώδικα ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Για το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας σύμφωνα με το άρθρο 35 του Ποινικού Κώδικα (4η κατηγορία), η προβλεπόμενη ποινή είναι ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 χρόνια ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες (περίπου €2.562,00) ή και οι δύο αυτές ποινές. Το άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προνοεί ότι πρόσωπο το οποίο βοήθησε ή παρακίνησε άλλον να διαπράξει ποινικό αδίκημα υπόκειται στην ίδια ποινή με τον φυσικό αυτουργό του εν λόγω αδικήματος. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι για το αδίκημα της παροχής βοήθειας για τη διάπραξη του αδικήματος της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (5η κατηγορία) προνοείται ποινή φυλάκισης 3 χρόνων καθώς επίσης ότι για το αδίκημα της παροχής βοήθειας για τη διάπραξη του αδικήματος της πλαστοπροσωπίας προνοείται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 χρόνια ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες (περίπου €2.562,00) ή και οι δύο αυτές ποινές. Τα επίδικα αδικήματα, ως προκύπτει από τις ως άνω προβλεπόμενες για αυτά ποινές, είναι σοβαρά. Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε η ποινή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023). Στην υπόθεση William v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 431 τονίστηκε η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε σχέση με αδικήματα πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου. Στην εν λόγω υπόθεση αναφέρθηκε ότι η ποινή φυλάκισης 9 μηνών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα άτομο νεαρής ηλικίας κατόπιν παραδοχής του στο αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου ήταν επιεικής και όχι έκδηλα υπερβολική ως είχε προβάλει ο εφεσείων. Στην υπόθεση Ματούρ κ.ά. v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 36 επικυρώθηκε ως ορθή η ποινή φυλάκισης 15 μηνών που επιβλήθηκε στους εφεσείοντες στην κατηγορία της κυκλοφορίας πλαστού διαβατηρίου και αναφέρθηκε επίσης πως η ποινή που προσβλήθηκε ως έκδηλα υπερβολική βρισκόταν μάλλον στην πλευρά της επιείκειας παρά την έκδηλη υπερβολή. Στην υπόθεση Kandiah v. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 324 επικυρώθηκε ως ορθή η ποινή φυλάκισης 12 μηνών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα κατόπιν άμεσης παραδοχής του σε κατηγορία κυκλοφορίας πλαστού διαβατηρίου. Στην υπόθεση KHAKNEGAD v. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 192 επικυρώθηκε ως ορθή η ποινή φυλάκισης 15 μηνών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα που είχε λευκό ποινικό μητρώο κατόπιν της άμεσης παραδοχής του σε κατηγορία κυκλοφορίας πλαστού διαβατηρίου. Στην υπόθεση KINDADA v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 6/2022, ημερ. 16.3.2022 λέχθηκε πως σε περιπτώσεις πλαστοπροσωπίας όπου η διάπραξη του αδικήματος αποσκοπεί στην εξαπάτηση κρατικών αρχών, αυτό συνιστά επιβαρυντικό παράγοντα (Khalife v. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 315, Kandiah v. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 324, Borizov v. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 204, Bhatti v. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 661, Khaknegad v. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 192 και Ματούρ ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 36). Στην παρούσα υπόθεση ο σκοπός εξαπάτησης αφορούσε τον επί καθήκοντι αστυνομικό του Κέντρου Ελέγχου Διαβατηρίων του αεροδρομίου Λάρνακας. Στην ως άνω υπόθεση KINDADA v. Αστυνομίας, κρίθηκε ότι η ποινή φυλάκισης 8 μηνών που επιβλήθηκε στην εφεσείουσα ηλικίας 25 ετών με λευκό ποινικό μητρώο κατόπιν παραδοχής της στην κατηγορία της πλαστοπροσωπίας από το Πρωτόδικο Δικαστήριο δεν ήταν έκδηλα υπερβολική ούτως ώστε να δικαιολογείται η επέμβαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς διαφοροποίησή της. Στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνω επίσης υπόψη μου την προβλεπόμενη από τον νόμο ποινή καθώς επίσης ότι αδικήματα ως τα επίδικα διαπράττονται με ανησυχητική συχνότητα με αποτέλεσμα να καθίσταται αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικής ποινής. Προς το τελευταίο λαμβάνω υπόψη μου ότι στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας καταχωρούνται τέτοιες υποθέσεις σχεδόν καθημερινά. Προς όφελος της 1ης κατηγορούμενης λαμβάνω υπόψη μου το νεαρό της ηλικίας της, είναι άτομο ηλικίας 24 ετών, το λευκό της ποινικό μητρώο και την άμεση παραδοχή της στις κατηγορίες 3 και 4, η οποία είναι ένας σημαντικός ελαφρυντικός παράγοντας. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή». Ως μετριαστικό παράγοντα προς όφελος του 2ου κατηγορούμενου λαμβάνω υπόψη μου το λευκό του ποινικό μητρώο καθώς επίσης τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις και ιδιαίτερα ότι είναι οικογενειάρχης πατέρας 2 ανηλίκων τέκνων. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι προς όφελός του δεν συντρέχει ο ισχυρός μετριαστικός παράγοντας της παραδοχής. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Οποιαδήποτε άλλη ποινή όχι μόνο δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς του νόμου αλλά επιπλέον θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση διάπραξης τέτοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή και θα πρέπει επιτέλους να τερματιστεί. Πρέπει επίσης να λεχθεί ότι παρόλο που οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής εντούτοις δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και της αναγκαιότητας για επιβολή αποτρεπτικών ποινών στις κατάλληλες περιπτώσεις. Οι εν λόγω παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Στην υπόθεση Κουλουντή ν. Αστυνομίας
(2015)2 Α.Α.Δ. 870 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Δραττόμεθα της ευκαιρίας να τονίσουμε, σε σχέση με την επιβολή ποινής επί αδικημάτων συνωμοσίας όταν συντρέχουν με τα αδικήματα για τα οποία υλοποιήθηκε η συμφωνία, όπως εν προκειμένω, ότι η πρακτική, αν μπορούσαμε να τη χαρακτηρίσουμε έτσι, να επιβάλλεται ποινή και στις δύο κατηγορίες, δεν είναι ενδεδειγμένη, καθότι η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη αδικήματος απορροφάται με την ίδια τη διάπραξη του αδικήματος που αφορά η συνωμοσία». Έχοντας υπόψη μου όσα αναφέρθηκαν στην πιο πάνω απόφαση καθώς επίσης ότι στην παρούσα υπόθεση η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη του αδικήματος της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και της πλαστοπροσωπίας απορροφήθηκε αφενός με την ίδια τη διάπραξη των ως άνω αδικημάτων των κατηγοριών 3 και 4 από την 1η κατηγορούμενη και αφετέρου με την παροχή συνδρομής για τη διάπραξή τους από τον 2ο κατηγορούμενο κρίνω ότι υπό τις περιστάσεις ενδείκνυται η μη επιβολή ποινής στις κατηγορίες 1 και 2. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω κρίνω ως αρμόζουσες υπό τις περιστάσεις ποινές τις ακόλουθες: · Στην 1η κατηγορούμενη στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 15 μηνών · Στην 1η κατηγορούμενη στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 8 μηνών Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στην 1η κατηγορούμενη να συντρέχουν. · Στον 2ο κατηγορούμενο στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 20 μηνών · Στην 2ο κατηγορούμενο στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον 2ο κατηγορούμενο να συντρέχουν. Έχοντας επιβάλει στους κατηγορούμενους ποινές φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που τους επιβλήθηκε. Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3
(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 186
(1)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161). Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας». Στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3
(2)του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186
(1)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161) και λαμβάνοντας υπόψη μου το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά των κατηγορουμένων δεν έχω εντοπίσει οποιοδήποτε λόγο για αναστολή της ποινής φυλάκισης που τους επιβλήθηκε. Η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής στην παρούσα υπόθεση λόγω της συχνότητας με την οποία διαπράττονται αδικήματα όπως τα επίδικα και της σοβαρότητάς τους ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη ποινή επενεργεί προς την επιβολή άμεσης ποινής φυλάκισης. Οι προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων και το λευκό τους ποινικό μητρώο δεν υπερτερούν της ανάγκης για επιβολή αποτρεπτικής ποινής για τους λόγους που προανέφερα. Τυχόν αναστολή της ποινής δεν θα αντικατόπτριζε τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ούτε θα εξυπηρετούσε την παράμετρο της αποτροπής. Σε κάθε περίπτωση, όλοι οι μετριαστικοί παράγοντες οι οποίοι τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου λήφθηκαν δεόντως υπόψη για τον καθορισμό τόσο του είδους όσο και του ύψους της ποινής. Λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης. Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε σε καθένα από τους κατηγορούμενους να εκτελεστεί άμεσα. Ο χρόνος φυλάκισης μειώνεται για το χρονικό διάστημα που οι κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση ήτοι από τις 19.8.2024. (Υπ.) .................................. Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.