Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Α. Κ., Αρ. Υπόθεσης: 8903/2021, 20/12/2024

(4)(α) του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της σεξουαλικής κακοποίησης, της σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών και της παιδικής πορνογραφίας Νόμου 91(Ι)/2014 και το αδίκημα της άσεμνης επίθεσης εναντίον γυναίκας κατά παράβαση των άρθρων 151 και 35 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 στις οποίες ο κατηγορούμενος δήλωσε μη παραδοχή και η υπόθεσή του ορίστηκε για ακρόαση. Στις 30.10.2023 ο κατηγορούμενος καταχώρησε την επίδικη αίτηση με την οποία αιτείται τα ακόλουθα τα οποία μεταφέρω αυτούσια: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου, που να διατάσσει την αναστολή της Πρωτόδικης διαδικασίας (Judicial stay) και απαλλαγή του κατηγορούμενου από το κατηγορητήριο που αντιμετωπίζει, λόγω κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας (Abuse of process). Β. Διάταγμα για αναστολή ή/και διακοπή της Δικαστικής διαδικασίας ή/και απόρριψη του κατηγορητηρίου λόγω της παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας του Αιτητή από δημόσιες δηλώσεις δημοσίων αρχών ή/και αξιωματούχων του κράτους, που ανέφεραν ως ένοχο τον Κατηγορούμενο και που έλαβαν χώρα εκρεμούσας της δίωξης του ή/και εκδίκασης της υπόθεσης του ή/και χωρίς αυτός να δικαστεί ή/και να ασκήσει το δικαίωμα υπεράσπισης του ή/και κατά παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας του. Γ. Διαζευκτικά-διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την απαλλαγή του κατηγορούμενου λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας να εκδικάσει τη παρούσα υπόθεση. Δ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία θεωρεί δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις το σεβαστό Δικαστήριο». Στο σώμα της αίτησης αναγράφεται η νομική της βάση καθώς επίσης ότι η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κατηγορούμενου στην οποία αυτός κάνει αναφορά, μεταξύ άλλων, σε δηλώσεις κάποιου βουλευτή το όνομα του οποίου επίσης αναγράφεται στην εν λόγω ένορκη δήλωση και σε δημοσιεύματα στον ηλεκτρονικό τύπο. Στην εν λόγω αίτηση η κατηγορούσα αρχή καταχώρησε ένσταση στην οποία προβάλλονται οι 3 πιο κάτω λόγοι ένστασης τους οποίους παραθέτω αυτούσιους: «Α) Ο καθ' ου η αίτηση προδικαστικά ισχυρίζεται ότι η παρούσα αίτηση είναι εσφαλμένη και δικονομικά λανθασμένη καθότι δεν προβλέπεται από οποιοδήποτε πρόνοια της Ποινικής Δικονομίας, Κεφ. 155. Συγκεκριμένα σύμφωνα με το άρθρο 69 ο κατηγορούμενος απάντησε ήδη στο κατηγορητήριο. Είναι νομικά αβάσιμη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί. Β) Η αίτηση είναι αντικανονική καθότι στερείται ορθού πραγματικού υποβάθρου. Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης, η μαρτυρία δηλαδή στην οποία θα στηριχθεί η αίτηση πρέπει να παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και όχι μέσω ένορκης δηλώσεις. Γ) Η προώθηση της παρούσας αίτησης δεν ενδείκνυται στο παρόν στάδιο, καθότι θα ακουστεί μαρτυρία και το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει σε θέματα αξιοπιστίας. Όλα τα σχετικά πραγματικά ζητήματα θα τεθούν κατά τη διάρκεια της δίκης». Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Δημόσιου Κατήγορου κ. Γιώργου Σταύρου στην οποία, μεταξύ άλλων, δηλώνει ότι αμφισβητούνται όλοι οι ισχυρισμοί του κατηγορούμενου που περιέχονται στην ένορκη δήλωσή του που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση και οι οποίοι είναι σχετικοί με τα πραγματικά περιστατικά που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Κατά τη δικάσιμο που η επίδικη αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση οι εκπρόσωποι των διαδίκων ετοίμασαν και παρέδωσαν στο Δικαστήριο σχετικό γραπτό κείμενο με τις θέσεις και εισηγήσεις τους. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το Δικαστήριο έχει εξουσία να εξετάζει εισηγήσεις για κατ' ισχυρισμό κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας ή παραβίασης του τεκμηρίου της αθωότητας ενός κατηγορούμενου. Στην υπόθεση Διευθυντής Φυλακών ν. Τζεννάρο Περρέλλα

(1995)1 Α.Α.Δ. 217 αναγνωρίστηκε ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια έχουν την ίδια εξουσία όπως και τα αγγλικά, να ελέγχουν τις δικαστικές διαδικασίες προς αποφυγή καταχρήσεων τους. Σχετική επίσης είναι και η υπόθεση Δημοκρατία ν. Ηλιάδη κ.ά., Ποινικές Εφέσεις 348/2019 και 349/2019, ημερομηνίας 31.5.2019. Στην παρούσα υπόθεση διαπιστώνω ότι δεν τέθηκε οποιοδήποτε παραδεκτό υπόβαθρο γεγονότων που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να εξετάσει την εισήγηση του δικηγόρου του κατηγορούμενου περί κατάχρησης της διαδικασίας ή παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας του κατηγορούμενου. Η ύπαρξη διαφωνίας μεταξύ των διαδίκων ως προς το υπόβαθρο γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση ως αυτή προκύπτει και από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση στην οποία καταγράφεται ότι η κατηγορούσα αρχή δεν αποδέχεται τους ισχυρισμούς του αιτητή που περιλαμβάνονται στη δική του ένορκη δήλωση και οι οποίοι άπτονται θεμάτων των δηλώσεων του βουλευτή και δημοσιευμάτων στον ηλεκτρονικό τύπο, ήτοι θεμάτων σχετικών με το υπόβαθρο γεγονότων, καθώς και η ανυπαρξία παραδεκτού υποβάθρου γεγονότων καθιστούν αδύνατη την εξέταση των θεμάτων που εγείρονται με την παρούσα αίτηση. Λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι η αίτηση είναι καταδικασμένη σε απόρριψη και συνακόλουθα απορρίπτεται. (Υπ.) ........... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο