ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. M. A., Υπόθεση αρ. 4760/2024, 18/10/2024

(1)(α), 30, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, Φάρμακα Τάξεως Β, Τρίτος Πίνακας Ν.29/77]: ότι την 04.10.2024 εισήγαγε στην Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω Ταϊλάνδης, ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη, βάρους ενός κιλού και 112 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. 3η Κατηγορία: Παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β [άρθρα 2, 3, 6

(2), 30, 30Α, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, Τρίτος Πίνακας Ν.29/77]: ότι την 07.10.2024, στην Πάφο, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη, βάρους ενός κιλού και 112 γραμμαρίων, χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας. 4η Κατηγορία: Παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια [άρθρα 2, 3, 5

(1)(β), 6

(3), 30, 30Α, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας, Ελεγχόμενα Φάρμακα Μέρος ΙΙ, Φάρμακα Τάξεως Β, Τρίτος Πίνακας Ν.29/77]: ότι την 07.10.2024, στην Πάφο, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη, βάρους ενός κιλού και 112 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. 5η Κατηγορία: Αδίκημα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες [άρθρα 2, 3, 4

(1)(ΙΙΙ)

(2), 5, 7 και 8 Ν.188(Ι)/2007]: ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και της 07.10.2024, στην Πάφο, απέκτησε το χρηματικό ποσό των €580, ενώ γνώριζε ότι αποτελούσε έσοδο από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. 6η Κατηγορία: Πλαστογραφία [άρθρα 331, 332, 333 και 335 ΠΚ]: ότι την 07.10.2024, στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου, κατάρτισε πλαστό έγγραφο με σκοπό την καταδολίευση, δηλαδή στο δελτίο παραλαβής πακέτου με αριθμό CP080171647TH που υπέγραψε ως K. H.. 7η Κατηγορία: Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου [άρθρο 339 ΠΚ]: ότι κατά τον ίδιο χρόνο και στον ίδιο τόπο που αναφέρεται στην 6η Κατηγορία, εν γνώσει του και δολίως, έθεσε σε κυκλοφορία το πλαστό δελτίο παραλαβής που αναφέρεται στην 6η Κατηγορία, παρουσιάζοντάς το στην ταχυδρομική λειτουργό Α. Δ.. 8η Κατηγορία: Πλαστοπροσωπία [άρθρο 360 ΠΚ]: ότι κατά τον ίδιο χρόνο και στον ίδιο τόπο που αναφέρεται στην 6η Κατηγορία, με σκοπό την καταδολίευση της ταχυδρομικής λειτουργού Αγγελικής Διονυσίου, ψευδώς, παρέστησε τον εαυτό του ως τον K. H., ενώ στην πραγματικότητα είναι ο M. A..

1. Ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε αίτημα για κράτηση του Κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του, βασιζόμενος στον κίνδυνο φυγοδικίας, αίτημα που κρούει στην ένσταση από πλευράς του Κατηγορούμενου.
2. Κατατέθηκαν και είναι ενώπιον του Δικαστηρίου το μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης (Τεκμήριο Α), έγγραφο που φέρεται ως ενοικιαστήριο συμβόλαιο ημερομηνίας 03.08.2024 (Τεκμήριο Β), βεβαίωση ότι ο Κατηγορούμενος με συγκεκριμένο αριθμό κοινωνικών ασφαλίσεων εργάζονταν σε εταιρεία ανάπτυξης γης και ακινήτων από την 30.01.2024 μέχρι την 05.10.2024 και έπαιρνε ακάθαρτο μισθό €412,67 εβδομαδιαίως μαζί με αντίγραφα εντύπων πληρωμής της μισθοδοσίας του (pay slips) για τους τελευταίους μήνες (Τεκμήριο Γ), και εμπιστευτικά έγγραφα που σχετίζονται με τη διαδικασία ελεγχόμενης παράδοσης (Τεκμήριο Δ).
3. Αμφότερες οι πλευρές αγόρευσαν, εκθέτοντας την επιχειρηματολογία τους.
4. Έχω υπόψη μου ό,τι κατατέθηκε και αναφέρθηκε, στην πλήρη του μορφή, ακόμα και εάν δεν γίνεται αυτούσια, ειδική ή λεπτομερής αναφορά.
5. Εξ αρχής να λεχθεί πως η πρώτη επιλογή του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση αιτήματος κράτησης του Κατηγορούμενου, είναι η απόλυση του υπό όρους, απόρροια του συνταγματικώς κατοχυρωμένου δικαιώματος της προσωπικής ελευθερίας του. Η κράτηση αποτελεί μέτρο κατ' εξαίρεση[1].
6. Η νομολογία έχει αναγνωρίσει τρεις λόγους, ο κάθε ένας από τους οποίους μπορεί από μόνος του να δικαιολογήσει την κράτηση. Τον κίνδυνο φυγοδικίας, την πιθανότητα διάπραξης στο μεταξύ άλλων αδικημάτων και το ενδεχόμενο επηρεασμού μαρτυρίας.
7. Σχετικά με τον κίνδυνο φυγοδικίας[2], που αποτελεί τη βάση του αιτήματος στην προκειμένη περίπτωση, οι παράμετροι στη βάση των οποίων στηρίζεται είναι η σοβαρότητα των αδικημάτων και το συνεπαγόμενο ενδεχόμενο αυστηρής τιμωρίας, η πιθανότητα καταδίκης, όπως προκύπτει μέσα από το μαρτυρικό υλικό, αλλά και οι προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου.
8. Η σοβαρότητα των αδικημάτων δεν πρέπει να απομονώνεται, ούτε πρέπει κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να διαφεύγει από την προσοχή ότι ο Κατηγορούμενος τεκμαίρεται αθώος και, ως ζήτημα γενικής αρχής, πρέπει να αφήνεται ελεύθερος, εκτός και αν πληρούνται αυστηρά οι προϋποθέσεις κράτησής του.
9. Η σοβαρότητα του αδικήματος δυνατόν να προκύπτει από το ύψος της ποινής αλλά και την ίδια τη φύση των αδικημάτων, και την τιμωρία που δυνατόν να υπάρξει, σε περίπτωση καταδίκης.
10. Ο κίνδυνος φυγοδικίας πρέπει να συναρτάται όχι μόνον με τη σοβαρότητα των κατηγοριών, αλλά και με την πιθανολόγηση καταδίκης, ως προκύπτει από την ισχύ του μαρτυρικού υλικού, κρινόμενου στην όψη του.
11. Στο στάδιο αυτό, δεν εξετάζεται η ύπαρξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, ούτε το Δικαστήριο προβαίνει σε οποιαδήποτε κρίση επί της δεκτότητας ή αξιολόγησης του μαρτυρικού υλικού, ούτε σε τελική διαπίστωση γεγονότων ή εξαγωγή συμπερασμάτων. Πιθανολογεί. Το κριτήριο της πιθανολόγησης καταδίκης είναι σαφώς χαμηλότερο από εκείνο της απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Το Δικαστήριο μπορεί να βασιστεί και σε εξ ακοής μαρτυρία[3]. Αποφασίζει κατά πόσον η πιθανότητα καταδίκης προκύπτει από το σύνολο του μαρτυρικού υλικού εκτιμώμενου στην όψη του, έστω και αν διαπιστώνεται εύλογη προσδοκία αθώωσης. Η εκτίμηση της πιθανότητας καταδίκης πρέπει να γίνεται με ιδιαίτερη προσοχή, ούτως ώστε οι όποιες παρατηρήσεις ή σχόλια για την ισχύ του μαρτυρικού υλικού να μην επηρεάσουν ή προκαταλάβουν οτιδήποτε το οποίο ανάγεται στη δίκη. Στην πιθανολόγηση καταδίκης, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η κατάθεση του Κατηγορούμενου.
12. Στο πλαίσιο των προσωπικών συνθηκών του Κατηγορούμενου, η σημασία της ύπαρξης δεσμών με την Κύπρο έγκειται στο ότι δυνατόν να λειτουργούν αποτρεπτικά σε σχέση με την πιθανότητα διαφυγής του Κατηγορουμένου και τη μη εμφάνισή του στη δίκη[4]. Τέτοιοι δεσμοί δεν επενεργούν από μόνοι τους ως ασπίδα ώστε να υπερφαλαγγίσουν τη σοβαρότητα του αδικήματος ή αδικημάτων για τα οποία διώκεται και δεν εξαλείφουν με κάποιον αυτονόητο τρόπο τον κίνδυνο φυγοδικίας. Η παντελής ανυπαρξία πάντως οποιωνδήποτε δεσμών, συνηθέστερα, καθιστά υπαρκτό τον κίνδυνο φυγοδικίας[5]. Ό,τι εξετάζεται, είναι η επίπτωση που δυνατόν να έχουν οι προσωπικές αυτές συνθήκες επί του κριτηρίου του κινδύνου μη προσέλευσης στο Δικαστήριο για τη δίκη.
13. Η ταλαιπωρία του Κατηγορουμένου από την διαταγή κράτησης του, που θα μπορούσε να λεχθεί πως είναι και εγγενής στη φύση του διατάγματος, ή οι επιπτώσεις της κράτησης στην προσωπική, οικογενειακή ή επαγγελματική ζωή του, δεν μπορούν να υπερφαλαγγίσουν την ανάγκη εξασφάλισης της παρουσίας του στη δίκη και κατ' επέκταση το γενικό δημόσιο συμφέρον για την απονομή της δικαιοσύνης, εάν δεν μπορούν να επιβληθούν άλλοι όροι, για την εξασφάλισή της. Η οικονομική δυνατότητα ενός ατόμου για την παροχή εγγυήσεων δεν αποδυναμώνει απαρέγκλιτα τον κίνδυνο φυγοδικίας[6]. Γενικά, εάν ο κίνδυνος φυγοδικίας δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με την επιβολή κατάλληλων όρων εγγύησης, δικαιολογείται η κράτηση του Κατηγορούμενου.
14. Στην προκειμένη περίπτωση, τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος είναι αναμφίβολα σοβαρά. Τιμωρούνται με αυστηρές ποινές που συνηθέστερα είναι η φυλάκιση, η οποία δυνατόν να είναι πολυετής, λόγος που η υπόθεση παραπέμφθηκε για εκδίκαση στο Κακουργιοδικείο.
15. Σχετικά με την πιθανότητα καταδίκης, αν και έγινε προσπάθεια αμφισβήτησής της, με αναφορά στην αποδεικτική δύναμη του υφιστάμενου μαρτυρικού υλικού, ευνόητα, δεν θα μπει το Δικαστήριο σε κάποια διαδικασία αξιολόγησης. Παρέπεμψε ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, με λεπτομέρεια, στο υφιστάμενο μαρτυρικό υλικό, μέσα από το οποίο προκύπτουν τα εξής γεγονότα, στη σύνοψή τους, που ανάγονται και στις υπό εκδίκαση κατηγορίες: Την 04.10.2024, κατέφθασε στην Κύπρο, στο Αεροδρόμιο Λάρνακας, δέμα, στο οποίο αναγράφονταν στοιχεία αποστολέα, πρόσωπο από την Ταϊλάνδη, και στοιχεία δικαιούχου πρόσωπο από την Πάφο και συγκεκριμένα διεύθυνση και αριθμός τηλεφώνου. Το δέμα περιείχε συσκευασίες Cornflakes και σε κάποιες από αυτές υπήρχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη, που, από έλεγχο που έγινε, μέσω αντιδραστηρίου, διαπιστώθηκε πως ήταν κάνναβη. Τροχιοδρομήθηκε διαδικασία ελεγχόμενης παράδοσης. Με τη συνήθη διαδικασία, ειδοποιήθηκε ο δικαιούχος του δέματος να το παραλάβει, με χρήση υποκατάστατης ουσίας εντός αυτού. Ειδοποιήθηκε μέσω μηνύματος στον τηλεφωνικό αριθμό που αναγράφονταν στο δέμα. Την 07.10.2024, εμφανίστηκε στο Ταχυδρομείο, για την παραλαβή του δέματος, πρόσωπο που διαπιστώθηκε πως ήταν ο Κατηγορούμενος. Υπέδειξε στην ταχυδρομική λειτουργό το κινητό του τηλέφωνο και το μήνυμα στο οποίο αναγράφονταν ο αριθμός του συγκεκριμένου δέματος. Σε διευκρινιστικές ερωτήσεις της λειτουργού προς τον Κατηγορούμενο, αν είναι ο ίδιος ο παραλήπτης, της ανέφερε ότι ο κατονομαζόμενος στο δέμα παραλήπτης ήταν φίλος του. Η ταχυδρομική λειτουργός του ζήτησε κάποια στοιχεία του, για τη διαδικασία της παραλαβής. Της παρουσίασε μία κάρτα άδειας παραμονής, στην οποία αναγράφονταν το όνομα άλλου ατόμου, του K. H., παριστάνοντας πως είναι το πρόσωπο αυτό. Υπέγραψε για την παραλαβή ως ο K. H., και μόλις παρέλαβε το πακέτο και εξήλθε του Ταχυδρομείου, ανακόπηκε και συνελήφθη. Ο Κατηγορούμενος, στην ανακριτική κατάθεσή του, απάντησε, σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν: «ό,τι έχω να πω, θα το πω στο Δικαστήριο». Στον εξεταστή της υπόθεσης είχε αναφέρει, όπως ο ίδιος ο εξεταστής αναφέρει στη δική του κατάθεση, πως δεν γνώριζε τι είχε μέσα το πακέτο, τον έστειλε κάποιος «φίλος» του να το παραλάβει, αγνώστων στοιχείων, ο ίδιος ο Κατηγορούμενος πιστεύοντας πως το πακέτο είχε μέσα φαγητό για μικρά παιδιά, όπως ο φίλος του του είχε πει.
16. Το μαρτυρικό υλικό που διατέθηκε δεν φαίνεται μεν να είναι συμπληρωμένο, ωστόσο, από αυτό, θεωρούμενο στην όψη του, και χωρίς αξιολόγηση, διαφαίνεται ορατή πιθανότητα καταδίκης του Κατηγορούμενου για τα περισσότερα από τα υπό εκδίκαση αδικήματα. Για την 5η Κατηγορία, δεν διαφαίνεται, προς το παρόν, πιθανότητα καταδίκης, για τους σκοπούς αυτής της διαδικασίας, χωρίς αυτό να αλλάζει τη δυναμική του όλου κατηγορητηρίου ή και του μαρτυρικού υλικού. Η επιχειρηματολογία της πλευράς του Κατηγορούμενου σχετικά με το γεγονός ότι, όταν ο Κατηγορούμενος συνελήφθη για τα αυτόφωρα αδικήματα της παράνομης κατοχής της κάνναβης, επειδή προηγήθηκε η ελεγχόμενη παράδοση, κατείχε άμμο, και όχι κάνναβη, συνιστά μια στενή προσέγγιση της έννοιας της κατοχής, που δεν είναι επί του παρόντος να εξεταστεί, αλλά εκ πρώτης όψεως δεν φαίνεται να συνάδει με τις πρόνοιες του περί Καταστολής του Εγκλήματος (Ελεγχόμενη Παράδοση και Άλλες Ειδικές Διατάξεις) Νόμου 3(I)/
17. Ασφαλώς, ο Κατηγορούμενος, ο οποίος, σε κάθε περίπτωση, τεκμαίρεται πως είναι αθώος, έχει κάθε δικαίωμα να προσδοκά την αθώωσή του στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει, για τους νομικούς ή πραγματικούς λόγους, που εκτέθηκαν από τον συνήγορό του, χωρίς αυτό να αλλοιώνει τη συνθήκη πως η Αστυνομία διαθέτει μαρτυρία από την οποία προκύπτουν τα προαναφερόμενα γεγονότα, που μπορούν να αναχθούν στις υπό εκδίκαση κατηγορίες, δίδοντας πιθανότητα καταδίκης, εάν γίνει αποδεκτή.
18. Ο Κατηγορούμενος, ο οποίος δεν έχει γνωστά προηγούμενα με τη εγχώρια δικαιοσύνη γενικότερα, έχει πολύ ισχνούς έως ανύπαρκτους δεσμούς με την Κύπρο. Κατάγεται από τη Συρία και κατέφθασε στην Κύπρο λόγω της κατάστασης στη χώρα του, επιχειρώντας ένα νέο ξεκίνημα. Φέρεται να είχε εργασία μόλις από τον Ιανουάριο του 2024, σε εργοτάξιο, χωρίς να έχει αναφερθεί σημαντικός εργασιακός ρόλος, η οποία διήρκησε τουλάχιστον μέχρι τη σύλληψή του. Ισχυρίστηκε πως διαμένει στην Κύπρο, στην οικία του αδελφού του, ο οποίος υποδείχθηκε πως ήταν και παρών στο Δικαστήριο. Πρόκειται για οικία που εκμισθώθηκε μόλις τον Αύγουστο του
19. Ο αδελφός του Κατηγορούμενου έχει οικογένεια, που διαμένει στην ίδια οικία. Δεν διαθέτει περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο. Ακόμα κι αν η κατάσταση που επικρατεί στη Συρία δυνατόν να μην επιτρέπει στον Κατηγορούμενο να επιστρέψει εκεί, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να επιχειρήσει να αποφύγει την εκδίκαση αυτής της σοβαρής υπόθεσης που αντιμετωπίζει στην Κύπρο, η οποία ενδέχεται να κοστίσει την προσωπική ελευθερία του. Δεν έχει λόγο να διαμείνει στην Κύπρο και όχι οπουδήποτε αλλού, μόνον εκ του γεγονότος ότι στην Κύπρο μετέβη και ο αδελφός του με την οικογένεια του αδελφού του. Στον ίδιο βαθμό πιθανοτήτων, βεβαίως, είναι και το ενδεχόμενο, ένεκα του τρόπου εμπλοκής του Κατηγορούμενου στην υπόθεση (ως ο παραλήπτης του πακέτου με την κάνναβη από την Ταϊλάνδη και ενδεχομένως όχι και ο δικαιούχος, ο οποίος μπορεί να μην γνώριζε το περιεχόμενό του και να θυματοποιήθηκε), ο ίδιος να επιθυμεί να εκδικαστεί αυτή η υπόθεση, για να «καθαρίσει» - όπως αναφέρθηκε - το δικό του όνομά και το όνομα της οικογένειάς του, ηθικά, διασφαλίζοντας και την παραμονή του στην Κύπρο. Τι έχει να χάσει και τι να κερδίσει ο Κατηγορούμενος, εάν επιχειρήσει να διαφύγει τη δίκη, εκτέθηκε εξαντλητικά από τον συνήγορό του, και είναι κατανοητό, σε όλες του τις διαστάσεις.
20. Σχετικά με την αναφορά στον χαρακτήρα του Κατηγορούμενου ή και στην επιθυμία του να «καθαρίσει» το όνομά του, η συνεργασία του Κατηγορούμενου με τις Αρχές, πάντως, δεν ήταν τέτοια που να δηλώνει πως επιθυμεί να εκδικαστεί η υπόθεση του για να «καθαρίσει» το όνομά του, ούτε υποδείχθηκε, δια συγκεκριμένων γεγονότων, ιδιαίτερη προθυμία του για την εξιχνίαση της υπόθεσης, για ηθικούς λόγους, όπως, για παράδειγμα, στην Παρασκευά ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 607, όπου ο Κατηγορούμενος, έχοντας ενημερωθεί ότι διερευνάτο σοβαρή υπόθεση ναρκωτικών εναντίον του, είχε επιστρέψει από το εξωτερικό, θέτοντας τον εαυτό του στη διάθεση της Αστυνομίας, γεγονός που έδειχνε έμπρακτα την πρόθεσή του να εμφανιστεί στη δίκη, με τρόπο που μπορούσε να συμβάλει ουσιαστικά στην αξιολόγηση του κινδύνου φυγοδικίας.

1. Έπειτα, ο Κατηγορούμενος, εδώ, κατηγορείται και πως είχε παρουσιάσει σε ταχυδρομική λειτουργό και στοιχεία άλλου προσώπου, σύμφωνα με τη μαρτυρία της, παριστάνοντας πως είναι αυτό το άλλο πρόσωπο, μπαίνοντας στη διαδικασία να υπογράψει στο σχετικό έντυπο παραλαβής ως το άλλο πρόσωπο, τα στοιχεία του οποίου ανέφερε πως κατέχει, για να παραλάβει το συγκεκριμένο πακέτο που περιείχε κάνναβη (ως υποκαταστάθηκε για τους σκοπούς της διαδικασίας), έχοντας επιδείξει μια άδεια παραμονής που έφερε μαζί του, με τέτοια στοιχεία του άλλου προσώπου. Μέσα από τη μαρτυρία, η οποία, επαναλαμβάνεται, δεν αξιολογείται, ο Κατηγορούμενος δεν παρουσιάζεται ως ο παραλήπτης που απλώς εξουσιοδοτήθηκε να παραλάβει ένα άγνωστο πακέτο, αλλά αφήνεται να διαφανεί και δική του πανουργία, χαρακτηριστικό που, σε συνάρτηση με την όλη στάση του Κατηγορούμενου, δεν δείχνει τα στοιχεία του χαρακτήρα που έτυχαν περιγραφής από τον συνήγορό του, κατά τρόπο ικανό να δημιουργήσει την εικόνα πως δεν υφίσταται κίνδυνος φυγοδικίας σε αυτή την περίπτωση.
2. Με αντικειμενικά υφιστάμενο θα έλεγα τον κίνδυνο φυγοδικίας, εκ των προσωπικών συνθηκών του Κατηγορούμενου, των ισχνών έως ανύπαρκτων δεσμών του Κατηγορούμενου με την Κύπρο, της πρόσφατης μεταναστευτικής βιογραφίας του και της μη πλήρους ενσωμάτωσής του μέχρι στιγμής καλά στην Κυπριακή κοινωνία, σε συνάρτηση με τη σοβαρότητα των αδικημάτων και το ορατό ενδεχόμενο καταδίκης, το ζητούμενο είναι κατά πόσο μπορούν να τεθούν περιοριστικοί όροι, μέσω των οποίων να μπορεί να ελεγχθεί ικανοποιητικά αυτός ο κίνδυνος, με δεδομένο επίσης και το αδιαμφισβήτητο τεκμήριο της αθωότητας του Κατηγορούμενου, που συνεχώς είναι υπόψη του Δικαστηρίου.
3. Στο πλαίσιο αυτό, ο συνήγορος του Κατηγορούμενου πρότεινε το όνομα του Κατηγορούμενου να μπει στον κατάλογο των προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος από την Κυπριακή Δημοκρατία, να παραδοθούν τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και να τεθεί απαγόρευση χρησιμοποίησης των οδοφραγμάτων που οδηγούν στις μη ελεγχόμενες περιοχές, να υπογραφθεί ένορκη δήλωση σχετικά με τη διεύθυνση διαμονής του, να εμφανίζεται στις Αστυνομικές Αρχές τέσσερις φορές την ημέρα, πρωί, μεσημέρι, απόγευμα, και βράδυ, να υπογράψει προσωπική εγγύηση, και να καταθέσει και €5.000 μετρητά στο Δικαστήριο, που μπορεί να εξεύρει.
4. Έχω τη θέση πως οι όροι αυτοί, ή οποιοιδήποτε όροι το Δικαστήριο θα μπορούσε νόμιμα να επιβάλει, δεν αντιμετωπίζουν ικανοποιητικά τον κίνδυνο φυγοδικίας, στην προκειμένη περίπτωση. Λαμβάνοντας υπόψη και το σύνολο των δεδομένων που είναι ενώπιον του Δικαστηρίου, οι ελεγχόμενες ώρες κατά τη διάρκεια της ημέρας ή και η παράδοση των αυθεντικών του ταξιδιωτικών εγγράφων δεν τον εμποδίζουν να διαφύγει, σε άλλες ώρες και με άλλα έγγραφα, ούτε και το γεγονός πως είναι σε θέση, με κάποιον τρόπο, να καταθέσει χρηματικό ποσό της τάξεως των €5.
5. Η δυνατότητα καταβολής του εν λόγω ποσού δεν επαρκεί, για να εξασφαλίσει την παρουσία του Κατηγορούμενου στο Δικαστήριο για τόσο σοβαρά αδικήματα. Όπως ούτε το να δηλώσει ενόρκως κάποια διεύθυνση ως διεύθυνση διαμονής του, τη διεύθυνση του αδελφού του. Η υπογραφή προσωπικής εγγύησης δεν προσφέρει οτιδήποτε πρακτικά, εάν δεν μπορεί να εκτελεστεί, ενώ αναφέρθηκε στο Δικαστήριο πως δεν υπάρχει διαθέσιμος αξιόχρεος εγγυητής για τον Κατηγορούμενο.
6. Επειδή δεν μπορεί να διασφαλιστεί η παρουσία του Κατηγορούμενου στη δίκη με περιοριστικούς όρους, υπό το σύνολο των δεδομένων που έχει ενώπιον του το Δικαστήριο, αυτή τη στιγμή, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου κλίνει, στην περίπτωση αυτή, κατ' εξαίρεση, στο να παραμείνει υπό κράτηση ο Κατηγορούμενος, μέχρι τη δίκη του. (Υπ.) ............ Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 133/2024, 11.07.
7. [2] Γεωργίου ν. Αστυνομίας, ΠΕ 163/2024, 26.07.2024, Ε.Ι.Κ. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 186/2024, 24.07.2024, Στυλιανού ν Δημοκρατίας, ΠΕ 78/24, 08.04.2024, Γενικός Εισαγγελέας v. Γ.Ν., ΠΕ 145/23, 21.07.2023, Κοτσούδη ν. Αστυνομίας, ΠΕ 131/20, 20.08.2020, ECLI:CY:AD:2020:B288, Dydi v. Αστυνομίας, ΠΕ 103/20, 03.09.2020, Νικήτα ν. Δημοκρατίας

(2011)2 ΑΑΔ 54, Τσεκούρα ν. Δημοκρατίας

(2010)2 ΑΑΔ 32, Νικολάου ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 790, Θεοχάρους κ.α. ν. Δημοκρατίας

(2002)2 ΑΑΔ 48, Βασιλείου ν. Αστυνομίας

(1997)2 ΑΑΔ

1. [3] Παναγή ν. Αστυνομίας, ΠΕ 152/2024, 25.06.
2. [4] Shimon Mistriel Aykout v. Αστυνομίας, ΠΕ 160/2024, 16.07.
3. [5] Shimon Mistriel Aykout v. Αστυνομίας, ΠΕ 160/2024, 16.07.2024, Μωυσίδης v. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 138. [6] Memic v. Δημοκρατίας, ΠΕ 81/2019 κ.ά., 16.07.2019, Diab v. Γενικός Εισαγγελέας, ΠΕ Ε151/2019, 13.08.2019 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο