← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. Μ. Φ., Υπόθεση αρ. 4486/2024, 6/11/2024

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. Μ. Φ., Υπόθεση αρ. 4486/2024, 6/11/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Υπόθεση αρ. 4486/2024 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ v. Μ. Φ. __________________________ Ημερομηνία: 06 Νοεμβρίου 2024 Εμφανίσεις: Σ. Χρυσοστόμου, για την Κατηγορούσα Αρχή Κατηγορούμενος: παρών ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΟΙΝΗΣ

  1. Μ. Φ.[1], κατόπιν της δικής σου ομολογίας ενοχής, το Δικαστήριο θα πρέπει να επιβάλει ποινή, σε 2 κατηγορίες επί του κατηγορητηρίου: 1η Κατηγορία και 2η Κατηγορία: Ότι την 27.12.2023, μεταξύ των χωριών Χρυσοχού και Στενή, της Επαρχίας Πάφου, είχες στην κατοχή σου και μετέφερες πυροβόλο όπλο Γ8, μάρκας RENATO GAMBA, με αριθμό εγγραφής [], χωρίς να είσαι κάτοχος άδειας από τον Αρχηγό Αστυνομίας.
  2. Η κατοχή και η μεταφορά πυροβόλων όπλων κατηγορίας Γ8 χωρίς άδεια από τον Αρχηγό Αστυνομίας είναι ποινικά αδικήματα με βάση τον περί Πυροβόλων και Μη Πυροβόλων Όπλων Νόμο 113(Ι)/2004, ο οποίος προβλέπει και ποινές.
  3. Οι ποινές που επιβάλλει το Δικαστήριο πρέπει να είναι ανάλογες με τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διαπράχθηκαν.
  4. Για το αδίκημα της κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Γ8 χωρίς άδεια [2, 5

(1), 44, 51
(1), Πρώτο Παράρτημα, Μέρος Ι ν.113(Ι)/2004] (1η Κατηγορία), η προβλεπόμενη στον νόμο ποινή είναι η φυλάκιση μέχρι 15 έτη ή το πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις €42.715 ή και οι δύο αυτές ποινές, ενώ οποιαδήποτε όπλα σχετικά με τα οποία διαπράχθηκε αδίκημα κατάσχονται και δημεύονται ή καταστρέφονται. Ενόψει της συνοπτικής εκδίκασης της υπόθεσης, με τη συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα, η μέγιστη ποινή φυλάκισης που μπορεί να επιβάλει το Δικαστήριο είναι, στο όριο της δικαιοδοσίας του, μέχρι τα 5 χρόνια. Ομοίως για το αδίκημα της παράνομης μεταφοράς, που είναι στις ίδιες νομικές βάσεις (2η Κατηγορία). Με βάση το άρθρο 29 ΠΚ, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει ποινή φυλάκισης λιγότερου χρόνου ή, αντί ποινής φυλάκισης, να επιβάλει χρηματική ποινή.
  1. Αναφέρονται οι ποινές που προβλέπονται από τον νόμο για να καταστεί κατανοητός και ο λόγος που το Δικαστήριο είχε επιφυλάξει την απόφασή του για τις ποινές ή την ποινή που αρμόζει στην περίπτωση και που μπαίνει στη διαδικασία να αιτιολογήσει λεπτομερώς την κατάληξή του. Γιατί πρόκειται για αδικήματα στα οποία ο νομοθέτης προέβλεψε ποινές ενδεικτικές της σοβαρότητας που ο ίδιος δίδει, γενικά και αφηρημένα, στην παράνομη κατοχή και μεταφορά πυροβόλων όπλων.
  2. Πρόκειται για αδικήματα διακινδύνευσης. Το αξιόποινο τους δικαιολογείται μόνο με το να κατέχει ή και να μεταφέρει κάποιος τα όπλα που εμπίπτουν στις συγκεκριμένες κατηγορίες που προβλέπει ο νόμος χωρίς να έχει εκδοθεί στο όνομά του σχετική άδεια, η οποία εκδίδεται μόνον εφόσον πληρούνται συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Η παράνομη κατοχή και μεταφορά όπλων θέτει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, αντικειμενικά, ακόμα κι αν δεν διαπραχθεί οποιοδήποτε άλλο αδίκημα με τα όπλα αυτά ή και εάν δεν υπάρχει σκοπός να διαπραχθεί. Η ύπαρξή τους στα χέρια μη αδειούχων, για οποιονδήποτε λόγο, με οποιαδήποτε δικαιολογία, αποτελεί εκδήλωση έλλειψης κρατικού ελέγχου και συνυφαίνεται με κίνδυνο διάπραξης άλλων σοβαρών αδικημάτων, ενώ προκαλεί δυνητικά φόβο και ανησυχία στο κοινωνικό σύνολο. Εξηγούνται αυτά για να γίνει κατανοητός ο λόγος για τον οποίο προβλέπονται αυστηρές ποινές, για τέτοιας φύσης αδικήματα.
  3. Ο χαρακτηρισμός ενός αδικήματος ως σοβαρού βεβαίως δεν εξαρτάται αποκλειστικά από το ανώτατο όριο της ποινής που μπορεί να επιβληθεί με βάση τον νόμο, ιδίως σε τέτοιας φύσης αδικήματα, διακινδύνευσης.
  4. Σε μεγάλο βαθμό, η ταξινόμηση του αδικήματος σε επίπεδο σοβαρότητας εξαρτάται και από το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξή του από το συγκεκριμένο πρόσωπο, στη συγκεκριμένη περίπτωση (culpability), καθώς και από το μέγεθος της βλάβης ή εν προκειμένω της διακινδύνευσης από την παραβατική συμπεριφορά σε πραγματικό επίπεδο (harm)[2].
  5. Το Δικαστήριο, αφού ταξινομήσει τα αδικήματα ως προς το επίπεδο σοβαρότητάς τους, και καθορίσει το σημείο εκκίνησης της επιμέτρησης, προβαίνει στην επιμέτρηση της ποινής, συναρτώντας την με τα γεγονότα της υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, για να καταλήξει στο είδος και έπειτα στην έκταση της ποινής που αρμόζει στην περίπτωση[3]. Σε αυτό το πλαίσιο, δυνατόν να υπάρχουν παράγοντες που είναι ελαφρυντικοί, και επιφέρουν περαιτέρω έκπτωση στην ποινή, αλλά και παράγοντες που είναι επιβαρυντικοί και εμποδίζουν να συμβεί κάτι τέτοιο ή που προκαλούν περαιτέρω αύξηση της ποινής.
  6. Το βάρος που δίδεται σε κάθε ελαφρυντικό ή επιβαρυντικό παράγοντα δεν είναι το ίδιο σε κάθε υπόθεση ή σταθερό. Η επιμέτρηση δεν γίνεται με αυστηρά ή με ακριβή μαθηματικά κριτήρια, αλλά γίνεται με γνώμονα την αναλογικότητα, η προσέγγιση της οποίας θα πρέπει να γίνεται με διαφανή τρόπο.
  7. Επίσης, είναι σημαντικό σημείο αναφοράς πως η εξατομίκευση της ποινής δεν μπορεί να εξουδετερώνει οποιουσδήποτε από τους σκοπούς της ποινής[4], αλλά και οι σκοποί της ποινής, κατά την επιβολή της, δεν θα πρέπει να αποσυνδέονται από την πραγματική διάσταση της εγκληματικότητας στην κάθε συγκεκριμένη περίπτωση.
  8. Η ανθρώπινη συμπεριφορά, που γίνεται παραβατική, δυνατόν να ανάγεται σε διαφορετικές νομικές βάσεις και ποινικά αδικήματα. Η ουσία είναι η ποινική μεταχείριση να απαντά με προσοχή στην κοινωνική απαξία της κάθε εγκληματικής συμπεριφοράς, ισοζυγίζοντας τις κοινωνικές και τις ανθρώπινες ανάγκες.
  9. Το Δικαστήριο, συνηθέστερα, κινείται στα ανώτατα όρια της ποινής, όταν η φύση του εγκλήματος είναι τέτοια, ώστε να επιβάλλει εξαιρετικά μέτρα αποτροπής, χάριν της προστασίας του κοινωνικού συνόλου, και παράλληλα το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου είναι βεβαρυμμένο[5].
  10. Γίνεται πάντοτε προσπάθεια αποφυγής της ποινής φυλάκισης, όπου δεν είναι απολύτως αναγκαία.
  11. Με βάση τα γεγονότα που εκτέθηκαν, σχετικά με την υπόθεση αυτή, βρέθηκες να κατέχεις και να μεταφέρεις το όπλο που αναφέρεται στο κατηγορητήριο, που δεν σου ανήκει, με τρόπο που περισσότερο δείχνει αμέλεια, χωρίς ύλες για πυρά, και σε κατάσταση που δεν είχες τη δυνατότητα χρήσης του, ούτε και μπορούσε να θεαθεί από οποιονδήποτε, για να τρομάξει. Δεν είχες σκοπό να διαπράξεις κάποιο αδίκημα, βρέθηκε στην κατοχή σου με τρόπο που, με λίγη περισσότερη προσοχή, θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί, και δεν έχει προκληθεί σε πραγματικό χρόνο διακινδύνευση της έκτασης που να ωθεί το Δικαστήριο σε κάποια διαφορετική ταξινόμηση από αυτήν που τοποθετεί τα αδικήματα σε επίπεδο σοβαρότητας χαμηλό. Εξήγησες εξ αρχής την κατάσταση πώς είχε και είναι κατανοητή και από το Δικαστήριο η δύσκολη θέση στην οποία βρέθηκες.
  12. Νοείται πως η ποινή φυλάκισης, υπό τις περιστάσεις αυτής της υπόθεσης, που διαφοροποιούνται ουσιωδώς από άλλες περιπτώσεις που απασχόλησαν τη νομολογία[6], δεν είναι η αρμόζουσα.
  13. Με την προαναφερόμενη ταξινόμηση, σε συνάρτηση πάντοτε και με τις προβλεπόμενες στον νόμο ποινές, εάν το Δικαστήριο κινηθεί προς την επιβολή χρηματικής ποινής, ως η αρμόζουσα ποινή, η επιμέτρηση εκκινεί με ανώτατο όριο, σε αναλογία πάντοτε με την νομοθετικά προβλεπόμενη ποινή, τις €10.600 (αντί τις €42.715), και με κατώτατο όριο τα €200, ενώ το Δικαστήριο διατηρεί τη δυνατότητα επιβολής οποιασδήποτε άλλης κύρωσης τυχόν κρίνει καταλληλότερη για την περίπτωση.
  14. Όπως αναφέρθηκε και προηγουμένως, κατά την επιμέτρηση, αρχίζοντας από αυτό το σημείο εκκίνησης, υπάρχουν παράγοντες που δυνατόν να αυξομειώνουν την ποινή. Στην προκειμένη περίπτωση, υπάρχουν μόνον ελαφρυντικοί παράγοντες, που μάλιστα συσσωρεύουν ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό ελάφρυνσης της ποινής, που οδηγούν προς το κατώτατο όριο.
  15. Λαμβάνεται υπόψη η συνεργασία σου με τις αρχές που ήταν άμεση, χωρίς οποιαδήποτε προσπάθεια ανειλικρίνειας ή συσκότισης, αλλά έχοντας υπόψη και τις περιστάσεις υπό τις οποίες διαπιστώθηκε η κατοχή και μεταφορά του όπλου, και τις υφιστάμενες δυνατότητες, σε συνδυασμό και με την απολογία σου (5%).
  16. Λαμβάνεται υπόψη η πολύ άμεση παραδοχή σου στο Δικαστήριο που έγινε με τρόπο φυσιολογικό και χωρίς οποιονδήποτε φόβο, ενδεικτική στάσης που δείχνει πως εμπιστεύεσαι την αλήθεια και το δίκαιο (33%).
  17. Προς όφελός σου, λαμβάνεται υπόψη το λευκό σου ποινικό μητρώο. Δεν απασχολείς τις Αρχές με αδικηματικές συμπεριφορές γενικότερα και στην προκειμένη περίπτωση απασχόλησες με ένα μεμονωμένο περιστατικό, και με τον τρόπο που και εκείνο προέκυψε (30%).
  18. Λαμβάνονται επίσης υπόψη η ηλικία σου και όσα αναφέρθηκαν και σχετίζονται με τις προσωπικές σου περιστάσεις και η όλη παρουσία σου στο Δικαστήριο, που δεν σχετίζονται με τάση ή ροπή προς το έγκλημα. Είσαι ένας ώριμος ηλικιακά άνθρωπος με διαμορφωμένες αξίες και ήθος που δεν τείνουν να έρχονται σε αντίθεση με τους νόμους γενικότερα (30%).
  19. Όταν επιβάλλονται διαφορετικές ποινές σε έναν Κατηγορούμενο, το καθήκον του Δικαστηρίου που επιβάλλει τέτοια ποινή είναι να βεβαιωθεί πως στο σύνολό της η ποινική μεταχείριση δεν είναι υπερβολική, υπερβολικά αυστηρή ή υπερβολικά επιεικής. Με βάση την αρχή της αναλογικότητας, θα πρέπει να ιδωθεί η συνολική ποινή που επιβάλλεται, ώστε να είναι ανάλογη προς την εγκληματική συμπεριφορά. Η αρχή αυτή, που συνοψίζεται ως η αρχή της συνολικότητας της ποινής, αναφέρθηκε και σε εγχώρια νομολογία[7].
  20. Συνοψίζοντας, το είδος και η έκταση ποινών που θα επιβληθούν έχει καθοριστεί λαμβάνοντας υπόψη τις νόμιμες ποινές, τους σκοπούς των ποινών, τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων, τον μεταξύ τους συσχετικό και την ταξινόμηση της παραβατικότητας σε επίπεδο σοβαρότητας, τις αρχές της επιμέτρησης, όλους τους παράγοντες που θα μπορούσαν να επιδράσουν στην ποινή στη συγκεκριμένη περίπτωση, και τον βαθμό στον οποίον θα πρέπει να γίνει αισθητή η ποινική μεταχείριση στο σύνολό της[8].
  21. Επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: 1η Κατηγορία [κατοχή πυροβόλου όπλου]: Χρηματική ποινή ύψους €
  22. 2η Κατηγορία [μεταφορά πυροβόλου όπλου]: Ενόψει της επιβολής ποινής στην 1η Κατηγορία και της συνάρτησης των γεγονότων, καμία επιπλέον ποινή.
  23. Ενόψει των περιστάσεων διάπραξης των αδικημάτων, δεν εκδίδεται οποιοδήποτε άλλο διάταγμα, με βάση τις διατάξεις του υπό εφαρμογή νόμου.
  24. Ιδωμένη εκ νέου αυτή η ποινική μεταχείριση, για σκοπούς αναλογικότητας, είναι σε αναλογία με τη σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετωπίζεις στο σύνολο του κατηγορητηρίου και τις ανάγκες της ποινής, που πρέπει να επιβληθεί, αλλά και με την πραγματική ποινική διάσταση στη συγκεκριμένη περίπτωση.
  25. Ίδιας έκτασης ποινή επιβλήθηκε στην Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Χαραλάμπους, Υπόθεση 7028/2013 Ε.Δ. Πάφου, ημερομηνίας 09.12.2013, υπό συνθήκες που προσομοιάζουν με την υπόθεση αυτή.
  26. Ενόψει του ύψους της χρηματικής ποινής, θα πρέπει να καταβληθεί αυθημερόν.
  27. Οδηγίες διαχείρισης τεκμηρίων προς την Κατηγορούσα Αρχή: · Το όπλο κατάσχεται και ενόψει του ότι ανήκει σε τρίτο πρόσωπο, να επιστραφεί στον νόμιμο δικαιούχο του. (Υπ.) .......... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Εξηγείται η χρήση ενικού για τους σκοπούς της διαδικασίας. [2] Γιαννακού ν. Δημοκρατία, ΠΕ 235/2023, 19.07.2024, Μιχαηλίδης v. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 391, Δημοκρατία v. Κυριάκου κ.ά.
(1990)2 ΑΑΔ 264. [3] Δημοκρατία ν. Κυριάκου
(1990)2 ΑΑΔ 264, Souilmi v. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου
(1993)2 ΑΑΔ 9, Λαζάρου ν. Δημοκρατίας
(1992)2 ΑΑΔ 129, Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Βραχίμης ν. Αστυνομίας
(2000)2 ΑΑΔ 527, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Γεωργίου, ΠΕ 86/2021, 15.02.2022, ECLI:CY:AD:2022:B64, και άλλες. [4] Θεοχάρους ν. Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 575. [5] Pernell Geoffrey Michael John v. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1998)2 ΑΑΔ 417, Antoniou v. Police
(1983)2 CLR 319. [6] Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 646, Γενικός Εισαγγελέας ν. Chronyy
(2006)2 ΑΑΔ 117, Γενικός Εισαγγελέας ν. Νικολόπουλου-Βασιλείου
(2007)2 ΑΑΔ 84, Μαυραντωνίου ν. Δημοκρατίας, ΠΕ 204/11, 20.06.2012, Κίτα ν. Αστυνομίας,
(2012)2 ΑΑΔ 433, Προδρόμου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 169. [7] και στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Ελευθερίου, ΠΕ 46/2023, 16.07.2024, Φραντζίδης ν. Αστυνομίας, ΠΕ 63/2022, 26.10.2022, Χριστοφόρου ν. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 443, 447-8, και σε άλλες υποθέσεις. [8] Γενικός Εισαγγελέας ν. Ελευθερίου, ΠΕ 46/2023, 16.07.2024, Φραντζίδης ν. Αστυνομίας, ΠΕ 63/2022, 26.10.2022, Χριστοφόρου ν. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 443, 447-8. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.