ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. G. K., Υπόθεση αρ. 5554/2024, 19/11/2024

(2), 30, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, Φάρμακα τάξεως Β, Τρίτος Πίνακας, περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος 29/1977] 2η Κατηγορία: ότι την 14 Νοεμβρίου 2024, στην Πάφο, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή ένα χειροποίητο μισοκαπνισμένο τσιγάρο, στο οποίο ανιχνεύτηκαν ίχνη κάνναβης, χωρίς άδεια του Υπουργείου Υγείας [άρθρα 2, 3, 6

(2), 30, 31, 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, Φάρμακα τάξεως Β, Τρίτος Πίνακας, ν.29/1977] 3η Κατηγορία: ότι την 14 Νοεμβρίου 2024, στην Πάφο, έκανε χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάπνισε κάνναβη [άρθρα 2, 3, 10(α), Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, Φάρμακα τάξεως Β, 30, 31, Τρίτος Πίνακας, ν.29/1977] 4η Κατηγορία: ότι την 14 Νοεμβρίου 2024, στην οδό Γλυφάδας, στην Πάφο, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής [] αλόγιστα, απερίσκεπτα ή επικίνδυνα για το κοινό, λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων της χρήσης της οδού, ως και του όγκου της τροχαίας που υπήρχε κατά τον δεδομένο χρόνο ή που εύλογα θα αναμένονταν να υπάρχει κατά τον εν λόγω χρόνο επί της οδού [άρθρα 2, 7, 18, 19, 20Α περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμος 82/1972] 5η Κατηγορία: ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 4η Κατηγορία, οδηγούσε το αναφερόμενο όχημα χωρίς την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή και προκάλεσε ατύχημα [άρθρα 2, 7, 18, 19, 20Α ν.82/1972] 6η Κατηγορία: ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 4η Κατηγορία, οδηγούσε το αναφερόμενο όχημα χωρίς άδεια οδήγησης, δηλαδή είχε στερηθεί την ικανότητα να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος από την 21.11.2019 [άρθρα 2, 40, 49

(2), 54, 59 περί Άδειας Οδήγησης Νόμος 94(Ι)/2001, ΚΠΔ312/2007] 7η Κατηγορία: ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 4η Κατηγορία, οδηγούσε το αναφερόμενο όχημα χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ πιστοποιητικό ασφάλισης ευθύνης που αφορά ευθύνη του οδηγού του αναφερόμενου οχήματος έναντι τρίτου [άρθρα 2, 3, 40 περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμος 96(Ι)/2000, ΚΠΔ312/2007] 8η Κατηγορία: ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 4η Κατηγορία, οδηγούσε και παρέλειψε να υπακούσει σε οδηγίες Αστυνομικού με στολή, δηλαδή του Αστ.4121 Φ. Μακρυγιάννη, της Τροχαίας Πάφου, για να ακινητοποιήσει το όχημά του μέχρι ο αστυνομικός να του επιτρέψει να συνεχίσει την πορεία του [Κ.58

(2)(στ), 72 περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμοί 66/84, άρθρα 2, 5, 18 ν.86/72, ΚΠΔ 363/2020] 9η Κατηγορία: ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και του μηνός Σεπτεμβρίου του 2024 με 14.11.2024, στην Πάφο, παρέλειψε να γνωστοποιήσει γραπτώς στον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων, μέσα σε 30 ημέρες από την ημερομηνία αλλαγής ιδιοκτησίας, το όνομα και τη διεύθυνση του νέου ιδιοκτήτη και την ημερομηνία που έγινε η αλλαγή ιδιοκτησίας του μηχανοκίνητου οχήματος με αριθμό εγγραφής ΕΖΤ998 [Κ.2, 14

(1)(β), 72 περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμοί 66/84, άρθρα 2, 5 ν.86/72, ΚΠΔ 312/2007, ΚΠΔ 363/2020] 10η Κατηγορία: ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 4η Κατηγορία, οδηγούσε το αναφερόμενο όχημα ενώ τελούσε υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών [άρθρα 11Α, 11Β, 11Ε, 11ΣΤ, 11Ζ, 11Θ περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86, άρθρα 19, 20Α ν.86/72, ΚΠΔ312/07]

1. Ο Κατηγορούμενος, δια του δικηγόρου του, ζήτησε χρόνο για να απαντήσει στις Κατηγορίες.
2. Ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε αίτημα όπως ο Κατηγορούμενος παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του, το οποίο προσέκρουσε σε ένσταση της πλευράς του Κατηγορούμενου.
3. Το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής βασίζεται στον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων ίδιας ή παρόμοιας φύσης. Κατατέθηκε το διαθέσιμο μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης (Τεκμήριο Α), τα κατηγορητήρια των υποθέσεων 3234/2024 και 4737/2024 Ε.Δ. Πάφου που καταχωρίστηκαν και εκκρεμούν εναντίον του Κατηγορούμενου (Τεκμήριο Β) και έγγραφο εξαγόμενο από το ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, που τηρείται ηλεκτρονικά, το οποίο περιλαμβάνει κυρίως προηγούμενες καταδίκες για αδικήματα σχετικά με την παράνομη κατοχή και χρήση ναρκωτικών, περιλαμβανομένης της κατοχής με σκοπό την προμήθεια (Τεκμήριο Γ).
4. Έχω ακούσει την επιχειρηματολογία που έχει αναπτυχθεί από αμφότερες τις πλευρές.
5. Η πρώτη επιλογή του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση αιτήματος κράτησης του Κατηγορούμενου, είναι η απόλυση του υπό όρους, απόρροια του συνταγματικώς κατοχυρωμένου δικαιώματος της προσωπικής ελευθερίας του. Η κράτηση αποτελεί μέτρο κατ' εξαίρεση[1].
6. Η νομολογία έχει αναγνωρίσει τρεις λόγους, ο κάθε ένας από τους οποίους μπορεί από μόνος του να δικαιολογήσει την κράτηση. Ένας εξ αυτών είναι και η πιθανότητα ή ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων[2].
7. Για την κατάληξη σε συμπέρασμα περί ύπαρξης πιθανότητας διάπραξης άλλου αδικήματος, στον ενδιάμεσο χρόνο μέχρι τη δίκη, δεν απαιτείται ακριβής μαρτυρία. Βασικά, δεν αποδεικνύεται με την κυριολεκτική έννοια του όρου, όπως αποδεικνύονται τα γεγονότα. Ο λόγος είναι για πιθανότητα. Αρκεί, επομένως, αν με βάση όλα τα στοιχεία τα οποία τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα.
8. Η πιθανολόγηση αναφέρεται σε ροπή προς το έγκλημα ή τάση για συγκεκριμένη συμπεριφορά του Κατηγορούμενου στο μέλλον, για την οποία το Δικαστήριο δύναται να καταλήξει σε κάποια συμπεράσματα, βασιζόμενο, μεταξύ άλλων, είτε στο ιστορικό του είτε στον χαρακτήρα του είτε στα περιστατικά της υπόθεσης ή σε εγγενείς ενδείξεις που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της ή και σε διάφορες άλλες περιστάσεις.
9. Τέτοια πιθανολόγηση δύναται μεταξύ άλλων να στοιχειοθετηθεί: (α) Από το ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου ή από εκκρεμείς ποινικές υποθέσεις ή ποινικές υποθέσεις των οποίων αναμένεται η καταχώριση, νοουμένου ότι αφορούν αδικήματα ίδιας ή παρόμοιας φύσης ή ανάλογης σοβαρότητας· η αναλογία των άλλων αδικημάτων ως προς τη φύση ή τη σοβαρότητα δεν διατυπώνεται ως κανόνας[3], βάσει του οποίου του οποίου θα πρέπει το Δικαστήριο να μπει στη διαδικασία να συγκρίνει αδικήματα μεταξύ τους ως προς τη σοβαρότητά τους. Κάθε ποινικό αδίκημα έχει σοβαρότητα. Η διατύπωση συνάδει περισσότερο με την ικανότητα των υφιστάμενων καταδικών ή εκκρεμών υποθέσεων να δημιουργήσουν ισχυρή εντύπωση σχετικά με τον κίνδυνο επανάληψης. (β) Τέτοια πιθανολόγηση μπορεί να εξαχθεί και από το μαρτυρικό υλικό και τα περιστατικά της υπό εκδίκαση υπόθεσης, κρινόμενα στην όψη τους. Δηλαδή, πέραν των εκκρεμουσών ποινικών υποθέσεων, στην εκτίμηση του υπό αναφορά κινδύνου, μπορούν να ληφθούν υπόψη στοιχεία προερχόμενα από την ίδια την υπόθεση την οποία ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει[4].
10. Όπου τα υπό κατηγορία αδικήματα εμπίπτουν σε χρονική περίοδο κατά την οποία ο Κατηγορούμενος βρισκόταν ελεύθερος υπό όρους σε άλλη ποινική υπόθεση, για αδικήματα ιδίας ή παρόμοιας φύσης, αυτό αποκτά αυξημένη ισχύ κατά την εξέταση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων, δεικνύοντας συγκεκριμένη τάση επαναλαμβανόμενης εγκληματικής συμπεριφοράς[5].
11. Η πιθανολόγηση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων βάσει ποινικών υποθέσεων οι οποίες εκκρεμούν εναντίον του Κατηγορούμενου ή στοιχείων προερχόμενων από την υπόθεση την οποία αντιμετωπίζει, δεν αντίκειται στο τεκμήριο της αθωότητας[6].
12. Με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, θεωρούμενη στην όψη της, τα γεγονότα έχουν ως εξής: Ενώ μέλη της Αστυνομίας βρίσκονταν σε συνήθη περιπολία, αντιλήφθηκαν το όχημα που αναφέρεται στις κατηγορίες, με δύο επιβαίνοντες, να είναι σταθμευμένο ύποπτα, αλλά ξεκινημένο, στη δεξιά πλευρά του δρόμου. Προσέγγισαν για έλεγχο. Όταν ο Κατηγορούμενος αντιλήφθηκε τον σκοπούμενο έλεγχο, έβαλε όπισθεν ταχύτητα, κτύπησε βίαια με την πόρτα του συνοδηγού που ήταν ανοιχτή το ένα εκ των δύο περιπολικών που είχαν προσεγγίσει το όχημά του, με κίνδυνο να κτυπήσει και τα μέλη της Αστυνομίας, που είχαν κατέβη από τα περιπολικά και ήταν πεζοί. Στη συνέχεια, αφού κτύπησε και στο μπροστινό μέρος του άλλου περιπολικού, προς στιγμή, σταμάτησε. Ο Α/Αστ.4121 τότε, για κάποιο λόγο που δεν είναι επί του παρόντος, έριξε τρεις πυροβολισμούς στο πίσω αριστερό λάστιχο του οχήματος του Κατηγορούμενου. Ο Κατηγορούμενος εκκίνησε ξανά το όχημά του, σφυρίζοντας τα ελαστικά, και κτυπώντας ξανά το ένα εκ των περιπολικών, στη δεξιά πλευρά. Τράπηκε σε φυγή. Τον ακολούθησαν. Είχε επικίνδυνη ταχύτητα και δεν σταματούσε οπουδήποτε, ούτε συμμορφώνονταν προς τις υποδείξεις από το μεγάφωνο για να σταματήσει. Σε κάποιο σημείο, ανέπτυξε «τρελή» πορεία, ανέκοψε τις πορείες άλλων οχημάτων της αντίθετης κατεύθυνσης, προέβη σε ελιγμούς, οδήγηση «ζιγκ-ζαγκ», κτύπησε σε σταθμευμένο όχημα και σε δύο μεγάλες γλάστρες και αναγκαστικά ακινητοποιήθηκε. Όταν προσεγγίστηκε το όχημα, για να διασφαλιστεί η ακινητοποίηση και των επιβαινόντων, αναδύονταν έντονη μυρωδιά κάνναβης. Ο Κατηγορούμενος είχε ενημερωθεί για τα αδικήματα που διέπραξε και του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο και απάντησε «εν εκατάλαβα τίποτε». Εντός του οχήματος, εντοπίστηκαν ναρκωτικά, ζυγαριά ακριβείας και μεγάλος αριθμός από σκόρπια χαρτονομίσματα όλων των ειδών, συνολικής αξίας €4.
13. Ο Κατηγορούμενος ήταν θετικός σε νάρκοτεστ, αναφορικά με το οποίο απάντησε «ήπια πριν λίο». Κατά τη διερεύνηση, προέκυψαν και τα υπόλοιπα τροχαία αδικήματα. Ο Κατηγορούμενος είχε αναφέρει πως τα χρήματα προέρχονται από νόμιμες δραστηριότητες, από πωλήσεις αυτοκινήτων που έκανε. Επειδή μετρούσε τα χρήματα και είχε καπνίσει κάνναβη, φοβήθηκε, και τράπηκε σε φυγή. Στην προσπάθειά του αυτή, κτύπησε τα περιπολικά. Παραδέχθηκε στις καταθέσεις του πως καταδιώχθηκε, δεν υπάκουσε στις υποδείξεις, ανέπτυξε ταχύτητα και ακινητοποιήθηκε μετά από ατύχημα. Ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε στις καταθέσεις του ότι ήταν δική του η κάνναβη, για δική του χρήση, επειδή είναι χρόνιος χρήστης, αναφέροντας κατ' επανάληψη και πως τα χρήματα είναι νόμιμα. Τα είχε μαζεμένα σε τσαντάκι, αλλά κατά την καταδίωξη και με το τρακάρισμα, επειδή ήταν ανοιχτό το φερμουάρ, σκορπίστηκαν. Το όχημα που οδηγούσε το αγόρασε πρόσφατα, αλλά δεν το μεταβίβασε ακόμα στο όνομά του, επειδή δεν είχε την υπομονή να αναμένει τη σειρά του για να εξυπηρετηθεί στην αρμόδια υπηρεσία. Επειδή ήταν στη φυλακή μέχρι πρόσφατα, δεν περατώθηκαν οι διαδικασίες ανάκτησης της άδειας του.
14. Η προφυλάκιση ατόμων με ουσιοεξάρτηση που διαπράττουν ποινικά αδικήματα σχετιζόμενα με την εξάρτησή τους αποτελεί ένα λεπτό ζήτημα. Όταν κάποιος διαπράττει επανειλημμένα αδικήματα υπό την επίδραση της εξάρτησης, η απουσία πρόθεσης ή επιθυμίας για θεραπεία από την εξάρτηση είναι εκείνη που αναγκαστικά επιδεινώνει και την αξιολόγηση του κινδύνου, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας κι αν αυτή λαμβάνει χώρα. Είναι και η ειδοποιός διαφορά μεταξύ των διαφόρων περιπτώσεων.
15. Όταν τα αδικήματα που διαπράττονται συνδέονται άμεσα με την εξάρτηση (π.χ. παράνομη κατοχή και χρήση ναρκωτικών, διαρρήξεις και κλοπές για την αγορά ναρκωτικών, επικίνδυνη οδική συμπεριφορά, κ.λπ.), η αποφυγή θεραπείας ενδέχεται να υποδηλώνει πως ο φερόμενος ως δράστης δεν είναι διατεθειμένος να ακολουθήσει τις κοινωνικές και νομικές προϋποθέσεις για την αποκατάστασή του. Ο εθισμός δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως δικαιολογία για την εξακολούθηση της εγκληματικής συμπεριφοράς, ούτε μπορεί να προβάλλεται επί σκοπού, μόνο για να μετριάσει τις συνέπειες παραβάσεων. Δεν έχει δικαίωμα το άτομο με εξάρτηση να διαπράττει αδικήματα και δεν επιτρέπεται η προβολή μιας τέτοιας αλλοιωμένης διάστασης. Όταν υφίσταται εθισμός και εξάρτηση παράλληλα με προσπάθειες θεραπείας και αποκατάστασης, που αποδεικνύονται, εκεί είναι που υπάρχει η στήριξη του Δικαστηρίου.
16. Η ανθρώπινη διάσταση πάντοτε υπάρχει. Αναγνωρίζεται δηλαδή πως η θεραπεία της εξάρτησης και η αποκατάσταση του ατόμου είναι αποτελεσματικότερες λύσεις, για την πρόληψη της εγκληματικής συμπεριφοράς, και ότι ο εγκλεισμός του ατόμου με εξάρτηση σε φυλακή συχνά δεν επιφέρει θεραπευτικά αποτελέσματα, αλλά μπορεί και να εντείνει τα προβλήματά του. Εξ ου και τα προσωρινά ή μη μέτρα στέρησης της προσωπικής ελευθερίας, στις πιο σοβαρές περιπτώσεις, προσεγγίζονται με προσοχή, στον βαθμό που δεν μπορεί να προκριθεί και να ενεργοποιηθεί η θεραπεία και εάν αρχίζει να υπερτερεί πιεστικά η διασφάλιση της ασφάλεια του κοινωνικού συνόλου.
17. Ειδικότερα, στο στάδιο της δίκης, εάν η συμπεριφορά που εκδικάζεται ως παραβατική παρουσιάζεται να έχει φτάσει σε σημείο ώστε να θεωρείται επικίνδυνη για την ασφάλεια των άλλων, ταυτόχρονα με την απουσία θέλησης για θεραπεία, η προφυλάκιση ενδέχεται να προκύπτει πλέον ως αναγκαίο μέσο περιορισμού του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων μέχρι την ολοκλήρωση της δίκης.
18. Τα γεγονότα της υπόθεσης, μέσα από την όψη της μαρτυρίας, περιλαμβανομένων και των καταθέσεων του Κατηγορούμενου, σε συνάρτηση με τις εκκρεμείς ποινικές υποθέσεις 3234/2024 και 4737/2024 Ε.Δ. Πάφου, που αφορούν όμοιας φύσης αδικήματα, καθώς και τις προηγούμενες καταδίκες του Κατηγορούμενου στις υποθέσεις 621/2022, 6102/2020, 320/2019 Ε.Δ. Πάφου, δείχνουν πως ο Κατηγορούμενος, λόγω χρόνιου εθισμού στα ναρκωτικά, ο οποίος αναφέρθηκε και ενώπιον του Δικαστηρίου από τον συνήγορό του, εμπλέκεται κατ' εξακολούθηση σε αδικήματα που αφορούν την παράνομη κατοχή και χρήση ναρκωτικών, αλλά και σε άλλης φύσης αδικήματα, ώστε να αναδύεται, με τρόπο φυσιολογικό, ισχυρή εντύπωση πως υπάρχει ο κίνδυνος διάπραξης και άλλων αδικημάτων, όμοιας ή παρόμοιας φύσης, στον ενδιάμεσο χρόνο, μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης.
19. Τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος εδώ δεν περιορίζονται σε απλή κατοχή και χρήση ναρκωτικών ουσιών για προσωπικούς σκοπούς, ή σε αδικηματικές συμπεριφορές που δεν είναι πραγματικά επικίνδυνες για την ευρύτερη δημόσια ασφάλεια. Εκτείνονται, πλέον, σε παραβατική συμπεριφορά που, ως παρουσιάζεται, θέτει σε διακινδύνευση τη δημόσια τάξη και ασφάλεια. Ο λόγος, στην προκειμένη περίπτωση, είναι για αδικήματα που φέρονται να προκάλεσαν, εκτός από κίνδυνο, και βλάβη, σε πραγματικό χρόνο. Υπάρχει ορατή πιθανότητα καταδίκης, που βασίζεται και στις καταθέσεις του Κατηγορούμενου, περίπτωση στην οποία δεν μπορεί να αποκλειστεί και η ποινή φυλάκισης, ως η αρμόζουσα, αντί του απλού προστίμου, υπό το σύνολο των δεδομένων, αντικειμενικά. Η διατύπωση αυτή δεν σχετίζεται με το τεκμήριο της αθωότητας του Κατηγορούμενου, ο οποίος δεν έχει απαντήσει στις εναντίον του κατηγορίες, τεκμαίρεται αθώος, και μπορεί να προσδοκά την αθώωσή του.
20. Δεν έχει εκδηλωθεί πρόθεση ή επιθυμία για θεραπεία και δεν έχει καταδειχθεί οποιαδήποτε σχετική ενεργή προσπάθεια, παρά τη χρονιότητα του προβλήματος. Στην απουσία αυτής της ουσιώδους προϋπόθεσης που θα μπορούσε να βοηθήσει στον έλεγχο ή την αντιμετώπιση του υφιστάμενου κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων μέχρι τη δίκη, σε συνάρτηση και με τη σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος και την ορατή πιθανότητα καταδίκης του σε φυλάκιση, το μέτρο της προφυλάκισης επιλέγεται ως το έσχατο, ανάμεσα στα μέτρα που το Δικαστήριο νόμιμα μπορεί να επιβάλει.
21. Το αίτημα για την κράτηση του Κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη εγκρίνεται.
22. Για τον σκοπό αυτό, η εκδίκαση της υπόθεσης, εάν ο Κατηγορούμενος, όταν απαντήσει στις κατηγορίες, αρνηθεί την ενοχή του, μπορεί να γίνει άμεσα.
23. Ο χρόνος κράτησης, σε κάθε περίπτωση, ελέγχεται από το Δικαστήριο, το οποίο δεν αποκλείεται, εάν διαπιστώσει καθυστέρηση στην εκδίκαση, για λόγους που υπερβαίνουν τη δυνατότητα δικού του ελέγχου, να επιληφθεί εκ νέου του θέματος. (Υπ.) ........... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 133/2024, 11.07.
24. [2] Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 133/2024, 11.07.2024, Χριστοδούλου v. Δημοκρατίας, ΠΕ 47/24, 11.03.2024, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γ.Ν., ΠΕ 145/23, 21.07.2023, Σάρρου ν. Δημοκρατίας, ΠΕ 81/23, 10.05.2023, Ιωάννου ν. Αστυνομίας, ΠΕ 25/22, 04.02.2022, ECLI:CY:AD:2022:B50, Νικολάου ν. Δημοκρατίας

(2013)2 ΑΑΔ 227, Σιακαλλή ν. Δημοκρατίας

(2007)2 ΑΑΔ 130, Χατζηδημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ

1. [3] Μπατιρίδης ν. Αστυνομίας, ΠΕ 231/2024, 08.10.
2. [4] Μπατιρίδης ν. Αστυνομίας, ΠΕ 231/2024, 08.10.2024, Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 133/2024, 11.07.2024, Παναγή ν. Αστυνομίας, ΠΕ 152/24, 25.06.2024, Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας, ΠΕ 271/23, 24.01.2023, Χριστούδια ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 689, Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ

1. [5] Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 133/2024, 11.07.2024, Δημοκρατία ν. Θεμιστοκλέους, ΠΕ 84/24, 16.04.
2. [6] Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 133/2024, 11.07.2024, Παναγή v. Αστυνομίας, ΠΕ 152/24, 25.06.2024, Δημοκρατία ν. Θεμιστοκλέους, ΠΕ 84/24, 16.04.2024, Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου

(2001)2 ΑΑΔ 373. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο