ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. M. L. P., Υπόθεση αρ. 3690/2019, 11/12/2024

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. M. L. P., Υπόθεση αρ. 3690/2019, 11/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Υπόθεση αρ. 3690/2019 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. M. L. P. _____________ Ημερομηνία: 11 Δεκεμβρίου 2024 Εμφανίσεις: Σ. Παπαλαζάρου (κα), για την Κατηγορούσα Αρχή Λ. Λάμπρου (κα), για την Κατηγορούμενη Κατηγορούμενη: παρούσα Αίτημα για αναβολή δίκης Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore)

1. Η Κατηγορούμενη αντιμετωπίζει μία κατηγορία για ανυπακοή σε νόμιμες διαταγές κατά παράβαση του άρθρου 137 του περί Ποινικού Κώδικα Νόμου Κεφ.
2. Ειδικότερα, κατηγορείται ότι την 13 Απριλίου 2018, στα Κονιά, παρέλειψε να υπακούσει σε διάταγμα Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου ημερομηνίας 02.05.2017, στην αίτηση 23/2017, στο οποίο διατάσσονταν να παραδώσει τα τρία παιδιά της στον πατέρα τους Α. Τ. από την Πάφο, ως όφειλε.
3. Το ιστορικό της υπόθεσης έχει ως εξής: Την 08.07.2019 η Κατηγορούμενη, εκπροσωπούμενη τότε από δικηγόρο, απάντησε μη παραδοχή στην κατηγορία. Η υπόθεση ορίστηκε για Ακρόαση την 08.01.
4. Την 08.01.2020, είχε διοριστεί νέος δικηγόρος για να εκπροσωπήσει την Κατηγορούμενη και η υπόθεση ορίστηκε σε νέα ημερομηνία, για να δοθεί χρόνος στον νέο δικηγόρο της Κατηγορούμενης να προετοιμαστεί για τη δίκη. Η υπόθεση ορίστηκε για Ακρόαση την 22.05.
5. Ξέσπασε η πανδημία, λόγω της οποίας η ακρόαση της υπόθεσης αναβάλλονταν μέχρι και την 01.11.2022 (πρακτικά Μαΐου 2020, Νοεμβρίου 2020, Μαΐου 2021, Ιανουαρίου 2022). Την 01.11.2022, που η υπόθεση ήταν ορισμένη για Ακρόαση, ζητήθηκε άδεια από τον δικηγόρο της Κατηγορούμενης να αποσυρθεί από την εκπροσώπησή της, δόθηκε τέτοια άδεια, όπως χρόνος στην Κατηγορούμενη να βρει άλλο δικηγόρο. Η υπόθεση ορίστηκε για προγραμματισμό της Ακρόασης την 14.12.
6. Την 14.12.2022 εμφανίστηκε νέος δικηγόρος για την Κατηγορούμενη και ανέφερε πως θα προέβαινε σε επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα, με αίτημα την αναστολή της ποινικής δίωξης. Η υπόθεση παρέμεινε για προγραμματισμό της Ακρόασης την 24.04.
7. Την 24.04.2023 ο δικηγόρος της Κατηγορούμενος ζήτησε άδεια για να αποσυρθεί από την εκπροσώπησή της, δόθηκε τέτοια άδεια και χρόνος στην Κατηγορούμενη. Υπάρχει σημείωση στο σχετικό πρακτικό πως η Κατηγορούμενη θα χειρίζονταν μόνη της την υπόθεση. Εν πάση περιπτώσει. Η υπόθεση παρέμεινε για Ακρόαση 24.11.2023, αναφέρθηκε πως υποβλήθηκε αίτηση από την Κατηγορούμενη για νομική αρωγή, που εκκρεμούσε, ως αποτέλεσμα της οποίας, καθώς και της ανάγκης της Κατηγορούμενης τελικά να διορίσει δικηγόρο, η ακρόαση της υπόθεσης αναβλήθηκε και προγραμματίστηκε εκ νέου για την 26.01.
8. Την 26.01.2024, ενώ είχε εγκριθεί η αίτηση της Κατηγορούμενης για νομική αρωγή, η Κατηγορούμενη δεν είχε βρει δικηγόρο από τους δικηγόρους που εξυπηρετούν τον θεσμό, με αποτέλεσμα η ακρόαση να αναβληθεί και να οριστεί εκ νέου για προγραμματισμό την 13.06.
9. Την 13.06.2024 η Κατηγορούμενη παρέλειψε να εμφανιστεί στο Δικαστήριο. Εκδόθηκε εναντίον της ένταλμα σύλληψης, και η υπόθεση ορίστηκε για έλεγχο εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης την 10.09.
10. Την 10.09.2024 είχα διαπιστώσει πως το ένταλμα σύλληψης δεν είχε ακόμα εκτελεστεί. Δόθηκαν οδηγίες για την άμεση εκτέλεση του και για εμφάνιση του αρμόδιου για την εκτέλεσή του αστυνομικού στο Δικαστήριο, για σχετική ενημέρωση. Η υπόθεση παρέμεινε για έλεγχο εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης και για προγραμματισμό της Ακρόασης την 30.09.
11. Την 30.09.2024 η Κατηγορούμενη εμφανίστηκε οικειοθελώς, το ένταλμα σύλληψης ακυρώθηκε. Ζήτησε χρόνο για να διορίσει δικηγόρο, βάσει της εκκρεμούσης αίτησης για νομική αρωγή. Η υπόθεση ορίστηκε για Ακρόαση την 05.11.2024, ημερομηνία μέχρι την οποία θα έπρεπε να είχε τακτοποιηθεί το ζήτημα εκπροσώπησης της Κατηγορούμενης, η δε αίτησή της για νομική αρωγή είχε οριστεί νωρίτερα, για τον σκοπό αυτό, με προοπτική την 05.11.2024 να μπορέσει να αρχίσει η ακρόαση. Εντωμεταξύ, κατά την ημερομηνία που είχε οριστεί η αίτηση της Κατηγορούμενης για νομική αρωγή, η Κατηγορούμενη δεν εμφανίστηκε, η αίτηση απορρίφθηκε λόγω παράλειψης προώθησής της. Την 05.11.2024, ενώ ήταν προγραμματισμένο, με επαρκή σαφήνεια, πως θα ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία, ημερομηνία μέχρι την οποία η Κατηγορούμενη θα έπρεπε να τακτοποιήσει το ζήτημα εκπροσώπησής της, και πάλι, την 05.11.2024, ενώ υπήρχε ετοιμότητα όλων των υπολοίπων για να ακουστεί η μαρτυρία της υπόθεσης, η Κατηγορούμενη δεν είχε διορίσει δικηγόρο. Είχε αναφέρει πως αποτάθηκε σε πολλούς δικηγόρους, από τον κατάλογο δικηγόρων που εξυπηρετούν τον θεσμό, που δεν δέχθηκαν να την εκπροσωπήσουν ή και με άλλους που της ανέφεραν ότι δεν εργάζονται με νομική αρωγή. Αναφέρθηκε και τότε στην Κατηγορούμενη πως δεν μπορεί να ασκεί το δικαίωμά της να εκπροσωπείται από δικηγόρο της επιλογής της καταχρηστικά και πως είναι η τελευταία ευκαιρία που έχει σήμερα, 11.12.2024, να εξαντλήσει όλες τις προσπάθειές της, εάν χρειάζεται εκπροσώπηση από δικηγόρο, να έχει, εφόσον δεν μπορεί να υπάρξει άλλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης, η οποία προωθείται για εκδίκαση και θα εκδικαστεί.
12. Σήμερα, η Κατηγορούμενη βρίσκεται στο Δικαστήριο, δηλώνεται εμφάνιση από δικηγόρο εκ μέρους της, για γραφείο επίδοσης, και υποβάλλεται αίτημα, να αναβληθεί η ακροαματική διαδικασία, για να δοθεί η δυνατότητα εμφάνισης του δικηγόρου που θα χειριστεί την υπόθεση, καθότι σήμερα δεν ήταν εφικτό να εμφανιστεί προσωπικά. Αναφέρθηκαν ασαφώς δεδομένα, πως είχε προγραμματισμένο χειρουργείο, που τελικά δεν έγινε, ωστόσο και πάλι δεν μπόρεσε να έρθει στην Πάφο, καθότι εδρεύει σε άλλη πόλη.
13. Με το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), και τα άρθρα 12 και άρθρο 30 του Συντάγματος αναγνωρίζεται στον Κατηγορούμενο, μεταξύ άλλων, το δικαίωμα να αναθέσει την υπεράσπισή του σε συνήγορο της επιλογής του. Το δικαίωμα δικαστικής ακρόασης του Κατηγορουμένου σε συνδυασμό με το δικαίωμά του να έχει συνήγορο υπεράσπισης της επιλογής του συνιστούν συστατικά της δίκαιης δίκης.
14. Όπως έχει νομολογηθεί[1], η απόφαση για αναβολή ακρόασης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται δικαστικά. Επειδή η αναβολή της δίκης είναι ζήτημα που αποφασίζεται από το Δικαστήριο, με βάση τη διακριτική του ευχέρεια, που ασκείται δικαστικά, το γεγονός ότι δεν υποβάλλεται ένσταση στο αίτημα δεν έχει καθοριστική επίδραση[2]. Η αναβολή της ακρόασης μιας υπόθεσης είναι ιδιαίτερα ανεπιθύμητη και οι αναβολές θα πρέπει να αποφεύγονται όσο το δυνατόν και μόνο σε ασυνήθιστες περιπτώσεις πρέπει να εγκρίνονται. Όπως ήταν η διατύπωση και στην πρόσφατη Dadabhay v. Thomas Kyriakou & Co, Πολ.Εφ. 45/2016, 46/2016, 02.12.2024, και δεν ισχύει μόνο για τις πολιτικές υποθέσεις, αλλά εκ του ελάσσονος το μείζον και για τις ποινικές υποθέσεις, η ακρόαση των δικαστικών υποθέσεων κατά τον ορισθέντα χρόνο συναρτάται άμεσα με την εύρυθμη απονομή της Δικαιοσύνης, παράγων μείζονος σημασίας για την εκπλήρωση της δικαστικής αποστολής.
15. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου λαμβάνονται με γνώμονα το συμφέρον της Δικαιοσύνης. Στο ισοζύγιο προστίθεται, μεταξύ άλλων, το δικαίωμα ενός διαδίκου, όπως και Κατηγορούμενου σε ποινική δίκη, να εκπροσωπείται από δικηγόρο της επιλογής του. Ωστόσο, το δικαίωμα αυτό, όπως άλλωστε και οποιοδήποτε δικαίωμα, δεν μπορεί να ασκείται καταχρηστικά, παρελκύοντας τη συζήτηση της υπόθεσης και παραβιάζοντας την ίδια την ανάγκη διεξαγωγής της ποινικής δίκης, πόσω μάλλον ταχέως. Έπειτα, δεν έχει την έννοια ότι η δίκη δεν διεξάγεται καθόλου ή και ότι αναβάλλεται επ' αόριστο ή ότι ο Κατηγορούμενος επιλέγει και καθορίζει ο ίδιος εάν και πότε θα διεξαχθεί η δίκη, ή ότι δεν εκδικάζεται η υπόθεση μέχρι τυχόν δικηγόρος της επιλογής του Κατηγορούμενου που θα βρεθεί να δυνηθεί, με βάση το δικό του πρόγραμμα και κατ' επιλογή του, να ασκήσει τα καθήκοντά του[3].
16. Το Δικαστήριο, έχοντας υπόψη τη νομολογία, συνηθέστερα, μπορεί να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια για αναβολή της δίκης για σοβαρούς λόγους υγείας ή για λόγους ανώτερης βίας. Οι λόγοι υγείας θα πρέπει να αποδεικνύονται με σχετική ιατρική μαρτυρία και να είναι τέτοιοι που να εμποδίζουν τη διεξαγωγή της δίκης. Οι λόγοι ανωτέρας βίας είναι οι έκτακτοι λόγοι που δεν θα μπορούσαν να προβλεφθούν με εύλογη επιμέλεια ώστε να αποφευχθεί η ανάγκη αναβολής και που επιβάλλουν φυσιολογικά και λογικά την αναβολή της ακρόασης της υπόθεσης, για τη διασφάλιση της Δικαιοσύνης. Οι λόγοι επί των οποίων εδράζεται ένα αίτημα αναβολής πρέπει να προσδιορίζονται, να αποδεικνύονται, η δε απόφαση του Δικαστηρίου επί αιτήματος αναβολής της δίκης πρέπει να είναι αιτιολογημένη.
17. Έχει ήδη δοθεί πολύς χρόνος για να τακτοποιηθεί το ζήτημα της εκπροσώπησης της Κατηγορούμενης, στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Τα τακτοποιηθεί από όλες τις απόψεις, ώστε σήμερα να προχωρήσει η παρουσίας της μαρτυρίας. Αυτό είναι προφανές από το ιστορικό της υπόθεσης που έχει εκτεθεί και είναι εκείνο που προκύπτει από τον φάκελο της διαδικασίας. Η ημερομηνία της σημερινής ακρόασης ήταν γνωστή, με ξεκάθαρο προγραμματισμό ως προς την χρήση της.
18. Εκφράζεται βεβαίως λύπη για το γεγονός ότι δεν υπάρχει τελικά πλήρης ετοιμότητα και πάλι από την πλευρά της Κατηγορούμενης, σήμερα. Προκαλεί και έκπληξη το γεγονός αυτό, με δεδομένο τον χρόνο που δόθηκε, επαναλαμβανόμενα, αλλά και τον χρόνο που μεσολάβησε από την προηγούμενη δικάσιμο.
19. Η εκδίκαση της υπόθεσης δεν εναπόκειται στην Κατηγορούμενη ή σε οποιονδήποτε δικηγόρο, εάν θα γίνει ή όχι, και πότε. Ο χρόνος που δόθηκε για την άσκηση του δικαιώματος της Κατηγορούμενης να έχει δικηγόρο που να την εκπροσωπήσει σήμερα για σκοπούς ακρόασης ήταν πέρα από επαρκής, και πλέον έχει κατάδηλα εξαντληθεί η δυνατότητα επίκλησης του ιδίου λόγου, που σχετίζεται με την εκπροσώπηση της Κατηγορούμενης, για να αναβληθεί, για πολλοστή φορά, η δίκη.
20. Οι λόγοι που έχουν να κάνουν με την εκπροσώπηση της Κατηγορούμενης, υπό τις περιστάσεις, δεν συνυφαίνονται με οποιονδήποτε έκτακτο λόγο.
21. Δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος, εκ των προαναφερόμενων, για να αναβληθεί η σημερινή ακροαματική διαδικασία.
22. Η μη αναβολή της δεν θεωρώ πως συνιστά άδικη δίκη για την Κατηγορούμενη, με σεβασμό. Ούτε διαφαίνεται πως θα επηρεαστούν οποιαδήποτε δικαιώματά της, εάν αρχίσει κανονικά σήμερα η ακροαματική διαδικασία, στην οποία η Κατηγορούμενη ακούγεται[4]. Η διαχείρισή της στη συνέχεια, θα λάβει υπόψη, μεταξύ άλλων, και το πρόγραμμα του νέου δικηγόρου της.
23. Αυτή την στιγμή, υπερέχει, επιβλητικά, η εκπλήρωση της δημοσίου συμφέροντος υποχρέωσης έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ως έχει προγραμματιστεί, αλλά και η διασφάλιση του ίδιου του κύρους και της αξιοπιστίας της Δικαιοσύνης, η οποία δεν επιτρέπεται να καθίσταται έρμαιο οποιωνδήποτε παραγόντων έχουν περισσότερο υποκειμενική διάσταση.
24. Εκτιμώντας και ισοζυγίζοντας[5] όλα τα ενώπιον μου δεδομένα, κρίνεται πως δεν θα ήταν προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης η αναβολή της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας, η οποία μπορεί να αρχίσει τουλάχιστον, κανονικά.
25. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, το αίτημα της Κατηγορούμενης για αναβολή της σημερινής ακρόασης δεν επιτρέπεται και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό και γι' αυτό απορρίπτεται. (Υπ.) .......... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Kier (Cyprus) Ltd v. Trenco Constructions Ltd