ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. S. K., Υπόθεση αρ.6134/2024, 20/12/2024

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. S. K., Υπόθεση αρ.6134/2024, 20/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.6134/2024 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. S. K. _________________ Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου 2024 Εμφανίσεις: Σ. Παπαλαζάρου (κα), για την Κατηγορούσα Αρχή Β. Χαραλάμπους (κα), για τον Κατηγορούμενο Κατηγορούμενος: παρών Αίτημα κράτησης μέχρι τη δίκη Α Π Ο Φ Α Σ Η

1. Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει διάφορες κατηγορίες που απορρέουν από οικογενειακές διαφορές με την πρώην σύζυγό του και σχετίζονται με το γεγονός ότι την 15 Δεκεμβρίου 2024 απείλησε την πρώην σύζυγό του με την φράση «θα πάω στο σπίτι σου στα Κούκλια και θα σε σκοτώσω εσένα και τον παπά σου, προτιμώ να μπω στη φυλακή και να γλιτώσω τη διατροφή». Έπειτα, ενώ η πρώην σύζυγός του είναι μάρτυρας στην υπόθεση 2604/2024 Ε.Δ. Πάφου, της είπε «να πάεις να αποσύρεις την υπόθεση και να τα βρούμε», ενώ υπήρχε και διάταγμα που εκδόθηκε στο πλαίσιο της προαναφερόμενης υπόθεσης, με το οποίο απαγορεύονταν να πλησιάζει, να επισκέπτεται, και να παρενοχλεί με οποιονδήποτε τρόπο την πρώην σύζυγό του.
2. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή. Η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε αίτημα για την κράτηση του Κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του, βασιζόμενη τόσο στον κίνδυνο φυγοδικίας όσο και στην πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων μέχρι τη δίκη. Κατέθεσε προς αυτό το μέχρι στιγμής διαθέσιμο μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης (Τεκμήριο Α), επιχειρηματολογώντας σχετικά.
3. Η συνήγορος του Κατηγορούμενου αγόρευσε, εκθέτοντας λόγους για τους οποίους θεωρεί πως ο Κατηγορούμενος θα πρέπει να απολυθεί υπό όρους.
4. Άκουσα με προσοχή ό,τι αναφέρθηκε για την υποστήριξη του αιτήματος και για την εναντίωση σε αυτό. Τα έχω υπόψη μου στην πλήρη τους μορφή. Νομικές αρχές και εξέταση
5. Η πρώτη επιλογή του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση αιτήματος κράτησης, είναι η απόλυση υπό όρους, απόρροια του συνταγματικώς κατοχυρωμένου δικαιώματος της προσωπικής ελευθερίας. Η κράτηση αποτελεί μέτρο κατ' εξαίρεση[1].
6. Η νομολογία έχει αναγνωρίσει τρεις λόγους, ο κάθε ένας από τους οποίους μπορεί από μόνος του να δικαιολογήσει την κράτηση. Ο κίνδυνος φυγοδικίας και η πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων είναι δύο εξ αυτών. Κίνδυνος φυγοδικίας
7. Σχετικά με τον κίνδυνο φυγοδικίας[2], οι παράμετροι στη βάση των οποίων στηρίζεται είναι η σοβαρότητα του αδικήματος και το συνεπαγόμενο ενδεχόμενο αυστηρής τιμωρίας, η πιθανότητα καταδίκης όπως προκύπτει μέσα από το μαρτυρικό υλικό, αλλά και οι προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου.
8. Η σοβαρότητα του αδικήματος δεν πρέπει να απομονώνεται ούτε πρέπει κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να διαφεύγει της προσοχής ότι ο Κατηγορούμενος τεκμαίρεται αθώος και, ως ζήτημα γενικής αρχής, πρέπει να αφήνεται ελεύθερος, εκτός και αν πληρούνται αυστηρά οι προϋποθέσεις κράτησής του. Η σοβαρότητα του αδικήματος δυνατόν να προκύπτει από το ύψος της ποινής αλλά και την ίδια τη φύση των αδικημάτων και την τιμωρία που δυνατόν να υπάρξει, σε περίπτωση καταδίκης.
9. Ο κίνδυνος φυγοδικίας πρέπει να συναρτάται όχι μόνον με τη σοβαρότητα των κατηγοριών, αλλά και με την πιθανολόγηση καταδίκης, ως προκύπτει από την ισχύ του μαρτυρικού υλικού, κρινόμενου στην όψη του. Στο στάδιο αυτό, δεν εξετάζεται η ύπαρξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, ούτε το Δικαστήριο προβαίνει σε οποιαδήποτε κρίση επί της δεκτότητας ή αξιολόγησης του μαρτυρικού υλικού, ούτε σε τελική διαπίστωση γεγονότων ή εξαγωγή συμπερασμάτων. Πιθανολογεί. Το κριτήριο της πιθανολόγησης καταδίκης είναι σαφώς χαμηλότερο από εκείνο της απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Το Δικαστήριο μπορεί να βασιστεί και σε εξ ακοής μαρτυρία[3]. Αποφασίζει κατά πόσον η πιθανότητα καταδίκης προκύπτει από το σύνολο του μαρτυρικού υλικού εκτιμώμενου στην όψη του, έστω και αν διαπιστώνεται εύλογη προσδοκία αθώωσης. Η εκτίμηση της πιθανότητας καταδίκης πρέπει να γίνεται με ιδιαίτερη προσοχή, ούτως ώστε οι όποιες παρατηρήσεις ή σχόλια για την ισχύ του μαρτυρικού υλικού να μην επηρεάσουν ή προκαταλάβουν οτιδήποτε το οποίο ανάγεται στη δίκη. Στην πιθανολόγηση καταδίκης, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η κατάθεση του Κατηγορούμενου, όπου υφίσταται, χωρίς το Δικαστήριο να πρέπει να μπαίνει στη διαδικασία να εξετάζει αλληλοσυγκρουόμενες εκδοχές ή να αξιολογεί[4].
10. Η σημασία της ύπαρξης δεσμών με την Κύπρο έγκειται στο ότι δυνατόν να λειτουργούν αποτρεπτικά σε σχέση με την πιθανότητα διαφυγής του Κατηγορουμένου και τη μη εμφάνισή του στη δίκη[5]. Τέτοιοι δεσμοί δεν επενεργούν από μόνοι τους ως ασπίδα ώστε να υπερφαλαγγίσουν τη σοβαρότητα του αδικήματος ή αδικημάτων για τα οποία διώκεται και δεν εξαλείφουν με κάποιον αυτονόητο τρόπο τον κίνδυνο φυγοδικίας. Η παντελής ανυπαρξία πάντως οποιωνδήποτε δεσμών, συνηθέστερα, καθιστά υπαρκτό τον κίνδυνο φυγοδικίας[6].
11. Ό,τι εξετάζεται, είναι η επίπτωση που δυνατόν να έχουν οι προσωπικές αυτές συνθήκες επί του κριτηρίου του κινδύνου μη προσέλευσης στο Δικαστήριο για τη δίκη. Η ταλαιπωρία του Κατηγορουμένου από την διαταγή κράτησης του, που θα μπορούσε να λεχθεί πως είναι και εγγενής στη φύση του διατάγματος, ή οι επιπτώσεις της κράτησης στην προσωπική, οικογενειακή ή επαγγελματική ζωή του, δεν μπορούν να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη εξασφάλισης της παρουσίας του στη δίκη και κατ' επέκταση το γενικό δημόσιο συμφέρον για την απονομή της δικαιοσύνης, εάν δεν μπορούν να επιβληθούν άλλοι όροι, για την εξασφάλισή της. Γενικά, εάν ο κίνδυνος φυγοδικίας δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με την επιβολή κατάλληλων όρων εγγύησης, δικαιολογείται η κράτηση του υποδίκου.
12. Στην προκειμένη περίπτωση, τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος έχουν σοβαρότητα, εφόσον επαπειλούνται και με ποινές φυλάκισης. Αυτή η παράμετρος δεν αμφισβητήθηκε.
13. Μέσα από τη μαρτυρία που προσκομίστηκε, προκύπτει πως λόγω βίας που ισχυρίστηκε η παραπονούμενη εναντίον του Κατηγορούμενου, είχε καταχωριστεί η ποινική υπόθεση 2604/2024, στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκε απαγόρευση να μην επισκέπτεται ή παρενοχλεί την παραπονούμενη, που είχε εκδοθεί την 06.06.
14. Ωστόσο, Κατηγορούμενος διαμένει σε άλλη πόλη και υπάρχει διάταγμα επικοινωνίας με το παιδί του, με βάση το οποίο την 15.12.2024 έπρεπε ώρα 17:00 να συναντηθεί με την παραπονούμενη στα McDonalds στην Πάφο, για να δει το παιδί, στη διακριτική παρουσία της παραπονούμενης, μέχρι ώρα 19:
15. Πήγε εκεί η παραπονούμενη, ο Κατηγορούμενος περίμενε, του έδωσε το παιδί και έκανε πίσω. Μετά από περίπου πέντε λεπτά, άρχισε να της λέει διάφορες φράσεις «δεν θα πληρώνω €350 του παιδιού διότι είναι πάρα πολλά», τα έλεγε στα Ινδικά, που γνωρίζει η παραπονούμενη, εννοώντας τη διατροφή. Μετά άρχισε να την καλοπιάνει να πάει κοντά του και άρχισε τη συζήτηση, ζητώντας της να πάει να αποσύρει την υπόθεση και να τα βρουν. Εκείνη αρνήθηκε, λέγοντάς του ότι του έδωσε πολλές ευκαιρίες, που δεν εκμεταλλεύθηκε. Μετά, άρχισε να την απειλεί με τις φράσεις που αναφέρονται στο κατηγορητήριο. Δεν του απάντησε, ώρα 19:00 πήρε το παιδί και έφυγαν, πηγαίνοντας στην Αστυνομία να τον καταγγείλει, και εκφράζοντας φόβους για τη ζωή της, και λέγοντας πως έχει υποστεί αναστάτωση, αγωνία, τρόμο, ανησυχία και άγχος. Στην κατάθεσή του, ο Κατηγορούμενος, αρνείται πως έγιναν αυτά που λέει η παραπονούμενη και αναφέρει πως το μόνο που ο ίδιος θέλει είναι να βλέπει το παιδί του.
16. Δεν μπορεί να αποκλεισθεί η πιθανότητα καταδίκης, αλλά δεν μπορεί και να εξαχθεί ορατή πιθανότητα καταδίκης, μόνο στη βάση του μαρτυρικού υλικού, για τα τόσο σοβαρά αδικήματα που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος, ικανή να στρέψει την προσοχή του Δικαστήριο σε τυχόν αναγκαιότητα προφυλάκισής του, εάν συντρέχουν και οποιοιδήποτε εκ των λοιπών λόγων.
17. Ο Κατηγορούμενος έχει επαρκείς δεσμούς με τη Δημοκρατία, όπου ζει για χρόνια και θέλει να βλέπει το παιδί του, χωρίς οποιαδήποτε προοπτική να διαφύγει, για να πάει να ζήσει κάπου αλλού. Δεν διαπιστώνεται κίνδυνος φυγοδικίας, που θα θέτει σε προτεραιότητα, προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης, τη διασφάλιση της παρουσίας του Κατηγορούμενου με προφυλάκιση. Μα και να υπήρχε τέτοιος κίνδυνος φυγοδικίας, θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί με κατάλληλους όρους. Κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων
18. Όσον αφορά την πιθανότητα ή κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων[7], για την κατάληξη σε συμπέρασμα περί ύπαρξης πιθανότητας διάπραξης άλλου αδικήματος, στον ενδιάμεσο χρόνο μέχρι τη δίκη, δεν απαιτείται ακριβής μαρτυρία. Βασικά, δεν αποδεικνύεται με την κυριολεκτική έννοια του όρου, όπως αποδεικνύονται τα γεγονότα. Ο λόγος είναι για πιθανότητα. Αρκεί, επομένως, αν με βάση όλα τα στοιχεία τα οποία τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα.
19. Η πιθανολόγηση αναφέρεται σε ροπή προς το έγκλημα ή τάση για συγκεκριμένη συμπεριφορά του Κατηγορούμενου στο μέλλον, για την οποία το Δικαστήριο δύναται να καταλήξει σε κάποια συμπεράσματα, βασιζόμενο, μεταξύ άλλων, είτε στο ιστορικό του είτε στον χαρακτήρα του είτε στα περιστατικά της υπόθεσης ή σε εγγενείς ενδείξεις που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της ή και σε διάφορες άλλες περιστάσεις.
20. Τέτοια πιθανολόγηση δύναται μεταξύ άλλων να στοιχειοθετηθεί: (α) Από το ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου ή από εκκρεμείς ποινικές υποθέσεις ή ποινικές υποθέσεις των οποίων αναμένεται η καταχώριση, νοουμένου ότι αφορούν αδικήματα ίδιας ή παρόμοιας φύσης ή ανάλογης σοβαρότητας· η αναλογία των άλλων αδικημάτων ως προς τη φύση ή τη σοβαρότητα δεν διατυπώνεται ως κανόνας[8], βάσει του οποίου του οποίου θα πρέπει το Δικαστήριο να μπει στη διαδικασία να συγκρίνει αδικήματα μεταξύ τους ως προς τη σοβαρότητά τους. Κάθε ποινικό αδίκημα έχει σοβαρότητα. Η διατύπωση συνάδει περισσότερο με την ικανότητα των υφιστάμενων καταδικών ή εκκρεμών υποθέσεων να δημιουργήσουν ισχυρή εντύπωση σχετικά με τον κίνδυνο επανάληψης. (β) Τέτοια πιθανολόγηση μπορεί να εξαχθεί και από το μαρτυρικό υλικό και τα περιστατικά της υπό εκδίκαση υπόθεσης, κρινόμενα στην όψη τους. Δηλαδή, πέραν των εκκρεμουσών ποινικών υποθέσεων, στην εκτίμηση του υπό αναφορά κινδύνου, μπορούν να ληφθούν υπόψη στοιχεία προερχόμενα από την ίδια την υπόθεση την οποία ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει[9].
21. Η πιθανολόγηση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων βάσει ποινικών υποθέσεων οι οποίες εκκρεμούν εναντίον του Κατηγορούμενου ή στοιχείων προερχόμενων από την υπόθεση την οποία αντιμετωπίζει, δεν αντίκειται στο τεκμήριο της αθωότητας[10].
22. Έχοντας εξετάσει τα δεδομένα της υπόθεσης, στη βάση του μαρτυρικού υλικού, στην όψη του, σε συνάρτηση με το γεγονός ότι εκκρεμεί και άλλη υπόθεση εναντίον του Κατηγορούμενου, με όμοια φύσης αδικήματα, που απορρέουν από τις ενδοοικογενειακές διαφορές με την παραπονούμενη, δεν έχω πειστεί πως ο Κατηγορούμενος έχει ροπή ή τάση προς το έγκλημα, ώστε να πρέπει να παρέμβει το Δικαστήριο προληπτικά, με προφυλάκιση, και ότι τέτοια προφυλάκιση θα ήταν ανάλογη με τη φύση και τη σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετωπίζει και τον βαθμό στον οποίο θα μπορούσε να καταδικαστεί.
23. Ο απαγορευτικός όρος στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης 2604/2024 τέθηκε την 06.06.2024 και έκτοτε διαφοροποιήθηκαν τα δεδομένα, εφόσον υπήρξε διάταγμα επικοινωνίας και με βάση τη μαρτυρία της παραπονούμενης συμφωνημένη μη τήρηση το εν λόγω όρου, για σκοπούς εκτέλεσης του εν λόγω διατάγματος επικοινωνίας.
24. Έχοντας υπόψη όλα τα δεδομένα της υπόθεσης, σε συνάρτηση με την περιπτωσιολογία στην οποία ήταν δικαιολογημένη η κράτηση μέχρι τη δίκη, εδώ, δεν αποκαλύπτεται, τουλάχιστον με τα επί του παρόντος δεδομένα, τέτοιας έκτασης παρατεταμένη εγκληματική δράση του Κατηγορούμενου, ή και τέτοια συμπεριφορά, αποκαλύπτουσα κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, ανάλογης σοβαρότητας, για να μπορέσει να δικαιολογηθεί, προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης, ο περιορισμός της προσωπικής ελευθερίας του Κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του.
25. Δεν είναι από τις περιπτώσεις αυτή που το Δικαστήριο θα επέτρεπε την κράτηση του Κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη. Κατάληξη
26. Για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, το αίτημα για την κράτηση του Κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη δεν μπορεί να επιτύχει σε οποιαδήποτε από τις βάσεις του και γι' αυτό απορρίπτεται.
27. Όροι απόλυσης που θέτει το Δικαστήριο θα πρέπει να τελούν σε αναλογία με τον επιδιωκόμενο σκοπό· ομοίως, το ύψος τυχόν εγγύησης που επιβάλλεται. Για την εξασφάλιση της παρουσίας του Κατηγορούμενου στο Δικαστήριο, για τους σκοπούς της διαδικασίας, λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων των κατηγοριών, ο Κατηγορούμενος να υπογράψει προσωπική εγγύηση ύψους €5.000, που επί του παρόντος θεωρείται αναγκαία και επαρκής, για τους σκοπούς της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Ε.Α.Β.Ο. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 133/2024, 11.07.
28. [2] Γεωργίου ν. Αστυνομίας, ΠΕ 163/2024, 26.07.2024, Ε.Ι.Κ. ν. Αστυνομίας, ΠΕ 186/2024, 24.07.2024, Στυλιανού ν Δημοκρατίας, ΠΕ 78/24, 08.04.2024, Γενικός Εισαγγελέας v. Γ.Ν., ΠΕ 145/23, 21.07.2023, Κοτσούδη ν. Αστυνομίας, ΠΕ 131/20, 20.08.2020, ECLI:CY:AD:2020:B288, Dydi v. Αστυνομίας, ΠΕ 103/20, 03.09.2020, Νικήτα ν. Δημοκρατίας