ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΝΤΑΛΙΩΤΗΣ ν. ΜΑΡΙΟΣ ΜΕΝΕΛΑΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 2730 / 2023, 9/12/2025

ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΝΤΑΛΙΩΤΗΣ ν. ΜΑΡΙΟΣ ΜΕΝΕΛΑΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 2730 / 2023, 9/12/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Σατσιά, Ε. Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2730 / 2023 ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΝΤΑΛΙΩΤΗΣ Παραπονούμενους και ΜΑΡΙΟΣ ΜΕΝΕΛΑΟΥ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 09 Δεκεμβρίου, 2025 Για τον Παραπονούμενο: κος Π. Μιχαήλ με κο Φ. Χριστοδούλου Για τον Κατηγορούμενο: κος Η. Στεφάνου και κα Φ. Μαλά Κατηγορούμενος: παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Α. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

1. Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες. Η πρώτη κατηγορία αφορά σε κοινή επίθεση κατά παράβαση του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και η δεύτερη κατηγορία αφορά σε απειλή κατά παράβαση των άρθρων 4, 29 και 91Α του Κεφ.
3. Με βάση τις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών τις οποίες αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος, στις 06.09.2022, στο χώρο εργασίας των διαδίκων στη Λευκωσία και ενώ ο Κατηγορούμενος ήταν προϊστάμενος του Παραπονούμενου, παράνομα επιτέθηκε εναντίον του δηλαδή τον γρονθοκόπησε με τα δύο του χέρια στο στήθος και τον έσπρωξε στον τοίχο. Κατά τον ίδιο χρόνο και στον ίδιο χώρο, προκάλεσε στον Παραπονούμενο τρόμο και ανησυχία απειλώντας τον με παράνομη πράξη δια της έκφρασης «Εσύ και εσύ είσαστε τελειωμένοι».
4. Ο Κατηγορούμενος απάντησε μη παραδοχή στις κατηγορίες τις οποίες αντιμετώπιζε και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Προς απόδειξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής προσέφεραν μαρτυρία οι κύριοι Ανδρέας Πενταλιώτης (ΜΚ1 - Παραπονούμενος), Αντρέας Παπέττας (ΜΚ2) και Κωνσταντίνος Αρέστη (ΜΚ3). Αφού το Δικαστήριο έκρινε πως αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Κατηγορούμενου, τον κάλεσε να προβάλει την υπεράσπιση του. Ο Κατηγορούμενος κατέθεσε από το εδώλιο του μάρτυρα (ΜΥ1) και αντεξετάστηκε από τον συνήγορο του Παραπονούμενου. Περαιτέρω, για την Υπεράσπιση πρόσφεραν μαρτυρία οι κυρίες Αστυφύλακας 561 Αναστασία Διοικητή (ΜΥ2) και Γιώτα Γεωργίου (ΜΥ3).
5. Σημειώνω σε αυτό το στάδιο ότι το σύνολο της μαρτυρίας το οποίο προσκομίστηκε βρίσκεται καταγεγραμμένο στα πρακτικά της διαδικασίας, έχει τύχει προσεκτικής μελέτης και το έχω λάβει υπόψιν μου. Δεδομένου του ότι οι αρχές οι οποίες διέπουν την αιτιολόγηση δικαστικών αποφάσεων δεν επιβάλλουν την επανάληψη του συνόλου της μαρτυρίας ή την αναφορά σε κάθε επιμέρους πτυχή αυτής, θα προσπαθήσω να περιοριστώ σε μια συνοπτική αναφορά στα ουσιώδη σημεία της μαρτυρίας εκάστου μάρτυρα.
6. Το δε περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων και επιμελών αγορεύσεων των συνηγόρων των μερών έχει ληφθεί υπόψη και ειδική αναφορά σε επιχειρήματα τα οποία προβάλλονται σε αυτές γίνεται όπου κρίνεται σκόπιμο. Επισημαίνω, ωστόσο, ότι τα επιχειρήματα αμφότερων των πλευρών υπήρξαν, σε όλη τους την εμβέλεια, αντικείμενο σκέψης και προβληματισμού από το Δικαστήριο χωρίς να υπάρχει ανάγκη ειδικής επίκλησης τους. Η δραστικότητα ενός επιχειρήματος συναρτάται με την επίδραση την οποία μπορεί να έχει στη θεώρηση των επίδικων θεμάτων.[1] Β. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΣΑΧΘΗΚΕ i. ΜΚ1 - Παραπονούμενος
7. Ο Παραπονούμενος στο πλαίσιο της κυρίως εξέτασης του υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του την οποία ως ανέφερε συνέταξε την ημέρα κατά την οποία έλαβε χώρα το επίδικο συμβάν (Έγγραφο Α). Κατατέθηκαν δύο φωτογραφίες του γραφείου του Παραπονούμενου στις οποίες φαίνεται ο χώρος όπου έλαβαν χώρα τα επίδικα συμβάντα (Τεκμήρια 1 και 2).
8. Στο Έγγραφο Α αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: 7.1 Εργαζόταν ως Προϊστάμενος Λειτουργίας και Διαχείρισης Έργων στη Δημόσια Επιχείρηση Φυσικού Αερίου (εφεξής «ΔΕΦΑ»). Ο Κατηγορούμενος ήταν ο Γενικός Διευθυντής της ΔΕΦΑ. 7.2 Στις 06.09.2022, γύρω στις 08:00 π.μ. κάλεσε τους συνεργάτες του ΜΚ2 και ΜΚ3 για να εργαστούν και αυτοί προσήλθαν στο γραφείο του και κάθισαν στο τραπέζι συνεδριάσεων. Τα παράθυρα και η πόρτα του γραφείου ήταν κλειστά. 7.3 Λίγη ώρα μετά δέχθηκε τηλεφώνημα από τον Κατηγορούμενο ο οποίος του ζήτησε να συναντηθούν με εξωτερικό σύμβουλο για να συζητήσουν ένα θέμα από το οποίο μετά από προσωπική εισήγηση του Κατηγορούμενου προς το ΔΣ της ΔΕΦΑ, το ΔΣ αποφάσισε τον αποκλεισμό του. Ο Παραπονούμενος εκδήλωσε την προθυμία του να συμμετάσχει στη συνάντηση ωστόσο ζήτησε να διεξαχθεί η συνάντηση την επόμενη μέρα. Κατά τη συζήτηση ο Παραπονούμενος επανέλαβε ότι θα πρέπει να πληροφορηθεί το ΔΣ καθότι θα συμμετείχε σε συνάντηση σε σχέση με θέμα για το οποίο το ΔΣ αποφάσισε τον αποκλεισμό του. 7.4 Ο Κατηγορούμενος αντέδρασε έντονα και αμφισβήτησε την εργασία του και την απόδοση του. Ο Παραπονούμενος απέρριψε τις αναφορές του Κατηγορούμενου και τον κάλεσε να τις τεκμηριώσει και να σταματήσει. Τότε ο Κατηγορούμενος επίσης αντέδρασε και τον ρώτησε εάν ήταν μόνος του στο γραφείο του. Του απάντησε ότι βρισκόταν εκεί με τους ΜΚ2 και ΜΚ3 και τότε ο Κατηγορούμενος του έκανε προσωπική επίθεση διότι το θεώρησε λανθασμένο να συζητά ο Παραπονούμενος μπροστά τους. Ο Παραπονούμενος του ανέφερε πως ο ίδιος τον είχε καλέσει και ότι σε κάθε περίπτωση οι φωνές του και η όλη συμπεριφορά του ακούγονταν επειδή είχε ανοιχτή την πόρτα του γραφείου του. 7.5 Κατά τον Παραπονούμενο, ήταν εις γνώση του Κατηγορούμενου ότι οι ΜΚ2 και ΜΚ3 βρίσκονταν στο γραφείο του καθότι είχαν περάσει μπροστά από το γραφείο του και η πόρτα του ήταν ανοιχτή. 7.6 Ο Παραπονούμενος τον παρακάλεσε όπως του συμπεριφέρεται σωστά και να τον σέβεται ασχέτως του ποιοι είναι μπροστά και τότε ο Κατηγορούμενος του έκλεισε το τηλέφωνο. 7.7 Ακολούθως, ο Παραπονούμενος στάθηκε στο σημείο της πόρτας του γραφείου του Κατηγορούμενου η οποία ήταν ανοιχτή και του ανέφερε πως η συμπεριφορά του «με τις φωνασκίες, προσβολές και κλείσιμο του τηλεφώνου είναι προσβλητική και δεν θεωρ[εί] ότι είναι σωστή» και επέστρεψε στο γραφείο του για να συνεχίσει την εργασία του. 7.8 Αμέσως μετά ο Κατηγορούμενος εισήλθε «μαινόμενος στο γραφείο [του] κλείνοντας με χτύπημα την πόρτα και κατευθείαν πείραξε τις ρυθμίσεις του κλιματισμού.». Ο Παραπονούμενος αναφέρει πως του ζήτησε να μην πειράζει τον κλιματισμό του γραφείου του και ο Κατηγορούμενος του απάντησε ότι είναι Γενικός Διευθυντής («ΓΔ») και ότι θέλει κάνει. 7.9 Ακολούθως, χτύπησε το χέρι του με δύναμη πάνω στο τραπέζι συνεδριάσεων μπροστά από τους ΜΚ2 και ΜΚ3 εκφοβίζοντας τους και επανέλαβε «ότι θέλω κάμνω». Καθώς περπατούσε προς το σημείο ελέγχου του κλιματισμού (βρίσκεται στον τοίχο κοντά στην πόρτα), ο Κατηγορούμενος πρόσβαλε τον ίδιο καθώς και τους ΜΚ2 και ΜΚ3 χρησιμοποιώντας μειωτικούς χαρακτηρισμούς όπως ότι είναι προσκολλημένοι πάνω του, παρασύρονται και επηρεάζονται από αυτόν. Ακολούθως, απευθύνθηκε στον ΜΚ2 και τον πρόσβαλε αναφέροντας ότι δεν έχει κρίση. Ο ΜΚ2 αντέδρασε λέγοντας του ότι δεν είναι η πρώτη φορά που δέχεται τέτοια επίθεση και δεν είναι αποδεκτή τέτοια συμπεριφορά. 7.10 Ο Παραπονούμενος επίσης ανέφερε ότι η συμπεριφορά του Κατηγορούμενου δεν είναι αποδεκτή και δεν μπορεί να επαναλαμβάνεται και τότε ο Κατηγορούμενος κτύπησε ξανά το χέρι του στο τραπέζι με σκοπό να τους εκφοβίσει, ενώ ήταν όρθιος και κουνούσε το δάκτυλο. 7.11 Ο Κατηγορούμενος φεύγοντας, απευθυνόμενος προς τους Παραπονούμενο και τον ΜΚ2 τους απείλησε. Φωνάζοντας και δείχνοντας τους με το δάκτυλο του τους ανέφερε «εσύ και εσύ είσαστε τελειωμένοι!». Ενώ ο Κατηγορούμενος φώναζε, ο Παραπονούμενος κινήθηκε προς την πόρτα και την έκλεισε για να μην ακούγονται φωνές στους υπόλοιπους στο γραφείο αφού ο Κατηγορούμενος την είχε ανοίξει. 7.12 Ακολούθως, χωρίς καμία πρόκληση, ο Κατηγορούμενος τον κτύπησε βίαια με τα δύο του χέρια σε σχήμα γροθιάς στο στήθος, σπρώχνοντας τον προς τον τοίχο. Ο Παραπονούμενος του ανέφερε ότι όλα αυτά δεν μπορούν να γίνουν ανεκτά και ότι προτίθετο να λάβει μέτρα και να μιλήσει άμεσα με το δικηγόρο του. Ο Κατηγορούμενος φώναζε προκλητικά «ότι θέλετε κάμετε! Όπου θέλετε πηγαίνετε». Ο Παραπονούμενος του ανέφερε ότι ο εργασιακός εκφοβισμός δεν είναι αποδεκτός πόσω δε μάλλον η σωματική βία. 7.13 Αναχώρησε τρομαγμένος και σοβαρά επηρεασμένος από τα περιστατικά για άμεση συνάντηση με τον τότε δικηγόρο του ο οποίος τον συμβούλευσε να προβεί σε καταγγελία/ 7.14 Ο Κατηγορούμενος πολύ σύντομα μετά την πρόσληψη του είχε κακή συμπεριφορά τόσο έναντι του όσο και σε σχέση με άλλους συνάδελφους η οποία περιλάμβανε προσβολές, χαρακτηρισμούς, φωνές και εκφοβισμό. Οι ενέργειες του ήταν «μακροχρόνια κλιμακούμενες» με αποτέλεσμα την απειλή και επίθεση που δέχθηκε.
9. Κατά την κυρίως εξέταση του επιχειρήθηκε η κατάθεση ενός παραρτήματος στην κατάθεση του Παραπονούμενου το οποίο αποτελείται από πέντε σελίδες και περιλαμβάνει δεκατρία διαφορετικά περιστατικά τα οποία κατά τον Παραπονούμενο δείχνουν «τον κλιμακούμενο εκφοβισμό, παρενόχληση και κακή συμπεριφορά» του Κατηγορούμενου έναντι του και τα οποία οδήγησαν στο συμβάν της 06.09.
10. Κατόπιν ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου, επιτράπηκε μόνο η κατάθεση των σημείων 10 - 13 στα οποία γίνεται αναφορά στον διαγωνισμό αγοράς συμβουλευτικών υπηρεσιών της Διεύθυνσης Υποδομών τον οποίο συντόνιζε ο Παραπονούμενος και τον συνεπακόλουθο αποκλεισμό του Παραπονούμενου καθώς και των ΜΚ2 και ΜΚ3 από τη διαδικασία ετοιμασίας εγγράφων του διαγωνισμού στις 26.07.
11. Ο Παραπονούμενος θεωρεί πως ο αποκλεισμός τους έγινε για να μην υπάρχει εσωτερική αντιπολίτευση εννοώντας ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήθελε να εκφράζονται θέσεις και εισηγήσεις.
12. Γίνεται επίσης αναφορά σε δύο περιστατικά κατά τα οποία ο Κατηγορούμενος μιλούσε στον Παραπονούμενο με υποτιμητικό τρόπο αφού τον αποκαλούσε «γιέ μου» και «μάνα μου», παρά τη διαμαρτυρία του τελευταίου.
13. Περιέγραψε το χώρο του γραφείου όπου έλαβε χώρα το συμβάν. Ακολούθως, περιέγραψε ξανά το πως εκτυλίχθηκαν τα γεγονότα. Καθόταν στο γραφείο του και μιλούσε στο τηλέφωνο με τον Κατηγορούμενο μέχρι τη στιγμή που ο τελευταίος του το έκλεισε. Σηκώθηκε, άνοιξε την πόρτα του γραφείου του και στάθηκε έξω από το γραφείο του Κατηγορούμενου στο σημείο που ήταν η ανοιχτή πόρτα. Του ανέφερε ότι η συμπεριφορά του ήταν απαράδεκτη. Ακολούθως πήγε πίσω στο γραφείο του, έκλεισε την πόρτα και έκατσε μπροστά από το τραπέζι του γραφείου του. Στο τραπέζι συνεδριάσεων κάθονταν οι ΜΚ2 και ΜΚ
14. Ο ΜΚ3 καθόταν κοντά στην πόρτα και ο ΜΚ2 καθόταν δίπλα του πιο κοντά στο γραφείο του Παραπονούμενου.
15. Με το που ξεκίνησαν να εργάζονται εισήλθε στο γραφείο του ο Κατηγορούμενος «με μένος, ξεκάθαρη επιθετικότητα, έκλεισε τον κλιματισμό, πείραζε τις ρυθμίσεις του, του ζήτησα να σταματήσει, κτύπησε την πόρτα πίσω του, πάρα πολύ δυνατά.» Αφού τον ρώτησε γιατί πειράζει τον κλιματισμό ο Κατηγορούμενος ανέφερε πως κάνει ότι θέλει επειδή είναι ΓΔ. Στάθηκε μπροστά από το τραπέζι συνεδριάσεων με τους ΜΚ2 και ΜΚ3 στα αριστερά του και κτύπησε το χέρι του φωνάζοντας ξανά ότι είναι ΓΔ και κάνει ότι θέλει. Ταυτόχρονα κουνούσε το δείχτη του δεξιού του χεριού πάνω κάτω. Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος κινήθηκε στο σημείο απέναντι από τους ΜΚ2 και ΜΚ
16. Ο Παραπονούμενος ήταν καθοδόν προς την πόρτα για να ρυθμίσει τον κλιματισμό. Ο Κατηγορούμενος προέβη σε φραστική επίθεση προς τους ΜΚ2 και ΜΚ3 αποκαλώντας τους προσκολλημένους και ότι παρασύρονται και ειδικά στον ΜΚ2 ανέφερε πως δεν έχει κρίση. Ο ΜΚ2 διαμαρτυρήθηκε πως δεν είναι σωστή η συμπεριφορά του. Διαμαρτυρήθηκε και ο Παραπονούμενος και τότε ο Κατηγορούμενος κτύπησε ξανά το χέρι του στο τραπέζι και φώναξε ότι είναι ΓΔ και ότι θέλει κάμνει.
17. Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος σηκώθηκε και προχώρησε προς την έξοδο μπροστά από το τραπέζι συνεδριάσεων και ανέφερε στους ΜΚ2 και Παραπονούμενο ότι είναι τελειωμένοι ενώ ήταν σε κίνηση. Ο Κατηγορούμενος άνοιξε την πόρτα και ο Παραπονούμενος ξεκίνησε να περπατά προς την πόρτα για να την κλείσει να μην ακούγονται οι φωνές και η αναστάτωση έξω. Ο Παραπονούμενος έσπρωξε την πόρτα για να κλείσει. Ο Κατηγορούμενος συνέχισε την απειλή του, κάνοντας την πιο συγκεκριμένη, δηλαδή πρώτα έδειξε τον ΜΚ2 και μετά τον Παραπονούμενο αναφέροντας «Εσύ και εσύ, είστε τελειωμένοι» και μετά άνοιξε την πόρτα.
18. Με το που έκλεισε την πόρτα ο Παραπονούμενος, απρόκλητα δέχθηκε επίθεση από τον Κατηγορούμενο ο οποίος «με δύο χέρια σε σχήμα μπουνιάς» τον κτύπησε στο στήθος σπρώχνοντας τον προς τον τοίχο. Ο Κατηγορούμενος άνοιξε την πόρτα και έφυγε. Ο Παραπονούμενος ήταν σε κατάσταση σοκ. Οι ΜΚ2 και ΜΚ3 μάζεψαν τα πράγματα τους και έφυγαν. Ο Παραπονούμενος στάθηκε στην πόρτα του γραφείου του Κατηγορούμενου και του ανέφερε πως τέτοια συμπεριφορά δεν είναι αποδεκτή και ότι θα πάει να τον καταγγείλει. Ακολούθως, κατευθύνθηκε προς το δικό του γραφείο ενώ ο Κατηγορούμενος φώναζε επιδεικτικά να πάνε όπου θέλουν και να κάνουν ότι θέλουν.
19. Περιέγραψε τον τρόπο με τον οποίο του μιλούσε κατά τη διάρκεια της τηλεφωνικής τους επικοινωνίας ως μειωτικό και επιθετικό. Τον κατηγόρησε ότι δεν είναι αρκετά αφοσιωμένος και αποδοτικός και ότι καθυστερεί τις διαδικασίες. Ο Παραπονούμενος διαμαρτυρήθηκε και τότε ο Κατηγορούμενος τον ρώτησε αν έχει άλλους μπροστά του. Τότε ο Παραπονούμενος του ανέφερε πως η πόρτα του γραφείου του είναι ανοιχτή και οι ΜΚ2 και ΜΚ3 τον άκουγαν σε κάθε περίπτωση επειδή φώναζε. Κατευθείαν έκλεισε το τηλέφωνο και ακολούθησε το επίδικο συμβάν.
20. Το ύφος του όταν κτυπούσε τα χέρια του ήταν απειλητικό και ήταν μια καθαρή προσπάθεια εκφοβισμού. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι τους δημιούργησε τρόμο και αγωνία. Κατά την κυρίως εξέταση του ανέφερε πως το «είστε τελειωμένοι» το είπε στην αρχή, επέστρεψε πίσω και το έκανε πιο συγκεκριμένο.
21. Ερωτήθηκε και απάντησε αναφορικά με τη σχέση του με τον Κατηγορούμενο από την αρχή της συνεργασίας τους. Θεωρεί ότι ο Κατηγορούμενος έδειξε τις προθέσεις του από την αρχή, ήταν επιθετικός, τον μείωνε, τον εκφόβιζε γι' αυτό και ο Παραπονούμενος κρατούσε ημερολόγιο με τα συμβάντα παρενόχλησης του Κατηγορούμενου έναντι του, το οποίο επιχειρήθηκε να κατατεθεί ως παράρτημα στο Έγγραφο Α.
22. Η αντεξέταση του Παραπονούμενου ήταν μακρά. Υπήρχε προϊστορία μεταξύ των μερών και το επίδικο περιστατικό είχε πάρει διαστάσεις. Σε ορισμένα σημεία ήταν δύσκολο να περιοριστεί η μαρτυρία στα γεγονότα της 06.09.2022 δεδομένου του ότι οι διάδικοι απέδιδαν ο ένας στον άλλο διαφορετικά ελατήρια και αιτίες για τη συμπεριφορά εκάστου.
23. Αντεξεταζόμενος, ο Παραπονούμενος ανέφερε, μεταξύ άλλων ότι η δήλωση του, Έγγραφο Α, είναι σχεδόν ταυτόσημη με αυτήν που έδωσε στην Αστυνομία (Τεκμήριο 19). Η κατάθεση του ετοιμάστηκε από τον ίδιο και την είδε ο δικηγόρος του πριν υποβληθεί στην Αστυνομία. Γνωρίζει τις θέσεις και απόψεις των ΜΚ2 και ΜΚ3 καθότι ως θύματα που ήταν συζήτησαν εκτεταμένα τα περιστατικά στο πλαίσιο μιας προσπάθειας αλληλοβοήθειας. Ο κύριος Στεφάνου υπέβαλε ότι ο τρόπος, η σειρά και η περιγραφή των γεγονότων είναι πανομοιότυπα και υπέβαλε τη θέση ότι το ίδιο πρόσωπο ετοίμασε και τις τρεις καταθέσεις, ισχυρισμό τον οποίο απέρριψε ο Παραπονούμενος.
24. Αντεξετάστηκε σε σχέση με την κατά τον ισχυρισμό του διευθέτηση συνάντησης με εξωτερικούς συμβούλους για το θέμα της προσφοράς από την οποία είχε προηγουμένως αποκλειστεί. Ο Παραπονούμενος επίσης συμφώνησε ότι οι σχέσεις του με τον Κατηγορούμενο δεν ήταν οι καλύτερες. Το δε ύψος του είναι 187 - 188 ενώ το βάρος του ήταν μεταξύ 105 και 110 κιλά.
25. Ερωτήθηκε για μια καταγγελία που υπέβαλε ο Κατηγορούμενος εναντίον του στο ΔΣ και στο πλαίσιο της οποίας το ΔΣ έκρινε ότι θα έπρεπε να διερευνηθούν οι ισχυρισμοί που προβάλλονταν και στην ουσία είχε ξεκινήσει πειθαρχική διαδικασία εναντίον του. Ο Παραπονούμενος ανέφερε ότι επίσημα δεν ξεκίνησε καμία έρευνα αν και έχει υπόψιν του κάποιες «ψιθυρολογίες».
26. Υποβλήθηκε επίσης πως ο λόγος αποκλεισμού των ΜΚ1 - ΜΚ3 από τη διαδικασία ήταν επειδή παρέλειπαν να συμμορφωθούν με χρονοδιαγράμματα. Ο Παραπονούμενος αναφέρθηκε στο χρονοδιάγραμμα που τέθηκε και ανέφερε πως δεν ήταν ρεαλιστικός στόχος το
28. Ερωτήθηκε για ένα κείμενο 205 σελίδων το οποίο κατατέθηκε στην Επιτροπή Εργασίας της Βουλής σε σχέση με πειθαρχικές διαδικασίες εναντίον του στη ΔΕΦΑ. Ο Παραπονούμενος ανέφερε ότι δεν γνωρίζει το περιεχόμενο του αν και έχει ενημερωθεί για το γεγονός αυτό από άτομα παρόντα στη Βουλή και γι' αυτό το λόγο εντάσσει το όλο ζήτημα ως «ψιθυρολογία».
29. Ερωτήθηκε επίσης σε σχέση με το ότι συγκεκριμένος βουλευτής ενέγραψε ζήτημα στην Βουλή για εργασιακό εκφοβισμό εντός της ΔΕΦΑ τέσσερεις φορές. Δέχθηκε ότι και ο ίδιος έδωσε πληροφορίες στον εν λόγω βουλευτή αν και το γεγονός είχε λάβει δημοσιότητα.
30. Ανέφερε επίσης ότι πάντα ήταν κλειστά τα παράθυρα και η πόρτα του γραφείου του και ότι είναι πιθανό να είδε τους ΜΚ2 και ΜΚ3 ο Κατηγορούμενος όταν έμπαιναν στο γραφείο του και δεν μπορεί να είναι βέβαιος επί τούτου.
31. Επέμεινε ότι θα έπρεπε να δοθούν ξεκάθαρες οδηγίες του ΔΣ για να μπορεί να συμμετέχει στη συνάντηση στην οποία του ζητήθηκε να συμμετάσχει από τον Κατηγορούμενο. Επέμεινε επίσης ότι ο Κατηγορούμενος του φώναζε και οι φωνές του ακούγονταν μέσα στο γραφείο του από έξω. Αφού του έκλεισε το τηλέφωνο πήγε στην πόρτα του γραφείου του Κατηγορούμενου και του ανέφερε ότι δεν είναι αποδεκτή η συμπεριφορά αυτή. Σε σχετική ερώτηση απάντησε πως μιλούσε με ένταση για να καταλάβει ο Κατηγορούμενος ότι δεν ήταν ανεκτή η συμπεριφορά του, αλλά χωρίς να φωνάζει.
32. Αρνήθηκε ότι ανέφερε στον Κατηγορούμενο πως τον είχε σε ανοιχτή ακρόαση. Του ανέφερε ότι επειδή φώναζε και η πόρτα του γραφείου του ήταν ανοιχτή τον άκουγαν οι ΜΚ2 και ΜΚ3 που ήταν στο γραφείο του.
33. Υποβλήθηκε ότι ο λόγος του τηλεφωνήματος του Κατηγορούμενου προς τον Παραπονούμενο ήταν για να ενημερωθεί σε σχέση με την εξέλιξη ορισμένων εργασιών (τέσσερεις σε αριθμό) οι οποίες είχαν ανατεθεί στον Παραπονούμενο και εκκρεμούσαν. Υποβλήθηκε πως ήταν ο Παραπονούμενος ο οποίος επανάφερε το ζήτημα του διαγωνισμού από τον οποίο είχε αποκλειστεί. Ο Παραπονούμενος απέρριψε αυτές τις θέσεις.
34. Περαιτέρω, υποβλήθηκε ότι ενώ μιλούσαν είχε τον Κατηγορούμενο σε ανοιχτή ακρόαση και συμπεριφερόταν κατά τρόπο προσβλητικό και απαξιωτικό προς τον Κατηγορούμενο ως επίδειξη στους ΜΚ2 και ΜΚ
35. Ο λόγος ήταν επειδή ήταν ο ίδιος προϊστάμενος μέχρι που διορίστηκε ΓΔ στον οργανισμό και ήθελε να δείξει ότι δεν τον ενδιέφερε η ύπαρξη του ΓΔ. Στο τέλος ο Κατηγορούμενος αναγκάστηκε να κλείσει το τηλέφωνο αφού του ανέφερε πως τον έχει σε ανοιχτή ακρόαση και επειδή ήταν ιδιαίτερα εριστικός και επιθετικός έναντι του. Ο Παραπονούμενος απέρριψε όλους αυτούς τους ισχυρισμούς.
36. Ακόμα, απέρριψε την υποβολή ότι ο λόγος για τον οποίο πήγε στο γραφείο του Κατηγορούμενου ήταν για να τον απειλήσει, συγκεκριμένα ότι του είπε με χαμηλόφωνη φωνή πως δεν ξέρει με ποιον έμπλεξε, μια απειλή την οποία είχε επαναλάβει στο παρελθόν.
37. Αντεξετάστηκε σε έκταση σε σχέση με το πόσες φορές ο Κατηγορούμενος κτύπησε το χέρι του πάνω στο τραπέζι, για το κατά πόσο καθόταν ο Κατηγορούμενος, ή αν ήταν όρθιος, σε σχέση με το πόσες φορές διατυπώθηκε η απειλή, για τον ισχυρισμό του Παραπονούμενου ότι ορισμένα γεγονότα εκτυλίσσονταν παράλληλα ή ταυτόχρονα και όχι κατά τρόπο διαδοχικό εν είδει δράσης αντίδρασης. Επίσης, ήταν έντονη η αντεξέταση σε σχέση με το σημείο που ο Παραπονούμενος έκλεισε την πόρτα αφού ο Κατηγορούμενος εκστόμισε την απειλή ότι είναι τελειωμένοι.
38. Ο Παραπονούμενος μετέφερε στο Δικαστήριο με ιδιαίτερα γλαφυρό τρόπο την κατά τον ίδιο συμπεριφορά του Κατηγορούμενου και την επιθετικότητα του. Τον παρουσίασε ως να ήταν εκτός ελέγχου, να χτυπά τα χέρια του στο τραπέζι και να φωνάζει «είμαι Γενικός Διευθυντής και ότι θέλω κάμνω». Επρόκειτο, ανέφερε, περί μιας προσπάθειας επιβολής, εκφοβισμού, τρομοκρατίας στο πλαίσιο της οποίας ο Κατηγορούμενος επιχείρησε να βάλει τους παρευρισκόμενους στη θέση τους. Οι ΜΚ1, ΜΚ2, ΜΚ3 αντέδρασαν στη συμπεριφορά και τις προσβολές του, ενίοτε ήταν έντονοι προσπαθώντας να δείξουν στον Κατηγορούμενο τη δυσαρέσκεια τους, ωστόσο δεν φώναζαν.
39. Υποβλήθηκε ακόμα ότι προηγουμένως ανέφερε πως ακόμα και με κλειστή πόρτα ακούγονταν οι φωνές και ότι το μεγαλύτερο μέρος του προσωπικού απουσίαζε άρα δεν υπήρχε λόγος να κλείσει την πόρτα. Ο Παραπονούμενος ανέφερε ότι υπήρχαν άτομα που εργάζονταν και σίγουρα η πόρτα όταν είναι κλειστή κάνει διαφορά.
40. Ανέφερε πως όταν τον κτύπησε ο Κατηγορούμενος με δύο γροθιές στο στήθος ίσως να παραπάτησε λίγο. Συμφώνησε ότι πριν τον κτυπήσει ο Κατηγορούμενος κινήθηκε προς το μέρος του. Αρνήθηκε ότι παρεμπόδισε την έξοδο του Κατηγορούμενου και ότι κρατούσε με το πόδι του την πόρτα.
41. Δεν εξετάστηκε από ιατρό μετά το περιστατικό. Ανέφερε πως δεν έλεγξε αν είχε κάποιο σημάδι πάνω του από το χτύπημα, αλλά θεώρησε πως δεν είχε.
42. Υποβλήθηκε ότι: 35.1 Εκείνο το πρωί ο Κατηγορούμενος επισκέφθηκε το γραφείο του Παραπονούμενου μετά από το τηλεφώνημα τους για να εξομαλύνει την κατάσταση. 35.2 Ο Κατηγορούμενος εισήλθε στο γραφείο του για να αποκαταστήσει το καλό κλίμα και δεν ήταν θυμωμένος. Γι' αυτό πήγε στο σημείο του κλιματιστικού και χαριτολογώντας ανέφερε ότι ήταν ζέστη στο γραφείο και διερωτήθηκε εάν ζεσταίνονταν και τότε ο Παραπονούμενος του ανέφερε να μην αγγίζει πράγματα στο γραφείο του. 35.3 Δεν χτύπησε το χέρι του στο τραπέζι ούτε και ανέφερε ότι ήταν ΓΔ και κάνει ότι θέλει. 35.4 Όταν ήταν στο γραφείο του, ο Παραπονούμενος του μιλούσε με τρόπο επιθετικό φωνάζοντας και εκστομίζοντας προσβολές προς τον ίδιο και τις ικανότητες του ως ΓΔ χωρίς να τον αφήνει να μιλήσει. 35.5 Ήταν οι ΜΚ1 - 3 οι οποίοι φώναζαν και έτσι αναγκάστηκε να υψώσει τον τόνο της φωνής του. 35.6 Ο Κατηγορούμενος χτύπησε μόνο μια φορά το χέρι του στο τραπέζι τι στιγμή που φώναζαν όλοι για να σταματήσουν και ήταν σε εκείνη τη στιγμή που ανέφερε «τελικά ποιος είναι ο Γενικός Διευθυντής; » 35.7 Ο Παραπονούμενος και ο ΜΚ2 φώναζαν και ανέφεραν ότι έχουν πολιτικές πλάτες εν είδει απειλής. Γι' αυτό, ο Κατηγορούμενος άνοιξε την πόρτα για να φύγει και τότε ο Παραπονούμενος την έκλεισε και έβαλε το πόδι του στο κάτω μέρος της για να τον εμποδίσει. Επίσης, ο Παραπονούμενος έβαλε το κεφάλι του προκλητικά στο πρόσωπο του Κατηγορούμενου σε μικρή απόσταση και του ανέφερε με απειλητικό ύφος «ποιος είσαι να χτυπάς τα χέρια σου στο γραφείο μου» 35.8 Λόγω του ότι ο Κατηγορούμενος ένιωσε απειλή, για την κατάσταση που διαμορφώθηκε, απώθησε τον Κατηγορούμενο με ανοιχτές τις παλάμες και όχι με τα χέρια σε σχήμα γροθιάς για να μπορεί να βγει εκτός του χώρου. 35.9 Λόγω της προκλητικής συμπεριφοράς του Παραπονούμενου και της κίνησης που έκανε ο Κατηγορούμενος για να τον απωθήσει, αυτός βρήκε την ευκαιρία την οποία γύρευε για να τον καταγγείλει, πράγμα που έκανε άμεσα. 35.10 Ουδέποτε τους είπε ότι είναι τελειωμένοι. 35.11 Είναι φανερό ότι δεν προκλήθηκε τρόμος στον ίδιο και αυτό φαίνεται ξεκάθαρα. 35.12 Η καταγγελία και όλα αυτά που ανέφερε έχουν αλλότριο κίνητρο και είναι μία εσκεμμένη προσπάθεια να πλήξει επαγγελματικά και προσωπικά τον Κατηγορούμενο, στη βάση ανυπόστατων ισχυρισμών.
43. Ο Παραπονούμενος απέρριψε όλες τις πιο πάνω υποβολές. Περαιτέρω, αρνήθηκε ότι είχε διαρρεύσει στον τύπο πληροφορίες - την δική του εκδοχή.
44. Δέχθηκε ότι τον Ιανουάριο του 2023 πριν να φύγει από τη ΔΕΦΑ αποστάλθηκε ανώνυμη επιστολή στο ΔΣ με αναφορές που αφορούσαν τον Κατηγορούμενο και είχαν ως πηγή καταχωρήσεις στα δεδομένα της Αστυνομίας. Ο Παραπονούμενος είχε κληθεί για να δώσει ανακριτική κατάθεση. Άκουσε ότι η Νομική Υπηρεσία αποφάσισε τη δίωξη δύο προσώπων ήτοι της αδελφής του πρώην δικηγόρου του και της ξαδέλφης του, ωστόσο επέμενε ότι δεν είχε καμία σχέση με το περιστατικό αυτό. ii. ΜΚ2 - Αντρέας Παπέττας
45. Ο ΜΚ2 ως μέρος της κυρίως εξέτασης του ανέγνωσε το περιεχόμενο της γραπτής του δήλωσης (Έγγραφο Β) στο οποίο αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι: 38.1 Ήταν Μηχανικός Έργων στην ΔΕΦΑ όπου ξεκίνησε να εργάζεται από τα τέλη του
46. Ο προϊστάμενος του ήταν ο Παραπονούμενος. 38.2 Την 06.09.2022 μεταξύ 08:00 και 09:00 π.μ., ο Παραπονούμενος κάλεσε τον ίδιο και τον ΜΚ3 στο γραφείο του για σκοπούς συντονισμού των εργασιών τους. Η συνάντηση διεξαγόταν «εντός κλειστού γραφείου». Σε κάποια στιγμή, ο Παραπονούμενος δέχθηκε τηλεφώνημα και σε κάποια φάση ο συνομιλητής του έγινε ιδιαίτερα έντονος. Κατάλαβε ότι ήταν ο Κατηγορούμενος καθότι μπορούσε να ακούσει τη φωνή του από την ανοιχτή του πόρτα στο απέναντι γραφείο μέσα στο «κλειστό γραφείο» του Παραπονούμενου. 38.3 Ο Παραπονούμενος «ήρεμα, με παραινέσεις προσπάθησε να καταδείξει τη σωστή συμπεριφορά». Ακολούθως, ο Παραπονούμενος πήγε έξω από το γραφείο του Κατηγορούμενου και στάθηκε στην «ανοιχτή πόρτα» και του ανέφερε πως δεν είναι σωστό το κλείσιμο του τηλεφώνου. 38.4 Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος εισήλθε στο γραφείο του Παραπονούμενου εμφανώς θυμωμένος και νευριασμένος, κλείνοντας την πόρτα με ήχο πίσω του και άρχισε να αλλάζει τις ρυθμίσεις του κλιματιστικού. Ο Παραπονούμενος τον παρακάλεσε να μην αλλάζει τις ρυθμίσεις και τότε ο Κατηγορούμενος είπε «είμαι ΓΔ, ό,τι θέλω κάμνω», φράση την οποία επανέλαβε πολλές φορές στη συνέχεια. 38.5 Ακολούθως, κάθισε στο γραφείο συνεδριάσεων και χτύπησε με δύναμη το χέρι του στο γραφείο επαναλαμβάνοντας, απευθυνόμενος σε εκείνους «ό,τι θέλω κάμνω» εκφοβιστικά. 38.6 Στη συνέχεια απευθύνθηκε στους ΜΚ1 - ΜΚ3 με τρόπο που ο ΜΚ3 θεωρεί ανάρμοστο, μειωτικό και προσβλητικό. Τους είπε ότι είναι προσκολλημένοι στον Παραπονούμενο, ότι τους παρασύρει και ειδικά ο ΜΚ2 ότι δεν έχει κρίση, ενώ ταυτόχρονα τον έδειχνε με το δάκτυλο του. Αναφέρει ο ΜΚ2 ότι δεν γνωρίζει την αιτία της λεκτικής επίθεσης. 38.7 Ο ΜΚ2 καθήμενος απάντησε και εξέφρασε το παράπονο του λέγοντας ότι τα όσα αναφέρει ο Κατηγορούμενος είναι προσβλητικά και δεν είναι αποδεκτή τέτοια συμπεριφορά. 38.8 Ακολούθησαν έντονες φωνές από πλευράς του Κατηγορούμενου και σε κάποια φάση δείχνοντας με το δάκτυλο του τον ίδιο και τον Παραπονούμενο τους ανέφερε «είσαστε τελειωμένοι», φράση που επανέλαβε. Ο τρόπος του και ο τόνος του ήταν απειλητικός. Δεν γνωρίζει αν η απειλή αφορά την επαγγελματική του ή τη φυσική του ακεραιότητα ή και τα δύο. 38.9 Καθώς ο Κατηγορούμενος φώναζε, άνοιξε την πόρτα και ο Παραπονούμενος διαμαρτυρόμενος ότι δεν είναι σωστή η συμπεριφορά του, κινήθηκε από το γραφείο του προς την πόρτα και την έκλεισε «χωρίς να φράζει την πρόσβαση σε αυτή». Η μόνη λογική εξήγηση κατά τον ΜΚ2 είναι ότι ο Παραπονούμενος έκλεισε την πόρτα για να μην ακούγονται οι φωνές του Κατηγορούμενου σε όλο τον όροφο και να προκληθεί περαιτέρω αναστάτωση. 38.10 Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος «απρόκλητα με χτύπημα, χειροδίκησε/ έσπρωξε στο στήθος» τον Παραπονούμενο με τα χέρια του σε σχήμα γροθιάς. 38.11 Ο ίδιος με τον ΜΚ3 έφυγαν από γραφείο του Παραπονούμενου και ο Κατηγορούμενος ακούστηκε να λέει «ό,τι θέλετε κάμετε / να πάτε όπου θέλετε». 38.12 Συνέχισε να εργάζεται εκείνη τη μέρα. Όταν σχόλασε και ανέτρεξε στα όσα συνέβησαν αποφάσισε να υποβάλει καταγγελία. Την ίδια μέρα μετέβη στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό γύρω στις 18:30 και προέβη σε προφορική αναφορά των γεγονότων. Την επόμενη μέρα μετέβη κανονικά στην εργασία του αλλά επειδή ένιωθε να απειλείται επέλεξε να εργάζεται από το εργοτάξιο της ΔΕΦΑ στο Βασιλικό. 38.13 Τέλος, καταγγέλλει τον Κατηγορούμενο για προσβλητική, εκφοβιστική και μειωτική συμπεριφορά προς τον ίδιο, την απειλή του και παρακαλεί τις αρμόδιες αρχές να διασφαλίσουν την ασφάλεια του και την φυσική και επαγγελματική προστασία του.
47. Το Έγγραφο Β είναι η κατάθεση του την οποία ετοίμασε στις 10-11.09.2022 και την παρέδωσε στην Αστυνομία. Αντίγραφο της κατάθεσης του παρέδωσε και στο δικηγόρο του Παραπονούμενου.
48. Του ζητήθηκε από τον κύριο Μιχαήλ να περιγράψει ξανά τα όσα είχαν διαμειφθεί με αναφορά στα Τεκμήρια 1 και 2 κάτι το οποίο έπραξε ο ΜΚ2 προσθέτοντας ορισμένες λεπτομέρειες και γεγονότα στην εκδοχή του. Μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος μπήκε μέσα στο γραφείο «φουρκαστός» και «ήταν νευριασμένος». Ακολούθησε ένα «υστερικό παραλήρημα» και ο Κατηγορούμενος ήταν εκτός ελέγχου. Το ύφος του ήταν «σκληρό, άτεγκτο και αμείλικτο» πράγμα που του έδωσε την εντύπωση ότι θα προκαλούσε βλάβη.
49. Οι σχέσεις μεταξύ του Κατηγορούμενου και του Παραπονούμενου δεν ήταν καλές παρότι ο Παραπονούμενος πάντοτε αναφερόταν με σεβασμό προς τον Κατηγορούμενο, ενώ ο τελευταίος πάντα ήταν αυταρχικός, επιθετικός, υπέσκαπτε τον Παραπονούμενο και προέβαλλε ότι είναι ΓΔ ακόμα και σε ζητήματα τεχνικής φύσης και προσπαθούσε να επιβάλει τις ατεκμηρίωτες απόψεις του στο επιστημονικό προσωπικό.
50. Πέντε μέρες μετά το επίδικο συμβάν αποφάσισε να εργάζεται από το εργοτάξιο της ΔΕΦΑ στο Βασιλικό. Κατέθεσε το Τεκμήριο 4 που αποτελεί ανταλλαγή αλληλογραφίας με τον Πρόεδρο του ΔΣ της ΔΕΦΑ στην οποία διαμαρτύρεται για το ότι το ΔΣ αποφάσισε να μην τους επιτρέψει (ΜΚ2 και ΜΚ3) να εργάζονται από το Βασιλικό. Επικαλέστηκε αντίκτυπο στην υγεία του και επισύναψε ιατρική βεβαίωση. Το αίτημα του εν τέλει έγινε δεκτό από τον Πρόεδρο του ΔΣ.
51. Αντεξετάστηκε σε σχέση με την απόφαση του να εργαστεί στο Βασιλικό, σε σχέση με τη χρήση του γραφείου του Παραπονούμενου από τον ίδιο μέχρι που του ζητήθηκε από το ΔΣ να το παραδώσει και αποστάλθηκε προειδοποιητική επιστολή από τον Κατηγορούμενο. Αναγνώρισε το μήνυμα του ημερ.08.09.2022 (Τεκμήριο 8) και υποβλήθηκε από τον κ. Στεφάνου ότι δεν ισχύουν οι λόγοι τους οποίους προέβαλε αλλά το ότι ήθελε να συμπαρασταθεί σε συνάδελφο του.
52. Συμφώνησε ότι μετά από τη απόφαση του ΔΣ της ΔΕΦΑ για τον αποκλεισμό του από την ετοιμασία εγγράφων του διαγωνισμού για το διορισμό συμβούλου στις 26.07.2022 υπέβαλε παράπονο στο γραφείο της Επιτρόπου Διοικήσεως. Δέχθηκε επίσης ότι είχε τον ίδιο δικηγόρο με τον Παραπονούμενο σε σχέση με το «πακέτο των 205 σελίδων» το οποίο κατατέθηκε από τη ΔΕΦΑ στην Βουλή.
53. Υποβλήθηκε ότι από το γεγονός ότι μετέβη στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό για να προβεί σε καταγγελία προκύπτει προσυνεννόηση με τον Παραπονούμενο δεδομένου ότι και αυτός σε εκείνον τον Σταθμό υπέβαλε την καταγγελία του, υποβολή την οποία αρνήθηκε ο μάρτυρας. Ανέφερε ότι πριν να συντάξει την κατάθεση του είχε λάβει την επιστολή του δικηγόρου του Παραπονούμενου (Τεκμήριο 10) στην οποία περιγράφεται το περιστατικό από τον Παραπονούμενο.
54. Περιέγραψε τον Κατηγορούμενο όταν εισήλθε στο γραφείο του Παραπονούμενου ως «φουρκαστό» και «αφορμολοημένο[2] του καφκά». Και το πρώτο πράγμα που έκανε ήταν να πατά κουμπιά στο ρυθμιστή του κλιματιστικού. Όταν ο κ. Στεφάνου υπέβαλε εμμέσως πλην σαφώς ότι είναι παράλογη αυτή η θέση, ο ΜΚ2 ανέφερε πως το έκανε για να δημιουργήσει καβγά.
55. Αντεξετάστηκε σε σχέση με το πόσες φορές κτύπησε ο Κατηγορούμενος το χέρι του στο τραπέζι και υποβλήθηκε πως υπάρχει προηγούμενη αντιφατική δήλωση καθότι στο Έγγραφο Β αναφέρεται μόνο σε ένα περιστατικό κτυπήματος χεριού στο τραπέζι. Υποβλήθηκε επίσης πως ο λόγος για αυτήν την αντίφαση είναι επειδή γνώριζε πως ο Παραπονούμενος ενώπιον του Δικαστηρίου αναφέρθηκε σε δύο κτυπήματα και ήρθε στο Δικαστήριο για να ενισχύσει τη μαρτυρία του.
56. Ανέφερε ότι δεν προηγήθηκε οτιδήποτε πριν από τη λεκτική επίθεση του Κατηγορούμενο προς τον ίδιο και θεωρεί πως ο Κατηγορούμενος τον πρόσβαλε χωρίς λόγο. Υποβλήθηκε πως ο ΜΚ2 ανέφερε στον Κατηγορούμενο ότι δεν ξέρει με ποιον έπλεξε διότι έχει πλάτες και εννοούσε τον Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου. Ο ΜΚ2 αρνήθηκε ότι ανέφερε τέτοιο πράγμα και πρόσθεσε ότι το εν λόγω πρόσωπο ποτέ δεν «έβαλε πλάτες». Ανέφερε επίσης ότι με το εν λόγω πρόσωπο κατάγονται από το ίδιο χωριό και είναι μακρινοί συγγενείς.
57. Αντεξετάστηκε επίσης σε σχέση με το χρονικό σημείο στο οποίο έλαβε χώρα η δεύτερη απειλή. Επίσης, υποβλήθηκε πως ο μοναδικός λόγος για τον οποίο ανέφερε πως ο Παραπονούμενος έκλεισε την πόρτα «χωρίς να φράζει την πρόσβαση σε αυτή» είναι επειδή γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα και δεν είναι έτσι όπως τα αναφέρει. Εν ολίγοις, γνώριζε πως ο Παραπονούμενος απέτρεψε τον Κατηγορούμενο από του να εξέλθει του γραφείου του και η φράση αυτή αποσκοπεί στο να καλύψει τον Παραπονούμενο και να κάνει τον Κατηγορούμενο να φαίνεται ως το πρόσωπο το οποίο επιτίθεται.
58. Υποβλήθηκε ότι είναι συνεννοημένοι με τον Παραπονούμενο και λειτουργούν ως ομάδα και πριν να έρθει στο Δικαστήριο για να δώσει μαρτυρία μίλησε με τον Παραπονούμενο. Ο ΜΚ2 αντέδρασε και κατέθεσε εκτύπωση από τον υπολογιστή του στον οποίο φαίνεται πότε είχε υποβληθεί σε επεξεργασία η ηλεκτρονική μορφή του Εγγράφου Β, ήτοι πότε δημιουργήθηκε και πότε τροποποιήθηκε τελευταία φορά (Τεκμήριο 12). iii. MK3 - Κωνσταντίνος Αρέστη
59. Ο ΜΚ3 ως μέρος της κυρίως εξέτασης του ανέγνωσε το περιεχόμενο της κατάθεσης του η οποία κατατέθηκε ως Έγγραφο Γ. Ανέφερε μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: 51.1 Δούλευαν με κλειστά παράθυρα και κλειστή την πόρτα του γραφείου. Ο Παραπονούμενος δέχθηκε τηλεφώνημα από τον Κατηγορούμενο. Ο Κατηγορούμενος φώναζε. Ακουγόταν από το απέναντι γραφείο καθώς η πόρτα ήταν ανοιχτή. 51.2 Ο Κατηγορούμενος αμφισβητούσε «τις ώρες εργασίας και την αφοσίωση» του Παραπονούμενου. Ο Παραπονούμενος απέρριψε αρκετές φορές τις κατηγορίες εναντίον του και κάλεσε τον Κατηγορούμενο να στοιχειοθετήσει τις αναφορές του. Κατόπιν παρακλήσεων του Παραπονούμενο για σεβασμό και σωστή συμπεριφορά, ο Κατηγορούμενος έκλεισε το τηλέφωνο στον Παραπονούμενο. Ο Παραπονούμενος πήγε έξω από το γραφείο του Κατηγορούμενου και του ανέφερε πως η συμπεριφορά του είναι προσβλητική. 51.3 Ο Κατηγορούμενος εισήλθε νευριασμένος και εκτός εαυτού στο γραφείο του Παραπονούμενου, κτυπώντας την πόρτα πίσω του και ξεκίνησε να αλλάζει τις ρυθμίσεις του κλιματιστικού. Ο Παραπονούμενος του ζήτησε να μην πειράζει και αυτός του απάντησε «είμαι ΓΔ και ότι θέλω κάμνω». 51.4 Ακολούθως, ακόμα πιο θυμωμένος, ο Κατηγορούμενος ξεκίνησε να χτυπά το χέρι του με βία στο τραπέζι συνεδριάσεων για να τους εκφοβίσει και μετά από παρακλήσεις να σταματήσει συνέχισε να φωνάζει ξανά «είμαι ΓΔ και ότι θέλω κάμνω». 51.5 Ακολούθως κατηγόρησε τον ΜΚ2 και τον ίδιο ότι είναι προσκολλημένοι στον Παραπονούμενο και ότι δεν έχουν κρίση, ειδικά ο ΜΚ2 και τους έδειχνε με το δάκτυλο του. Τον παρακάλεσαν να σταματήσει ενώ αυτός συνέχισε να χτυπά το χέρι του μπροστά τους για εκφοβισμό. Ο ΜΚ2 ανέφερε πως δεν είναι η πρώτη φορά που τον μειώνει και ότι θα προβεί σε παράπονο ενώ ο ίδιος παρέμεινε σιωπηλός. 51.6 Ο Κατηγορούμενος καθώς έφευγε, δείχνοντας με το δάκτυλο του τους Παραπονούμενο και τον ΜΚ2 τους φώναξε έντονα «Είσαστε τελειωμένοι, εσύ και εσύ είσαστε τελειωμένοι» και άνοιξε την πόρτα να φύγει συνεχίζοντας τις φωνές. 51.7 Ο Παραπονούμενος έκλεισε την πόρτα του γραφείου για να μην ακούγονται οι φωνές του Κατηγορούμενου σε όλο τον όροφο. 51.8 Χωρίς να απειληθεί, ο Κατηγορούμενος κτύπησε τον Παραπονούμενο με τα δύο χέρια σε σχήμα γροθιάς στο στήθος σπρώχνοντας τον προς τα πίσω. Μετά άνοιξε την πόρτα και έφυγε. 51.9 Ο ΜΚ3 αποχώρησε από την εργασία του κατά τις 11:00 καθότι ένιωθε αδιαθεσία και δυσφορία. 51.10 Την επόμενη μέρα ο Κατηγορούμενος τον κάλεσε στο γραφείο του όπου απολογήθηκε πολλές φορές.
60. Κατά την κυρίως εξέταση του ανέφερε επίσης ότι την κατάθεση του τη συνέταξε περί τα τέλη Φεβρουαρίου έως αρχές Μαρτίου του 2023 όταν του ζητήθηκε από τον Παραπονούμενο να το πράξει καθότι θα προέβαινε σε ιδιωτική ποινική δίωξη. Διευκρίνισε ότι η κατάθεση του βρίσκεται στον υπολογιστή του και προθυμοποιήθηκε να τον ανοίξει για να δείξει πότε είχε δημιουργηθεί το αρχείο. Η Αστυνομία τον είχε καλέσει να δώσει κατάθεση στις 10.09.2022 οπότε κατέθεσε αλλά δεν κράτησε αντίγραφο.
61. Αναγνώρισε τον χώρο που απεικονίζεται στα Τεκμήρια 1 και 2 και περίγραψε το περιστατικό με αναφορά στα φωτογραφίες. Περίγραψε τον Κατηγορούμενο να μπαίνει «φουρκαστός» στο γραφείο με ένα ύφος θολωμένο και εκτός εαυτού και να πειράζει τις ρυθμίσεις του κλιματιστικού. Κατάλαβε από εκείνη την στιγμή ότι κάτι πήγαινε στραβά. Έκατσε μερικά δευτερόλεπτα ξανασηκώθηκε και ξεκίνησε να τους προσβάλλει ότι είναι προσκολλημένοι στον Παραπονούμενο και ότι δεν έχουν κρίση. Έγιναν παραινέσεις να σταματήσει αλλά ξαναχτύπησε το χέρι του πάνω στο τραπέζι και ανέφερε «είμαι γενικός διευθυντής και κάμνω ότι θέλω». Ο ΜΚ2 διαμαρτυρήθηκε αναφέροντας ότι θα προβεί σε παράπονο. Καθ' όλη τη διάρκεια του επεισοδίου αυτού ο Κατηγορούμενος «δεν έστηνε» και «δεν έλεγχε τις κινήσεις του». Ακολούθως, ανέφερε ο ΜΚ3, απείλησε ότι είναι τελειωμένοι, άνοιξε την πόρτα, επέστρεψε πίσω και το έκανε πιο συγκεκριμένο δείχνοντας τον ΜΚ2 και τον Παραπονούμενο ο οποίος στο ενδιάμεσο του παραληρήματος έκλεισε την πόρτα. Εικάζει ότι έκλεισε την πόρτα για να «μην ακούγονται τα ρεζιλίκια μας» σε όλο τον όροφο. Ο Κατηγορούμενος χωρίς να απειληθεί τον κτύπησε με τα δύο χέρια σε σχήμα γροθιάς με αρκετή δύναμη. Ακούστηκε το κτύπημα.
62. Όσον αφορά τη σχέση του με τον Κατηγορούμενο, απάντησε πως ήταν μέτρια προς κακή και εξήγησε το λόγο. Την ημέρα του περιστατικού αναχώρησε νωρίς, δούλεψε ακόμα μια μέρα στα κεντρικά γραφεία στη ΔΕΦΑ όμως την μεθεπόμενη μέρα αποφάσισε πως θα εργάζεται στο Βασιλικό για λόγους υγείας και προστασίας της σωματικής του ακεραιότητας. Ενημέρωσε γραπτώς τον Πρόεδρο του ΔΣ. Δεν μπορούσε να εργάζεται στον ίδιο χώρο με τον Κατηγορούμενο καθότι τον θεωρούσε επικίνδυνο. Με τον Παραπονούμενο είχε πολύ καλή σχέση, ήταν προϊστάμενος του, περνούσαν πολλές ώρες μαζί και ένιωθε άνετα να του μιλήσει και πιο φιλικά. Υπήρχε, συμπλήρωσε, μια σχέση κατανόησης και εμπιστοσύνης μεταξύ τους.
63. Σε σχέση με την απολογία του Κατηγορούμενου ανέφερε πως ήταν χαμηλό το βλέμμα του, μόλις που ακουγόταν η φωνή του και φαινόταν μετανιωμένος.
64. Κατά την αντεξέταση του, μεταξύ άλλων, επέμεινε ότι δεν γνωρίζει την εκδοχή του Κατηγορούμενου. Πριν να δώσει ο ίδιος κατάθεση στην Αστυνομία είχε κοινοποιηθεί σε αυτόν το Τεκμήριο 10 αλλά επέμεινε ότι δεν επηρεάστηκε η δική του κατάθεση καθότι είχε στείλει ήδη μήνυμα προς το ΔΣ στις 08.09.2022 με τη δική του θέση όταν ζήτησε άδεια να εργάζεται από το Βασιλικό.
65. Δέχθηκε ότι ο Παραπονούμενος ήταν παρών στο bachelor party του στην Αθήνα ωστόσο το απέδωσε σε τυχαίο γεγονός.
66. Υποβλήθηκε ότι τα όσα ανέφεραν οι τρεις μάρτυρες κατηγορίας ήταν αποτέλεσμα προσχεδιασμού, θέση την οποία απέρριψε ο ΜΚ
67. Απάντησε θετικά σε σχέση με το ότι τα γεγονότα ως τίθενται στο Έγγραφο Γ ακολουθούν μια χρονολογική σειρά με τη διευκρίνιση ότι αυτό ισχύει για ένα πολύ μεγάλο ποσοστό υπό την έννοια ότι κάποια πράγματα μπορεί να έγιναν παράλληλα.
68. Αντεξετάστηκε σε σχέση με το κατά πόσον ο Παραπονούμενος είχε τον Κατηγορούμενο σε ανοιχτή ακρόαση κατά την συνομιλία τους, τα κτυπήματα στο τραπέζι, το που στεκόταν, πότε κάθισε. Ο ΜΚ3 διευκρίνισε ότι ο Κατηγορούμενος δεν κτυπούσε το χέρι του στο τραπέζι επαναλαμβανόμενα αλλά αν δεν κάνει λάθος το χτύπησε 2 - 3 φορές καθ' όλη τη διάρκεια του περιστατικού.
69. Υποβλήθηκε ότι μετέβαλε την εκδοχή του σε σχέση με την απειλή για να συνάδει με την εκδοχή των δύο προηγούμενων μαρτύρων, υποβολή την οποία απέρριψε ο ΜΚ
70. Ανέφερε ότι για να μπορέσει να χτυπήσει τον Παραπονούμενο, ο Κατηγορούμενος έκανε μια κίνηση προς τα εμπρός, ένα ή μισό βήμα. Θεώρησε σκόπιμο να συμπεριλάβει στη δήλωση του τη διευκρίνιση ότι ο Κατηγορούμενος δεν είχε απειληθεί για να περιγράψει καλύτερα τον καβγά και να αποδώσει κατ' αυτό τον τρόπο ευθύνη στον Κατηγορούμενο.
71. Σε σχέση με το περιστατικό στο γραφείο του Κατηγορούμενου την επόμενη ημέρα υποβλήθηκε ότι κλήθηκε για εργασιακούς λόγους, εισήγηση την οποία απέρριψε ο ΜΚ
72. Επανέλαβε ότι δεν θυμάται τον Κατηγορούμενο να λέει συγνώμη αλλά ο τρόπος του ήταν απολογητικός. iv. Μαρτυρία Κατηγορούμενου
73. Ο Κατηγορούμενος υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του δήλωσης ως μέρος της κυρίως εξέτασης του (Έγγραφο Δ).
74. Ανέφερε μεταξύ άλλων ότι: 63.1 Η όλη διαδικασία στηρίζεται σε αλλότρια κίνητρα τα οποία έχουν ως μοναδικό σκοπό να τον πλήξουν επαγγελματικά και προσωπικά. 63.2 Κατά την τηλεφωνική του επικοινωνία με τον Παραπονούμενο του ζήτησε στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του και σε συνέχεια προηγούμενων οδηγιών του να τον πληροφορήσει σε σχέση με την εξέλιξη ορισμένων εργασιών οι οποίες εκκρεμούσαν και ήταν καθυστερημένες από πλευράς του. 63.3 Ο Παραπονούμενος ανέφερε πως είχε πολλή πίεση και θα έπρεπε να δώσει προτεραιότητες. Εξέφρασε επίσης την ενόχληση του σε σχέση με την αντικατάσταση του στη διαδικασία ετοιμασίας των εγγράφων του Διαγωνισμού για τεχνικές υπηρεσίες και ανάθεση του έργου σε άλλα πρόσωπα και όχι στον ίδιο με τους ΜΚ2 και ΜΚ3 μετά από απόφαση του ΔΣ στις 25.07.
75. 63.4 Καθ' όλη τη διάρκεια της συνομιλίας τους, ο Παραπονούμενος απευθυνόταν σε αυτόν με απρεπή και ανάρμοστο τρόπο παρότι ο Κατηγορούμενος ήταν προϊστάμενος του και ουδέποτε του έδωσε τέτοιο δικαίωμα με τη συμπεριφορά του. Γι' αυτό τον λόγο επισήμανε πως η συμπεριφορά του Παραπονούμενου δεν ήταν αποδεκτή. 63.5 Ο Παραπονούμενος έδειχνε έντονη ενόχληση αλλά ο Κατηγορούμενος συνέχισε να συζητά μαζί του και τον ρώτησε με ποιες εργασίες ασχολείτο και ποιες ήταν οι προτεραιότητες του. Ο Παραπονούμενος αναφέρθηκε σε προγραμματισμένες συναντήσεις. Ο Κατηγορούμενος τον ρώτησε αν μπορούσε ένα ζήτημα να το χειριστεί η Ε.Τ. καθότι ήταν εκείνη το αρμόδιο πρόσωπο. Ο Παραπονούμενος του απάντησε πως θα την ενημέρωνε ο ίδιος καθότι γνώριζε τι έπρεπε να κάνει καλύτερα από τον Κατηγορούμενο. 63.6 Η απρεπής συμπεριφορά, ο τρόπος και το ύφος που μιλούσε ο Παραπονούμενος ήταν το έναυσμα για να τον ρωτήσει εάν ήταν μόνος του στο γραφείο. Τότε του απάντησε ότι όχι μόνο δεν ήταν μόνος του στο γραφείο του αλλά τον είχε και σε ανοιχτή ακρόαση και τους άκουγαν οι κ.κ. ΜΚ2 και ΜΚ
76. Αυτό έγινε εν αγνοία του και χωρίς την έγκριση του. Τότε ο Κατηγορούμενος του απάντησε πως προφανώς αρέσκεται να δείχνει ότι είναι σε συνεχή αντιπαράθεση με τον ΓΔ. Δεδομένου του έντονου ύφους του και της συμπεριφοράς του Παραπονούμενου, ο Κατηγορούμενος αποφάσισε να τερματίσει τη συνομιλία τους. 63.7 Αμέσως μετά τον τερματισμό της κλήσης, ο Παραπονούμενος πήγε στο γραφείο του και τον απείλησε. Του ανέφερε ότι δεν γνωρίζει με ποιον έμπλεξε όπως έκανε και άλλες φορές προηγουμένως και αποχώρησε χωρίς ο Κατηγορούμενος να προλάβει να του απαντήσει. 63.8 Στο πλαίσιο της προσπάθειας του Κατηγορούμενου να εξομαλύνει την κατάσταση αποφάσισε να πάει στο γραφείο του για να συζητήσει μαζί του. Όταν μπήκε στο γραφείο του ένιωσε ότι είχε πολλή ζέστη και γι' αυτό κατευθύνθηκε στο σημείο ελέγχου του κλιματιστικού. Ανέφερε χαριτολογώντας «ρε παιδιά μα εν πολλή ζέστη δαμέσα, εν ζεσταίνεστε;» Ο Παραπονούμενος του ανέφερε «μέσα στο γραφείο μου να μεν τζίζεις». Τότε κάθισε στο τραπέζι συσκέψεων απέναντι από τους ΜΚ2 και ΜΚ
77. Ο Παραπονούμενος καθόταν στο γραφείο του. 63.9 Ακολούθως, ο Παραπονούμενος ξεκίνησε να μονολογεί με έντονο και επιθετικό τρόπο για τα ίδια θέματα για τα οποία μίλησαν στο τηλέφωνο προσβάλλοντας τον. Δεν του έδωσε την ευχέρεια να απαντήσει. 63.10 Σε κάποια φάση κατάφερε να ρωτήσει εάν με την συμπεριφορά του ήταν η πρόθεση του να παρακινεί τους ΜΚ2 και ΜΚ3 εναντίον του ΓΔ και ειδικότερα τον ΜΚ2 με τον οποίο υπήρχε και προηγούμενο. 63.11 Τότε ο ΜΚ2 διαμαρτυρήθηκε λέγοντας του ότι τον προσβάλλει. Ξεκίνησε και ο ΜΚ2 να προσβάλλει και να απειλεί αναφέροντας χαρακτηριστικά «δεν ξέρεις ποιον έχω πίσω μου» εννοώντας, εξ όσων αντιλήφθηκε ο Κατηγορούμενος, τον Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου. 63.12 Καθήμενος κτύπησε το χέρι του στο τραπέζι συνεδριάσεων προσπαθώντας να υπερκαλύψει τις φωνές τους λέγοντας «πρέπει να καταλάβετε ότι εγώ είμαι ο Γενικός Διευθυντής στην Υπηρεσία» με σκοπό να τους υπενθυμίσει την ιεραρχία και να επισημάνει ότι οι αντιδράσεις τους σε οδηγίες και συστάσεις του ΓΔ ήταν αντίθετες με τον πειθαρχικό κώδικα. Ο Παραπονούμενος συνέχισε να μιλά δυνατά και προσβλητικά αμφισβητώντας τον ως ΓΔ. 63.13 Αφού συνειδητοποίησε πως δεν είχαν καμία πρόθεση αν τον ακούσουν σηκώθηκε από τη θέση του για να αποχωρήσει από το γραφείο του Παραπονούμενου. Ενόσω βρισκόταν στο σημείο της πόρτας την οποία είχε μόλις ανοίξει για να φύγει και ενόσω συνεχίζονταν οι φωνές τους, τους ανέφερε γυρίζοντας προς το μέρος τους «ενηξέρετε τι σας γίνεται». 63.14 Ο Παραπονούμενος διέσχισε απόσταση τριών μέτρων από το γραφείο του, του έκλεισε την πόρτα, τοποθετώντας το πόδι του στο κάτω μέρος της κατά τρόπο με τον οποίο τον εμπόδιζε να την ανοίξει ξανά. Έβαλε την ίδια στιγμή προκλητικά και επιθετικά το κεφάλι του κοντά στο πρόσωπο του σε απόσταση αναπνοής για να προκαλέσει επεισόδιο και του ανέφερε «ποιος είσαι εσύ που χτυπάς το χέρι σου πάνω στο γραφείο μου;». 63.15 Κατά την διάρκεια του επεισοδίου, ο Κατηγορούμενος προσπαθούσε ανεπιτυχώς να ανοίξει την πόρτα κάνοντας κίνηση με το δεξί του χέρι για να τον απομακρύνει. 63.16 Ο Παραπονούμενος είχε το πόδι του στην πόρτα. Λόγω, επίσης, του σωματότυπου του, η προσπάθεια του δεν απέδωσε καρπούς. 63.17 Αφού οι πιο πάνω προσπάθειες του απέτυχαν και φοβούμενος ως προς το τι μπορούσε να επακολουθήσει, τον έσπρωξε / απώθησε όσο χρειαζόταν για να απομακρυνθεί από την πόρτα. Μόνο τότε κατάφερε να φύγει από το γραφείο. 63.18 Αμέσως άκουσε τον Παραπονούμενο να του φωνάζει ότι θα πάει στο δικηγόρο του και ότι θα προχωρήσει με καταγγελία και του απάντησε «γιατί έκλεισες την πόρτα; Όπου θέλεις πήγαινε».
78. Σημειώνει επίσης ότι ο Παραπονούμενος απέστειλε ιατρικό πιστοποιητικό την επόμενη μέρα για άδεια ασθενείας λόγω υπερκόπωσης. Μετά τις 8.09.2022 οι ΜΚ2 και ΜΚ3 με δική τους πρωτοβουλία δεν πήγαιναν στα γραφεία της ΔΕΦΑ αλλά εργάζονταν από το Βασιλικό λόγω ισχυριζόμενου φόβου απέναντι του. Προσθέτει ότι την επόμενη μέρα από το συμβάν προσήλθαν στην εργασία τους κανονικά χωρίς να εκφράσουν παράπονο για οποιοδήποτε περιστατικό.
79. Αναφέρει επίσης πως οι όποιες ενέργειες του έγιναν στο πλαίσιο της προσπάθειας του να αποχωρήσει από το γραφείο στο οποίο του είχε απαγορευθεί η ελεύθερη έξοδος και προκειμένου να μην κλιμακωθεί άλλο η κατάσταση. Η σωματική ακεραιότητα των ΜΚ ουδέποτε απειλήθηκε από τον ίδιο. Αντιθέτως, ο ίδιος ένιωσε απειλή διότι τον απέτρεψε ο Παραπονούμενος από του να αποχωρήσει από ένα γραφείο στο οποίο οι παρευρισκόμενοι φώναζαν.
80. Αρνήθηκε ότι κτύπησε το χέρι του στο τραπέζι πέραν της μίας φοράς για τους λόγους που επεξήγησε. Ουδέποτε προσπάθησε να εκφοβίσει τους παρευρισκόμενους και ουδέποτε τους απείλησε.
81. Διευκρίνισε ότι όταν προσπάθησε να ανοίξει την πόρτα και δεν μπορούσε έσπρωξε το πόδι του Παραπονούμενου για να φύγει αλλά δεν κατέστη κατορθωτό να τον μετακινήσει. Επομένως, τον έσπρωξε με το δύο του χέρια όσο χρειαζόταν για να μπορέσει να ανοίξει η πόρτα. Τα κατάφερε εφόσον ο Παραπονούμενος έκανε ένα βήμα προς τα πίσω, το αποκαλούμενο από τους ΜΚ ως το «στραβοπάτημα» και έφυγε από το χώρο.
82. Μετέβηκε στις 9.9.2022 στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό. Είχε ετοιμάσει γραπτή δήλωση και προέβη και ο ίδιος σε καταγγελία για επιθετική και απειλητική συμπεριφορά από τον Παραπονούμενο. Είχε γίνει διερεύνηση του περιστατικού από την Αστυνομία. Εν τέλει τους κάλεσε ο Διευθυντής του Σταθμού και τους ανακοίνωσε ότι για λόγους δημοσίου συμφέροντος οι οποίοι έχουν να κάνουν με το κύρος της ΔΕΦΑ δεν θα προχωρούσε η ποινική δίωξη εναντίον κανενός.
83. Επέμενε και ο ίδιος να καταχωρίσει ιδιωτική ποινική δίωξη, ωστόσο κατόπιν συμβουλής από τους δικηγόρους του αποτάθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα για αναστολή της παρούσας. Είχε καθυστερήσει η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα και αφού απέρριψε το αίτημα για αναστολή και καταχώρισε την ιδιωτική ποινική δίωξη εναντίον του Παραπονούμενου το αδίκημα είχε παραγραφεί.
84. Με τον ΜΚ3 είχαν συνάντηση την επόμενη ημέρα του συμβάντος για υπηρεσιακούς σκοπούς. Του ανέφερε ότι λυπόταν για τα όσα έλαβαν χώρα την προηγούμενη ημέρα και δεν θέλει σε καμία στιγμή να το συζητήσει. Του ανέφερε ότι ο λόγος της συνάντησης τους ήταν να τον ενημερώσει για τις εκκρεμότητες του τμήματος του. Ο Παραπονούμενος απουσίαζε με αναρρωτική άδεια και δεν ήξερε για πόσο χρόνο θα ήταν εκτός. Τον ενημέρωσε επίσης ότι είναι στη διάθεση του για οτιδήποτε χρειαστεί και του ζήτησε να αναλάβει περισσότερες πρωτοβουλίες όσο θα απουσίαζε ο Παραπονούμενος. Του προκάλεσε απορία το γεγονός ότι καθότι έδειξε συνεργάσιμος επέδειξε διάθεση να συνεργαστεί την ίδια ημέρα το απόγευμα έστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στο ΔΣ της ΔΕΦΑ με κοινοποίηση στον Υπουργό Ενέργειας με ένα δριμύ κατηγορώ εναντίον του σε σχέση το περιστατικό. Προέβαλε τη θέση ότι ο Παραπονούμενος ήταν ο ενορχηστρωτής της όλης διαδικασίας.
85. Σε καμία στιγμή δεν απολογήθηκε. Του ανέφερε ότι λυπάται για την κατάσταση ως είχε εξελιχθεί την προηγούμενη ημέρα, για το ότι χτύπησε το χέρι του στο τραπέζι, για το ότι αναγκάστηκε να υψώσει τον τόνο της φωνής του και για το ότι έπρεπε να σπρώξει τον Παραπονούμενο για να αποχωρήσει από το χώρο. Δεν επιθυμούσε να επιρρίψει ευθύνες αλλά στόχος του ήταν ο ΜΚ3 να παραμείνει συγκεντρωμένος για να διεκπεραιωθούν οι εκκρεμότητες του οργανισμού.
86. Ερωτήθηκε επίσης σε σχέση με άλλες διαδικασίες και καταγγελίες εκατέρωθεν και ανέφερε ότι περί τον Δεκέμβριο του 2022 - Ιανουάριο 2023 υπέπεσε στην αντίληψη του μια ανώνυμη επιστολή με δυσφημιστικό περιεχόμενο για τον ίδιο που στάλθηκε στα ΔΣ της ΔΕΦΑ και ΕΤΥΦΑ στον Γενικό Ελεγκτή καθώς και σε δεκάδες άλλους αξιωματούχους. Προέβη σε καταγγελία στον εσωτερικό έλεγχο της Αστυνομίας καθότι περιείχε προσωπικά δεδομένα τα οποία δόθηκαν στην Αστυνομία. Η διερεύνηση διήρκησε πέραν τον έξι μηνών και η σύσταση της Αστυνομίας ήταν όπως διωχθούν ποινικά πολίτες και αστυνομικοί μέλη της δύναμης. Στάλθηκε η εισήγηση στην νομική υπηρεσία. Ο Γενικός Εισαγγελέας διέταξε όπως διωχθούν πειθαρχικά δύο αστυνομικοί, η ξαδέλφη του Παραπονούμενου και η αδελφή του πρώην δικηγόρου του Παραπονούμενου. Ο δε ανακριτής του ανέφερε πως η εισήγηση του ήταν να διωχθούν ποινικά ο Παραπονούμενος και ο πρώην δικηγόρος του.
87. Η αντεξέταση του Κατηγορούμενου ήταν μακρά (διήρκησε περίπου 10 ώρες) και εξαντλητική. Ερωτήθηκε για τα ακαδημαϊκά του προσόντα και υποβλήθηκε ότι ο Παραπονούμενος ήταν πιο προσοντούχος από τον ίδιο και γι' αυτό ο Κατηγορούμενος ένιωθε complex κατωτερότητας έναντι του Παραπονούμενου. Ο Κατηγορούμενος αναγνώρισε πως ο Παραπονούμενος είχε έντεκα χρόνια προϋπηρεσίας στον οργανισμό, είχε τριβή με το ΔΣ, επόπτευε τους πιο πολλούς διαγωνισμούς σε σχέση με τον οργανισμό και αποδέχθηκε τα προσόντα του. Πρόσθεσε, ωστόσο ότι δεν αποδέχτηκε την ύπαρξη ενός Γενικού Διευθυντή, να πρέπει να δίδει αποτελέσματα, και να τηρεί χρονοδιαγράμματα. Θεωρούσε ότι αυτός ήταν ο λόγος τριβής τους και ο λόγος για τον οποίο ο Παραπονούμενος δεν αποδέχθηκε ποτέ την παρουσία του στην υπηρεσία.
88. Η αντεξέταση επεκτάθηκε πέραν του επίδικου περιστατικού και στη γενικότερη σχέση μεταξύ των μερών τόσο πριν όσο και μετά το επίδικο συμβάν.
89. Υποβλήθηκε, μεταξύ άλλων ότι: 75.1 Ήταν ανεπαρκής για τη θέση και γι' αυτό τερματίστηκε η σύμβαση του. 75.2 Δεν ισχύουν τα όσα ανέφερε σε σχέση με το ότι ο Παραπονούμενος ήταν συγκρουσιακός και ότι είχε μεταφέρει λανθασμένες πληροφορίες στο ΔΣ της ΔΕΦΑ καθότι δεν απέστειλε οποιαδήποτε επιστολή επί τούτου. 75.3 Ότι έγινε ΓΔ της ΔΕΦΑ μετά από παρέμβαση πολιτικού προσώπου ενώ ήταν έκδηλα ανεπαρκής για να αναλάβει αυτή τη θέση. 75.4 Ο λόγος για την καθυστέρηση στην δική του καταγγελία είναι επειδή δεν είχε δεχθεί ούτε επίθεση ούτε και απειλή από τον Παραπονούμενο 75.5 Δεν υπήρχε κανένας λόγος να καλέσει τον ΜΚ3 στο γραφείο του εκτός από του να του απολογηθεί. 75.6 Ότι δεν λέει την αλήθεια ως προς το ότι δεν γνώριζε πότε θα επέστρεφε ο Παραπονούμενος καθότι είχε στείλει ιατρικό πιστοποιητικό. 75.7 Δεν λέει την αλήθεια ως προς το ότι ο Παραπονούμενος του ανέφερε πως ήταν σε ανοιχτή ακρόαση. 75.8 Ψεύδεται σε σχέση με το ότι ο Παραπονούμενος τον απείλησε με το να του αναφέρει ότι δεν ξέρει με ποιον τα βάζει. 75.9 Εισήλθε στο γραφείο του Παραπονούμενου «φουρκαστός» και «μαινόμενος» όχι για να εξομαλύνει την κατάσταση αλλά για να καβγαδίσει. 75.10 «Σερβίρει» στο Δικαστήριο ένα καλοστημένο σενάριο το οποίο δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα.
90. Ο Κατηγορούμενος απέρριψε τις πιο πάνω υποβολές εξηγώντας τους λόγους για την διαφωνία του.
91. Αντεξεταζόμενος ερωτήθηκε γιατί δεν προέβη άμεσα σε καταγγελία. Ο Κατηγορούμενος απάντησε ότι σε έναν σοβαρό οργανισμό, ο Παραπονούμενος ήταν ένα πρόσωπο που είχε πολλές και σημαντικές ευθύνες και δεν ήθελε να μπει σε τέτοιες διαδικασίες από τη στιγμή που ο στόχος του ιδίου και του ΔΣ ήταν να βλέπουν μπροστά για να ολοκληρωθεί το έργο το οποίο ανέλαβαν. Ο στόχος του ήταν να τον συνετίσει και να εργαστούν σαν ομάδα και όχι να έρχεται σε αντιπαράθεση με αυτόν. Επομένως, ήθελε να χειριστεί το θέμα εσωτερικά διότι οποιαδήποτε άλλη διαδικασία θα είχε αρνητικό αντίχτυπο στον οργανισμό. Ο Παραπονούμενος αποφάσισε να ακολουθήσει αυτή τη διαδικασία και τρία ΔΣ ασχολούνταν με αυτήν την υπόθεση φέρνοντας τον οργανισμό σε αδιέξοδα σε σχέση με τη στάση που ακολούθησε. Την επόμενη μέρα του περιστατικού ενημέρωσε την επιτροπή προσωπικού του ΔΣ για ανάρμοστη συμπεριφορά του Παραπονούμενου και ότι θα ακολουθούσε λεπτομερής περιγραφή πράγμα που έπραξε στις 14.09.
93. Επισημάνθηκαν από τον κύριο Μιχαήλ ορισμένες αναφορές στο Έγγραφο Δ οι οποίες δεν περιλαμβάνονταν στην επιστολή στην οποία απέστειλε στον Γενικό Εισαγγελέα όταν αιτήθηκε αναστολής της παρούσας δίωξης για να καταδειχθεί ότι τις παρουσίασε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο κατά την κυρίως εξέταση του, ότι δηλαδή οι θέσεις του είναι κατασκευασμένες. Ο Κατηγορούμενος απέρριψε αυτές τις αναφορές και εξήγησε γιατί δεν περιλήφθηκαν ορισμένα σημεία σε εκείνη την επιστολή.
94. Αμφισβητήθηκε το ότι ο Παραπονούμενος ενεργούσε με προσβλητικό και έντονο τρόπο επειδή δεν υπάρχει επίσημη καταγγελία. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι ενημέρωσε και γραπτώς και ήταν και καταγεγραμμένο στα πρακτικά του ΔΣ για τον τρόπο συμπεριφοράς του Παραπονούμενου. Υπάρχουν επίσης επιστολές από συντεχνίες, υπάρχουν καταγγελίες από άλλους συνάδελφους και το ΔΣ ήταν ενήμερο. Σε μεταγενέστερο στάδιο κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 16 τρεις επιστολές από τη ΣΕΚ σε σχέση με τη συμπεριφορά του Παραπονούμενου έναντι άλλων συναδέλφων του. Το ότι προέβη σε αναφορές στο ΔΣ για τη συμπεριφορά του Παραπονούμενου και ότι η ΣΕΚ απέστειλε επιστολές εν τέλει δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά του Παραπονούμενου.
95. Ανέφερε ότι η πειθαρχική λειτουργία του Παραπονούμενου στον οργανισμό είχε συζητηθεί επανειλημμένα. Είχαν καταβληθεί προσπάθειες και ο σκοπός τους με το ΔΣ ήταν να εξαντλήσουν κάθε προσπάθεια να συνεργαστούν με τον Παραπονούμενο. Παραδέχθηκε ότι δέχθηκε τεράστια κριτική από πολύ κόσμο για το γεγονός ότι δεν είχε εξασκήσει πειθαρχικό έλεγχο πολύ νωρίτερα εναντίον του Παραπονούμενου. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε επανειλημμένα ότι δεν ήθελε να συγκρουστεί με τον Παραπονούμενο και στόχος του ήταν η υλοποίηση των στόχων του οργανισμού.
96. Εξήγησε ότι ο ΓΔ είναι το ανώτατο εκτελεστικό όργανο του οργανισμού και ο νόμος της ΔΕΦΑ και το εγχειρίδιο του προσωπικού του παρείχαν τα εργαλεία να ασκήσει πειθαρχικό έλεγχο και επομένως δεν υπήρχε η ανάγκη να καβγαδίζει. Ο σκοπός του όταν επισκέφθηκε το γραφείο του Παραπονούμενου μετά από τη συνομιλία τους ήταν να δείξει ανωτερότητα και να εξομαλύνει την κατάσταση με γνώμονα την εξυπηρέτηση των σκοπών του οργανισμού.
97. Αντεξεταζόμενος αναφέρθηκε και σε προηγούμενο περιστατικό ανάρμοστης συμπεριφοράς από τον ΜΚ2 η οποία είχε καταγγελθεί και βρίσκεται σε εκκρεμότητα πειθαρχική διαδικασία. Ο Κατηγορούμενος εξήγησε πως κατά την άποψη του αυτός είναι ο λόγος που ο ΜΚ2 επιθυμεί τον εξοστρακισμό του και γι' αυτό είναι παρών σε όλες τις ακροάσεις στο Δικαστήριο.
98. Ερωτήθηκε ποια είναι τα αλλότρια κίνητρα τα οποία καταλογίζει στους ΜΚ. Σε σχέση με τον Παραπονούμενο ανέφερε πως ουδέποτε αναγνώρισε το πρόσωπο και τον θεσμό του ΓΔ καθότι ήταν από τα πρώτα πρόσωπα που εργοδοτήθηκαν στη ΔΕΦΑ, είχε τριβή με το ΔΣ, διαχειριζόταν μόνος του διαγωνισμούς και δεν επιθυμούσε να δίνει εξηγήσεις ή να συμμορφώνεται με προθεσμίες και αυτό φάνηκε από τη γενική συμπεριφορά του στον οργανισμό. Αναφέρθηκε επίσης στην αίτηση του Παραπονούμενου στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών για εξαναγκασμό σε παραίτηση στην οποία κάνει αναφορά και την συνδέει με την παρούσα υπόθεση. Αναφέρθηκε επίσης σε σχέση εξάρτησης του Παραπονούμενου με πολιτικά πρόσωπα και (ανεξάρτητους) συμβούλους. Πρόσθεσε ότι ο ίδιος προσπάθησε να κρατήσει μακριά τον οργανισμό από πολιτικές παρεμβάσεις και καταστάσεις του διαίρει και βασίλευε που εξυπηρετούν γενικότερα αλλότρια κίνητρα.
99. Αναφέρθηκε και στον ΜΚ2 και σε μια επιστολή την οποία απέστειλε ημερ. 16.02.2024 προς το νέο ΔΣ της ΔΕΦΑ με κοινοποίηση μεταξύ άλλων και στον Πρόεδρο της Κυπριακής Δημοκρατίας στην οποία γίνεται αναφορά σε γρονθοκόπημα και ότι ο Γ.Ε. όφειλε να ασκήσει ποινική δίωξη χρησιμοποιεί την παρούσα υπόθεση ως επιχείρημα, ζητά απόσυρση της προειδοποιητικής επιστολής που του απέστειλε ο Κατηγορούμενος, επαναφέρει το θέμα του αποκλεισμού του από τον διαγωνισμό με απόφαση του ΔΣ 25.07.2022 δύο χρόνια μετά. Κάνει αναφορά σε αξιολόγηση του από τον Παραπονούμενο, στο ότι ο Παραπονούμενος την άφησε σε κλειστό φάκελο όταν παραιτήθηκε μέσα στα γραφεία στο Βασιλικό. Αξιολογούσε τους ΜΚ2 και ΜΚ3 ως άριστους ενώ τα άλλα δυο μέλη της ομάδας ως ανεπαρκείς.
100. Με τον ΜΚ3 δεν είχε απευθείας επαφή μαζί του διότι ακολουθούσε τις διαδικασίες και ήθελε να δείξει στήριξη και το σεβασμό του προς τους προϊστάμενους στον οργανισμό. Ο ΜΚ3 αντέδρασε με τον τρόπο διοίκησης του επειδή τους απέρριψε ταξίδια στο εξωτερικό. Ήθελαν σε ένα χρόνο να κάνουν 76 - 78 ταξίδια στο εξωτερικό κόστους μισού εκατομμυρίου χωρίς να υπάρχει εγκεκριμένο κονδύλι στον προϋπολογισμό. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε πως ήθελε να τερματίσει τα κακώς έχοντα του παρελθόντος και ως αποτέλεσμα αντιμετώπισε αντίδραση.
101. Τα προαναφερόμενα δεν αμφισβητήθηκαν ευθέως από τον συνήγορο του Παραπονούμενου. Υποβλήθηκε ότι ο Κατηγορούμενος τσακώθηκε με όλους μέσα στον οργανισμό και γι' αυτό τον απέλυσαν, ισχυρισμό τον οποίο απέρριψε. Αντιθέτως, αναφέρθηκε σε επιστολές από τη ΣΕΚ στις οποίες καταγγέλλεται η συμπεριφορά του Παραπονούμενου. Υπάρχει ισχυρισμός για εργασιακό εκφοβισμό από τον Παραπονούμενο σε άλλους συναδέλφους του, ισχυρισμός ότι κατακρίνει συναδέλφους του οι οποίοι δεν είναι στο τμήμα του και δεν μπορεί να γνωρίζει την εργασία τους και εν γένει ότι η συμπεριφορά του δυσχεραίνει την εύρυθμη λειτουργία του οργανισμού.
102. Επεξήγησε γιατί ακριβώς ετοιμάστηκε το «πακέτο των 205 σελίδων» και διευκρίνισε ότι ετοιμάστηκε κατόπιν οδηγιών του τέως Προέδρου του ΔΣ της ΔΕΦΑ. Αφορούσε τους Παραπονούμενο, ΜΚ2 και ΜΚ3 και έγινε αφού ο κ. Μουσιούττας ο οποίος είναι συγγενής με τον Παραπονούμενο ενέγραψε 3 - 4 φορές θέμα στη Βουλή και ζήτησε από τον Πρόεδρο του ΔΣ να παρευρεθεί. Την τελευταία φορά ασκήθηκε τεράστια πίεση στον Πρόεδρο και επομένως έδωσε οδηγίες να ετοιμαστεί το «πακέτο» το οποίο στην ουσία αφορά την συμπεριφορά του Παραπονούμενου στον οργανισμό. Ο σκοπός ήταν να δοθεί η πλήρης εικόνα στη Βουλή αφού ο κ. Μουσιούττας έθετε συνέχεια το ζήτημα και ασκούσε πίεση στον Πρόεδρο του ΔΣ.
103. Ερωτήθηκε σε σχέση με τις εργασίες που κατά τον Κατηγορούμενο είχε καθυστερήσει ο Παραπονούμενος να παραδώσει. Ο Κατηγορούμενος αναφέρθηκε στις τέσσερεις εργασίες/παραδοτέα που καθυστερούσαν, οι οποίες σημειώνω αφορούσαν σημαντικά ζητήματα με χορηγίες τις οποίες έλαβε η Κυπριακή Δημοκρατία και συμφωνίες σύνδεσης με ηλεκτροπαραγωγής τις οποίες είχε απορρίψει η ΡΑΕΚ.
104. Ακολούθως, αντεξετάστηκε σε σχέση με το επίδικο συμβάν. Μεταξύ άλλων υποβλήθηκε ότι ουδέποτε απειλήθηκε και δεν τον εμπόδισε κανένας να βγει έξω από το γραφείο. Υποβλήθηκε ότι η εκδοχή του ως προς το που στάθηκε ο Παραπονούμενος δεν έχει έρεισμα στη λογική καθότι δεν μπορούσε σε εκείνο το σημείο να κρατήσει την πόρτα κλειστή. Ο Κατηγορούμενος απέρριψε τις υποβολές και εξήγησε πως ο Παραπονούμενος έβαλε το πόδι του στο μέσο της πόρτας.
105. Απέρριψε τον ισχυρισμό ότι ήθελε να προκαλέσει επεισόδιο και εξήγησε πως δεν είχε κανένα λόγο να το πράξει τούτο. v. ΜΥ2 Αστυφύλακας 561 - Αναστασία Διοικητή
106. H MY2 κατά τον ουσιώδη σε σχέση με την παρούσα υπόθεση χρόνο υπηρετούσε στον Κεντρικό Αστ. Σταθμό Λευκωσίας. Υπηρετεί στις τάξεις της Αστυνομίας από το 2017 ενώ είναι και εγγεγραμμένη δικηγόρος. Ήταν η ανακρίτρια της υπόθεσης.
107. Διευκρίνισε ότι ζητήθηκε από την Υπεράσπιση η πρόσβαση στο φάκελο τον οποίο διατηρεί η Αστυνομία σε σχέση με το περιστατικό και η ίδια το αρνήθηκε. Προσκόμισε το φάκελο με αριθμό Minor 286/2022 και παράγραφο ημερολογίου 142/9/22 ο οποίος αφορά περιστατικό το οποίο συνέβηκε στις 06.09.2022 και αφορούσε τους μάρτυρες κατηγορίας και τον Κατηγορούμενο. Στις 06.09.2022 το πρωί αμέσως μετά το επίδικο συμβάν, ο Παραπονούμενος επισκέφθηκε τον Κεντρικό Αστ. Σταθμό Λευκωσίας συνοδευόμενος από το δικηγόρο του κ. Κοκκινόφτα και ανέφερε ότι την ίδια μέρα η ώρα 9:00 π.μ. δέχθηκε επίθεση στο χώρο εργασίας του στη ΔΕΦΑ. Έγιναν διευθετήσεις να ετοιμάσει κατάθεση και να την παραδώσει σε κατοπινό στάδιο στο Σταθμό.
108. Σε ερώτηση εάν δόθηκαν οποιεσδήποτε οδηγίες ως προς τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να συντάξει την κατάθεση του, δηλαδή αν θα είναι εκτενής ή συνοπτική, η ΜΥ2 απάντησε ότι στην κατάθεση του ο Παραπονούμενος μπορεί να αναφέρει τα γεγονότα όπως ο ίδιος τα αντιλήφθηκε. Συνήθως προτρέπουν τους Παραπονούμενους να επικεντρωθούν στο περιστατικό. Σε σχέση με το περιστατικό μπορούν να πουν ότι θέλουν. Μπορούν να αναφέρουν και τα γεγονότα τα οποία οδήγησαν στο περιστατικό αλλά σε σχέση με το περιστατικό επανέλαβε ότι μπορούν να πουν ότι θέλουν.
109. Ο ΜΚ2 έδωσε την κατάθεση του στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοφάγου. Πήγε στον Κεντρικό Αστ. Σταθμό ωστόσο διευθετήθηκε όπως ετοιμάσει την κατάθεση του και να την παραδώσει στον Αστ. Σταθμό Ξυλοφάγου. Φαίνεται ότι ήρθε στο Λυκαβηττό να μην του λήφθηκε κατάθεση και όταν μίλησαν διευθετήθηκε και έδωσε κατάθεση στον Αστ. Σταθμό Ξυλοφάγου στις 11.09.
110. Οι οδηγίες ως προς το ότι μπορεί να αναφέρει ότι επιθυμεί σε σχέση με το περιστατικό ισχύουν και σε σχέση με τον ΜΚ
112. Με τον ΜΚ3 επικοινώνησε η ίδια μαζί του και του έλαβε κατάθεση στις 10.09.2022 μεταξύ των ωρών 14:00 - 15:00 στον Κεντρικό Αστ. Σταθμό.
113. Όσον αφορά τον Παραπονούμενο ανέφερε ότι του έδωσε ιατρικό έντυπο για να εξεταστεί από ιατρό ωστόσο ο ίδιος ανέφερε ότι δεν επιθυμεί να εξεταστεί από κυβερνητικό ιατρό και ότι δεν έφερε εμφανή σημάδια ή τραύματα. Διαπίστωσε και η ίδια ότι ο Παραπονούμενος δεν έφερε εμφανή τραύματα δεδομένου αυτό είναι ένα ζήτημα το οποίο εμπίπτει στα καθήκοντα της.
114. Μετά από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, κλήθηκε ο Κατηγορούμενος για ανακριτική κατάθεση. Κατά την διάρκεια της ανακριτικής του κατάθεσης υπέβαλε ο ίδιος το παράπονό του και προέβαλε τους δικούς του ισχυρισμούς οι οποίοι εν συνεχεία διερευνήθηκαν από την Αστυνομία. Ανέφερε επίσης ότι λήφθηκαν καταθέσεις από εργαζόμενους στην ΔΕΦΑ είτε ήταν παρόντες όταν έλαβε χώρα το περιστατικό είτε όχι.
115. Με την ολοκλήρωση της λήψης των καταθέσεων και αφού εξετάστηκαν ερευνήθηκαν τα παράπονα ισχυρισμοί των δύο πλευρών υπήρχαν έντονοι προβληματισμοί. Επομένως, η υπόθεση διαβιβάστηκε για οδηγίες στη Νομική Υπηρεσία. Η Νομική Υπηρεσία έδωσε οδηγίες όπως γίνουν αυστηρές παρατηρήσεις στα μέρη από το ΔΣ της ΔΕΦΑ καθώς επίσης και από αξιωματικό της Αστυνομίας δεδομένου του ότι η ποινική δίωξη των εμπλεκομένων μερών υπό τις περιστάσεις δεν θα εξυπηρετούσε το δημόσιο συμφέρον. Παρατηρήσεις έγιναν προς τον Παραπονούμενο και τον Κατηγορούμενο.
116. Από τις καταθέσεις οι οποίες λήφθηκαν, η μάρτυρας ανέφερε ότι προκύπτει πως η σχέση μεταξύ του Παραπονούμενου και του Κατηγορούμενου χαρακτηρίζεται από εντάσεις. Η μάρτυρας ανέγνωσε αποσπάσματα από διάφορες καταθέσεις οι οποίες εν τέλει δεν κατατέθηκαν ως τεκμήρια. Αναφερόταν σε αυτές τις καταθέσεις ότι ο Παραπονούμενος δεν μιλούσε κατά τρόπο που να αρμόζει σε σχέση προϊστάμενου με γενικό διευθυντή στον Κατηγορούμενο. Επίσης αναφερόταν ότι ο Παραπονούμενος έχει προβλήματα συμπεριφοράς με φωνασκίες εκδικητικές συμπεριφορές κατά συναδέλφων, ότι δεν μπορεί να αποδεχτεί το γεγονός ότι είναι υφιστάμενος κάποιου, δεν δέχεται τις αποφάσεις του γενικού διευθυντή και ενώ γνώριζε τις αποφάσεις του ΔΣ έπειθε συναδέλφους να δρουν με τρόπο που να αμφισβητούνται οι εν λόγω αποφάσεις. Σε σχέση με αυτό είχε μάλιστα τεθεί ζήτημα ενώπιον του ΔΣ αναφορικά με την εν λόγω συμπεριφορά η οποία χαρακτηρίζεται ως προβληματική. Σε μεταγενέστερο στάδιο αναφορικά με το σημείο αυτό αναγνώρισε το πρόσωπο το οποίο έδωσε την κατάθεση με αυτές τις αναφορές ως τον Γ.Π. που ασκούσε και καθήκοντα πρακτικογράφου στο Δ.Σ..
117. Όσον αφορά των Κατηγορούμενο η μάρτυρας ανέφερε ότι το σύνολο της μαρτυρίας τον περιγράφει εργατικό, πρόθυμο να βοηθήσει και πρόσωπο ήπιων τόνων. Η μάρτυρας σημείωσε ότι και για τον Παραπονούμενο υπήρχαν αναφορές ότι είναι τίμιος και εργατικός. Πρόσθεσε επίσης ότι υπάρχουν και αναφορές κάποιων προσώπων ότι δεν συμφωνούν με τον τρόπο με τον οποίο ο Κατηγορούμενος ασκεί τα καθήκοντά του.
118. Ακολούθως η μάρτυρας ερωτήθηκε αν υπάρχουν καταθέσεις από πρόσωπα τα οποία βρίσκονταν στον χώρο όταν έλαβε χώρα το επίδικο περιστατικό. Αναφέρθηκε σε τρεις καταθέσεις οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 17, 18 και 22 καθώς επίσης και στο ότι η γενικότερη εικόνα την οποία αποκόμισε είναι ότι και τα τέσσερα πρόσωπα τα οποία βρίσκονταν στο γραφείο του Παραπονούμενου φώναζαν.
119. Κατά την αντεξέταση της απαντώντας σε σχετική ερώτηση ανέφερε ότι είχε κριθεί σκόπιμο όπως οι καταθέσεις ληφθούν από τα γραφεία της ΔΕΦΑ για σκοπούς ταχύτερης και πιο αποτελεσματικής διερεύνησης. Ανέφερε επίσης ότι το περιεχόμενο μίας εκ των καταθέσεων είχε διαρρεύσει στον τύπο.
120. Ξεκαθάρισε ότι λήφθηκαν καταθέσεις από όλα τα πρόσωπα τα οποία εργάζονταν στη ΔΕΦΑ. vi. ΜΥ3 - Γιώτα Γεωργίου
121. H MY4 εργάζεται στη ΔΕΦΑ από τον Απρίλη του 2021 στο Οικονομικό Τμήμα. Κατά την κυρίως εξέταση της αναγνώρισε και ανέγνωσε την κατάθεση την οποία έδωσε στην Αστυνομία (Τεκμήριο 1) στην οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι: 104.1 Γύρω στις 8:30 το πρωί της 06.09.2022 άκουσε φωνές στο διάδρομο και αναγνώρισε τη φωνή του Παραπονούμενου. Ακολούθως, άλλαξε η ένταση και αντιλήφθηκε ότι μπήκε σε κάποιο γραφείο. 104.2 Συνέχισε να ακούει φωνές ωστόσο χωρίς να καταλαβαίνει ποιοι φώναζαν. Μετά από λίγα λεπτά όταν έπρεπε να βγει από το γραφείο της και να περάσει από το γραφείο του Παραπονούμενου είδε μέσα από το γυαλί του εν λόγω γραφείου τον ΜΚ2 τον ΜΚ3 και τον Κατηγορούμενο να βρίσκονται στο γραφείο του Παραπονούμενου και να φωνάζουν όλοι μαζί ταυτόχρονα χωρίς όμως να μπορεί να καταλάβει τι έλεγαν. 104.3 Τη στιγμή που περνούσε είδε τον ΜΚ2 να μιλά στον κατηγορούμενο και να βρίσκεται σε ένταση. 104.4 Αναφέρει επίσης που καθόντουσαν τα πρόσωπα που βρίσκονταν στο γραφείο του Παραπονούμενου. Αναφέρει ότι ο Κατηγορούμενος καθόταν απέναντι από τους ΜΚ2 και ΜΚ
122. 104.5 Ανέφερε επίσης ότι η συνεργασία της με τον κατηγορούμενο ήταν άψογη ενώ με τον Παραπονούμενο δεν είχε συνεργαστεί στο παρελθόν. Περαιτέρω ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος δεν είναι συγκρουσιακός τύπος.
123. Αντιλήφθηκε ότι ΜΚ2 ήταν σε ένταση από τον τρόπο με τον οποίο κινείτο και την συμπεριφορά του. Η αντίληψη της ήταν ότι ο ΜΚ2 ήταν έντονος.
124. Κατά τη αντεξέταση της διευκρίνισε ότι την κατάθεση της την έδωσε στη ΔΕΦΑ στο γραφείο του Προέδρου του ΔΣ όπου υπάρχει τραπέζι συνεδριάσεων. Δεν είχε οπτική επαφή με το γραφείο του Κατηγορούμενου και σε κάθε περίπτωση η Αστυνομικός η οποία πήρε την κατάθεση της είπε να βλέπει τον τοίχο. Γ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΑ
125. Αφού συνοψίσθηκε η προσκομισθείσα μαρτυρία προχωρώ με την αξιολόγηση της. Είχα την ευκαιρία να ακούσω με προσοχή τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν ενώπιόν μου και να παρακολουθήσω τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο.
126. Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η εντύπωση την οποία αφήνει ο μάρτυρας στο δικαστήριο, αγαθή ή δυσμενής, είναι παράγων εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας.[3] Παρακολούθησα, μεταξύ άλλων, την εμφάνιση και συμπεριφορά των μαρτύρων ενόσω καταθέταν, τις αντιδράσεις τους, κατά πόσο δηλαδή ήταν φυσικές ή αφύσικες, τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν, τη νευρικότητα ή την επιφυλακτικότητά τους, την ιδιοσυγκρασία που εκδήλωναν, την αμεσότητα και αυθορμητισμό κατά την κατάθεση τους και το κατά πόσον υπεκφεύγαν.
127. Παρότι ο σταθερός λόγος και η ήρεμη συμπεριφορά μπορούν να προσδώσουν θετικότητα στη μαρτυρία ενός μάρτυρα, δεν μπορούν να αποτελέσουν τον αποκλειστικό λόγο για την αποδοχή της μαρτυρίας τους.[4] Η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενό της, την ποιότητα και πειστικότητά της και με βάση τη σύγκρισή της με την υπόλοιπη μαρτυρία.[5]
128. Περαιτέρω, η αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίζεται αποκλειστικώς στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας του κάθε μάρτυρα ξεχωριστά, αλλά αντιπαραβάλλεται και διερευνάται στο σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάζεται και από τις δύο πλευρές. Επιπρόσθετα, οι θέσεις των μαρτύρων έχουν τύχει αντιπαραβολής με την πραγματική μαρτυρία, η οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου.
129. Έχει νομολογηθεί ότι για να καταστραφεί η αξιοπιστία ενός μάρτυρα οι αντιφάσεις πρέπει να είναι ουσιαστικές. Αντιφάσεις σε λεπτομέρειες μπορεί να θεωρηθεί ότι ενισχύουν την φιλαλήθεια ενός μάρτυρα καθότι δείχνουν πως δεν υπάρχει προσχεδιασμός στην εκδοχή του.[6] Πρέπει επίσης να υπομνησθεί ότι οι υποβολές αφ' εαυτού δεν έχουν καμιά αποδεικτική αξία και αν δεν προσαχθεί αντίστοιχη μαρτυρία παραμένουν μετέωροι ισχυρισμοί.[7]
130. Έχω κατά νου την αρχή ότι μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς, ενώ δεν θεωρείται επιλήψιμη η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα.[8]
131. Επιπρόσθετα, όπως έχει εξηγηθεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το ζήτημα του βάρους της απόδειξης είναι καθαρά διακριτό από το έργο της αξιολόγησης της μαρτυρίας. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας των μαρτύρων απολήγει στη διαπίστωση των πραγματικών γεγονότων, οπότε, με αυτά ως δεδομένα, εξετάζεται αν εκείνος που έχει το βάρος της απόδειξης το απέσεισε.[9]
132. Παράλειψη Αντεξέτασης: Ο γενικός κανόνας είναι ότι η παράλειψη αντεξέτασης μάρτυρα σε ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας του και της εκδοχής την οποία προωθεί, παρέχει στο Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να θεωρήσει την παράλειψη ως αποδοχή των ισχυρισμών της αντίδικης πλευράς στα σημεία τα οποία είχαν τεθεί στην κυρίως εξέταση.[10]
133. Παραπέμπω επίσης στην απόφαση του Έντιμου Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Νικολαΐδη στην υπόθεση Μοσχάτου ν. Μοσχάτου