ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. ΣΤΕΛΛΑ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης 6465/2025, 28/11/2025

(2)(α) και 38 του περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμου, Ν. 96 (Ι)/2000 (1η κατηγορία).

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, η Κατηγορούμενη μεταξύ 13/05/2017 και άγνωστης ημερομηνίας στη Λεμεσό, πλαστογράφησε το καλυπτικό σημείωμα με αριθμό 1199078 της ασφαλιστικής εταιρείας ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ μεταβάλλοντας το χρονικό διάστημα ισχύος από 17/05/2017 μέχρι 16/07/2017, σε 08/05/2017 μέχρι 07/07/2017, με σκοπό να εξαπατήσει τόσο την Αστυνομία όσο και την εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία.
2. Κρίνω ορθό προτού προχωρήσω στην ουσία να παραθέσω το ιστορικό της υπόθεσης. Η Κατηγορούμενη αρχικά αντιμετώπιζε δύο κατηγορίες. Εκτός από την 1η κατηγορία που περιγράφηκε πιο πάνω, αντιμετώπιζε και την 2η κατηγορία σύμφωνα με την οποία η Κατηγορούσα Αρχή της καταλόγιζε ότι, επέτρεψε να χρησιμοποιηθεί από άλλο πρόσωπο πλαστογραφημένο πιστοποιητικό ασφάλισης κατά παράβαση των άρθρων 2, 37

(2)(β) και 38 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνη Έναντι Τρίτου) Νόμου, Ν. 96(Ι)/

1. Η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση, αφού η Κατηγορούμενη καταχώρησε μη παραδοχή στις δύο κατηγορίες που αντιμετώπιζε αρχικά ενώπιον του Δικαστηρίου και προς τούτο παρουσιάστηκε μαρτυρία από την Αστυφύλακα 2979 Κ.Α. (ΜΚ10 επί του κατηγορητηρίου), η οποία κατάθεσε 18 τεκμήρια σε σχέση με τη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης. Αφού ολοκληρώθηκε η μαρτυρία της εν λόγω Αστυφύλακα, την επόμενη δικάσιμο που ήταν ορισμένη για συνέχιση η υπόθεση, η Κατηγορούμενη δήλωσε ότι, επιθυμεί να αλλάξει απάντηση από μη παραδοχή σε παραδοχή σε σχέση με την 1η κατηγορία που αντιμετωπίζει. Ένεκα της εξέλιξης αυτής, η Κατηγορούσα Αρχή αποφάσισε να διακόψει την ποινική δίωξη της Κατηγορούμενης σε σχέση με την 2η κατηγορία. Η υπόθεση ορίστηκε σήμερα για γεγονότα και επιβολή ποινής σε σχέση με την 1η κατηγορία που πλέον αντιμετωπίζει.
2. Τα γεγονότα έχουν κατατεθεί εγγράφως ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν αμφισβητήθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Κατηγορούμενης (Έγγραφο Α). Σύμφωνα με την έκθεση γεγονότων, στις 11/05/2022 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού από την Μ.Γ. (εφεξής Μ1), διευθύντρια της Ασφαλιστικής Εταιρείας ΚΟΣΜΟΣ (εφεξής Μ1) ότι, έγινε γνωστό στην εταιρεία ότι, υπάρχει καλυπτικό σημείωμα για το αυτοκίνητο [ ] (εφεξής «αυτοκίνητο») το οποίο ανήκε στον Μ.Ο. (εφεξής Μ2) με το λογότυπο της ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ με αύξων αρ. 1199078, το οποίο φαινόταν να μην είναι αληθινό, αφού ο συγκεκριμένος αύξων αριθμός δεν υπήρχε καταχωρημένος στα συστήματα της εταιρείας. Συγκεκριμένα, στην κατάθεση της η Μ1 αναφέρει ότι, ο Μ2 είχε ασφαλισμένο έναντι τρίτου το αυτοκίνητο στην ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ από 05/04/2017 μέχρι 04/08/
3. Οδηγοί στο συμβόλαιο είχαν καταχωρηθεί οι Μ2 και η σύζυγός του Ζ.Α. Στις 13/05/2017 το αυτοκίνητο ενεπλάκη σε δυστύχημα με οδηγό τον υιό του Μ1, ο οποίος την στιγμή του δυστυχήματος δεν ήταν καταχωρημένος στο συμβόλαιο. Λόγω του ότι, ο υιός του Μ1 ήταν ανασφάλιστος την ημέρα του δυστυχήματος, η ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ αποζημίωσε τον άλλο οδηγό για ποσό εκ €2.719= και στη συνέχεια ζήτησε επανάκτηση του ποσού από τον Μ2, ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου. Ο Μ2 είχε ζητήσει όπως προστεθεί στο ασφαλιστήριο ο υιός του Π.Π. Το καλυπτικό σημείωμα εκδόθηκε από την Κατηγορούμενη με ισχύ από 17/05/2017 μέχρι 16/07/2017 και με αύξων αριθμό
4. Λόγω του ότι, δεν υπήρξε θετική ανταπόκριση στο αίτημα επανάκτησης του ποσού από τον Μ2, η εταιρεία προχώρησε με αγωγή για ανάκτηση του εν λόγω ποσού στο Ε.Δ. Λεμεσού με αρ. αγωγής 761/
5. Κατά την εκδίκαση της αγωγής, παρουσιάστηκε από τον δικηγόρο του Μ2 καλυπτικό σημείωμα με αύξων αριθμό 1199078 με ημερομηνία ισχύς από 08/05/2017 μέχρι 07/07/2017, ενώ σύμφωνα με την ΚΟΣΜΟΣ η ημερομηνία έναρξης είναι η 17/05/
6. Μετά τη λήψη της ανακριτικής κατάθεσης της Μ1, αποστάλθηκε Ημερολόγιο Ενεργείας στην Τροχαία Λεμεσού για περαιτέρω διερεύνηση των τροχαίων αδικημάτων και ορίστηκε η Αστ. 2979 Κ.Α. ως ανακριτής της υπόθεσης (εφεξής Μ10). Στις 22/12/2022 έλαβε ανοικτή κατάθεση από την Κατηγορούμενη στην οποία ανέφερε πως πράγματι πάνω στο καλυπτικό σημείωμα με αρ. 1199078 και ημερ. 08/05/2017 υπάρχει υπογραφή που ομοιάζει με τη δική της, όμως δεν θυμόταν το περιστατικό και ισχύ έχει ότι, υπάρχει στο ηλεκτρονικό σύστημα της ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ. Στις 21/03/2023 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον δικηγόρο του Μ2 ο οποίος ανέφερε ότι, το καλυπτικό σημείωμα το έλαβε από τον εντολέα του Μ2 με σκοπό να αποκαλυφθεί στην Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων. Στις 11/05/2023 η Μ10 έλεγξε τον φάκελο τροχαίας σε σχέση με το δυστύχημα και διαπίστωσε ότι, εντός του ανακριτικού φακέλου του δυστυχήματος ήταν καταχωρημένο το υπό αμφισβήτηση καλυπτικό σημείωμα. Στις 29/01/2024 λήφθηκε κατάθεση από την Κατηγορούμενη η οποία ανέφερε ότι, το 2023 δεν προσήλθε για να δώσει δείγματα γραφής λόγω προσωπικών προβλημάτων. Στις 09/02/2024 παραδόθηκε κλειστός φάκελος με δέκα δείγματα γραφής - υπογραφής της Κατηγορούμενης και τα δύο καλυπτικά σημειώματα που είχε στην κατοχή της η Μ10 μαζί με άλλα τεκμήρια που αφορούσαν τον Μ2, την σύζυγό του και τον υιό του Π.Π. για να τύχουν περαιτέρω εξετάσεων και διερεύνησης από την ΥΠ.ΕΓ.Ε. - Εργαστήριο Εξέτασης και Εγγράφων και Χαρτονομισμάτων και το Εργαστήριο Γραφολογίας του Αρχηγείου Αστυνομία. Στις 24/05/2024 λήφθηκε η Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης του Εργαστηρίου Γραφολογίας το αποτέλεσμα της οποίας αναφέρει ότι, τα δείγματα τα οποία αποδίδονται στην Κατηγορούμενη, καθώς και οι υπογραφές-δείγματα, παρουσιάζουν σημαντικές ομοιότητες και φαίνεται να πρόκειται για γνήσια υπογραφή της. Στις 11/07/2024 λήφθηκε κατάθεση από τον Μ2 ο οποίος ανέφερε ότι, ήταν ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου, το ασφαλιστήριο έγγραφο ήταν με την ΚΟΣΜΟΣ και ασφαλίστρια του ήταν η Κατηγορούμενη, η οποία είχε εκδώσει τόσο το ασφαλιστήριο έγγραφο, όσο και το καλυπτικό σημείωμα στο οποίο συμπεριλήφθηκε ο υιός του. Στις 20/09/2024 λήφθηκε η Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης του Εργαστηρίου Εξέτασης Εγγράφων στην οποία αναφέρονται οι διαφορές που εντοπίζονται στο Καλυπτικό Σημείωμα ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ αρ. 1199078 ημερ. 08/05/2017-17/07/2017 και δειγματικό υλικό καλυπτικού σημειώματος COSMOS ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ αρ.
7. Στις 21/06/2024 η Κατηγορούμενη μετέβη στην Τροχαία Λεμεσού για λήψη κατάθεσης, εντούτοις κατά την παράδοση των δικαιωμάτων υπόπτου, πριν τη λήψη της ανακριτικής κατάθεσης, ανέφερε ότι, δεν επιθυμεί να πει κάτι πριν μιλήσει με δικηγόρο αρνούμενη να υπογράψει την επίστηση και τη δήλωση της, αποχωρώντας και λέγοντας ότι, θα διευθετήσει νέο ραντεβού. Η Μ10 επικοινώνησε με την Κατηγορούμενη στις 22/07/2024 για διευθέτηση ραντεβού, αλλά η Κατηγορούμενη ανέφερε ότι ασθενεί, επικοινώνησε εκ νέου μαζί της στις 11/09/2024, ώστε να προσέλθει για την ανακριτική κατάθεση, πράγμα που η Κατηγορούμενη δεν έπραξε. Τελικά στις 09/04/2025 η Μ10 έλαβε ανακριτική κατάθεση από την Κατηγορούμενη, στην οποία ανέφερε μεταξύ άλλων ότι, δεν γνωρίζει τίποτε για το καλυπτικό σημείωμα ημερ. 08/05/2017 και ότι, το ασφαλιστήριο έγγραφο που εξέδωσε εκδόθηκε δια της νόμιμης διαδικασίας. Την ίδια μέρα κατηγορήθηκε γραπτώς και αφού της επιστήθηκε η προσοχή της στο Νόμο απάντησε «Δεν παραδέχομαι. Δεν έχω υπογράψει εγώ το συγκεκριμένο καλυπτικό σημείωμα για το οποίο κατηγορούμαι». Η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι, η Κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου και δεν βαρύνεται με βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησης της, ενώ έχουν δημιουργηθεί έξοδα διαδικασίας ύψους €15= για την παρουσία της Αστ. 2979 στις 30/10/
8. Το Δικαστήριο ζήτησε και εξασφάλισε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις της Κατηγορούμενης, η οποία είναι κατατεθειμένη στο φάκελο της υπόθεσης και στην οποία θα γίνει αναφορά στο βαθμό που κρίνεται αναγκαίο. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούμενης υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας και αγόρευσε προφορικά για τους λόγους που καλεί το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ως μετριαστικούς και ελαφρυντικούς παράγοντες κατά την επιβολή της ποινής, τα όσα δε έχει αναφέρει ευρίσκονται καταγεγραμμένα στο πρακτικό και δεν θα επαναληφθούν. Σε σχέση με τις περιστάσεις τέλεσης του αδικήματος, ανέφερε ότι, η Κατηγορούμενη ενήργησε εκδίδοντας το καλυπτικό σημείωμα επ' ονόματι του υιού του Μ2 μετά από δικές του οδηγίες και δεν είχε η ίδια οποιοδήποτε όφελος από την πράξη αυτή.
9. Το αδίκημα της κατηγορίας ερείδεται επί του άρθρου 37

(2)(α) του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμος του 2000, Ν. 96(Ι)/2000 σύμφωνα με το οποίο: 37.-

(2)Πρόσωπο το οποίο με πρόθεση να εξαπατήσει- (α) Πλαστογραφεί, αλλάζει, παραποιεί ή καταστρέφει οποιοδήποτε πιστοποιητικό ασφάλισης ή οποιοδήποτε άλλο πιστοποιητικό ή έγγραφο που εκδόθηκε βάσει του Νόμου αυτού ή ......... είναι ένοχο αδικήματος και υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις πεντέμισι χιλιάδες ευρώ (€5.500) ή και στις δύο ποινές της φυλάκισης και της χρηματικής ποινής. 6. Έχει νομολογηθεί ότι, η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά έναν από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του είδους της ποινής, όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της [Δημοκρατία ν. Κυριάκου

(1990)2 ΑΑΔ 264]. 7. Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632: «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή».

1. Από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές προκύπτει αβίαστα και η σοβαρότητα του αδικήματος που αντιμετωπίζει η Κατηγορούμενη.
2. Αυτό που αναδύεται μέσα από τα ίδια τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και τη φύση του αδικήματος που παραδέχθηκε η Κατηγορούμενη είναι το στοιχείο του δόλου και της απάτης και σε αυτό έγκειται και η σοβαρότητα του αδικήματος.
3. Η Κατηγορούμενη πλαστογράφησε το καλυπτικό σημείωμα, διαφοροποιώντας τις ημερομηνίες ισχύος του και ακολούθως το έθεσε σε κυκλοφορία, παραχωρώντας αυτό στον Μ2 με σκοπό να χρησιμοποιηθεί, ώστε να καταβληθούν χρηματικές αποζημιώσεις από την ασφαλιστική εταιρεία με την οποία συνεργαζόταν η Κατηγορούμενη (ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ) και η εν λόγω εταιρεία να εξαπατηθεί.
4. Το γεγονός ότι, η ίδια δεν είχε οποιοδήποτε οικονομικό όφελος από αυτές της τις πράξεις, καταδεικνύει μεν την επιπολαιότητα και την ανευθυνότητα, τουλάχιστον, κάτω από τις οποίες λειτούργησε, όμως δεν μειώνουν τη σοβαρότητα του αδικήματος. Πρόκειται για αδίκημα που έκδηλα υποτιμά τους νόμους, κανονισμούς και θεσμούς ενός δημοκρατικού κράτους και υπονομεύει την εμπιστοσύνη στις εμπορικές συναλλαγές και τις δοσοληψίες μεταξύ προσώπων.
5. Ιδιαίτερα στις περιπτώσεις αδικημάτων που εμπεριέχουν το στοιχείο της απάτης έχει τονιστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι, οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικού χαρακτήρα, η δε εξατομίκευση της ποινής δεν μπορεί να έχει τέτοια επίδραση στο ύψος της ποινής που θα επιβληθεί, ώστε να υπονομεύεται ή να εξουδετερώνεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής [Ιωάννου άλλως Μουσικός v. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 286]. 13. Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά. Το ότι το αδίκημα που παραδέχθηκε η Κατηγορούμενη είναι σοβαρό δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής που θα επιβάλει [Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575].

1. Προς όφελος της λαμβάνω υπόψη μου την παραδοχή της, η οποία περιέσωσε δικαστικό χρόνο, αφού έγινε σε αρχικό στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας είναι ηλικίας 51 ετών σήμερα και κατά τον χρόνο διάπραξης του αδικήματος (το 2017) ήταν ηλικίας περίπου 44 ετών, έχει δύο ενήλικες θυγατέρες και συζεί μαζί με τον σύντροφό της και την ηλικιωμένη μητέρα της ηλικίας 78 ετών στη Λεμεσό. Λαμβάνει μισθό €950 μηνιαίως και στηρίζει οικονομικά τη μία εκ των δύο ενήλικων θυγατέρων της, η οποία είναι 23 ετών και σπουδάζει στο Μετσόβιο Πολυτεχνείο στην Αθήνα. Εργάζεται σε ιδιωτικό γραφείο που παρέχει υπηρεσίες, ενώ στο παρελθόν εργάστηκε σε διάφορες εταιρείες παροχής υπηρεσιών και σε Παιδοκομικό Σταθμό για ένα μικρό χρονικό διάστημα. Λαμβάνω υπόψη μου ότι, είναι λευκού ποινικού μητρώου και δεν απασχόλησε τις διωκτικές αρχές με οποιοδήποτε τρόπο στο παρελθόν, ενώ το οδικό της μητρώο δεν βαρύνεται με βαθμούς ποινής, πράγμα που δείχνει ότι, σέβεται κατά τα άλλα τους Νόμους και Κανονισμούς που άπτονται της Οδικής Ασφάλειας. Το αδίκημα διαπράχθηκε το 2017, έχουν παρέλθει 8 έτη έκτοτε, και έχοντας κατά νου το μητρώο της, φαίνεται να ήταν ένα ατυχές μεμονωμένο περιστατικό, όμως δεν παραγνωρίζεται το γεγονός ότι, η Κατηγορούμενη δεν συνεργάστηκε με τις διωκτικές αρχές, έτσι ώστε να ολοκληρωθεί η διερεύνηση σε σύντομο χρονικό διάστημα.
2. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω, τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής, χωρίς παράλληλα να παραγνωρίζονται οι προαναφερόμενοι μετριαστικοί παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στην Κατηγορούμενη είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Οποιαδήποτε ποινή άλλη από ποινή φυλάκισης θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα και δεν θα αντικατόπτριζε τον αντικειμενικό σκοπό της κείμενης νομοθεσίας.
3. Συνακόλουθα, επιβάλλεται στην Κατηγορούμενη στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών.
4. Θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσον δικαιολογείται η διαταγή αναστολής μιας τέτοιας ποινής. Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι η σοβαρότητα του αδικήματος και το κίνητρο διάπραξής του, το μητρώο του Κατηγορουμένου και η διαγωγή του μετά τη διάπραξη του αδικήματος. Έχοντας συνεκτιμήσει εκ νέου τις περιστάσεις του αδικήματος σε συνάρτηση με το γεγονός ότι, το παρόν αποτελεί ένα μεμονωμένο περιστατικό, έχει μεσολαβήσει χρονικό διάστημα 8 ετών χωρίς η Κατηγορούμενη να έχει απασχολήσει τις διωκτικές αρχές για οποιοδήποτε άλλο αδίκημα στην ηλικία των 51 ετών σήμερα, τις οικογενειακές της περιστάσεις ως μονογονιός η οποία στηρίζει οικονομικά την φοιτήτρια θυγατέρα της, κρίνω ότι, παρέχουν την ευχέρεια στο Δικαστήριο να δώσει μια δεύτερη και τελευταία ευκαιρία στην Κατηγορούμενη. Η ποινή φυλάκισης αναστέλλεται για περίοδο τριών ετών από σήμερα.
5. €15 έξοδα της διαδικασίας να πληρωθούν από την Κατηγορούμενη σήμερα. Το πλαστογραφημένο καλυπτικό σημείωμα να κατασχεθεί και καταστραφεί. (Υπ.) .............. Ε. ΜΙΝΤΗ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΠΡΟΣ. Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο