Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. ΕΥΣΤΡΑΤΙΟΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ, Αρ. Υπόθεσης: 21178/2024, 21/11/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Γ. Πετάση Κορφιώτη, Π.Ε.Δ. Χρ. Μ. Παπαλλά, Ε.Δ. Κ. Ηλία, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 21178/2024 Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α v. ΕΥΣΤΡΑΤΙΟΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ Κατηγορούμενου ------------------------- Ημερομηνία: 21 Νοεμβρίου 2025 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Λ. Κάρνος Για τον Κατηγορούμενο: κα Κ. Σταύρου Κατηγορούμενος παρών ------------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στις κατηγορίες της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', ήτοι κοκαΐνης συνολικού βάρους 5 κιλών και 8 γραμμαρίων (1η κατηγορία) και παράνομης κατοχής της ίδιας ποσότητας κοκαΐνης με σκοπό την προμήθειά της σε άλλο πρόσωπο (2η κατηγορία). Αυτά, σύμφωνα με τις κατηγορίες υπ. αρ. 1 και 2, έπραξε ο Κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 24.5.2022 - 27.5.2022, στη Λεμεσό. Περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, επίσης κατόπιν παραδοχής του, στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α', ήτοι κοκαϊνης βάρους 2 κιλών και 2,4 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα, αδίκημα το οποίο διαπράχθηκε μεταξύ των ημερομηνιών 12.5.2022 - 13.5.2022 στη Λεμεσό (6η κατηγορία). Σημειωτέον πως ο Κατηγορούμενος αντιμετώπιζε και άλλες κατηγορίες, ήτοι της παράνομης κατοχής της ποσότητας κοκαΐνης στην οποία αφορούν οι κατηγορίες υπ. αρ. 1 και 2 (κατηγορία υπ. αρ. 3), της συνομωσίας για εισαγωγή της ποσότητας κοκαΐνης στην οποία αφορά η κατηγορία υπ. αρ. 6 (κατηγορία υπ. αρ. 4), της εισαγωγής αυτής της ποσότητας (κατηγορία υπ. αρ. 5) και της παράνομης κατοχής αυτής (κατηγορία υπ. αρ. 7), οι οποίες διακόπηκαν ενόψει της παραδοχής του στις κατηγορίες υπ. αρ. 1, 2 και
- Τα γεγονότα τα οποία συνθέτουν την υπόθεση και τα οποία είναι αποδεκτά από την Υπεράσπιση του Κατηγορουμένου, έχουν ως εξής (παρατίθεται αυτούσιο το κείμενο - Έγγραφο Α): «
- Κατόπιν λήψεως σχετικής πληροφορίας από την Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών (ΥΚΑΝ) ότι ο Θ.Τ, από την Ελλάδα, ασχολείται με την εισαγωγή και διακίνηση μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας, διαπιστώθηκε μέσα από σχετικές εξετάσεις ότι το εν λόγω πρόσωπο είχε αφιχθεί στο Αεροδρόμιο Λάρνακος μέσω αεροπορικής πτήσεως από την Αθήνα στις 11/5/2022 και διέμενε σε συγκεκριμένο ξενοδοχείο στην περιοχή Γερμασόγειας στη Λεμεσό.
- Στις 12/5/2022, μέλη της ΥΚΑΝ έθεσαν υπό παρακολούθηση τον Θ.Τ. ο οποίος θεάθηκε να συναντά άλλη γυναίκα, την Α.Ρ., από την Ελλάδα, σε συγκεκριμένη καφετέρια στην περιοχή Γερμασόγειας. Η ΑΡ, όπως διαπιστώθηκε, είχε αφιχθεί στη Δημοκρατία στις 11/5/2022 και διέμενε σε ξενοδοχείο ευρισκόμενο σε πολύ κοντινή απόσταση από το ξενοδοχείο στο οποίο διέμενε ο ΘΤ.
- Την ίδια ημέρα, ήτοι στις 12/5/2022, αφίχθηκε στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του αεροδρομίου Λάρνακος, ένα ταχυδρομικό δέμα με αριθμό δελτίου αποστολής (CEO13090415GR), το οποίο είχε αποσταλεί στις 9/5/2022 από την περιοχή Ταύρου στην Αθήνα, και μεταφέρθηκε, αυθημερόν, στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Λεμεσού.
- Στις 13/5/2022 μέλη της ΥΚΑΝ, έθεσαν εκ νέου υπό παρακολούθηση τους ΘΤ και ΑΡ. Περί ώρα 11:53 π.μ., το προαναφερόμενο ταχυδρομικό δέμα παραδόθηκε στον ΘΤ από λειτουργό του Επαρχιακού Ταχυδρομείου Λεμεσού, ο οποίος προηγουμένως είχε έρθει σε τηλεφωνική επικοινωνία μαζί του για σκοπούς διευθέτησης της παράδοσης, χρησιμοποιώντας τον τηλεφωνικό αριθμό που αναγραφόταν στα στοιχεία παραλήπτη του δέματος.
- Αμέσως μετά την παράδοση του ταχυδρομικού δέματος, μέλη της ΥΚΑΝ ανέκοψαν για έλεγχο τον ΘΤ αφού αποκάλυψαν την αστυνομική τους ιδιότητα, τον πληροφόρησαν ως προς τους λόγους παρουσίας τους στο σημείο και επέστησαν την προσοχή του στο Νόμο. Στο πλαίσιο έρευνας που ακολούθησε εντός του δέματος, εντοπίστηκε κρυμμένη μέσα σε 2 συσκευασίες, ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' ήτοι κοκαΐνης, η οποία όπως διαπιστώθηκε μέσα από επιστημονικές εξετάσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους που έγιναν σε μεταγενέστερο χρόνο, ήταν συνολικού καθαρού βάρους 2 κιλών και 2.4 γραμμαρίων.
- Μετά τον εντοπισμό της κοκαΐνης, ακολούθησαν έρευνες από μέλη της ΥΚΑΝ, στα πλαίσια των οποίων παραλήφθηκε αριθμός τεκμηρίων, που αφορούσαν στα πρόσωπα των ΘΤ και ΑΡ. Αμφότεροι ανακρίθηκαν σε διαφορετικούς χρόνους, και έδωσαν διάφορους ισχυρισμούς. Ο ΘΤ, στο πλαίσιο των δικών του ανακρίσεών του, προέβαλε διάφορους ισχυρισμούς ως προς την εμπλοκή του ιδίου, της ΑΡ αλλά και τρίτων προσώπων στην υπόθεση. Μεταξύ άλλων, κατονόμασε τον κατηγορούμενο, ως πρόσωπο που συμμετείχε σε κύκλωμα διακίνησης ναρκωτικών, και ο οποίος του είχε ζητήσει να έρθει στην Κύπρο με σκοπό να παραλάβει το επίδικο ταχυδρομικό δέμα έναντι αμοιβής, συστήνοντας τον σε τρίτο πρόσωπο συνεργάτη του στην Ελλάδα.
- Εναντίον των ΘΤ και ΑΡ καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο Λεμεσού η ποινική υπόθεση υπ' αρ. 6414/22, στο πλαίσιο της οποίας αμφότεροι κρίθηκαν ένοχοι κατόπιν παραδοχής τους σε αριθμό κατηγοριών που αντιμετώπιζαν και επιβλήθηκαν σ' αυτούς ποινές φυλάκισης.
- Στις 17/5/2022 αφίχθηκε στο Ν. Λιμάνι Λεμεσού το ομαδοποιημένο εμπορευματοκιβώτιο με αρ.WSCU9700146 με το εμπορικό πλοίο «ΑΛΑΣΑ» από το Λιμάνι του Πειραιά. Την ευθύνη για την εισαγωγή του εν λόγω εμπορευματοκιβωτίου είχε η ναυτιλιακή εταιρεία Cybargo Shipping Company C.S.C. Ltd. Μεταξύ των εμπορευμάτων που ευρίσκονταν εντός του εν λόγω εμπορευματοκιβωτίου, περιλαμβάνονταν και 6 πακέτα τα οποία σύμφωνα με την περιγραφή τους αφορούσαν προσωπικά είδη και στα οποία αναγράφονταν, μεταξύ άλλων, στα στοιχεία αποστολέα και προοριζόμενου παραλήπτη, τα στοιχεία του κατηγορουμένου. Το εν λόγω εμπορευματοκιβώτιο μεταφέρθηκε στις 18/5/2022 σε αποθήκη της εταιρείας Multimarine Services Ltd όπου και εκφορτώθηκε. Την ίδια ημέρα, μέλη της ΥΚΑΝ, μετέβηκαν στην εν λόγω αποθήκη με σκοπό να διενεργήσουν έρευνα εντός του εν λόγω εμπορευματοκιβωτίου καθότι, είχε προηγουμένως ληφθεί πληροφορία ότι εντός αυτού, υπήρχαν εμπορεύματα με προοριζόμενο παραλήπτη τον κατηγορούμενο και στα οποία πιθανόν να υπήρχαν κρυμμένες ναρκωτικές ουσίες. Κατά την έρευνα που διενεργήθηκε εντός των 6 πακέτων που είχαν ως προοριζόμενο παραλήπτη τον κατηγορούμενο, δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το επιλήψιμο και ακολούθως, τα εν λόγω πακέτα τοποθετήθηκαν σε παλέτο. Μεταφέρθηκαν δε στις 23/5/2022, σε αποθήκη της εταιρείας παραλαβής και παράδοσης εμπορευμάτωνTeamfreight Transport Cy.
- Στις 24/5/2022, λήφθηκε νέα πληροφορία από την ΥΚΑΝ ότι εντός του ομαδοποιημένου εμπορευματοκιβωτίου με αριθμό HPCU4223559, που εισήγαγε η ναυτιλιακή εταιρεία Cybargo Shipping Company C.S.C. Ltd και το οποίο είχε αφιχθεί την ίδια ημέρα με το εμπορικό πλοίο «ΑΛΑΣΑ» στο Νέο Λιμάνι Λεμεσού από το Λιμάνι του Πειραιά, αποκρυβόταν μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών μέσα σε 3 παλέτα που περιείχαν χάρτινες συσκευασίες με κόλλες τύπου Α
- Αφού εξασφαλίστηκε αυθημερόν ένταλμα έρευνας του εν λόγω εμπορευματοκιβωτίου, μέλη της ΥΚΑΝ εντόπισαν στις 25/5/2022 το εμπορευματοκιβώτιο να ευρίσκεται στην αποθήκη της εταιρείας Multimarine Services Ltd όπου είχε προηγουμένως μεταφερθεί και εκφορτωθεί, και ακολούθως, διενήργησαν έρευνα στο περιεχόμενο αυτού στα πλαίσια της οποίας εντοπίστηκαν τα 3 παλέτα, που περιείχαν κιβώτια/συσκευασίες με κόλλες Α4 στις οποίες αναγραφόταν ως προοριζόμενος παραλήπτης η εταιρεία «E. Kanellopoulos Trading Ltd». Εντός των 3 παλέτων, ανευρέθηκαν συνολικά πέντε κρυμμένες συσκευασίες οι οποίες, περιείχαν ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' ήτοι κοκαΐνης, η οποία, όπως διαπιστώθηκε μέσα από επιστημονικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν σε μεταγενέστερο χρόνο από το Γενικό Χημείο του Κράτους, ήταν συνολικού καθαρού βάρους 5 κιλών και 8 γραμμαρίων.
- Αφού εξασφαλίστηκε η προβλεπόμενη στη Νόμο συγκατάθεση για τη διενέργεια διαδικασίας ελεγχόμενης παράδοσης, οι προαναφερόμενες 5 συσκευασίες που περιείχαν κοκαΐνη αντικαταστάθηκαν με ομοιώματα, τα οποία ακολούθως τοποθετήθηκαν πίσω στις αρχικές συσκευασίες εντός των 3 παλέτων. Μέλη της ΥΚΑΝ παρέμειναν στο μέρος όπου έθεσαν υπό συνεχή φρούρηση τα 3 παλέτα.
- Στις 25/5/2022 λήφθηκε πληροφορία από την ΥΚΑΝ ότι τα 3 παλέτα προορίζονταν να παραδοθούν στον χώρο υπόγειας αποθήκης που βρίσκεται στην πολυκατοικία με την ονομασία "NORA COURT" στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ', αρ.40 στον Άγιο Ιωάννη, στη Λεμεσό. Με βάση την ίδια πληροφορία η συγκεκριμένη αποθήκη χρησιμοποιείτο για σκοπούς φύλαξης ναρκωτικών ουσιών. Ως εκ τούτου, εξασφαλίστηκε ένταλμα έρευνας της εν λόγω αποθήκης. 13.Στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης, διαπιστώθηκαν μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: (α) ενοικιαστής και κάτοχος της υπόγειας αποθήκης κατά τον επίδικο χρόνο, ήταν η εταιρεία «E. Kanellopoulos Trading Ltd» (HE 431729), μοναδικός μέτοχος και διευθυντής της οποίας ήταν ο κατηγορούμενος. Η εν λόγω εταιρεία είχε εγγραφεί στον Έφορο Εταιρειών στις 2/3/2022 μέσω δικηγορικού γραφείου που εδράζεται στη Λευκωσία με εντολή του κατηγορουμένου, ο οποίος είχε υπογράψει όλα τα σχετικά έγγραφα που απαιτούνταν για τη σύσταση της εν λόγω εταιρείας. (β) Ο κατηγορούμενος είχε αφιχθεί στην Κύπρο στις 12/4/2022 μέσω αεροπορικής πτήσεως από την Αθήνα και επέστρεψε πίσω στην Αθήνα αεροπορικώς, στις 17/4/
- Κατά τη διάρκεια της παραμονής του στην Κύπρο και δη στις 13/4/2022, ο κατηγορούμενος επισκέφθηκε τον χώρο της πιο πάνω αποθήκης μαζί με τρίτο πρόσωπο συνεργάτη του, όπου, κατά τη διάρκεια συνάντησης που είχαν με τον ιδιοκτήτη και τους αντιπροσώπους αυτού, επιθεωρήθηκε ο χώρος της αποθήκης και συμφωνήθηκε, εν τέλει, η ενοικίαση της αποθήκης από την εταιρεία E. Kanellopoulos Trading Ltd (HE 431729). (γ) Η συμφωνία ενοικιάσεως έγινε μεταξύ της εταιρείας του ιδιοκτήτη της υπόγειας αποθήκης Στέφανος Θεοδότου Λτδ (ΗΕ18448) και της εταιρείας E. Kanellopoulos Trading Ltd (HE 431729) και αφορούσε την περίοδο ενοικιάσεως από 1/5/22 - 30/4/
- Ως διευθυντής της ενοικιάστριας εταιρείας υπέγραψε στο συμφωνητικό έγγραφο ο κατηγορούμενος και ως εγγυητής και μάρτυρας το τρίτο πρόσωπο που είχε συνοδεύσει τον κατηγορούμενο στη συνάντηση ημερ. 13/4/
- (δ) το έγγραφο της υπογραμμένης από τον κατηγορούμενο συμφωνίας ενοικιάσεως, παραδόθηκε στον ιδιοκτήτη από τρίτο πρόσωπο, τον Ε.Β., από την Ελλάδα, σε συνάντηση που αμφότεροι πραγματοποίησαν στον χώρο της υπόγειας αποθήκης στις 24/5/
- 14.Στις 27/5/2022 και περί ώρα 14:00 μ.μ., οδηγός της εταιρείας παραλαβής και παράδοσης εμπορευμάτων Teamfreight Transport Cy Ltd παρέλαβε τα 3 παλέτα που περιείχαν τα ομοιώματα για σκοπούς παράδοσής τους όπως επίσης και το άλλο παλέτο το οποίο περιείχε τα προσωπικά είδη που είχαν εισαχθεί στις 17/5/2022 ως αναφέρεται πιο πάνω. Αναφορικά με το θέμα της παράδοσης των 4 παλέτων, είχαν μεσολαβήσει επικοινωνίες μεταξύ του Ε.Β. και αντιπροσώπου της εταιρείας Cybargo Shipping Company C.S.C. Ltd, στο πλαίσιο των οποίων ο Ε.Β. είχε προσδιοριστεί ως το υπεύθυνο πρόσωπο που θα παραλάμβανε όλα τα εμπορεύματα.
- Την ίδια ημέρα, και περί ώρα 1520 οδηγός της εταιρείας Teamfreight Transport Cy Ltd, αφού προηγουμένως είχε επικοινωνήσει τηλεφωνικώς με τον Ε.Β., μετέβηκε στον χώρο της υπόγειας αποθήκης στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ', αρ.40, όπου τον ανέμενε από προηγουμένως ο Ε.Β. για να παραλάβει τα εμπορεύματα. Αμέσως μετά την παράδοση, μέλη της ΥΚΑΝ που παρακολουθούσαν την όλη διαδικασία, ανέκοψαν για έλεγχο τον Ε.Β και ακολούθως τον συνέλαβαν. Στο πλαίσιο έρευνας που έγινε στον Ε.Β. εντοπίστηκαν σε τσάντα ώμου που αυτός έφερε μαζί του, μεταξύ άλλων, ένα «Γενικό Πληρεξούσιο έγγραφο» ημερ.17/5/2022, υπογραμμένο από τον κατηγορούμενο, σύμφωνα με το οποίο ο κατηγορούμενος είχε ορίσει ως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του στην Κύπρο τον Ε.Β. και ένα αντίγραφο εμβάσματος της Τράπεζας Κύπρου ημερ.26/5/2022 σε λογαριασμό της εταιρείας Cybargo Shipping Company C.S.C. Ltd από την εταιρεία E. Kanellopoulos Trading Ltd (HE 431729)
- Ανακρινόμενος ο Ε.Β. έδωσε διάφορους ισχυρισμούς ως προς την εμπλοκή του στην υπόθεση. Εναντίον του καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο Λεμεσού η ποινική υπόθεση αρ.8197/22 στο πλαίσιο της οποίας κρίθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής σε αριθμό κατηγοριών που αντιμετώπιζε και επιβλήθηκαν σ' αυτόν ποινές φυλάκισης.
- Εναντίον του κατηγορουμένου, εξασφαλίστηκαν ξεχωριστά εντάλματα σύλληψης στις 27/5/2022 σε σχέση με τα αδικήματα που αφορούσαν και τις 2 προαναφερόμενες υποθέσεις δηλαδή τόσο σε σχέση με τα αδικήματα που σχετίζονται με την ανευρεθείσα ποσότητα κοκαΐνης των 2 κιλών και 2.4 γραμμαρίων, όσο και σε σχέση με αδικήματα που σχετίζονται με την ανευρεθείσα ποσότητα κοκαΐνης των 5 κιλών και 8 γραμμαρίων. Αυτός παρότι αναζητήθηκε στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν εντοπίστηκε. 18.Στις 26/8/2022 εκδόθηκε εναντίον του κατηγορουμένου, Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού. Αφού αυτός εντοπίστηκε και συνελήφθη στη Γερμανία, παραδόθηκε στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας στις 10/12/2024, οπόταν και συνελήφθη στη βάση των 2 εθνικών ενταλμάτων σύλληψης που εκκρεμούσαν εναντίον του ημερ.27/5/
- Ανακρινόμενος την ίδια ημέρα, σε σχέση με τα αδικήματα και των 2 υποθέσεων ο κατηγορούμενος, εν ολίγοις, ομολόγησε την εμπλοκή του και στις 2 υποθέσεις περιγράφοντας λεπτομερώς, τον δικό του ρόλο ως μέλους μεγάλου κυκλώματος διακίνησης ναρκωτικών σε χώρες της Ευρώπης αλλά και κατονομάζοντας άλλα πρόσωπα με ηγετικό ρόλο πίσω από το εν λόγω κύκλωμα. Μεταξύ άλλων ανέφερε ότι: (α) περί το έτος 2019, ενώ βρισκόταν στην Αθήνα και αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα, γνώρισε τυχαία σε μια καφετέρια άλλο πρόσωπο (τα στοιχεία του οποίου έδωσε στην αστυνομία), ο οποίος, αρχικά, του συστήθηκε ως επιχειρηματίας που ασχολείτο με εισαγωγές και εξαγωγές πολυτελών αυτοκινήτων μέσω εταιρείας που είχε στην Ολλανδία. (β) αφού συναντήθηκε κάποιες φορές με το εν λόγω πρόσωπο, ο τελευταίος του πρότεινε και αυτός αποδέχτηκε να εγγραφεί ως διευθυντής, έναντι αμοιβής, σε μια νέα εταιρεία που επρόκειτο να συσταθεί στην πόλη Dusselford της Γερμανίας και η οποία, ως του είχε αναφερθεί, θα ασχολείτο με το γενικό εμπόριο. Το ζητούμενο από τον κατηγορούμενο, όπως του επεξηγήθηκε, ήταν να 'φαίνεται' ο ίδιος ως ο ιδιοκτήτης της εταιρείας και να υπογράφει έγγραφα σχετικά με την εταιρεία, όποτε και εφόσον θα το απαιτούσε το εν λόγω πρόσωπο. (γ) Αφού μετέβηκαν στη Γερμανία μαζί με το άλλο πρόσωπο και έγιναν όλες οι διαδικασίες για την εγγραφή της εταιρείας, ως είχε μεταξύ τους συμφωνηθεί, το άλλο πρόσωπο του αποκάλυψε σε συζήτηση που είχαν πως η εν λόγω εταιρεία ήταν μια 'εταιρεία βιτρίνα για ναρκωτικά' και ότι ο μοναδικός σκοπός σύστασής της ήταν η εισαγωγή και εξαγωγή ναρκωτικών ουσιών και δη κοκαΐνης και χασίς. Περαιτέρω, του αποκάλυψε ότι ο ίδιος ασχολείτο, επί μακρόν, με εισαγωγές και εξαγωγές μεγάλων ποσοτήτων κοκαΐνης και χασίς στην Ελλάδα από χώρες της Ευρώπης όπως την Ολλανδία, Ισπανία, Ελβετία Γαλλία και την Γερμανία, τις οποίες ποσότητες ακολούθως, εξήγαγε σε άλλες χώρες μεταξύ των οποίων και η Κύπρος. (δ) Ο κατηγορούμενος, γνωρίζοντας τα πιο πάνω, αποδέχτηκε να βοηθήσει το εν λόγω πρόσωπο αφού ο τελευταίος τον διαβεβαίωσε ότι ο ρόλος του κατηγορουμένου θα περιοριζόταν στην υπογραφή εντύπων της εταιρείας που θα του παρουσιάζονταν και τα οποία θα θεωρούνταν απαραίτητα για τις εισαγωγές και εξαγωγές των ναρκωτικών. Ο κατηγορούμενος για τη συμμετοχή του στο εν λόγω κύκλωμα διακίνησης ναρκωτικών λάμβανε κατά καιρούς ως αμοιβή χρηματικά ποσά από το άλλο πρόσωπο. (ε) όσον δε αφορά τις διερευνώμενες εις βάρος του υποθέσεις ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι η εμπλοκή του ξεκίνησε περί τα τέλη του έτους
- Σε σχέση με την υπόθεση των 2 κιλών και 2.4 γραμμαρίων που παραλήφθηκαν στις 13/5/22 από τον ΘΤ (ως έχει αναφερθεί πιο πάνω), ο κατηγορούμενος ομολόγησε ότι αφού του είχε ζητηθεί περί τα τέλη του έτους 2021 από το πιο πάνω πρόσωπο να εντοπίσει κάποιο έμπιστο άτομο για να παραλάβει ποσότητα κοκαΐνης στην Κύπρο, έναντι αμοιβής ύψους 500 ευρώ, αυτός επικοινώνησε με τον ΘΤ ο οποίος, ήταν γνωστό του πρόσωπο που αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες. Αφού συναντήθηκε με τον ΘΤ, ο κατηγορούμενος μετέφερε σ' αυτόν την πρόταση που του είχε αναφερθεί, την οποία ο ΘΤ αποδέχτηκε. Ακολούθως, ο κατηγορούμενος τον έφερε σε επαφή με το άλλο πρόσωπο ούτως ώστε να οργανωθεί, η όλη διαδικασία παραλαβής των ναρκωτικών στην Κύπρο. Περαιτέρω, ισχυρίστηκε πως στην Κύπρο ήρθε για πρώτη φορά αεροπορικώς αρχές του 2022 μαζί με τον ΘΤ και ακόμα ένα πρόσωπο (τον οποίο επίσης κατονόμασε) ο οποίος εξ' όσων αντιλήφθηκε επρόκειτο για το 'δεξί χέρι΄ του επικεφαλής του κυκλώματος και που διευθετούσε τις μεταφορές και παραλαβές των ναρκωτικών. Πρόκειται για το άτομο που όπως έχει προαναφερθεί, βρισκόταν μαζί του στον χώρο της αποθήκης στις 13/4/2022 και σε σχέση με τον οποίο ο κατηγορούμενος έδωσε πληροφορίες. Σημειώνεται ότι εναντίον του εν λόγω προσώπου εκκρεμούν εθνικά εντάλματα σύλληψης όπως και ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και καταζητείται για σκοπούς ποινικής του δίωξης. Όσον δε αφορά την ΑΡ, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν την γνώριζε. (στ) Σε σχέση με την υπόθεση των 5 κιλών και 8 γραμμαρίων, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι του είχε ζητηθεί από τον επικεφαλής του κυκλώματος περί τις αρχές του έτους 2022 να έρθει στην Κύπρο για να εγγράψει μια εταιρεία 'βιτρίνα' (όπως εκείνην που είχαν εγγράψει στη Γερμανία) σκοπός της οποίας θα ήταν η εισαγωγή ναρκωτικών. Γι' αυτό και μόνο το σκοπό, ενέγραψε μέσω δικηγορικού γραφείου που εδράζεται στη Λευκωσία την εταιρεία E. Kanellopoulos Trading Ltd (HE 431729) που είχε ως δηλωμένη δραστηριότητα το 'γενικό εμπόριο' και της οποίας ήταν ο μοναδικός διευθυντής. Η εταιρεία δεν είχε οποιοδήποτε υπάλληλο. Αναφέρθηκε επίσης και στη συνάντηση που έγινε στην υπόγεια αποθήκη στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ', αρ.40 στις 13/4/2022, με σκοπό την ενοικίαση της εν λόγω αποθήκης από την εταιρεία του, η οποία θα χρησιμοποιείτο αποκλειστικά ως αποθήκη φύλαξης των εισαγόμενων ναρκωτικών. Αναγνώρισε δε την υπογραφή του στη συμφωνία ενοικίασης που υπογράφτηκε για την ενοικίαση της αποθήκης από την εταιρεία του. Όσον αφορά τις σχέσεις του με τον Ε.Β. ο οποίος στις 27/5/2022 παρέλαβε την ποσότητα κοκαΐνης των 5 κιλών και 8 γραμμαρίων, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι γνώρισε το εν λόγω πρόσωπο μέσω του επικεφαλής του κυκλώματος περί το έτος 2022 και ότι γνώριζε ότι το εν λόγω πρόσωπο θα παραλάμβανε την εν λόγω ποσότητα ναρκωτικών στην Κύπρο στον χώρο της αποθήκης που ενοικίαζε η εταιρεία του. Επιπλέον αναγνώρισε το γενικό πληρεξούσιο ημερ.17/5/2022 που εντοπίστηκε στην τσάντα ώμου του Ε.Β. ως έγγραφο που ο ίδιος ο κατηγορούμενος είχε υπογράψει ούτως ώστε να εξουσιοδοτηθεί ο Ε.Β. να παραλάβει την κοκαΐνη όταν θα έφτανε στην Κύπρο. Παραδέχτηκε επίσης ότι ο ίδιος είχε γράψει πάνω σε 3 διαφορετικά χαρτιά με αγγλικούς χαρακτήρες το όνομα της εταιρείας E. Kanellopoulos Trading Ltd (HE 431729) τα οποία ακολούθως τοποθετήθηκαν εντός των 3 παλέτων που εισήχθησαν στην Κύπρο στις 24/5/2022». Κατόπιν της έκθεσης των γεγονότων τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αντίγραφο της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λεμεσού ημερ. 10.8.2022 στο πλαίσιο της υπόθεσης με αρ. 6414/2022 σύμφωνα με την οποία το Δικαστήριο επέβαλε στον εκεί κατηγορούμενο 1, Θ.Τ., ποινή φυλάκισης 10 ετών στην κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α', ήτοι κοκαΐνης βάρους 2 κιλών και 2,4 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και 1 έτους σε κάθε μια από τις τρείς κατηγορίες νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, οι δε ποινές διατάχθηκε όπως συντρέχουν. Στην εκεί κατηγορούμενη 2, Α.Ρ., η οποία αντιμετώπιζε μόνο κατηγορία συνομωσίας προς το σκοπό διάπραξης κακουργήματος, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών ετών. Περαιτέρω, ενώπιον του Δικαστηρίου τέθηκε αντίγραφο της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λεμεσού στην Υπόθεση αρ. 8197/2022 ημερ. 20.12.2022 με βάση την οποία επιβλήθηκαν στον εκεί κατηγορούμενο Ε.Β. συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 13 ετών για παράνομη εισαγωγή και κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α', ήτοι κοκαΐνης βάρους 5 κιλών και 8 γραμμαρίων, με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο Κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση από τις 13.12.
- Αναφορικά με τον Κατηγορούμενο έχουν ετοιμαστεί δυο εκθέσεις του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών ημερ. 13.3.2025 και 4.10.
- Η μεν πρώτη για σκοπούς εξέτασης αιτήματος του Κατηγορούμενου για παροχή νομικής αρωγής, η δε δεύτερη στο πλαίσιο της έκθεσης γεγονότων και επιβολής ποινής. Όπως έχει νομολογηθεί, η έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών αποτελεί ένα εργαλείο το οποίο προσφέρει στο Δικαστήριο τη δυνατότητα αποκρυστάλλωσης της οικογενειακής αλλά και της ατομικής προσωπικότητας κάθε κατηγορούμενου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη
(2001)2 Α.Α.Δ. 617). Από την πλευρά της η κα Σταύρου υιοθέτησε το περιεχόμενο και των δυο εκθέσεων, σημειώνοντας πως αυτό είναι, στην ουσία, ταυτόσημο. Συνοψίζοντας τα όσα τυγχάνουν καταγραφής στις δύο εκθέσεις, σημειώνεται πως ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 72 ετών, κατάγεται από την Ελλάδα και οι γονείς του απεβίωσαν. Είναι διαζευγμένος και έχει μια κόρη, ηλικίας 40 ετών, η οποία διαμένει στην Αμερική και με την οποία δεν διατηρεί οποιαδήποτε επικοινωνία. Γεννήθηκε στη Σπάρτη και σε ηλικία 8 ετών μετακόμισε με την οικογένεια του στην Αμερική, όπου έζησε για 22 χρόνια στη Νέα Υόρκη και ακολούθως για 8 χρόνια στη Χαβάη. Μετά την αποφοίτησή του από το Λύκειο και την ολοκλήρωση της στρατιωτικής του θητείας στην Αμερική όπου κατατάγηκε οικειοθελώς, κατά την περίοδο 1974-1977 εργάστηκε σε εταιρεία με ηλεκτρονικά είδη, στο τμήμα διεθνών σχέσεων. Το 1983 επέστρεψε στην Ελλάδα όπου λειτούργησε δική του επιχείρηση με ηλεκτρονικούς υπολογιστές, την οποία τερμάτισε μετά από 18 μήνες, οπότε και επέστρεψε στην Αμερική. Αργότερα, το 1998 μετέβηκε στην Ελλάδα όπου φοίτησε σε κολλέγιο στον κλάδο μηχανολογίας μικροηλεκτρικών. Ακολούθως, κατά την περίοδο 1989-1992 επέστρεψε στην Αμερική όπου παρακολούθησε σπουδές με εξ αποστάσεως πρόγραμμα στον ίδιο κλάδο και παράλληλα εργαζόταν ως τεχνικός σε κατάστημα με ηλεκτρονικά είδη. Το 1975 τέλεσε τον γάμο του, ο οποίος διήρκησε μέχρι το 2017. Το 1992 επέστρεψε μόνιμα στην Ελλάδα, χωρίς να έχει σταθερή εργασία, ενώ το 2021 έμεινε άστεγος. Ακολούθως, μετέβηκε στην Γερμανία και στη συνέχεια στην Ολλανδία, μετά από παρότρυνση φιλικού του προσώπου, ο οποίος θα τον βοηθούσε να αποκατασταθεί οικονομικά. Σε σχέση με την κατάσταση της υγείας του, σημειώνεται πως παρουσιάζει προβλήματα στους πνεύμονες και τον θυροειδή καθώς επίσης πως το 2004 έχει υποβληθεί σε εγχείρηση στο στομάχι όπου αφαιρέθηκε κακοήθεια και δυσκολεύεται να φάει. Περαιτέρω, το 1984 έχει υποστεί δυο εγκεφαλικά επεισόδια και έκτοτε παρουσιάζει θέματα απώλειας μνήμης και 90% απώλεια ακοής στο δεξί αυτί. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, η ευπαίδευτη συνήγορος για τον Κατηγορούμενο, αναγνώρισε ευθύς εξ αρχής τη σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διέπραξε ο Κατηγορούμενος, για τα οποία εξέφρασε την απολογία και την μεταμέλεια του, η οποία, σύμφωνα με την ίδια, εκφράζεται τόσο μέσω της παραδοχής του, όσο και της συνεργασίας του με τις αστυνομικές αρχές αμέσως μετά τη σύλληψη του. Όπως υπέδειξε, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ευθύς τη δική του εμπλοκή στα υπό κρίση αδικήματα και παράλληλα έδωσε στοιχεία και πληροφορίες για όλα όσα γνώριζε, ενώ κατονόμασε άλλα πρόσωπα που εμπλέκονται σε αυτά, συμπεριλαμβανομένου και του ηγέτη του κυκλώματος διακίνησης ναρκωτικών. Σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, η συνήγορος τόνισε πως όταν το 2021 ο Κατηγορούμενος γνώρισε το συγκεκριμένο άτομο, θεώρησε πως με την μετακόμιση του στην Ολλανδία και Γερμανία θα άλλαζε η ζωή του. Όταν δε αντιλήφθηκε σε ποιο κύκλωμα είχε εμπλακεί, ήταν ήδη αργά για να αποσυρθεί. Υποδείχθηκε, περαιτέρω, πως ο Κατηγορούμενος δεν είχε οποιοδήποτε οικονομικό όφελος από την εμπλοκή του στα υπό κρίση αδικήματα, πέραν της παροχής στέγης, τροφής και κάποιου χρηματικού ποσού που λάμβανε για μικροέξοδά του. Η κα Σταύρου εισηγήθηκε ως περαιτέρω ελαφρυντικά προς όφελος του Κατηγορούμενου, το λευκό του ποινικό μητρώο σε συνάρτηση με την ηλικία του, καθώς επίσης υπέδειξε πως πρόκειται για ένα άτομο καλού χαρακτήρα. Τέλος, αναφέρθηκε στις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου, ως εκτίθενται στις εκθέσεις του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, αναδεικνύοντας τα διάφορα προβλήματα υγείας τα οποία αντιμετωπίζει, και κάλεσε το Δικαστήριο να τα συνυπολογίσει κατά την επιμέτρηση της ποινής που θα επιβληθεί σε αυτόν. Δεν υπάρχει αμφιβολία πως τα αδικήματα που έχει παραδεχθεί ο Κατηγορούμενος είναι εξαιρετικά σοβαρά. Έχει κατ΄ επανάληψη τονισθεί πως η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος, που αποτελεί και τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για επιμέτρηση της ποινής (βλ. Λεμονάρη ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 212/2017, ημερ. 17.4.2019, ECLI:CY:AD:2019:B150, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γενεθλίου
(2016)2 Α.Α.Δ. 207 και Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 727). Ως δε έχει προσφάτως σημειωθεί από το Εφετείο στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Δημητρίου, Ποιν. Έφ. 41/2025, ημερ. 10.4.2025, η δικαιολογημένη κατά κόρον επανάληψη της νομολογιακής αυτής αρχής δεν θα πρέπει καθόλου να την αποδυναμώνει, καθιστώντας την ως μια τυπική διατύπωση, αλλά αντιθέτως θα πρέπει να την εδραιώνει ως τη βασική παράμετρο, την οποία προσμετρά το Δικαστήριο στην πορεία για επιμέτρηση της ποινής (βλ. επίσης Bora v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 79/2017, ημερ. 13.3.2018), ECLI:CY:AD:2018:B110. Ο Ν.29/77 προνοεί ποινή δια βίου φυλάκισης για την εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α' και κατοχή του με σκοπό την προμήθεια σε άλλους. Όπως επισημάνθηκε από το Εφετείο στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Παπανικόλα, Ποιν. Έφ. 214/2021, ημερ. 19.1.2024, από την επιλογή αυτή του Νομοθέτη καθίσταται αυταπόδεικτη η σοβαρότητα των αδικημάτων και ιδίως αυτού της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλους. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη ανάλυση η διαπίστωση πως η πρόβλεψη της ύψιστης ποινής φυλάκισης για τα συγκεκριμένα αδικήματα αντικατοπτρίζει τη διηνεκή ανησυχία του Νομοθέτη και την με αυτό τον τρόπο δεδηλωμένη πρόθεσή του για εξάλειψη του φαινομένου της προμήθειας ναρκωτικών σε άλλους. Ως τέτοια είναι που γίνεται αντιληπτή η σαφέστατα αυστηρότερη ποινή στα αδικήματα τα οποία εμπεριέχουν το στοιχείο της εισαγωγής, διακίνησης και διασποράς ναρκωτικών. Αναμφίβολα την ανησυχία του Νομοθέτη για την εξάπλωση και διασπορά των ναρκωτικών συμμερίζονται και τα Δικαστήρια όλων των βαθμίδων, τα οποία στο πλαίσιο των δικών τους αρμοδιοτήτων συμμετέχουν στην προσπάθεια εξάλειψής τους. Τόσο το Ανώτατο Δικαστήριο όσο και το Εφετείο είχαν την ευκαιρία, σε πάρα πολλές περιπτώσεις, να τονίσουν την αδήριτη ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών στο πλαίσιο των προσπαθειών πάταξης της μάστιγας των ναρκωτικών που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και το θάνατο, λαμβανομένων, βεβαίως, υπόψη του είδους, της ποσότητας και του σκοπού για τον οποίο κατέχονται (βλ. Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211 και Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 59). Στην υπόθεση Κλεομένης v. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 350 αναφέρθηκαν τα εξής: «Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική». Στη μεταγενέστερη υπόθεση Bora v. Δημοκρατίας (πιο πάνω), με αναφορά στην προηγηθείσα νομολογία, τονίστηκε ότι: «Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών». (Βλ. επίσης Γλυκερίου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 171/20, ημερ. 8.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B287). Στην πιο πρόσφατη υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Πέτρου, Ποιν. Έφ. 71/22, ημερ. 1.12.2022, μετά την επισήμανση ότι η κατάρα των ναρκωτικών έχει για τα καλά ριζώσει στον τόπο μας με ολέθριες συνέπειες όχι μόνο για τους παραβάτες, δυστυχώς νεαρούς, ακόμα και ανηλίκους αλλά και για την ίδια την κοινωνία, το Ανώτατο Δικαστήριο επανέλαβε ακόμα μια φορά την ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, ιδιαίτερα εκεί όπου η κατοχή των ναρκωτικών συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας ή προμήθειας αυτών σε τρίτα πρόσωπα (βλ. επίσης Ναζίπ ν. Αστυνομίας
(2014)2 Α.Α.Δ. 808). Τέτοια αναγκαιότητα υφίσταται και στην παρούσα περίπτωση. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά επιτακτική την αυστηρή αντιμετώπιση των παραβατών. Η αποτροπή έχει δυο παραμέτρους, την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δυο συνισταμένες. Πρώτον, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσο για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342). Όπως επισημάνθηκε και στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 124: «Όπως τονίστηκε επανειλημμένως από τα Δικαστήρια., αν επιθυμούμε η εκστρατεία των Δικαστηρίων για πάταξη της μάστιγας των ναρκωτικών, να μην περιοριστεί σε φραστικές αποδοκιμασίες, θα πρέπει οι ποινές που επιβάλλονται να συνάδουν απόλυτα με τις εξαγγελμένες πάγιες θέσεις της νομολογίας, μέσα από τις οποίες διακηρύσσεται η αποφασιστικότητα των Δικαστηρίων να πατάξουν το πρόβλημα. Όπως τονίστηκε στην Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, αν η αυξητική τάση του εγκλήματος συνεχίσει, θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, με την περαιτέρω αύξηση των ποινών.» Αναφορά στην εν λόγω υπόθεση γίνεται και στην υπόθεση Παττίχης ν. Δημοκρατία, Ποιν. Έφ. 193/2019, ημερ. 2.6.2021, ECLI:CY:AD:2021:B221,στην οποία υποδεικνύονται τα εξής: «Τα εγκλήματα αυτής της φύσεως βρίσκονται σε ασυγκράτητη έξαρση. Παρά τις αυστηρές ποινές που επιβάλλονται, η αυξητική τάση δεν έγινε κατορθωτό να αποτραπεί επειδή, όπως διαπιστώθηκε στην Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 124, «αδίστακτοι εγκληματίες με μόνο κίνητρο το οικονομικό όφελος, γίνονται συνεργοί στη διάδοση των ναρκωτικών». Η θλιβερή αυτή διαπίστωση δεν σημαίνει ότι τα δικαστήρια θα πρέπει να εγκαταλείψουν το καθήκον τους για επιβολή των αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών που αρμόζουν. Το αντίθετο είναι που επιβάλλεται.» Η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίστηκαν από τα Δικαστήρια της χώρας μας αδικήματα αυτής της μορφής και, ιδίως με αναφορά σε ναρκωτικές ουσίες Τάξεως Α', διαφαίνεται από τις πολυετείς ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί διαχρονικά. Εξετάζοντας τη σχετική επί του θέματος νομολογία, παρατηρούμε ότι οι ποινές που έχουν κατά καιρούς επιβληθεί σε παρόμοιες υποθέσεις ποικίλουν ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης και τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών και χωρίς να εκλαμβάνεται ότι με τις ποινές που κατά καιρούς επιβάλλονται, καθορίζεται με οποιοδήποτε τρόπο μια στατική διατίμηση (βλ. Αστυνομία ν. Βακανά, Ποιν. Έφ. 173/20, ημερ. 20.5.2021, ECLI:CY:AD:2021:B200 και Χαραλάμπους κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 127/2019 και 130/2019). Στο πλαίσιο αυτό παραπέμπουμε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377, στην οποία η ποινή φυλάκισης 5 ετών που επιβλήθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, ποσότητας 391,25 γραμμαρίων ηρωίνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 8 χρόνια. Στην υπόθεση Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297 η ποινή φυλάκισης 6 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ενός περίπου κιλού κοκαΐνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε φυλάκιση 9 ετών. Επίσης, στην υπόθεση Andrei Marius v. Δημοκρατίας
(2015)2 Α.Α.Δ. 397, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 11 ετών για ποσότητα 883 γραμμαρίων κοκαΐνης, ενώ στην Βενιζέλου ν Δημοκρατίας (πιο πάνω), το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε την ποινή φυλάκισης σε 10 χρόνια για 1.046,06 γραμμάρια κοκαΐνης. Στην Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 110/2019, ημερ. 29.9.2020 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ποσότητας 830 γραμμαρίων κοκαΐνης σε κατηγορούμενο με μία προηγούμενη καταδίκη για παρόμοιας φύσης αδικήματα. Στην Hadavand v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 359 η κατηγορούμενη συνελήφθη μετά από σωματική έρευνα ενώ αναχωρούσε από το αεροδρόμιο Λάρνακας έχοντας κρυμμένα κάτω από τα ενδύματα της 1.867,20 γρ. ηρωίνης. Παραδέχθηκε την κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' με σκοπό την προμήθεια, και η ποινή φυλάκισης 6½ ετών που της επιβλήθηκε, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην Παττίχης (πιο πάνω) ο εφεσείων καταδικάστηκε πρωτόδικα σε κατηγορία κατοχής 995,9 γραμμαρίων κοκαΐνης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, με ποινή φυλάκισης 8 ετών, μετά από παραδοχή του. Η ποινή επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην Leandro Soares de Almeida ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 22/2015, ημερ. 7.7.2017, ECLI:CY:AD:2017:B248, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 10 ετών που είχαν επιβληθεί στον εφεσείοντα, κατόπιν παραδοχής, στις κατηγορίες της εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σχεδόν 3 κιλών κοκαϊνης, καθαρότητας 69%. Στην Maciuca ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 72/2015, ημερ. 22.1.2018, επικυρώθηκε η επιβολή συντρεχουσών ποινών φυλάκισης 13½ ετών στις κατηγορίες της εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 3 κιλών και 750 γραμμαρίων κοκαϊνης, οι οποίες είχαν επιβληθεί πρωτοδίκως στον εφεσείοντα κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας. Στην Μαυρολουκά ν. Δημοκρατία, Ποιν. Εφ. 74/2021 και 75/2021, ημερ. 31.10.2023, το Εφετείο επικύρωσε τις επιβληθείσες συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 15 ετών που επιβλήθηκαν στον εφεσείοντα κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας στις κατηγορίες κατοχής με σκοπό την προμήθεια 2 κιλών και 286,2 γραμμαρίων κοκαϊνης και 10 κιλών και 938,1 γραμμαρίων κάνναβης. Τέλος, στην Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 242/2018, ημερ. 31.5.2019, ECLI:CY:AD:2019:B205, το Εφετείο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 4 ετών σε κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια 600,9 γραμμαρίων κοκαΐνης, στην οποία υπήρξε παραδοχή ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Λήφθηκε υπόψη η περιστασιακή εμπλοκή του εφεσείοντα και ο περιορισμένος ρόλος του στη διάπραξη του αδικήματος. Έχοντας τονίσει τη σοβαρότητα των αδικημάτων θα πρέπει παράλληλα να λεχθεί ότι αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου όπως στο έργο εξατομίκευσης της ποινής λαμβάνει υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί από την υπεράσπιση, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε η ποινή να μην συνιστά απλώς τιμωρία, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Όπως, όμως, έχει επανειλημμένα τονιστεί, η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος, ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (βλ. Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Στο πλαίσιο προσδιορισμού της ποινής που θα επιβληθεί στον Κατηγορούμενο, λαμβάνουμε υπόψη ότι αντικείμενο των κατηγοριών είναι η κοκαΐνη, που αποτελεί ένα από τα λεγόμενα «σκληρά ναρκωτικά», στοιχείο που από μόνο του κατατάσσει την παρούσα υπόθεση ως σοβαρή (βλ. Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω) και Chokami ν. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 189). Η ποσότητα των ναρκωτικών στην οποία αφορούν οι κατηγορίες που έχει παραδεχθεί ο Κατηγορούμενος, επίσης αποτελεί στοιχείο που συνυπολογίζεται και ανάλογα θα επενεργήσει στο ύψος της ποινής που θα επιβληθεί σ' αυτόν. Ιδιαίτερα δε με δεδομένη την εμπλοκή του στην εισαγωγή και κατοχή ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ήτοι κοκαϊνης 5 κιλών και 8 γραμμαρίων στην μια περίπτωση, και κατοχής με σκοπό την προήθεια 2 κιλών και 2,4 γραμμαρίων κοκαϊνης στην άλλη περίπτωση. Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, δεν παραγνωρίζουμε το τι αναφέρθηκε ως προς τον βαθμό συμμετοχής του Κατηγορουμένου στη διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων, πλην, όμως, κρίνουμε πως ουδόλως αναιρείται η εμπλοκή του στην εισαγωγή μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών με σκοπό αυτή να διοχετευθεί στην κοινωνία. Παρομοίως, σε σχέση με την κατοχή της έτερης ποσότητας κοκαϊνης με σκοπό και πάλι αυτή να προωθηθεί στους χρήστες ναρκωτικών. Ειδικότερα σε σχέση με τα γεγονότα των κατηγοριών υπ. αρ. 1 και 2, σημειώνουμε ότι ο Κατηγορούμενος ήταν το πρόσωπο που λίγους μήνες πριν από τη διάπραξη των αδικημάτων προέβηκε στην εγγραφή της εταιρείας «βιτρίνας» με το όνομα «Ε. Kanellopoulos Trading Limited», υπογράφοντας όλα τα σχετικά με τη σύσταση της εταιρείας έγγραφα καθ' υπόδειξη του επικεφαλής του κυκλώματος. Ενεργώντας, επίσης, ως ο μοναδικός διευθυντής της εταιρείας, προχώρησε στην ενοικίαση και ανάκτηση κατοχής της αποθήκης, η οποία θα χρησιμοποιείτο αποκλειστικά ως αποθήκη φύλαξης των ναρκωτικων που θα εισάγονταν στην Κύπρο, υπογράφοντας το σχετικό έγγραφο ενοικιάσεως, αφού προηγουμένως επισκέφθηκε την αποθήκη και προέβηκε σε επιθεώρηση αυτής. Η περίοδος ενοικίασης της αποθήκης, ήτοι ένα έτος, αποτελεί στοιχείο που αναδεικνύει το εύρος της εγκληματικής δραστηριότητας του κυκλώματος στο οποίο συμμετείχε ο Κατηγορούμενος. Το ίδιο ισχύει σε σχέση με την διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων λίγες ημέρες μετά την ενοκίαση της εν λόγω αποθήκης. Σύμφωνα, επίσης, με τα γεγονότα, οι ναρκωτικές ουσίες εντοπίστηκαν σε συσκευασίες/κιβώτια με προοριζόμενο παραλήπτη την εν λόγω εταιρεία, ενώ ο Ε.Β. είχε στην κατοχή του πληρεξούσιο έγγραφο με το οποίο καθίστατο ο εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος του Κατηγορούμενου και το οποίο ο Κατηγορούμενος υπέγραψε εν γνώσει του ότι θα χρησιμοποιούνταν για την παραλαβή της κοκαϊνης. Τον δε Ε.Β. γνώρισε ο Κατηγορούμενος μέσω του επικεφαλής του κυκλώματος περί το 2022, ενώ παράλληλα γνώριζε ότι ήταν το πρόσωπο που θα παραλάμβανε τα ναρκωτικά στο χώρο αποθήκης που ενοικίαζε η εταιρεία του. Σε ό,τι αφορά στον βαθμό συμμετοχής του Κατηγορούμενου στη διάπραξη του αδικήματος στο οποίο αφορά η κατηγορία υπ. αρ. 6, διαπιστώνεται ότι ο Κατηγορούμενος ήταν το πρόσωπο που εντόπισε και σύστησε τον Θ.Τ. σε τρίτο πρόσωπο/συνεργάτη του στην Ελλάδα και του ζήτησε να μεταβεί στην Κύπρο για να παραλάβει το επίδικο ταχυδρομικό δέμα έναντι αμοιβής και ακολούθως είχε εμπλοκή στην όλη οργάνωση της διαδικασίας παραλαβής των ναρκωτικών στην Κύπρο. Ο Θ.Τ. ήταν γνωστός του Κατηγορούμενου και αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες. Μαζί με τον Θ.Τ. είχαν επισκεφθεί την Κύπρο αρχές του 2022 μαζί με άλλο πρόσωπο που, ως ο ίδιος ο Κατηγορούμενος είχε αντιληφθεί, επρόκειτο για το «δεξί χέρι» του επικεφαλής του κυκλώματος και που διευθετούσε τις μεταφορές και παραλαβές των ναρκωτικών. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι ο Κατηγορούμενος ήταν μέλος ενός μεγάλου, καλά οργανωμένου, κυκλώματος διακίνησης ναρκωτικών με δράση στην Ευρώπη που στόχο είχε την εισαγωγή και εξαγωγή ναρκωτικών με σκοπό την εμπορία τους. Αν και ο Κατηγορούμενος δεν ήταν ο ιθύνων νους ή ο ηγέτης του κυκλώματος διακίνησης των ναρκωτικών, εντούτοις ο βαθμός συμμετοχής του στις κατηγορίες υπ. αρ. 1 και 2 και 6 δεν μπορεί να χαρακτηριστεί περιορισμένος. Ο Κατηγορούμενος δεν ήταν ένα άβουλο όργανο στα χέρια των εντολέων του αλλά αποδέχτηκε εκουσίως να εμπλακεί με τον τρόπο που περιγράφεται αμέσως πιο πάνω, σε δυο, μάλιστα, περιπτώσεις, σε διάστημα ολίγων ημερών, στη μεταφορά και κατοχή μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα, έναντι κάποιου χρηματικού ανταλλάγματος και της παροχής στέγης και τροφής. Γεγονός, λοιπόν, παραμένει ότι ο Κατηγορούμενος αναμφίβολα κατέστη συνεργός μιας οργανωμένης ομάδας εμπορίας ναρκωτικών, στοιχείο που από μόνο του καθιστά τα αδικήματα ιδιαίτερα σοβαρά με βάση τα εδάφια 4(α)(i) και (ii) του άρθρου 30 του Ν.29/77. Με τις ενέργειες του και στις δύο περιπτώσεις παρείχε σημαντική συνδρομή στον τελικό προμηθευτή και έμπορο ναρκωτικών, με κατάληξη της ενέργειας του αυτής να μην είναι άλλη από τη συνδρομή στη διακίνηση και διάδοση ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα. Κρίνουμε σκόπιμο να σημειώσουμε πως στο πλαίσιο αυτό δεν διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο τρόπος δράσης δεν μετατρέπει κάποιο συνεργό αυτού του είδους σε ιθύνοντα νου, ούτε εξισώνει την ευθύνη μεταξύ τους. Εντούτοις, δεν καθιστά άνευ σπουδαιότητας τη συνδρομή, συνέργεια και βοήθεια την οποία παρέχουν οι ενδιάμεσοι συνεργάτες προς ευόδωση του τελικού στόχου που είναι η ολοκλήρωση του εγκλήματος. Στην πραγματικότητα οι συνεργοί αυτού του είδους, εν γνώσει τους και έναντι κάποιας μορφής ανταλλάγματος, συμμετέχουν στα διάφορα στάδια της δραστηριότητας και συνιστούν απαραίτητους κρίκους στην αλυσίδα διακίνησης ναρκωτικών με τρόπο που μπορεί να λεχθεί πως χωρίς την προθυμία τέτοιων ατόμων δεν θα διαπράττετο το αδίκημα ή τουλάχιστον δεν θα ήταν τόσο εύκολη η διάπραξη του για τους οργανωτές του. (Βλ. Xhaferi v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 207/2021, ημερ. 16.11.2022, ECLI:CY:AD:2022:B453 και Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 15/2024, ημερ. 20.5.2025). Αυτό ακριβώς έπραξε ο Κατηγορούμενος αφού με τις ενέργειες του, κατέστησε τον εαυτό του μέρος της υλοποίησης ενός σχεδίου διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, το οποίο, επαναλαμβάνουμε, σκοπό είχε τη διοχέτευση των σκληρών αυτών ναρκωτικών στην κοινωνία, ενέργεια η οποία αναπόφευκτα οδηγεί στην εξαθλίωση των ανθρώπων. Αν και η εμπλοκή του Κατηγορούμενου στα αδικήματα των κατηγοριών υπ. αρ. 1 και 2 ήταν μεγαλύτερη από αυτήν στο αδίκημα της κατηγορίας υπ. αρ. 6, δεν παύει να ήταν, σε κάθε περίπτωση, σημαντική, ουσιαστική και καθοριστική. Σε σχέση με τους λόγους της εμπλοκής του Κατηγορούμενου στα υπό κρίση αδικήματα, που σύμφωνα με την κα Σταύρου ήταν καθαρά λόγοι διαβίωσης, σημειώνουμε πως με βάση τα όσα υποδείχθηκαν στην Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466, ο λόγος προώθησης των ναρκωτικών δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως ελαφρυντικό. Αυτό γιατί, σύμφωνα με τα λεχθέντα στην Xhaferi ν. Δημοκρατίας, (πιο πάνω), είτε γίνεται για χρηματικό κέρδος, είτε για άλλο όφελος, η κατάληξη παραμένει η ίδια, δηλαδή η διάδοση ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα. Ουσιαστικά αυτό ήταν και το νόημα στην υπόθεση Salaryand ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 541 όπου λέχθηκε πως «κατ' ουσία η εγκληματικότητα του προμηθευτή ναρκωτικών και του διαμεσολαβητή για τη διάθεση τους δε διαφέρει. Κοινός είναι ο σκοπός και κοινό το αντικείμενο. Σκοπός είναι η μόλυνση της κοινωνίας και αντικείμενο το κέρδος». Προς όφελος του Κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του ως προκύπτουν από τις δύο εκθέσεις του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας αλλά και στη βάση των όσων η κα Σταύρου ανέφερε στο Δικαστήριο, έχοντας, βεβαίως, υπόψη τη γενική αρχή της νομολογίας πως σε αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση και απαιτείται αυστηρή αντιμετώπιση, οι προσωπικές περιστάσεις περιορισμένη μόνο σημασία έχουν (βλ. Μαυρολουκά (πιο πάνω)). Η παραδοχή του Κατηγορούμενου, σε συνδυασμό με την απολογία του, ως αυτή εκφράσθηκε μέσω της συνηγόρου του, καταδεικνύει τη συνείδηση των πράξεων του συνάμα με τη μεταμέλεια του (σχετικό και το άρθρο 30
(4)(β)(v) του Ν. 29/77). Παράλληλα, με την παραδοχή του Κατηγορούμενου περισώθηκε πολύτιμος δικαστικός χρόνος, στοιχείο που σύμφωνα με τα όσα υποδείχθηκαν στην Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28, θα πρέπει να λειτουργήσει προς όφελος του κατά την επιμέτρηση της ποινής. Στο πλαίσιο αυτό, δεν παραβλέπεται από το Δικαστήριο, πως ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά στις κατηγορίες υπ. αρ. 1 και 2, η Κατηγορούσα αρχή είχε στη διάθεση της αρκετά, ικανά στοιχεία για την απόδειξη των γεγονότων που τις στοιχειοθετούν. Σύμφωνα με τα όσα έχουν υποδειχθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην Inhoo v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 441, η παραδοχή και η μεταμέλεια αποτελούν μεν μετριαστικό παράγοντα, πλην, όμως, όταν η μαρτυρία για απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη. Επομένως, η παραδοχή του Κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη υπό το φως των όσων παρατηρούνται αμέσως πιο πάνω. Έχει νομολογηθεί πως δεν είναι μόνο η παραδοχή ενός κατηγορούμενου που αμείβεται με έκπτωση στην ποινή, αλλά και η συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές (βλ. Dontharaveniv v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 134/2020, ημερ. 20.5.2021), ECLI:CY:AD:2021:B194. Στην προκειμένη περίπτωση, εντοπίζουμε και συνυπολογίζουμε το στοιχείο αυτό προς όφελος του Κατηγορούμενου αφού με βάση τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μας, με τη σύλληψή του ο Κατηγορούμενος παρείχε συγκεκριμένες πληροφορίες και στοιχεία τόσο σε σχέση με την εμπλοκή όσο και με τα ονόματα των προσώπων με ηγετικό ρόλο πίσω από το κύκλωμα διακίνησης ναρκωτικών σε χώρες της Ευρώπης. Η σπουδαιότητα και αξία αυτού του ελαφρυντικού είναι πρόδηλη και αναδεικνύεται εύστοχα στο ακόλουθο απόσπασμα από την Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας
(2015)2 Α.Α.Δ. 833: «Η πλήρης διαλεύκανση εγκληματικών δραστηριοτήτων οι οποίες περιστρέφονται γύρω από την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και ιδίως η προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης των προσώπων που διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην εγκληματική αυτή συμπεριφορά, είναι έργο δύσκολο και πολύπλοκο. Στις πλείστες των περιπτώσεων είναι αναγκαία η αναζήτηση μαρτυρίας από πρόσωπα που εμπλέκονται στις έκνομες αυτές δραστηριότητες. Πρόσωπα που συνήθως είναι απρόθυμα να συνδράμουν τις προσπάθειες των διωκτικών αρχών. Ο φόβος τόσο για τη δική τους ασφάλεια όσο και γι' αυτή του στενού οικογενειακού και φιλικού τους περιβάλλοντος λειτουργεί αποτρεπτικά. Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Οσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό να αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται». Στρεφόμαστε στο ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου. Σύμφωνα με τα όσα δήλωσε ο κ. Κάρνος, ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Παρόλα αυτά, κατά την αγόρευση της η κα Σταύρου έκανε αναφορά σε κάποια ποινική υπόθεση που αντιμετώπισε ο Κατηγορούμενος στην Ελλάδα περί το 2018 και αφορούσε αδίκημα απάτης. Σχετική αναφορά γίνεται και στην έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας ημερ. 4.10.2025. Από την πλευρά του ο κ. Κάρνος δεν ήταν σε θέση να δώσει οποιεσδήποτε πληροφορίες επί του προκειμένου και αργότερα επανέλαβε τη θέση του ότι για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Υπό το φως των πιο πάνω, στην απουσία συγκεκριμένων πληροφοριών σε σχέση με το υπό κρίση ζήτημα και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν παρουσιάστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή οτιδήποτε σχετικό σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί της Συμμετοχής της Κυπριακής Δημοκρατίας στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Πληροφοριών Ποινικού Μητρώου (ECRIS) Νόμου του 2022 Ν. 123(I)/2022, ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζεται από το Δικαστήριο ως άτομο λευκού ποινικού μητρώου. Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου, σε συνάρτηση με την ηλικία του, αποτελεί, με βάση τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σημαντικό παράγοντα μετριασμού της ποινής γιατί αποτελεί ένδειξη της στάσης του και του σεβασμού του Κατηγορούμενου προς τους Νόμους (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1). Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι σε υποθέσεις αυτής της φύσεως, όπως ελέχθη και από το Εφετείο του Ηνωμένου Βασιλείου στην υπόθεση R v. Aramah 4 Cr App Rep (S) 407, κατά την αποτίμηση του παράγοντα αυτού, για σκοπούς γενικής αποτροπής, πρέπει να προσμετράται από το Δικαστήριο και το ότι οι οργανωμένοι έμποροι, για την παράνομη δράση τους, συνήθως αναζητούν πρόσωπα καλού χαρακτήρα και ανθρώπους τέτοιου είδους, που είναι πιθανό να περάσουν απαρατήρητοι και να εκδηλώσουν την συμπάθεια του Δικαστηρίου εάν συλληφθούν. Πρόσωπα νεαρά, φοιτητές, πρόσωπα άρρωστα ή και με άλλες δυσκολίες και ηλικιωμένοι, λευκού ποινικού μητρώου, επιλέγονται και χρησιμοποιούνται από τους οργανωμένους εμπόρους, αφενός, επειδή είναι ευάλωτοι στην προσφορά τους για εύκολο και γρήγορο κέρδος και αφετέρου, επειδή αισθάνονται ότι σε περίπτωση σύλληψης τους, το Δικαστήριο θα δει με συμπάθεια την περίπτωση τους (βλ. επίσης, Attorney General's Reference (No 17 of 2011) R v. Mandale
(2011)EWCA Crim 1319). Ερχόμαστε στο ζήτημα της ηλικίας του Κατηγορούμενου. Συμφώνως της νομολογίας (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 67/2024, ημερ. 26.4.2024), η μεγάλη ηλικία του αδικοπραγούντος λειτουργεί ως μετριαστικός παράγοντας. Στην επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη ότι ο χρόνος για το ηλικιωμένο άτομο είναι πολυτιμότερος και η επιβολή ποινής φυλάκισης δυσμενέστερη, ένεκα της μειωμένης προσδοκίας ζωής. Σε τέτοια περίπτωση πρέπει να διατηρείται «φως στην άκρη της σήραγγας» για το ηλικιωμένο άτομο, δηλαδή προσδοκία για αποφυλάκιση πριν το τέλος της ζωής (βλ. Γεν. Εισαγγελέας ν. Χρίστου, Ποιν. Έφεση 20/2015, ημερ. 6.11.2017, R v. Lucas, R v. Walsh
(2000)All E.R. CD 3, R v. Archer [2007] EWCA 536). Στην απόφαση Χαραλάμπους (πιο πάνω), επισημαίνεται, όμως, πως για αδικήματα σοβαρής μορφής, οι προσωπικές περιστάσεις και η μεγάλη ηλικία δεν μπορούν να έχουν ιδιαίτερη σημασία, καθότι διαφορετικά τα Δικαστήρια θα έστελναν λανθασμένα μηνύματα σε άτομα ορισμένης ηλικίας, εξουδετερώνοντας τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευριπίδης Χρίστου, Ποιν. Έφ. 20/2015, ημερ. 6.11.2017). Όπως τονίστηκε στη Θεμιστοκλέους ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 176/18, ημερ. 11.1.2019, ECLI:CY:AD:2019:B4, «όπου το στοιχείο της αποτροπής προβάλλει έντονα, οι προσωπικές περιστάσεις, ακόμη και η ηλικία δεν μπορούν να έχουν ουσιαστική σημασία». Επομένως, η ηλικία του Κατηγορουμένου, ήτοι 72 χρόνων σήμερα, αποτελεί στοιχείο που συνυπολογίζεται κατά την επιμέτρηση του ύψους της ποινής που θα του επιβληθεί στο μέτρο και στο βαθμό που η νομολογία επιτάσσει. Στο πλαίσιο της αγόρευσης της η κα Σταύρου έκανε αναφορά και σε διάφορα προβλήματα υγείας του Κατηγορούμενου. Σύμφωνα με τη νομολογία, τα οποιαδήποτε προβλήματα υγείας ενός κατηγορούμενου δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο για τη μη επιβολή ποινής φυλάκισης σε σοβαρά ποινικά αδικήματα όπου προέχει το στοιχείο της αποτροπής (βλ. μεταξύ άλλων Attorney - General v. Mavrokefalos
(1966)2 C.L.R. 93 και Κυπριανού ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 28/14, ημερ. 24.2.2014). Εάν οι προσωπικές περιστάσεις του καταδικασθέντος είναι εξαιρετικές, τότε μπορούν να επενεργήσουν ως ελαφρυντικός παράγοντας ο οποίος δικαιολογεί μείωση της ποινής φυλάκισης. Τέτοιες εξαιρετικές περιστάσεις υφίστανται εάν λόγω κάποιας σωματικής ανικανότητας ή ασθένειας η φυλάκιση θα προκαλέσει στον καταδικασθέντα ταλαιπωρία ασυνήθιστου βαθμού (βλ. Σοφοκλέους ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 144 και Κώστα ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 205/20, ημερ. 22.12.2021). Στην προκειμένη περίπτωση, ως έχει αναφερθεί, ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει διάφορα προβλήματα υγείας τα οποία, ωστόσο, δεν υποδείχθηκε ούτε και διαπιστώνεται με οποιοδήποτε τρόπο, ότι δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν από τη Διεύθυνση των Φυλακών. Ούτε προσκομίστηκε οποιοδήποτε ιατρικό πιστοποιητικό επί του προκειμένου. Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τα όσα η κα Σταύρου υποστήριξε στο Δικαστήριο, κατά τη διάρκεια της κράτησης του Κατηγορουμένου, έχουν παρασχεθεί όλα τα αναγκαία προς το σκοπό της παροχής της ειδικής διατροφής που απαιτείται να έχει και της ιατρικής παρακολούθησης που πρέπει να τυγχάνει. Σε ό,τι, τώρα, αφορά στη θέση της κας Σταύρου πως το περιβάλλον των φυλακών επιδεινώνει την κατάσταση της υγείας του, με καταστροφικές συνέπειες ακόμα και στη διάρκεια της ζωής του, σημειώνουμε, με κάθε σεβασμό, πως το στοιχείο αυτό δεν μπορεί να αποτιμηθεί ενόψει της γενικότητας με την οποία έχει τεθεί. Παρά το ότι δεν διαπιστώνεται ότι τα προβλήματα υγείας του Κατηγορούμενου συνιστούν εξαιρετική περίσταση ή ότι δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν από τη Διεύθυνση των Φυλακών, εντούτοις λαμβάνονται υπόψη στο πλαίσιο εξατομίκευσης της ποινής σε συνάρτηση με την προχωρημένη του ηλικία και τους λοιπούς μετριαστικούς παράγοντες, με δεδομένη πάντοτε τη σοβαρότητα των αδικημάτων και των περιστάσεων διάπραξης τους. Αναμένεται, φυσικά, από τη Διεύθυνση των Φυλακών να παράσχει στον Κατηγορούμενο όλα όσα απαιτούνται προς την κατεύθυνση της αντιμετώπισης προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει και ενδεχομένως να αντιμετωπίσει στο μέλλον (βλ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 223/2019, ημερ. 8.4.2020 και Γεν. Εισαγγελέα ν. Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Στο πλαίσιο καθορισμού του ύψους της ποινής το Δικαστήριο θα πρέπει επίσης να εξετάσει και να λάβει υπόψη του τις ποινές που επιβλήθηκαν αφενός στον ΘΤ στην υπόθεση με αρ. 6414/2022, αφετέρου στον Ε.Β. στην υπόθεση με αρ. 8197/2022. Και τούτο στο πλαίσιο της υποχρέωσης που έχει το Δικαστήριο για διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των παραβατών, η οποία κατοχυρώνεται από το άρθρο 28 του Συντάγματος. Στην υπόθεση Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 141, υπογραμμίστηκε από τον Πική, Π., πως η αρχή της ίσης μεταχείρισης των παραβατών αποτελεί μέρος του σκληρού πυρήνα της Δικαιοσύνης. Τονίζεται σε άλλο μέρος της απόφασης πως «η αρχή της ισότητας, όπως καθιερώνεται στο Άρθρο 28 του Συντάγματος, είναι καθολική. Η ισονομία και ισοπολιτεία αποτελούν την πεμπτουσία της Δικαιοσύνης». Ως επίσης υποδεικνύεται στην υπόθεση Κλεοβούλου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 141/2023, ημερ. 20.10.2023, η διασφάλιση της αρχής της ισότητας αποτελεί επιτακτική υποχρέωση της δικαστικής λειτουργίας βάσει του άρθρου 35 του Συντάγματος. Ως προς την σημασία του όρου «ίσοι ενώπιον του Νόμου» στο άρθρο 28.1 του Συντάγματος, για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής, παραπέμπουμε στο ακόλουθο απόσπασμα από την Λοϊζου κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 546, στο οποίο συνοψίζονται οι αρχές της νομολογίας: «Η εισήγηση για ανισότητα έχει σαν έρεισμα το άρθρο 28.1 του Συντάγματος το οποίο διασφαλίζει την αρχή της ισότητας. Έχει νομολογηθεί ότι αυτή η αρχή τυγχάνει εφαρμογής και στις περιπτώσεις επιμέτρησης της ποινής (Βλ. Nicolaou v. Police
(1969)2 C.L.R. 120, Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, Georghiou & Others v. Republic
(1986)2 C.L.R. 109, Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 251, Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 115, Κάττου κ.ά. ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 498, Μπαλής ν. Δημοκρατίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 273, Θεοχάρους ν. Αστυνομίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 67 και Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 354). Ωστόσο, η αρχή της ισότητας δεν έχει ως λόγο την αριθμητική εξίσωση της ποινής η οποία επιβάλλεται (βλ. Ευαγόρου ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 593). Ο όρος «ίσοι ενώπιον του Νόμου» στο άρθρο 28.1 του Συντάγματος δεν μεταδίδει την έννοια της ακριβούς αριθμητικής ισότητας αλλά διασφαλίζει μόνον εναντίον αυθαίρετων διακρίσεων και δεν αποκλείει εύλογες διακρίσεις οι οποίες πρέπει να γίνουν λόγω της ιδιάζουσας φύσεως των πραγμάτων (Μικρομμάτης ν. Δημοκρατίας, 2 R.S.C.C. 125)». Στην Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28, υιοθετήθηκε το κάτωθι απόσπασμα από το σύγγραμμα "Sentencing References 1998" του David Thomas, σελ. 45: "There is no disparity if a difference in sentence reflects a difference in the respective responsibilities of the offenders, or a difference in their ages, previous convictions, or the existence of personal mitigating factors peculiar to one of them. Where one offender has the benefit of personal mitigation which is not available to other offenders, the other offenders should not be given the benefit of that mitigation". Σε μετάφραση: «Δεν προκύπτει ανισότητα εάν η διαφορά στην ποινή αντανακλά τη διαφορά στις αντίστοιχες ευθύνες των παραβατών, ή διαφορά στην ηλικία τους, προηγούμενες καταδίκες, ή την ύπαρξη προσωπικών μετριαστικών παραγόντων οι οποίοι σχετίζονται με ένα από αυτούς. Όπου ένας παραβάτης διαθέτει το ευεργέτημα προσωπικών ελαφρυντικών περιστάσεων, το οποίο δεν διαθέτουν οι άλλοι παραβάτες, στους άλλους παραβάτες δεν πρέπει να δοθεί το ευεργέτημα εκείνου του ελαφρυντικού». (βλ. και Principles of Sentencing, 2nd edn., D.A. Thomas, σελ. 68 και Δαμιανού ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 208/2022, ημερ. 4.9.2025). Στρεφόμενοι στα γεγονότα της υπόθεσης σημειώνουμε πως το κύριο διαφοροποιητικό στοιχείο στην προκειμένη περίπτωση είναι το προχωρημένο της ηλικίας του Κατηγορουμένου και τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει. Τα άλλα δυο πρόσωπα στα οποία επιβλήθηκαν ποινές στο πλαίσιο των υποθέσεων με αρ. 6414/2022 και 8197/2022, είναι άτομα ηλικίας 56 ετών (Θ.Τ.) και 57 ετών (Ε.Β.), ενώ ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 72 ετών. Από τις αποφάσεις που εκδόθηκαν στις πιο πάνω υποθέσεις προκύπτει ότι οι εκει κατηγορούμενοι επίσης παραδέχθηκαν την διάπραξη των αδικημάτων και συνεργάστηκαν με την αστυνομία κατονομάζοντας τους ιθύνοντες και τον τρόπο δράσης του κυκλώματος. Σε ό,τι, τώρα, αφορά στον βαθμό εμπλοκής έκαστου εξ' αυτών στα υπό κρίση αδικήματα, έχοντας μελετήσει τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μας, ουδόλως μπορεί να λεχθεί πως ο ρόλος του Κατηγορούμενου ήταν μικρότερος έναντι των υπολοίπων. Και τούτο αφού, επαναλαμβάνουμε, πως στην μεν περίπτωση των δυο κιλών κοκαΐνης ο Κατηγορούμενος ήταν το πρόσωπο που εντόπισε και σύστησε τον Θ.Τ. στον ηγέτη του κυκλωματος, ο οποίος και ανέλαβε έναντι ποσού €500 να παραλάβει το επίδικο ταχυδρομικό δέμα, στη δε περίπτωση των πέντε κιλών ήταν το πρόσωπο που είτε από μόνο του είτε σε συνεργασία με τον Ε.Β. προέβηκε στις ενέργειες που περιγράφονται πιο πάνω ώστε τα ναρκωτικά να φθάσουν στην Κύπρο και να διοχετευτούν στην αγορά. Ειδικότερα σε σχέση με την περίπτωση της εισαγωγής και κατοχής της κοκαΐνης ποσότητας 5 κιλών και 8 γραμμαρίων (κατηγορίες υπ. αρ. 1 και 2), ο ρόλος του Κατηγορούμενου καταδεικνύει μια καλά οργανωμένη προσπάθεια εισαγωγής στην Κύπρο κοκαϊνης με σκοπό την εμπορία της, μιας και ο Κατηγορούμενος ενέγραψε εταιρεία για το σκοπό αυτό, παραπλανώντας ότι δήθεν σκοπός της ήταν το γενικό εμπόριο, προέβη σε ενοικίαση αποθήκης για ένα χρόνο και διόρισε τον Ε.Β. ως αντιπρόσωπο του για να ενεργεί για το σκοπό αυτό στο όνομα του. Ο Κατηγορούμενος, λοιπόν, έθεσε τα θεμέλια ενός καλά οργανωμένου παραρτήματος του κυκλώματος στο οποίο ανήκε, στην Κύπρο. Μπορεί, μεν, να μην είναι ο ίδιος που προέβη στις πράξεις της παραλαβής της πιο πάνω ποσότητας, αλλά εμφανέστατα η δική του εμπλοκή ήταν καταλυτική ώστε να παρέχει το κατ' επίφαση νομικό πλαίσιο, που δεν θα δημιουργούσε δήθεν υποψίες, ώστε ο Ε.Β. να προέβαινε στις εκτελεστικές πράξεις του κοινού τους εγκλήματος. Ο Κατηγορούμενος γνώρισε τον Ε.Β. μέσω του επικεφαλής και συνεπώς είχαν και οι δύο εξίσου σημαντικό ρόλο στην επίτευξη του κοινού παράνομου σκοπού. Ο μεν Κατηγορούμενος παρείχε την κάλυψη δια της εταιρείας και ο δε Ε.Β. προέβαινε στις διάφορες ενέργειες προς υλοποίηση του πιο πάνω σκοπού. Λαμβάνοντας, όμως, υπόψη το προχωρημένο της ηλικίας του Κατηγορούμενου σε σχέση με τα δυο άλλα πρόσωπα και τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, κρίνουμε ότι για μόνο αυτό το λόγο δικαιολογείται η επιβολή ελαφρώς επιεικέστερης ποινής σε αυτόν. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα αναφέρονται πιο πάνω, σε συνδυασμό με τη σοβαρότητα των αδικημάτων και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε υποθέσεις αυτής της φύσεως, και χωρίς να παραγνωρίζουμε το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής, κρίνουμε πως η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης, το ύψος της οποίας θα αντανακλά όλα τα πιο πάνω. Προχωρούμε να εξετάσουμε εάν οι ποινές φυλάκισης που θα επιβληθούν στον Κατηγορούμενο θα συντρέχουν μεταξύ τους ή θα είναι διαδοχικές. Ως προκύπτει από το κατηγορητήριο αλλά και τα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση, το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει στον Κατηγορούμενο ποινή αφενός στις κατηγορίες υπ' αριθμό 1 και 2 που αφορούν αδικήματα που διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 24.5.2022 - 27.5.2022, αφετέρου στην κατηγορία υπ' αριθμό 6 που αφορά αδίκημα που διαπράχθηκε σε άλλη περίπτωση κατά την περίοδο 12.5.2022 - 13.5.2022. Στο πλαίσιο καθορισμού της αρμόζουσας ποινής, το Δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να επιβάλει συντρέχουσες ή διαδοχικές ποινές ή συνδυασμό τους. Ως υποδεικνύεται στην υπόθεση Μούζου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 127/2020, ημερ. 18.3.2022, ECLI:CY:AD:2022:B119, εκείνο που κατά κύριο λόγο ενδιαφέρει, τόσο τον καταδικασθέντα όσο και την κοινωνία για σκοπούς παραδειγματισμού και γενικής αποτροπής είναι η συνολική ποινή. Η νομολογία έχει καθορίσει τους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη ως προς το κατά πόσον οι ποινές μπορούν να συντρέχουν ή ενδείκνυται να είναι διαδοχικές (βλ. Παπασυμεού κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 523, 529-30 και Κέρκης ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 433, 439-40). Όταν τα αδικήματα διαπράττονται στο πλαίσιο μιας εγκληματικής ενέργειας και συνδέονται μεταξύ τους θεματικά και χρονικά, είναι ενδεδειγμένο να τιμωρούνται με συντρέχουσες ποινές φυλάκισης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Θωμά, Ποιν. Έφ. 108/2021, ημερ. 15.2.2022), ECLI:CY:AD:2022:B
- Από την άλλη, διαδοχικές ποινές μπορούν να επιβληθούν σε διακριτές εγκληματικές συμπεριφορές. Στην προκειμένη περίπτωση, έχοντας υπόψη τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας, εντάσσουμε την εγκληματική δραστηριότητα του Κατηγορούμενου σε μια ενιαία έκνομη συμπεριφορά. Και τούτο έχοντας υπόψη πως τα αδικήματα των κατηγοριών υπ' αρ. 1 και 2 από την μια και υπ. αρ. 6 από την άλλη συνδέονται τόσο θεματικά όσο και χρονικά. Ως εκ τούτου, κρίνουμε ότι ενδείκνυται η επιβολή συντρεχουσών ποινών φυλάκισης. Στη βάση όλων όσων έχουμε ανωτέρω αναφέρει επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 ετών. Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 ετών. Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 ετών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Η ποινή να εκτελεστεί άμεσα και σε αυτήν να συνυπολογιστεί ο χρόνος κράτησης του Κατηγορουμένου από τις 13.12.
- Με δεδομένη τη δήλωση του εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής για ενδεχόμενη μελλοντική ποινική δίωξη άλλων εμπλεκομένων προσώπων, τα τεκμήρια της υπόθεσης να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. (Υπ.) ............... Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Χρ. Μ. Παπαλλάς, Ε.Δ. (Υπ.) .................. Κ. Ηλία, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο