ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. ΙΩΣΗΦ ΙΩΑΝΝΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 14988/2023, 30/9/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 14988/2023 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ Κατηγορούσα Αρχή ν. ΙΩΣΗΦ ΙΩΑΝΝΟΥ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 30 Σεπτεμβρίου 2025 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Β. Δανιηλίδου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Κυπριανού Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, κατόπιν παραδοχής του, για τη διάπραξη του αδικήματος που αφορά η κατηγορία που αντιμετωπίζει μέσα στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, ήτοι την κατοχή εκρηκτικών υλών άνευ αδείας του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, κατά παράβαση του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, την 17.10.2021 στη Λεμεσό, ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του εκρηκτικές ύλες, δηλαδή τρία πυροτεχνήματα χειρός, χωρίς την αδεία του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσε κείμενο γεγονότων, το οποίο σημειώθηκε ως Έγγραφο Α και κατατέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου. Ως αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο Έγγραφο Α, την 17.10.2021, περί τις 03:55, περίπολο του ΟΠΕ Λεμεσού που βρισκόταν σε περιπολία, εντόπισε ένα όχημα, του οποίου ο οδηγός, μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία της Αστυνομίας, ανέπτυξε ταχύτητα και έσβησε τα φώτα πορείας του. Τότε το περίπολο της Αστυνομίας έθεσε σε λειτουργία τον αστυνομικό φάρο και ακολούθησε το εν λόγω όχημα. Σε κάποιο σημείο, ο οδηγός του αναφερόμενου οχήματος το ακινητοποίησε, εξήλθε από αυτό και άρχισε να τρέχει πεζός. Τα μέλη του ΟΠΕ κατάφεραν να τον ανακόψουν και εντόπισαν στην κατοχή του ποσότητα φυτικής κάνναβης σε σακουλάκι. Ο κατηγορούμενος συνελήφθη και ακολούθησε η πραγματοποίηση έρευνας στην οικία του, με γραπτή του συγκατάθεση, με τον ίδιο να ενημερώνει τους Αστυνομικούς ότι στην οικία του υπήρχαν κροτίδες από το Πάσχα. Κατόπιν έρευνας, εντοπίστηκαν τρία πυροτεχνήματα χειρός, τα οποία παραλήφθηκαν ως Τεκμήρια και κατόπιν διενέργειας σχετικών εξετάσεων, τα εν λόγω πυροτεχνήματα κατατάχθηκαν στην κατηγορία των ειδών χαμηλής ισχύος, τυχόν δε πυροδότησή τους κοντά σε ανθρώπινο σώμα ή με κατεύθυνση ανθρώπινο σώμα, δυνατό να προκαλέσει σοβαρό τραυματισμό. Την ίδια ημέρα, ο κατηγορούμενος ανακρίθηκε γραπτώς και απάντησε ότι παραδέχεται και απολογείται. Περαιτέρω, με τη συγκατάθεση της Κατηγορούσας Αρχής, εγκρίθηκε αίτημα της Υπεράσπισης, το οποίο υποβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 81 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, ώστε να ληφθεί υπόψη, για σκοπούς επιβολής ποινής στον Κατηγορούμενο και η υπόθεση υπ' αρ. 18791/22 που εκκρεμεί εναντίον του. Μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στα αδικήματα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β και του καπνίσματος φυτού κάνναβης, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν. 29/
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, αναφορικά με την 1η κατηγορία, την 17.10.2021 στη Λεμεσό, ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του 18,8892 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Σε σχέση με την 2η κατηγορία, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που παρατίθενται στο κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος την 16.10.2021 στη Λεμεσό, κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής κατέθεσε κείμενο γεγονότων, το οποίο σημειώθηκε ως Έγγραφο Β και κατατέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου. Στο Έγγραφο Β, περιγράφεται η ανακοπή του κατηγορουμένου, ως περιγράφεται ανωτέρω στο Έγγραφο Α, και περαιτέρω αναφέρεται ότι όταν παραλήφθηκε το σακουλάκι με την πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης που κρατούσε στο χέρι του ο κατηγορούμενος, όταν ανακόπηκε από τα μέλη του ΟΠΕ Λεμεσού, αυτός απάντησε ότι η κάνναβη ήταν δική του και απολογήθηκε. Κατά την ανάκριση του κατηγορουμένου, σε σχέση με την κατοχή της κάνναβης, αυτός προέβη σε θεληματική κατάθεση και ομολόγησε τη διάπραξη από μέρους του των ανωτέρω αναφερθέντων αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο, αναφορικά με τα αδικήματα στα οποία παραδέχθηκε ενοχή, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας η οποία είναι κατατεθειμένη στον φάκελο του Δικαστηρίου, κάλεσε δε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την απολογία, το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, το νεαρό της ηλικίας του, το επίπεδο μόρφωσής του, καθώς επίσης και την κακή ψυχολογική κατάσταση στην οποία βρισκόταν κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων. Συγκεκριμένα, ως ανέφερε, ο κατηγορούμενος μεγάλωσε με τη γιαγιά του ενόψει διαζυγίου των γονέων του, με τους οποίους δεν είχε επικοινωνία. Από τη διάπραξη ωστόσο των αδικημάτων που αφορά η παρούσα, οι προσωπικές περιστάσεις του άλλαξαν, καθότι οι σχέσεις του με την οικογένειά του αποκαταστάθηκαν, εργάζεται έστω και περιστασιακά και δεν έχει έκτοτε απασχολήσει ξανά τη δικαιοσύνη. Ως επίσης ανέφερε, ο κατηγορούμενος δεν είναι πλέον χρήστης ναρκωτικών ουσιών, οι δε εκρηκτικές ύλες ήταν στην κατοχή του λόγω της περιόδου του Πάσχα. Τέλος, κάλεσε το Δικαστήριο, όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας, διατάξει την αναστολή της. Παρεμβάλλω, ότι οι πιο πάνω αναφορές δεν τέθηκαν υπό αμφισβήτηση από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, την οποία λαμβάνω υπόψη μου, για σκοπούς εξατομίκευσης της αρμόζουσας ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο,[1] αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος είναι σήμερα 25 ετών και εργάζεται μερικώς σε εταιρεία ηλεκτρικών θερμάνσεων, λαμβάνοντας μισθό ύψους €547,
- Ως προς το οικογενειακό του υπόβαθρο, καταγράφεται ότι οι γονείς του χώρισαν όταν ο κατηγορούμενος ήταν 12 ετών και έχει ένα μικρότερο αδερφό ο οποίος πάσχει από αυτισμό και μία αδερφή η οποία είναι άνεργη, καθώς επίσης και άλλα τρία ετεροθαλή αδέρφια από την πλευρά του πατέρα του. Μετά το διαζύγιο των γονιών του, ο κατηγορούμενος διέμενε με την εκ πατρός γιαγιά του μέχρι και το 2022, από το 2022 μέχρι το 2024 διέμενε με την εκ μητρός γιαγιά του, ενώ εδώ και ένα περίπου έτος, διαμένει σε οικία που ανήκει στη μητέρα του, μαζί με τη μητέρα του, τον συμβίο της και τον ετεροθαλή αδερφό του. Ολοκλήρωσε τη φοίτησή του στο Δημοτικό Σχολείο και ακολούθως φοίτησε μέχρι την τρίτη τάξη Γυμνασίου, χωρίς να εξασφαλίσει απολυτήριο. Υπηρέτησε για δέκα μήνες στην Εθνική Φρουρά και ακολούθως απαλλάχθηκε λόγω θεμάτων ψυχικής υγείας. Έχοντας κατά νου όλα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, προχωρώ να εξετάσω την επιβολή της αρμόζουσας υπό τις περιστάσεις ποινή στον κατηγορούμενο. Η επιβολή ποινής συνιστά ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου, καθώς απαιτείται η εξισορρόπηση μεταξύ του γενικού συμφέροντος απονομής της δικαιοσύνης και της εξατομίκευσης της ποινής, λαμβανομένων υπόψη των ειδικών περιστατικών εκάστης περίπτωσης, καθώς επίσης και της σοβαρότητας του διαπραχθέντος αδικήματος. Με άλλα λόγια, η ποινή που θα επιβληθεί, πρέπει να αρμόζει στο πρόσωπο του παραβάτη, αλλά και στο αδίκημα που έχει διαπραχθεί.[2] Παράλληλα, η εξατομίκευση της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση, ούτε της σοβαρότητας του εγκλήματος, ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή, τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο, όσο και για το κοινό γενικότερα.[3] Επισημαίνεται ωστόσο, ότι η σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων, δεν οδηγεί σε ατονία το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής.[4] Διαφωτιστικά είναι τα όσα αναφέρθηκαν επί τούτου στην Πισκόπου v. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ.
- Αναφορικά με τη σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, αυτή αντανακλάται από τις ποινές που προβλέπει η οικεία νομοθεσία,[5] καθώς, ως έχει νομολογηθεί, το μέγιστο ύψος της ποινής που είναι δυνατό να επιβληθεί, λαμβανομένης υπόψη της εκ του νόμου προβλεπόμενης ποινής, αποτελεί τη βάση από την οποία το Δικαστήριο ξεκινά τη διεργασία του, για σκοπούς επιμέτρησης και καθορισμού της ποινής.[6] Ειδικότερα, για το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς σχετική άδεια, η οικεία νομοθεσία προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης έως και δέκα έτη ή/και προστίμου έως και €5.
- Δεν διαλανθάνει την προσοχή μου, ότι η παρούσα έχει παραπεμφθεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο, γεγονός το οποίο δεν αποτελεί κατά κανόνα ελαφρυντικό στοιχείο υπέρ ενός κατηγορούμενου προσώπου, πλην όμως έχει τη δική της σημασία, καθότι το Επαρχιακό Δικαστήριο είναι διά Νόμου περιορισμένο στην επιβολή κατ' ανώτατο όριο πενταετούς ποινής φυλάκισης.[7] Πέραν της αντικειμενικής σοβαρότητας των αδικημάτων, η οποία πηγάζει από τις προβλεπόμενες εκ της νομοθεσίας ποινές, η σοβαρότητά τους προκύπτει και από τη σχετική επί του θέματος νομολογία. Αναφορικά με αδικήματα τα οποία αφορούν στην κατοχή και μεταφορά εκρηκτικών υλών, το Δικαστήριο, λαμβάνει υπόψη του, μεταξύ άλλων, τον σκοπό της κατοχής, την επικινδυνότητα προς άλλα πρόσωπα ή περιουσία και την ποσότητα.[8] Στην Καραπατέας ν. Δημοκρατίας
(2014)2 ΑΑΔ 664, η οποία αφορούσε σε κατοχή κροτίδων, η ποινή φυλάκισης των δύο ετών που επιβλήθηκε πρωτοδίκως επικυρώθηκε, με το Εφετείο να αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι παρόλο που στην περίπτωση εκείνη οι κροτίδες δεν προορίζονταν για σκοπούς καταστροφής περιουσίας, η μεγάλη ποσότητα των εκρηκτικών υλών από τον εφεσείοντα χωρίς οποιοδήποτε έλεγχο ή εποπτεία, εντός κατοικημένης περιοχής, καταδεικνύει τον εν δυνάμει κίνδυνο, εφόσον σε περίπτωση έκρηξης, τα αποτελέσματα θα ήταν μοιραία, καθώς το οστικό κύμα θα μπορούσε να προκαλέσει τραυματισμούς, την έκταση των οποίων ουδείς θα μπορούσε να προβλέψει. Πέραν των ανωτέρω, η συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων στα οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή, αναφορικά με την οποία το Δικαστήριο αντλεί δικαστική γνώση από τις πολλές υποθέσεις που καταχωρούνται ενώπιον του, καταδεικνύει τη σοβαρότητά τους και συγχρόνως, επιτάσσει όπως τα Δικαστήρια προσεγγίζουν με αυστηρότητα τέτοια αδικήματα με σκοπό την αποτροπή τους, χωρίς βεβαίως αυτό να ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής. Έχοντας κατά νου όλα τα ανωτέρω, προχωρώ στην επιβολή ποινής. Προς τούτο, λαμβάνω υπόψη μου τα γεγονότα της υπόθεσης, ως εκτέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν τέθηκαν υπό αμφισβήτηση, καθώς επίσης και τη σοβαρότητα του αδικήματος που έχει διαπραχθεί και τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που πρέπει να χαρακτηρίζει την ποινή που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, καθώς επίσης και τους μετριαστικούς παράγοντες που αφορούν στο πρόσωπο του κατηγορουμένου και τα όσα διαλαμβάνει η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Ειδικότερα, λαμβάνω υπόψη μου το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, την άμεση παραδοχή του, η οποία σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης,[9] τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, καθώς παραδέχθηκε άμεσα τη διάπραξη των αδικημάτων που αφορά η παρούσα, ενημερώνοντας τις αρχές για την κατοχή των εκρηκτικών υλών, καθώς επίσης και την έμπρακτη μεταμέλειά του, καθότι οι προσωπικές του συνθήκες έχουν μεταβληθεί έκτοτε και δεν έχει απασχολήσει ξανά τη δικαιοσύνη, ενώ δεν είναι πλέον χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου το νεαρό της ηλικίας του κατά τον χρόνο διάπραξης του αδικήματος, αλλά και σήμερα, εφόσον είναι μόλις 25 ετών. Πέραν των ανωτέρω, λαμβάνω υπόψη μου τις οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, ως περιγράφονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και ως εκτέθηκαν πιο πάνω, καθώς επίσης και τον χρόνο που έχει διαρρεύσει από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι την καταχώριση της παρούσας και την ημερομηνία επιβολής ποινής στον κατηγορούμενο. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλους τους πιο πάνω παράγοντες, σε συνάρτηση με τα γεγονότα της υπόθεσης και τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που πρέπει να διέπει την ποινή που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο, καταλήγω ότι υπό τις περιστάσεις, η κατάλληλη ποινή στην προκειμένη περίπτωση, είναι αυτή του προστίμου, ποινή η οποία ωστόσο, θα πρέπει να αντανακλά τη σοβαρότητα του αδικήματος που έχει διαπραχθεί. Επιδεικνύοντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο ποινή προστίμου €1.700.- στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Τα παραληφθέντα Τεκμήρια να κατασχεθούν και να καταστραφούν. Στην επιμέτρηση της ποινής του Κατηγορούμενου στην παρούσα υπόθεση λήφθηκε υπόψη και η ποινική υπόθεση αρ. 18791/2022 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. (Υπ.) ........ Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Τηλεμάχου v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 701. [2] Κυριάκος Σακαρίδης ν. Αστυνομίας
(2011)2 ΑΑΔ 272. [3] Οδυσσέας Θεοχάρη Καλανίδης κ.α. v. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 298, Σωκράτους v. Δημοκρατίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 132 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ανδρέα Τόκκαλλου
(2001)2 Α.Α.Δ. 95). [4] Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575). [5] Βραχίμης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 527. [6] Λεβέντης v. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αριστοτέλους
(2004)2 ΑΑΔ 166. [7] Kolev v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 197, αρ. 24 του Περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/1960). [8] Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 210 - 211. [9] Gorko κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2010)2 ΑΑΔ 458, CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά. ν. Θεοφάνους
(2010)2 ΑΑΔ 288), Φούττης ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 359. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο