Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Στυλιανού Κάρυου, Αρ. Υπόθεσης: 211

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Στυλιανού Κάρυου, Αρ. Υπόθεσης: 21194/2022, 29/5/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 21194/2022 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας εναντίον Στυλιανού Κάρυου Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 29.5.2025 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ζ. Κούμουρου Για τον Κατηγορούμενο: κα Δημητριάδου Κατηγορούμενος: Παρών ΠΟΙΝΗ Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης περιλαμβάνονται 6 κατηγορίες στις οποίες ο κατηγορούμενος αρχικά δήλωσε μη παραδοχή. Ακολούθως όμως και συγκεκριμένα στις 10.4.2025 άλλαξε απάντηση και παραδέχθηκε την 4η κατηγορία και η ποινική δίωξη στις υπόλοιπες κατηγορίες αναστάλθηκε. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι στις 14.11.2022 στην οδό Κιλκίς στη Λάρνακα συμμετείχε σε οχλαγωγία κατά παράβαση των άρθρων 20, 70 και 72 του Ποινικού Κώδικα. Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανέφερε ως γεγονότα της υπόθεσης τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από τη δικηγόρο του κατηγορούμενου τα ακόλουθα: στις 14.11.2022 περί ώρα 19:20 περίπου 30 άτομα που είχαν καλυμμένα τα πρόσωπα τους με κουκούλες και κράνη κατευθύνθηκαν πεζοί προς τον Σύνδεσμο Φιλάθλων της ΑΕΚ Λάρνακας στην οδό Κιλκίς. Ακολούθως τα άτομα αυτά με τη χρήση διάφορων αντικειμένων έσπασαν παράθυρα και πόρτες του εν λόγω κτιρίου και διέφυγαν προς άγνωστη κατεύθυνση. Κανένα πρόσωπο δεν τραυματίστηκε από την οχλαγωγία που δημιουργήθηκε. Μέλη του Τ.Α.Ε. Λάρνακας επισκέφθηκαν τη σκηνή, περισυνέλλεξαν τεκμήρια και εξασφάλισαν μαρτυρία από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που βρισκόταν στο κτήριο στο οποίο φαινόταν συγκεκριμένο όχημα να είναι πλησίον, να σταθμεύει και να κατεβαίνουν από αυτό 4 άτομα που φορούσαν κουκούλες. Το εν λόγω όχημα διαπιστώθηκε ότι ήταν εγγεγραμμένο στη μητέρα του κατηγορουμένου η οποία ανέφερε στην Αστυνομία ότι αυτό οδηγείτο αποκλειστικά από τον κατηγορούμενο. Εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορουμένου ο οποίος συνελήφθηκε στις 15.11.2022. Παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο και εναντίον του εκδόθηκε διάταγμα προφυλάκισης για 3 ημέρες. Λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία αυτός έδωσε ισχυρισμούς ως προς τις κινήσεις του την εν λόγω ημερομηνία. Ο κατηγορούμενος είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου. Η δικηγόρος του κατηγορούμενου προς μετριασμό ανέφερε ότι αφορμή για το επίδικο περιστατικό ήταν η πράξη βανδαλισμού εις βάρος του οικήματος της «Ανόρθωσης» που είχε προηγηθεί. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν οργανωτής των συμμετεχόντων και δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε πράξη βίας ή βανδαλισμού και η συμμετοχή του στο περιστατικό ήταν περιορισμένη τόσο σε έκταση όσο και σε ένταση. Αναφορικά με τις προσωπικές και τις οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου η δικηγόρος του ανέφερε πως αυτός είναι άτομο με λευκό ποινικό μητρώο και βρίσκεται για πρώτη φορά ενώπιον Δικαστηρίου. Από την ημερομηνία τέλεσης του επίδικου αδικήματος μέχρι σήμερα δεν έχει διαπράξει οποιοδήποτε αδίκημα, γεγονός που υποδηλώνει ότι το περιστατικό ήταν ένα μεμονωμένο συμβάν στη ζωή του. Ανέφερε επίσης πως από τον επίδικο χρόνο έχουν επέλθει σημαντικές αλλαγές στις προσωπικές του συνθήκες αφού πλέον έχει αρραβωνιαστεί και αναμένει τη γέννηση του πρώτου του παιδιού αφού η σύντροφός του διανύει τον 8ο μήνα της εγκυμοσύνης της. Ανέφερε ακόμα ότι ο κατηγορούμενος εργάζεται ως εξωτερικός συνεργάτης της εταιρείας Lidl με μηνιαίο μισθό περί τα 1.200 ευρώ από το οποίο καταβάλλει ενοίκιο ύψους 470 ευρώ και με τα υπόλοιπα καλύπτει και τις λοιπές βασικές του ανάγκες. Είναι εργατικός και προσπαθεί να ζήσει με αξιοπρέπεια προσβλέποντας σε ένα σταθερό οικογενειακό μέλλον. Άκουσα με προσοχή και έλαβα υπόψη μου όσα αναφέρθηκαν. Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του εκάστοτε κατηγορούμενου. Επιπλέον λαμβάνει υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία. Από το άρθρο 70 του Ποινικού Κώδικα προκύπτει ότι η οχλαγωγία είναι η παράνομη συνάθροιση 5 ή περισσοτέρων προσώπων για διασάλευση της ειρήνης και πρόκληση τρόμου στο κοινό. Για το αδίκημα της οχλαγωγίας το άρθρο 72 του Ποινικού Κώδικα προνοεί ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας

(2012)2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Από την ποινή που προβλέπει ο νόμος για το επίδικο αδίκημα προκύπτει ότι αυτό είναι πολύ σοβαρό. Η σοβαρότητά του προκύπτει επίσης και από τη φύση του εν λόγω αδικήματος και από το γεγονός πως από την παράνομη συνάθροιση πέραν των 5 προσώπων διασαλεύεται η κοινωνική ειρήνη και προκαλείται τρόμος στο κοινό. Η επικράτηση της κοινωνικής ειρήνης και της ηρεμίας σε μια πολιτισμένη κοινωνία πρέπει να διασφαλίζονται ως κόρη οφθαλμού από όλους και η καταστολή οχλαγωγικών συμπεριφορών επιτυγχάνεται από τα Δικαστήρια μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα του επίδικου αδικήματος ως αυτή προκύπτει από την ανώτατη ποινή που ο νόμος προβλέπει για αυτό και από τη σχετική νομολογία. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι η βία η οποία σχετίζεται με αθλητικές εκδηλώσεις ή ποδοσφαιρικά σωματεία βρίσκεται σε έξαρση και για αυτό είναι αναγκαία η αντιμετώπισή της με αυστηρές ποινές. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ως μετριαστικό παράγοντα προς όφελος του κατηγορούμενου την παραδοχή του η οποία παρόλο που δεν ήταν άμεση δεν παύει να αποτελεί ένα σημαντικό μετριαστικό στοιχείο καθώς και το λευκό του ποινικό μητρώο. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή». Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου τις προσωπικές του περιστάσεις ως αυτές αναφέρθηκαν από τη δικηγόρο του και το γεγονός ότι μετά τη διάπραξη του επίδικου αδικήματος μεταβλήθηκαν οι προσωπικές του συνθήκες αφού αρραβωνιάστηκε και αναμένει πολύ σύντομα τη γέννηση του πρώτου του παιδιού. Κρίνω ακόμα πως και οι συνθήκες διάπραξης του επίδικου αδικήματος και συγκεκριμένα το γεγονός ότι η συμμετοχή του κατηγορούμενου στο επίδικο περιστατικό περιορίστηκε μόνο στη μεταφορά με το όχημα το οποίο οδηγούσε προσώπων στον επίδικο χώρο οι οποίοι ακολούθως προξένησαν ζημιές χωρίς ο ίδιος να έχει οποιαδήποτε ενεργό συμμετοχή σε πράξεις βίας αποτελούν ένα επιπλέον μετριαστικό παράγοντα στην παρούσα υπόθεση. Λαμβάνοντας υπόψη μου τη σοβαρότητα του επίδικου αδικήματος, τις συνθήκες που περιβάλλουν τη διάπραξή του και τους ως άνω μετριαστικούς παράγοντες κρίνω ότι όλα τα πιο πάνω επιτρέπουν στο Δικαστήριο να αποστεί από την επιβολή ποινής φυλάκισης παρά την αναγκαιότητα για αυστηρή αντιμετώπιση μέσω αποτρεπτικών ποινών αδικημάτων όπως το επίδικο. Κρίνω ότι αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι η χρηματική η οποία όμως πρέπει να αντανακλά την αυστηρότητα με την οποία είναι αναγκαίο να αντιμετωπίζονται τέτοια αδικήματα. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 29 του Ποινικού Κώδικα το οποίο προνοεί ότι: «Εκτός της περίπτωσης του κακουργήματος του φόνου εκ προμελέτης και των αδικημάτων που αναφέρονται στα άρθρα 36 και 37, αν κάποιο ποινικό αδίκημα τιμωρείται με την ποινή της φυλάκισης διά βίου ή οποιουδήποτε άλλου χρόνου, το Δικαστήριο που εκδικάζει δύναται να επιβάλει ποινή φυλάκισης λιγότερου χρόνου ή αντί τέτοιας ποινής, χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει το ποσό, το οποίο το Δικαστήριο αυτό έχει εξουσία να επιβάλει» κρίνω ως αρμόζουσα ποινή για τον κατηγορούμενο στην 4η κατηγορία αυτή του προστίμου ύψους €1.000,00. (Υπ.) ........... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.