← Κύπρος

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Δ. Σ. κ.α., Υπόθεση Αρ.: 8973/2023, 17/2/2026

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Δ. Σ. κ.α., Υπόθεση Αρ.: 8973/2023, 17/2/2026 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Π.Ε.Δ. Μ. Κ. Λοΐζου, Α.Ε.Δ. Ν. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. Υπόθεση Αρ.: 8973/2023 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Κατηγορούσα Αρχή v.

  1. Δ. Σ.
  2. Χ. Τ.
  3. Α. Α. Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 17 Φεβρουαρίου,
  4. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα. Χ. Καραολίδου για τον Γενικό Εισαγγελέα Για τον Κατηγορούμενο 1: Ο κ. Χ. Τριανταφυλλίδης. Για τον Κατηγορούμενο 2: Ο κ. Γ. Παπαϊωάννου με κ. Χρ. Παπαϊωάννου. Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες. ΑΠΟΦΑΣΗ (Μειοψηφίας) Α. Εισαγωγή Στις 12.10.2020 είδε το φως της δημοσιότητας δημοσίευση υπό τη μορφή βίντεο με τίτλο Cyprus Pap€rs, το οποίο παρουσίαζε μεταξύ άλλων τους Κατηγορουμένους 1 και 2 σε δυνητικά επιλήψιμες ενέργειες σχετικά με το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα, το οποίο πρόσφερε κυπριακό διαβατήριο έναντι επένδυσης στην εγχώρια οικονομία. Ο Κατηγορούμενος 1 ήταν κατά τον χρόνο αυτό Πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, ενώ ο Κατηγορούμενος 2 ήταν Βουλευτής στη Βουλή των Αντιπροσώπων. Τούτο το δημοσίευμα ήταν η απαρχή για τη διερεύνηση της Αστυνομίας, η οποία οδήγησε, κατόπιν διερεύνησης σωρείας κατ' εξαίρεσιν πολιτογραφήσεων δυνάμει του Άρθρου 111.Α. του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου Ν. 141(Ι)/2002 και πάμπολλων άλλων στοιχείων, στην καταχώριση του ενώπιον μας κατηγορητηρίου. Αρχικά οι κατηγορίες στο κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε ενώπιον μας - το δεύτερο στη σειρά κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείο, αφού η προηγούμενη δίωξη διακόπηκε από την Κατηγορούσα Αρχή - περιλάμβανε και τις κατηγορίες 4 και 5, οι οποίες είχαν σχέση με το προαναφερθέν δημοσίευμα, όμως στην πορεία της ακρόασης της υπόθεσης διακόπηκαν. Ενώπιον μας προς απόφανση έχουμε τις τρεις εναπομείνασες κατηγορίες 1 - 3, ως παρατέθηκαν στην απόφαση της πλειοψηφίας, που αφορούν πολιτογραφηθέντες που δεν έχουν καμία σχέση με το δημοσίευμα. Β. Σύνοψη των επίδικων θεμάτων Η θέση της Κατηγορούσας Αρχής ενώπιον μας ήταν πως οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, που ήταν μεταξύ τους χρόνια φίλοι, πρώην επαγγελματικοί συνεργάτες και Βουλευτές, χρησιμοποίησαν τη θεσμική τους ιδιότητα ως μέλη της Βουλής, ώστε να αποκτήσουν οι ίδιοι ή άλλο συνδεδεμένο με αυτούς πρόσωπο, παράτυπο πλεονέκτημα με αντάλλαγμα οι ίδιοι να προβούν σε αθέμιτο επηρεασμό δημοσίου λειτουργού ώστε οι N.G. (στο εξής «ο NG») και η Ζ.Η.Α., κόρη του Α.Η.Α. (στο εξής «η Ζ» και «ο ΑΗΑ» αντίστοιχα) να πολιτογραφηθούν σύμφωνα με το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα (στο εξής «το ΚΕΠ») ως κύπριοι πολίτες, πάρα το γεγονός ότι δεν πληρούσαν τα σχετικά κριτήρια. Ήταν, πιο εξειδικευμένα, η θέση της Κατηγορούσας Αρχής σε σχέση με τον NG ότι, ο ίδιος ενδιαφερόταν να επενδύσει στην Κύπρο σε ακίνητα εταιρειών του Ομίλου του Κατηγορούμενου 2 (στο εξής «Όμιλος Χ.Τ.») μόνο εάν εξασφάλιζε εξαίρεση από την προϋπόθεση του ΚΕΠ για κατοχή άδειας παραμονής στην Κύπρο, διότι η άδεια παραμονής μπορούσε να εκδοθεί μόνο εάν ο επενδυτής ερχόταν στην Κύπρο και έδιδε τα βιομετρικά του στοιχεία, χωρίς υποχρέωση πραγματικής διαμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα. Ο NG δεν ήθελε να παραστεί στη Δημοκρατία, έστω για μία μέρα ώστε να δώσει τα βιομετρικά του στοιχεία, προτάσσοντας ιατρικούς λόγους και προσφέροντας προς τούτο δύο ιατρικά πιστοποιητικά από ιατρό στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου διέμενε. Υπήρξε μαρτυρία ενώπιον μας πως ο NG και οι εταιρείες του Ομίλου Χ.Τ., με τις οποίες αυτός συμβλήθηκε, για αγοραπωλησία 4 οικιών συνολικού τιμήματος 2 εκατομμυρίων ευρώ, δεν ήταν οι μόνες συμφωνίες μεταξύ των μερών. Υπήρχε και μια άλλη συμφωνία, που δεν αποκαλύφθηκε στα αρμόδια τμήματα της Δημοκρατίας, που έφερε τίτλο Reservation Agreement ημερομηνίας Δεκεμβρίου του 2018 (στο εξής «η Συμφωνία Κράτησης»), η οποία προνοούσε μεταξύ άλλων, σύμφωνα με την ερμηνεία της Κατηγορούσας Αρχής, πως ο NG διατηρούσε τη δυνατότητα τερματισμού των αγοραπωλητήριων συμβολαίων εάν δεν καθίστατο δυνατόν να εξασφαλιστεί η ρηθείσα εξαίρεση από την κατοχή άδεια παραμονής. Η επιλήψιμη ενέργεια που αποδίδεται από την Κατηγορούσα Αρχή στους Κατηγορούμενους 1 και 2 σχετικά με τον NG είναι, αφενός η ισχυριζόμενη συνωμοσία προς καταδολίευση τη Δημοκρατίας, ήτοι η έκδοση τεσσάρων βεβαιώσεων πληρωμής από τον Κατηγορούμενο 2 ημερ. 14.1.2019 για είσπραξη του τιμήματος των δύο εκατομμυρίων ευρώ, ενώ το εν λόγω τίμημα δεν εισπράχθηκε τότε, αλλά πολύ αργότερα όταν είχε ήδη εξασφαλιστεί η εξαίρεση για τον NG και αυτός ενεγράφη ως Κύπριος πολίτης (κατηγορία 2). Αφετέρου η Κατηγορούσα Αρχή ισχυρίζεται ότι οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 εισέπραξαν από τον NG παράτυπο πλεονέκτημα, ο Κ1 για τον Κ2 και ο Κ2 για τον εαυτό του, μέσω εταιρειών του Ομίλου του και αποδέχτηκαν να μεσολαβήσουν ώστε να επηρεάσουν ανάρμοστα τον Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών (στο εξής «ΥΠ.ΕΣ.») ώστε να εξασφαλιστεί αυτή η εξαίρεση, ενώ αντίκειτο στα κριτήρια του ΚΕΠ, και ο NG να προχωρήσει με την επένδυση του σε ακίνητα του Ομίλου Χ.Τ. (κατηγορία 3). Σε σχέση με τη Ζ και τον ΑΗΑ, η θέση της Κατηγορούσας Αρχής ήταν πως οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 εισπράττοντας παράτυπο πλεονέκτημα, ο Κ1 για τον Κ2 και την εταιρεία Fidescorp Ltd - που άνηκε στον πρώην γαμπρό του - και ο Κ2 για τον εαυτό του, μέσω εταιρειών του Ομίλου του, αποδέχτηκαν να μεσολαβήσουν σε όποιο δημόσιο λειτουργό ήταν αναγκαίο, ώστε η Ζ που ήταν πάνω των 28 ετών κατά την υποβολή της αίτησης για πολιτογράφηση να μην απορριφθεί, ενώ κάτι τέτοιο αντίκειτο σε κριτήριο του ΚΕΠ, που προνοούσε ότι τα οικονομικά εξαρτώμενα ανήλικα τέκνα επενδυτών μπορούσαν να πολιτογραφηθούν με την ίδια επένδυση, μόνο εάν ήταν κάτω των 28 ετών. Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιτάχθηκαν σθεναρά στο κατηγορητήριο. Ενώ πλείστα εκ των επίδικων γεγονότων κατέστησαν εν τέλει παραδεκτά ή μη αμφισβητούμενα, ήταν η θέση των ευπαίδευτων συνηγόρων και των δύο Κατηγορούμενων πως δεν πληρούνταν τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων και πως οι Κ1 και Κ2 ουδέν μεμπτό έπραξαν. Ειδικότερα η Υπεράσπιση του Κ1 πρόβαλε πως, παρά το γεγονός ότι ο Κ1 ζήτησε ενημέρωση σχετικά με την αίτηση της Ζ από την αρμόδια λειτουργό του ΥΠ.ΕΣ., την MK11, και πάρα το ότι για τον NG απέστειλε το αίτημα του για εξαίρεση γραπτώς και με φαξ προς τον Γενικό Διευθυντή του ΥΠ.ΕΣ., ΜΚ10, ενώ το αίτημα αυτό είχε ήδη απορριφθεί από τον Υπουργό Εσωτερικών, ο Κ1 δεν έπραξε οτιδήποτε το επιλήψιμο. Οι πιο πάνω ενέργειες δεν ήταν μεμπτές από μόνες τους. Επιπρόσθετα δια των τελικών αγορεύσεων η πλευρά του Κ1 ισχυρίστηκε πως σχετικά με την πρώτη κατηγορία υπήρξε κατάχρηση της διαδικασίας, διότι κατά τον χρόνο έγκρισης της πολιτογράφησης της Ζ, ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέως που υπογράφει το κατηγορητήριο ήταν τότε Υπουργός Άμυνας και μέλος του Υπουργικού Συμβουλίου (στο εξής «Υπ.Συ.»). Επομένως, συνεχίζει το επιχείρημα, και χωρίς να παρεμβληθεί οποιοδήποτε νέο στοιχείο, το ίδιο άτομο υπερψήφισε την πρόταση του ΥΠ.ΕΣ. για πολιτογράφηση της Ζ και αργότερα υπέγραψε το παρόν κατηγορητήριο. Σε σχέση και με τις τρεις κατηγορίες, η πλευρά του Κ1 ισχυρίζεται επιπλέον κατάχρηση διαδικασίας λόγω του ότι ουδέποτε οι πολιτογραφήσεις των Ζ και NG ανακλήθηκαν ή ακυρώθηκαν από την Κυπριακή Δημοκρατία. Έτσι συνεχίζει το επιχείρημα, ενώ το κράτος αναγνωρίζει ως νόμιμες τις επίδικες πολιτογραφήσεις, εν τούτοις στρέφεται εναντίον του Κατηγορουμένου 1 για υποτιθέμενες παράνομες ενέργειες κατά την απόκτησή τους. Εκ μέρους του Κατηγορουμένου 2 προωθήθηκε η θέση πως όχι μόνο δεν πληρούνται τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων εν προκειμένω, αλλά ούτε και αποδείχθηκε η ανάμειξη του Κ2 σ' αυτά. Εν πάση περιπτώσει ο ίδιος ο Κ2 στερείτο γνώσης για τα όσα του καταλογίζονται, διότι ο ίδιος έπραττε πάντα σύμφωνα με τη συμβουλή του δικηγόρου του Α.Π. (στο εξής «ο ΑΠ»), ο οποίος είχε συντάξει τόσο τις βεβαιώσεις πληρωμής ημερομηνίας 14.1.2019, όσο και τη Συμφωνία Κράτησης και εκπροσωπούσε τόσο τον Όμιλο Χ.Τ. όσο και τον NG και αυτός ήταν η κινητήρια δύναμη πίσω από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Ο ΑΠ, δε, δεν αντιμετώπισε κατηγορητήριο αφού η δίωξη για τον ίδιο διακόπηκε απροειδοποίητα στις 11.10.23 χωρίς να δοθεί καμία εξήγηση από την Κατηγορούσα Αρχή. Αυτό η Υπεράσπιση του Κ2 το προβάλλει ως λόγο μη δίκαιης δίκης του Κ2 και κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας κατά τρόπο πού αυτή πρέπει να διακοπεί. Υπήρξαν και άλλοι λόγοι τους οποίους ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κ2 προώθησε ως λόγους μη δίκαιης δίκης εναντίον του πελάτη του και κατάχρησης της διαδικασίας, οι οποίοι αναφέρονται κατωτέρω σε λεπτομέρεια στη σχετική ενότητα. Γ. Ο τρόπος εξέλιξης της δικαστικής διαδικασίας Το κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε στο παραπέμψαν Δικαστήριο εν σχέση με την υπόθεση αυτή, αφορούσε 4 κατηγορουμένους. Για λόγους που δεν αποκαλύφθηκαν στο Δικαστήριο και προτού η υπόθεση τεθεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου, η Κατηγορούσα Αρχή, επέλεξε να μην προωθήσει την υπόθεση εναντίον του 4ου κατηγορουμένου. Καταχωρήθηκε συνακόλουθα ενώπιον του Κακουργιοδικείου, κατηγορητήριο, εναντίον των προσώπων που εμφαίνονται στον τίτλο και της παρούσας. O Κατηγορούμενος 4 απαλλάχθηκε. Στο αρχικό κατηγορητήριο περιέχοντο 5 συνολικά κατηγορίες. Όλες οι κατηγορίες στρέφονταν εναντίον των Κατηγορουμένων 1 και 2, ενώ μόνο οι κατηγορίες 4 και 5 στρέφονταν και εναντίον του Κατηγορουμένου
  5. Η ακρόαση της υπόθεσης ξεκίνησε στις 27/01/
  6. Στις 18/03/25 και αφού ολοκληρώθηκε η μαρτυρία τριών μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής, η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, ανακοίνωσε την αναστολή των Κατηγοριών 4 και
  7. Επήλθε συνακόλουθα και η απαλλαγή των Κατηγορουμένων 1 και 2 από τις κατηγορίες αυτές και πλήρης απαλλαγή του Κατηγορουμένου
  8. Η κα Καραολίδου ξεκαθάρισε εκείνη τη μέρα ότι οι Κατηγορίες 4 και 5, ήταν οι κατηγορίες που αφορούσαν σε δημοσίευμα του ειδησεογραφικού πρακτορείου «Αl Jazeera». Δήλωσε ότι οι κατηγορίες αυτές «.στηρίχθηκαν και προωθήθηκαν σε μαρτυρία που αφορούσε αποκλειστικά τα γεγονότα του δημοσιεύματος Al Jazeera και προέκυπτε κατά κύριο λόγο από τη μαρτυρία της Μ15 και του Μ1 του κατηγορητηρίου» (βλ. σελ. 245 πρακτικών). Δεδομένου, είπε, ότι η μαρτυρία των Μ1 και Μ15 δεν ήταν διαθέσιμη για τους λόγους που πρόβαλε και ανέπτυξε, δεν υπήρχε περιθώριο προώθησης των κατηγοριών 4 και 5 (βλ. σελ. 252 πρακτικών). Σημειώνουμε εδώ, ότι αναφορά σε δημοσίευμα του εν λόγω πρακτορείου, είχε γίνει, μέχρι εκείνη τη στιγμή, κατά τη μαρτυρία του ΜΚ
  9. Το περιεχόμενο του αναφερόμενου δημοσιεύματος ουδέποτε προβλήθηκε ή τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ούτε το Δικαστήριο έλαβε γνώση του περιεχομένου του. Στην προκειμένη για σκοπούς πληρότητας αναφέρουμε ότι σχετικά με την αναστολή των προαναφερθέντων κατηγοριών, η κα Καραολίδου δήλωσε στο Δικαστήριο μεταξύ άλλων, ότι ο Μ1 στο κατηγορητήριο, T.W.K. (στο εξής «ΤΚ») ο οποίος, βάσει ενώπιον μας μαρτυρίας, φαίνεται να ενεργούσε ως μεσίτης μεταξύ του NG και του Ομίλου Χ.Τ. και μέσω μίας εταιρείας με όνομα Sold on Cyprus (SoC), έχοντας και συνεργασία με τον ΑΠ, δεν θα παρουσιαστεί στη δίκη καθότι: «Οι εναλλαγές στη στάση του απέναντι στην Κατηγορούσα Αρχή, αλλά και στις δικαστικές διαδικασίες και η εν τέλει ασέβεια που υπέδειξε προς όλους τους δικαστικούς μηχανισμούς που τέθηκαν σε εγρήγορση, έτσι ώστε να δοθεί ως η επιθυμία του μαρτυρία μέσω εικονοτηλεδιάσκεψης, οδηγούν μόνο σε ένα αποτέλεσμα, το ότι υπάρχει πλέον ζήτημα άμεσα συναρτώμενο με την αξιοπιστία του μάρτυρα, στη βάση γεγονότων που έχουν προκύψει μετά τη συμπερίληψη του ονόματος του στο κατηγορητήριο». Επίσης η κα Καραολίδου για τη Μ15 στο κατηγορητήριο, σύζυγο του ΤΚ η οποία επίσης εργαζόταν στην SoC, είπε ότι υπήρξε κάποια επικοινωνία μαζί της στο παρελθόν. Συμφωνήθηκε μαζί της να έρθει στη Δημοκρατία και έδωσε καταθέσεις ωστόσο διαφάνηκε δισταγμός της εν συνεχεία να προσέλθει στη Δημοκρατία για να δώσει μαρτυρία. Η τελευταία επικοινωνία μαζί της ήταν μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος δια του οποίου ενημέρωνε ότι δεν επιθυμούσε να δώσει μαρτυρία. Έκτοτε και παρά την ανάμειξη και των Interpol και Europol, δεν κατέστη δυνατόν να εντοπιστεί για να παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Η μαρτυρία, συνεπώς, των Μ1 και Μ15 στο κατηγορητήριο που θα υποστήριζαν τις δύο κατηγορίες που σχετίζονταν με το προαναφερθέν δημοσίευμα και τις κατηγορίες 4 και 5, ουδέποτε τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Δ. Παραδεκτά ή και μη αμφισβητούμενα γεγονότα Τα ακόλουθα προέκυψαν ως παραδεκτά ή μη αμφισβητούμενα γεγονότα με το πέρας της ακρόασης:
  10. Ο σχετικός Νόμος Ήταν παραδεκτό μεταξύ των μερών ότι οι επίδικες πολιτογραφήσεις έγιναν σύμφωνα με το άρθρο 111.Α.

(2)του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου, Ν.141(Ι)/2002. Το άρθρο 111.Α., όπως ίσχυε κατά τον επίδικο χρόνο, προέβλεπε τα ακόλουθα: «
(1)Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις παροχής υψίστου επιπέδου υπηρεσιών προς τη Δημοκρατία, οι οποίες αναφέρονται στη σχετική απόφαση, να επιτρέψει, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, όπως τιμητικά πολιτογραφηθεί αλλοδαπός χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις παραγράφους
(1)(α),
(1)(β) και
(1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.
(2)Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί, υπό όρους ως ήθελε κατά περίπτωση καθορίσει, να επιτρέψει την πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών χωρίς να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις παραγράφους
(1)(α),
(1)(β) και
(1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.
(3)Στις περιπτώσεις που αναφέρονται στα ως άνω εδάφια
(1)και
(2)απαιτείται όπως ενημερώνεται εκ των προτέρων η Βουλή των Αντιπροσώπων.»
  1. Η επίδικη απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου - Η απόφαση Υπ.Συ. ημερ. 13.9.2016 υπ' αρ. 81.292 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας στις 16.9.2016 και ίσχυε από τότε μέχρι 13.2.
  2. Όλες, δηλαδή, οι επίδικες αιτήσεις πολιτογράφησης υποβλήθηκαν, εξετάστηκαν και εγκρίθηκαν βάσει της προαναφερθείσας απόφασης του Υπ.Συ. - Σύμφωνα με Απόσπασμα από τα Πρακτικά της Συνεδρίας του Υπουργικού Συμβουλίου Ημερομηνίας 13/9/2016, στο βαθμό που εδώ ενδιαφέρει: «Παραχώρηση της κυπριακής υπηκοότητας με κατ' εξαίρεσιν πολιτογράφηση σε μη Κύπριους επενδυτές/επιχειρηματίες στη βάση του εδαφίου
(2)του άρθρου 111Α του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου 141
(1)12002 και παραχώρηση της κυπριακής υπηκοότητας με κατ' εξαίρεσιν πολιτογράφηση στα μέλη οικογένειας επιχειρηματία/επενδυτή/τριας πολιτογραφηθέντος βάσει Απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου. α) Να εγκρίνει τα ακόλουθα αναθεωρημένα κριτήρια και τους όρους για κατ' εξαίρεσιν πολιτογράφηση αλλοδαπών επενδυτών/επιχειρηματιών με βάση το εδάφιο
(2)του άρθρου 111Α των περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμων του 2002 έως 2013: i. Μη Κύπριος πολίτης, ο οποίος πληροί ένα εκ των οικονομικών Κριτηρίων (Α), είτε προσωπικά, είτε μέσω εταιρείας/εταιρειών όπου συμμετέχει ως μέτοχος, αναλογικά με το ποσοστό συμμετοχής του, είτε μέσω επενδύσεων που έχει πραγματοποιήσει ο/η σύζυγός ή που έχουν πραγματοποιηθεί από κοινού με τον/τη σύζυγό του, είτε ως υψηλόβαθμο Διευθυντικό Στέλεχος εταιρείας/εταιρειών που πληροί ένα εκ των οικονομικών Κριτηρίων (Α) δύναται να αιτηθεί για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας με κατ' εξαίρεση Πολιτογράφηση. ii. [.] iii. Ο αιτών θα πρέπει να έχει προβεί στις απαιτούμενες επενδύσεις κατά τα τρία έτη που προηγούνται της ημερομηνίας αίτησης και να διατηρεί την εν λόγω επένδυση για περίοδο τουλάχιστον τριών ετών από την ημερομηνία Πολιτογράφησης. iv. Ακόμη, ο αιτών θα πρέπει απαραιτήτως να πληροί τους Όρους και τις Προϋποθέσεις που περιλαμβάνονται στο Μέρος B. v. Σε περίπτωση που από περιοδικούς ελέγχους διαπιστωθεί ότι το οποιοδήποτε Κριτήριο ή Όρος ή Προϋπόθεση καταστρατηγείται, η Πολιτογράφηση είναι δυνατόν να ανακληθεί. Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ Α.1 Επένδυση σε ακίνητα, αναπτύξεις και έργα υποδομής: O αιτών θα πρέπει να έχει προβεί σε επένδυση ύψους τουλάχιστον €2,0 εκ. για αγορά ή ανέγερση ακινήτων ή δημιουργία αναπτύξεων όπως οικιστικές ή εμπορικές αναπτύξεις, αναπτύξεις στον τουριστικό τομέα ή άλλα έργα υποδομής. Στο εν λόγω κριτήριο περιλαμβάνεται και η επένδυση σε οικοδομήσιμη γη, νοουμένου ότι στην αίτηση θα περιλαμβάνεται επενδυτικά πλάνο για ανάπτυξη της. Νοείται ότι από το κριτήρια εξαιρείται η αγορά γης, που είναι ενταγμένη σε ζώνη μηδενικής ανάπτυξης. [......] Β. ΟΡΟΙ ΚΑΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ Λευκό Ποινικό Μητρώο: [......] Μόνιμη Ιδιόκτητη Κατοικία στην Κύπρο: [.] Διαμονή στην Κύπρο: O αιτών, πριν την Πολιτογράφηση του ως Κύπριος πολίτης, θα πρέπει να είναι κάτοχος άδειας παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία. Σε περίπτωση που ο αιτών δεν είναι ήδη κάτοχος άδειας παραμονής θα μπορεί να υποβάλει αίτηση για χορήγηση άδειας μετανάστευσης, στη βάση του Κανονισμού 6
(2)των περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμων, ταυτοχρόνως με την υποβολή της αίτησης για Πολιτογράφηση. Όσον αφορά στην υποβολή αίτησης για χορήγηση άδειας μετανάστευσης αποκλειστικά και μόνο για σκοπούς απόκτησης της κυπριακής υπηκοότητας σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Σχεδίου, δεν τίθενται οποιεσδήποτε άλλες προϋποθέσεις πέραν αυτών που προβλέπονται τόσο στο Μέρος Α όσο και στο Μέρος Β του παρόντος Σχεδίου. Νοείται ότι τα ανωτέρω ισχύουν και για τα ενήλικα μέλη της οικογένειας του επενδυτή, τα οποία θα αιτηθούν Πολιτογράφησης. Σε περίπτωση που η αίτηση για Πολιτογράφηση για οποιοδήποτε λόγο απορριφθεί, η άδεια μετανάστευσης, που αποκτήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας Απόφασης, θα ακυρώνεται πάραυτα. Γ. ΥΠΟΒΟΛΗ ΕΓΓΡΑΦΩΝ Για εξέταση της αίτησης απαιτείται απαραιτήτως η υποβολή του εντύπου (Μ127) και των ακολούθων: Λευκό Ποινικό Μητρώο: Πιστοποιητικό Λευκού Ποινικού Μητρώου από τη χώρα καταγωγής και από τη χώρα συνήθους διαμονής (εάν διαφέρει). Μόνιμη ιδιόκτητη κατοικία στην Κύπρο: (α) Αγοραπωλητήριο Συμβόλαιο. (β) Τίτλος ιδιοκτησίας ή Απόδειξη υποβολής του Συμβολαίου στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. (γ) Αποδείξεις καταβολής του συμφωνημένου ποσού αγοράς. (δ) Έμβασμα από το εξωτερικό στο κυπριακό εμπορικό τραπεζικό ίδρυμα επ' ονόματι του πωλητή ή της εταιρείας του πωλητή. (ε) Πιστοποιητικό εκτίμησης από Ανεξάρτητο Εγκεκριμένο Εκτιμητή μετά από απαίτηση του Υπουργείου Εσωτερικών ή του Υπουργείου Οικονομικών. [......] (β) να εγκρίνει τις ακόλουθες διατάξεις που αφορούν τα μέλη της οικογένειας επιχειρηματία ‑ επενδυτή/τριας πολιτογραφηθέντος/είσας: [....] ii. [...] οι γονείς του/της επενδυτή/τριας και τα οικονομικά εξαρτώμενα τέκνα του/της 18 ‑ ως ορίζονται πιο κάτω - θα δύναται να υποβάλλουν αίτηση για κατ' εξαίρεση πολιτογράφησης στον Υπουργό Εσωτερικών κατά τον καθορισμένο τρόπο (εντύπων Μ127), αφού ολοκληρωθεί η διαδικασία πολιτογράφησης του/της επιχειρηματία ‑ επενδυτής/τριας.
  1. Ως οικονομικά εξαρτώμενα ανήλικα τέκνα ορίζονται οι εξής κατηγορίες: α. Φοιτητές μέχρι την ηλικία των 28 ετών, οι οποίοι φοιτούν σε ίδρυμα τρίτοβάθμιας εκπαίδευσης και έχουν ως κύριας δραστηριότητα την παρακολούθηση προγραμμάτων σπουδών πλήρους φοίτησης με σκοπό την απόκτηση τίτλου τριτοβάθμιων σπουδών, ήτοι πιστοποιητικού διπλώματος, ανώτερου διπλώματος, πτυχίου (Bachelor) και μεταπτυχιακού (master) [....]»» - Το τεκμήριο 45 αποτελεί απόσπασμα από τα πρακτικά της συνεδρίας του Υπ.Συ. ημερ. 13.10.20 και τιτλοφορείται Κατάργηση του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος (Cyprus Investment Program) και προνοεί μεταξύ άλλων: «Λαμβάνοντας υπόψη τις διαχρονικές αδυναμίες, αλλά και τη καταχρηστική εκμετάλλευση που έτυχαν οι πρόνοιες του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος, αποφάσισε, μετά από εισήγηση των Υπουργών Οικονομικών και Εσωτερικών, να εγκρίνει την κατάργηση του παρόντος Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος από την 1η Νοεμβρίου του
  2. [....] Νοείται περαιτέρω ότι, η κυβέρνηση αμέσως μετά την ολοκλήρωση της σχετικής έρευνας, που διεξάγεται από την ερευνητική επιτροπή η οποία διορίστηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, [.......] θα εξετάσει συνολικά την πολιτική ενθάρρυνσης της προσέλκυσης ξένων επενδυτών στη Δημοκρατία.»» (υπογραμμίσεις του παρόντος Δικαστηρίου)
  3. Σχετικά με τον NG - Η αίτηση για κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση του NG υπεβλήθη στις 17.01.2019 και εγκρίθηκε από το Υπ.Συ. στις 05.06.
  4. Στις 12.06.2019 πολιτογραφήθηκε ως Κύπριος πολίτης. - Πάροχος Υπηρεσιών για σκοπούς του ΚΕΠ για τον NG ήταν ο ΑΠ για το δικηγορικό γραφείο Γιώργος Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε., το οποίο ενήργησε ως Πάροχος Υπηρεσιών μόνο για δύο περιπτώσεις πολιτογραφήσεων καθ'όλη τη διάρκειας ζωής του ΚΕΠ, συμπεριλαμβανομένης και του NG. - Ο NG αγόρασε από τον Όμιλο Χ.Τ. και συγκεκριμένα από τις εταιρείες Zhitang Big Bang Company Ltd και GG The Virgin Rosa Ltd τέσσερα συνολικά ακίνητα αξίας €2.000.
  5. - Ο NG ουδέποτε απέκτησε άδεια παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία, η οποία ήταν απαραίτητη προϋπόθεση για την κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση του και προέβη σε παραστάσεις μέσω του ΑΠ, ως δικηγόρου του και ως Παρόχου Υπηρεσιών του, ότι δεν μπορούσε να ταξιδέψει στην Κύπρο για να δώσει τα απαραίτητα βιομετρικά στοιχεία προς έκδοση άδειας παραμονής για λόγους υγείας. - Για έκδοση άδειας παραμονής απαιτείται η λήψη βιομετρικών δεδομένων, με φυσική παρουσία στο ΤΑΠΜ στην Κύπρο, ενώ για την έκδοση διαβατηρίου μπορούν να ληφθούν βιομετρικά στοιχεία από πρεσβεία της Δημοκρατίας στο εξωτερικό που κατέχει σχετικό εξοπλισμό. - Τα συμβόλαια αγοραπωλησίας των οικιών μεταξύ NG και των εταιρειών του Ομίλου Χ.Τ. υπογράφηκαν εκ μέρους του αγοραστή NG από τον ΑΠ (δυνάμει πληρεξούσιου εγγράφου) και εκ μέρους των Πωλητριών εταιρειών από τον Κ2 (δυνάμει πληρεξούσιου εγγράφου από όλους τους ιδιοκτήτες του ακινήτου, επί των οποίων οι οικίες θα ανεγείροντο) και ήταν ημερομηνίας 21.12.
  6. - Τα συμβόλαια αυτά αποτέλεσαν μέρος των εγγράφων που υποβλήθηκαν με την αίτηση πολιτογράφησης και τα περιεχόμενα τους δεν έχουν αμφισβητηθεί. - Ο επενδυτής, NG, υπέγραψε τα συμβόλαια μέσω του εξουσιοδοτημένου αντιπρόσωπου του, δικηγόρου ΑΠ. Συντάκτης των συμβολαίων ως φαίνεται στα ίδια τα συμβόλαια ήταν η δικηγορική εταιρεία George F. Pittadjis LLC. - Τα Αγοραπωλητήρια Συμβόλαια έχουν πανομοιότυπους όρους. Σύμφωνα με τους όρους 6 - 9 τα αυτών: «
  7. The consideration for the sale of the Property shall ... (€ .. ) plus V.A.T. The aforementioned agreed amount shall be paid as follows: a. The amount of eight thousand four hundred euros (€8400) plus VAT (i.e. €10.000) has already been paid by the Purchaser to the Vendors, by virtue of a reservation agreement signed between the parties. b. The remainder of the agreed consideration price, i.e. .. euros (€... ) plus VAT shall be paid immediately after signing the present agreement, and simultaneously with filing the present agreement at the District Lands Office of Famagusta.
  8. Any amount over-due shall bear interest of four point five per cent (4.5%) per annum from the time that such an amount was payable. Without prejudice to such rights, the Vendors may decline to proceed with any stage of the completion of the villa, unless such amounts are paid.
  9. Simultaneously with the payment of any amount by the Purchaser, the Vendors are obligated to issue receipts. Failure of the Vendors to issue such receipts is not grounds for terminating the present agreement, but the Purchaser, may withhold any future payment until such receipt is produced.
  10. Any payment due hereunder shall be made to the Vendors at the address stipulated herein and or at any Banking Institution as the Vendors may designate in writing to the Purchaser.» - Τα πωλητήρια έγγραφα κατατέθηκαν στο Κτηματολόγιο στις 16.1.
  11. - Οι βεβαιώσεις πληρωμής, που υπέγραψε ο Κ2 ημερ. 14.1.2019 αναφέρουν τα ακόλουθα: «Προς: Κάθε ενδιαφερόμενο ΘΕΜΑ: [..] - [NG] Αγαπητοί κύριοι, Με την παρούσα επιστολή βεβαιώνουμε ότι ο ανωτέρω αγοραστής κ. [NG] με αριθμό διαβατηρίου [ ] από [ ], με βάση το συμβόλαιο που έχει υπογράφει στις 21/12/2018 έχει καταβάλει το συμφωνηθέν τίμημα πώλησης της κατοικίας αρ. [..] στο έργο [ ..].» - Υπήρξε όμως μεταξύ των μερών και μια άλλη συμφωνία. Η Συμφωνία Κράτησης (Reservation agreement), τεκμήριο
  12. Ο λόγος της μη αποκάλυψης της είναι αντικείμενο αντιπαράθεσης μεταξύ των μερών. Η μεν Κ/Α ισχυρίζεται ότι δολίως δεν αποκαλύφθηκε, ώστε να καθίστατο δυνατή η έγκριση της αίτησης, ενώ η Υπεράσπιση ισχυρίζεται ότι δεν αποκαλύφθηκε, επειδή δεν απαιτείτο από τα κριτήρια του ΚΕΠ να αποκαλυφθεί. Εντούτοις, αυτή καθ΄ αυτή δεν αμφισβητείται. - Η Συμφωνία Κράτησης (Reservation Agreement) (στο εξής «ΣΚ» ή «Συμφωνία Κράτησης) μεταξύ του NG ως αγοραστή και της GG the Virgin Rosa Ltd, μέσω του Κ2, ως εγκεκριμένου αντιπροσώπου της, ημερ. ../12/2018 (άνευ αναγραφής συγκεκριμένης μέρας του Δεκέμβρη του 2018) προνοεί την κράτηση συγκεκριμένων ακινήτων και τη μη πώληση τους σε τρίτους μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας δέουσας επιμέλειας (due diligence) από τον ΑΠ, εκ μέρους του NG. Ο όρος 8 της εν λόγω συμφωνίας προνοεί: "The Purchaser has notified the Vendors, that the only reason he intends to proceed with the aforementioned described investment, is to become eligible to apply for Naturalization, i.e. the Cyprus Investment Program. However, for reasons that are not material to the present agreement, the Purchaser, is not in a position to come to Cyprus to comply with the requirement of submitting his biometric data for the purposes of issuing a permanent residency. The Vendors, have assured the Purchaser, that taking into account the reasons that the Purchaser is unable to come to Cyprus, they can facilitate and or assist him to getting an exception from the above rule. Consequently if it is evident that such an exception cannot and or will not be granted, and notwithstanding any due-diligence results, the Purchaser shall still have the right to terminate the present agreement and request for the reimbursement of the reservation fee." (έμφαση του παρόντος Δικαστηρίου) 3.
  13. Μη αμφισβητούμενα γεγονότα για τον NG ως προκύπτουν από τον φάκελο του ΥΠ.ΕΣ. τεκμήριο 4: - Ο NG εξασφάλισε ιατρικές βεβαιώσεις 13.12.18 και 17.12.18 από ιατρό στο Ηνωμένο Βασίλειο ότι λόγω προβλημάτων υγείας δεν είναι σε θέση να ταξιδέψει για τους επόμενους 9‑ 12 μήνες (συγκεκριμένα: Ongoing chest infection, localised back pain, sinus problems and loss of sense of smell, intermittent stabbing chest pain, thickening of the plantar fascia. - Στις 19.1.2019 η κα Χρ. Καούλλα, αρμόδια λειτουργός του ΥΠ.ΕΣ., έλαβε email από τον ΑΠ, εκ μέρους και για λογαριασμό του NG, δια της οποίας ζητούσε εξαίρεση από την προϋπόθεση του ΚΕΠ για κατοχή άδειας παραμονής, διότι αυτός δεν μπορούσε για ιατρικούς λόγους να ταξιδέψει στην Κύπρο για να του ληφθούν βιομετρικά στοιχεία (βλ. ερυθρό 8 του τεκμηρίου 4). - Στις 12.02.19 ο ΑΠ, εκ μέρους του NG, έστειλε επιστολή απευθείας στον Υπουργό Εξωτερικών και ζήτησε εξαίρεση του NG από την προαναφερθείσα υποχρέωση Το αίτημα απερρίφθη από τον ΜΚ13 με χειρόγραφη σημείωσή του (βλ. ερυθρό 13 του τεκμηρίου 4). - Οι ιατρικές βεβαιώσεις ημερ. 13.12.18 και 17.12.18, ως φαίνεται στο πάνω μέρος αυτών, στάληκαν με φαξ στις 18.04.19 και ώρα 10:11 από το δικηγορικό γραφείο Γιώργος Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. στο Γραφείο του Προέδρου της Βουλής. - Στις 10:52 την ίδια ημερομηνία στάληκαν από το Γραφείο του Προέδρου της Βουλής προς τον Γενικό Διευθυντή του ΥΠ.ΕΣ. Κύπρου Κυπριανού (ΜΚ10). - Στις 19.04.19 και ώρα 10:55 στάληκαν από το γραφείο του Γενικού Διευθυντή του ΥΠ.ΕΣ. προς την κα Χρ. Καούλλα (ΜΚ11) και καταχωρήθηκαν στο φάκελο του NG στο ΥΠ.ΕΣ. (βλ. ερυθρό 6, τεκμήριο 4). - Στις 7.5.19 ο ΜΚ10 έλαβε επιστολή από τον ΑΠ, παρομοίου περιεχομένου, με αυτήν ημερ. 12.2.2019 που στάληκε απευθείας στον Υπουργό Εσωτερικών και απερρίφθη, επί της οποίας αναγράφεται χειρόγραφα από τον ΜΚ13 η φράση «Εγκρίνεται για επίσπευση» (βλ. ερυθρό 8, τεκμήριο 4). Η επιστολή αναφέρει, μεταξύ άλλων: «Αποτελεί όμως προϋπόθεση έκδοσης της άδειας παραμονής, η λήψη βιομετρικών δεδομένων από το Τμήμα Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, ενώ για την έκδοση διαβατηρίου, μπορούν να υποβληθούν τα βιομετρικά και σε οποιαδήποτε πρεσβεία της Δημοκρατίας στο εξωτερικό (που έχει φυσικά τέτοιο εξοπλισμό). Εάν ως Δημοκρατία επιμένουμε ότι για να είναι σε θέση πολιτογραφηθεί θα πρέπει να υποβάλει βιομετρικά και να έρθει στη Κύπρο, τότε θα σημαίνει ότι η επένδυση που προέβη για να είναι σε θέση να υποβάλει αίτηση πολιτογράφησης κατ' εξαίρεση, θα είναι επί ματαίω και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ματαίωσης της αίτησης και υπαναχώρησης από την επένδυση. [.........] Εάν μετά την έκδοση διαβατηρίου και την βελτίωση της υγείας του αιτητή, απαιτείται η υποβολή βιομετρικών και στο Τμήμα Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, τότε βεβαίως, θα είναι σε θέση να το πράξει.» - Στις 4.6.2019 κατόπιν λήψης της επίσημης θέσης του Υπουργείου Οικονομικών (ΥΠ.ΟΙΚ.) ότι ο NG πληρούσε το κριτήριο Α1 της επίδικης απόφασης του Υπ.Συ. καθώς και της λήψης των αναγκαίων απόψεων από άλλα τμήματα της Δημοκρατίας, η ΜΚ11 στο Σημείωμά της προς τον Υπουργό Εσωτερικών ανέφερε τα εξής (βλ. ερυθρό 26, τεκμήριο 4): «Η εισήγηση του Υπουργείου Οικονομικών με βρίσκει σύμφωνη.
  14. Ο αιτών δεν είναι κάτοχος άδειας παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία, ως προβλέπεται από την προαναφερθείσα στην παράγραφο 2 απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου. Σημειώνεται ότι, μέσω του εκπροσώπου του, ενημέρωσε ότι αδυνατεί να ταξιδέψει στην Κύπρο, για να προχωρήσει με την έκδοση άδειας παραμονής, για λόγους υγείας και απέστειλε σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 17.12.2018 σύμφωνα με το οποίο αδυνατεί να ταξιδέψει στο εξωτερικό για περίοδο 9-12 μηνών (Ερ. 18-14). Για το συγκεκριμένο θέμα το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα προβλέπει ρητώς τα ακόλουθα: «Ο/Η αιτών/αιτούσα, πριν την πολιτογράφηση του ως Κύπριου/Κύπριας πολίτη/πολίτιδος, θα πρέπει να είναι κάτοχος άδειας παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία για περίοδο 6 (έξι) μηνών τουλάχιστον. [.....] Ο/Η αιτών/αιτούσα, πριν την πολιτογράφηση του ως Κύπριου/Κύπριας πολίτη/πολίτιδος, θα πρέπει να είναι κάτοχος άδειας παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία για περίοδο 6 (έξι) μηνών τουλάχιστον».
  15. Τέλος, ο αιτών έχει προσκομίσει πιστοποιητικό λευκού ποινικού μητρώου από τη Ρωσία και από το Ηνωμένο Βασίλειο, όπου διαμένει μόνιμα, και ο Διευθυντής ΔΕΕ & ΔΑΣ του Αρχηγείου Αστυνομίας μας ενημέρωσε ότι δεν εντοπίστηκαν οποιαδήποτε στοιχεία γι' αυτόν στα αρχεία της Γενικής Γραμματείας της INTERPOL (Ερ. 22). Επιπρόσθετα αναφέρεται ότι ο αιτών ελέγχθηκε μέσω της ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων World-Check και δεν εντοπίστηκαν οποιεσδήποτε πληροφορίες.
  16. Έχοντας υπόψιν τα ανωτέρω καταφαίνεται ότι ο αιτών εμπίπτει στα οικονομικά κριτήρια της προαναφερθείσας στην παράγραφο 2 απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου. Όμως, δεν πληροί την προϋπόθεση για κατοχή άδειας παραμονής στην Κύπρο που έχει θέσει η εν λόγω απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου.» (έμφαση του παρόντος Δικαστηρίου) - Εν τούτοις, κατόπιν οδηγιών για έγκριση της αίτησης από τον ΜΚ13 η ΜΚ11 προώθησε πρόταση προς το Υπ.Συ. προς έγκριση της πολιτογράφησης του NG (βλ. ερυθρό 24 και 29, τεκμήριο 4). Η σχετική Πρόταση προς το Υπ.Συ. προέβλεπε μεταξύ άλλων: «
  17. Ο Υπουργός Εσωτερικών, ο οποίος θα παρουσιάσει την Πρόταση αυτή και ο οποίος διάκειται ευνοϊκά υπέρ της, θα καλέσει το Υπουργικό Συμβούλιο να αποφασίσει - αφού λάβει υπόψη τις επενδυτικές δραστηριότητες του κου N.G.στη Δημοκρατία -κατά πόσο, με βάση το εδάφιο
(2)του άρθρου 111Α των περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμων του 2002 - 2019, ο κ. N.G. εμπίπτει στα κριτήρια και στο πνεύμα των όρων που έχει το Συμβούλιο καθορίσει για την παραχώρηση της κυπριακής υπηκοότητας σε αλλοδαπούς επενδυτές και στα μέλη της οικογένειας τους υπό τον όρο ότι ο πάροχος υπηρεσιών, μέσω του οποίου υποβλήθηκε η αίτηση, θα υποβάλλει στα Υπουργεία Εσωτερικών και Οικονομικών κάθε χρόνο πιστοποιητικό προόδου των εργασιών ανέγερσης των ακινήτων και μετά την αποπεράτωση αυτών βεβαίωση παράδοσης τους στον αιτούντα. Η Βουλή των Αντιπροσώπων έχει ήδη ενημερωθεί ανάλογα.» ( έμφαση του παρόντος Δικαστηρίου) - Στις 24.12.18 ποσό €2.300.470 εμβάσθηκε από λογαριασμό του NG στο εξωτερικό στο clients account του δικηγορικού γραφείου Γεώργιος Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε ώστε να διευκολυνθεί η εμπορική συναλλαγή μεταξύ NG και Ομίλου Χ.Τ., τους οποίους εκπροσώπησε αμφότερους ο ΑΠ. - Στις 14.01.2019 ο Κ2 υπέγραψε εκ μέρους της Zhitang Big Bang Company Ltd και εκ μέρους της GG The Virgin Rosa Ltd βεβαιώσεις πληρωμής ότι ο NG κατέβαλε το συμφωνηθέν τίμημα πώλησης για όλες τις οικίες. - Οι ημερομηνίες είσπραξης από τον Όμιλο Χ.Τ. του τιμήματος των αγοραπωλητηρίων συμφωνιών φαίνονται σε διάφορες αποδείξεις είσπραξης από 19.6.19 μέχρι 16.6.
  1. 3.
  2. Μη αμφισβητούμενα γεγονότα για τον NG ως προκύπτουν από τον φάκελο ΥΠ.ΟΙΚ. τεκμήριο 6: - Η κα Ν. Αντωνίου, Λειτουργός του ΥΠ.ΟΙΚ. απέστειλε σημείωμα στον κ. Κ.Κ., Οικονομικό Διευθυντή του ΥΠ.ΟΙΚ. στο οποίο ανέφερε την εισήγηση, ότι, το οικονομικό κριτήριο Α1 πληρείτο για NG, νοουμένου ότι θα υποβάλλει κατ΄ έτος στο ΥΠ.ΕΣ. και ΥΠ.ΟΙΚ. έκθεση σχετικά με την πρόοδο ανέγερση των ακινήτων, καθώς και την αποπεράτωση των έργων, αλλά και βεβαιώση παράδοσή των ακινήτων στον NG. - Το εν λόγω σημείωμα, βασίστηκε στα εξής δεδομένα: o Ο NG αγόρασε από τον Όμιλο Χ.Τ. ακίνητα αξίας €2.000.000, ένα εκ των οποίων θα αποτελούσε τη μόνιμη κατοικία του. o Υποβλήθηκαν αποδείξεις υποβολής των αγοραπωλητηρίων συμβολαίων στο Κτηματολόγιο. o Εκδόθηκαν βεβαιώσεις πληρωμής ημερ. 14.1.2019 από τις Πωλήτριες εταιρείες. o Ποσό €2.300.470 εμβάσθηκε από λογαριασμό του NG στο εξωτερικό, στον λογαριασμό πελατών του Γ.Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. στην Ελληνική Τράπεζα. - Το σημείωμα εγκρίθηκε από τον κ. Κ.Κ. και απεστάλη στη ΜΚ11 για τα περαιτέρω.
  3. Σχετικά με την Ζ - Η αίτηση για πολιτογράφηση της Ζ κατατέθηκε στις 23.10.17 και εγκρίθηκε στις 13.9.
  4. - Ο ΑΗΑ ικανοποιούσε το οικονομικό κριτήριο για πολιτογράφηση του ιδίου, της συζύγου του και των παιδιών του, νοουμένου ότι πληρούνταν τα υπόλοιπα κριτήρια του ΚΕΠ. Τούτο δεν αμφισβητήθηκε ενώπιον μας και έτσι οι όροι των συμβολαίων διά των οποίων επένδυσε στην κυπριακή οικονομία δεν είναι σχετικοί με τα επίδικα θέματα. 4.
  5. Μη αμφισβητούμενα γεγονότα που προκύπτουν από τα τεκμήρια 8 (Φάκελο ΥΠ.ΕΣ.) και 9 (Φάκελο ΥΠ.ΟΙΚ.), σχετικά με ΑΗΑ και Ζ. - Στις 11.7.17 υπάρχει επιστολή από CC Law Services Ltd προς Υπουργείο Εσωτερικών με την οποία ζητείται η κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση των ΑΗΑ και της συζύγου του. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της επιστολής αυτής ο ΑΗΑ έχει επενδύσει σε: o Διαμέρισμα αξίας 550.000 πλέον ΦΠΑ στην Αγ. Θέκλα o Αγορά Χωραφιού αξίας €1.170.000.- για το οποίο έχει καταβάλει το 50% o Συμφωνία ανάπτυξης με εταιρεία Cestrum Ltd και J.V.Giovanis & Co Construaction Public co Ltd & Latrell Ltd για 13 κατοικίες προς €125.000.- εκάστη. - Το συνολικό ποσό που επένδυσε ο AHA κατά το χρόνο της υποβολής της αίτησης ήταν €2.096.250 (€1.218.750 επένδυση σε αναπτυξιακό έργο για 13 κατοικίες + €877.500 αγορά οικοδομικής γης) + 550.000.- αγορά μόνιμης κατοικίας. Σχετικά με την επένδυση επισυνάπτονται με την αίτηση της CC Law Services Ltd τα ακόλουθα συμβόλαια: o Συμφωνία μετόχων (shareholders' agreement) για την εταιρεία Centrum Ltd μεταξύ Lanuza Ltd και Armoush Holding Limited ως μετόχων αυτής σε ποσοστό 50% του εκδοθέντος κεφαλαίου της. Από τη συμφωνία αυτή προκύπτει ότι η εταιρεία αυτή έχει ως στόχο την ανάπτυξη της γης ήτοι του τεμαχίου με αριθμό εγγραφής 0/788 στην περιοχή Κάππαρης στο Παραλίμνι με την ανέγερση 13 κατοικιών (project named Alaia Land Homes). Σε αυτή καταγράφεται ότι το ακίνητο επί του οποίου θα ανεγερθούν οι κατοικίες θα αγορασθεί για το ποσό των €1.170.
  6. H Armoush Holding Limited, με βάση τη συμφωνία αυτή υποχρεούται να καταβάλει το ήμισυ του ποσού. Ιδιοκτήτης του εν λόγω τεμαχίου ήταν ως καταγράφεται εταιρεία «affiliate» της Lanuza Ltd και η τελευταία αναλάμβανε να γίνει η μεταβίβαση του ακινήτου στη Centrum Ltd. Θα εξουσιοδοτείτο για να γίνει αυτό ως καταγράφεται στη συμφωνία ο «Mr CG» (όρος 2.2) ημερομηνίας 04/05/
  7. Η Armoush Holding Limited αναλάμβανε να καταβάλει το ήμισυ του κόστους της κατασκευής της ανάπτυξης (όρος 2.5.1) μέσω τραπεζικού λογαριασμού της Centrum. Καταγράφεται στη συμφωνία ότι επειδή η εταιρεία που θα αναλάμβανε την ανάπτυξη ήταν «affiliate» της Lanuza Ltd, η τελευταία θα μπορούσε να καταβάλει απευθείας τα ποσά στην κατασκευάστρια εταιρεία. o Συμφωνία πώλησης του τεμαχίου με αριθμό εγγραφής 0/788 στην περιοχή Κάππαρης στο Παραλίμνι από την Giovani Developers Ltd στη Centrum Ltd για το ποσό των €1.170.
  8. Για τον αγοραστή αλλά και για την πωλήτρια υπογράφει ως μέτοχος και διευθυντής ««Mr CG», ημερομηνίας 04/05/
  9. o Συμφωνία μεταξύ Centrum Ltd και J.V.C. CH & co Construction Public Co Ltd & Latrel Ltd για την ανέγερση 13 κατοικιών επί του τεμαχίου με αριθμό εγγραφής 0/
  10. Συμφωνία για καταβολή ποσού 125.000.- για έκαστη κατοικία. o Συμφωνία μεταξύ Jimchang Cyprus Developing Co Ltd (πωλήτριας) και Brayden Ltd (αγοράστριας) για την αγορά εταιρεία διαμερίσματος στη Σωτήρα Αμμοχώστου για το ποσό των €550.
  11. - Σύμφωνα με τα πιστοποιητικά του εφόρου εταιρειών: o Μέτοχος της Brayden Ltd είναι η εταιρεία Armoush Holding Limited o Μέτοχος της Centrum Ltd είναι η εταιρεία Armoush Holding Limited και Lanuza Ltd. Τον Ιούνιο του 2017 μέτοχος της εταιρείας σε ποσοστό 75% ήταν η Armoush και 25% η Lanuza, της οποίας διευθυντές ήταν ο Κ2, ο ΑΗΑ και κάποιος Λούκας Τζιέλλας. o H εταιρεία Armoush Holding Limited προηγουμένως (μετονομασία) Zandela Ltd έχει ως μετόχους τον ΑΗΑ και τη σύζυγό του. - Η A. Chacholis Developers LTD εισέπραξε από την εταιρεία Nissini Ltd (που προηγουμένως ονομαζόταν Besalu LTD) διάφορα ποσά συνολικού ύψους €2.259.335 εκ των €4.000.000 που προνοούσε το αγοραπωλητήριο ημερομηνίας 17/06/2017, μεταξύ των δύο πιο πάνω εταιρειών για την αγοραπωλησία 21 οικιών στην ανάπτυξη με το όνομα «ANTHOULLA». - Στις 12.7.17 υποβλήθηκε η αίτηση των γονέων της Ζ. - Στις 2.10.17 υπάρχει επιστολή από Fidescorp Ltd, η οποία υπογράφεται από πρόσωπο επ' ονόματι Σάββας Σ.Π.ς η οποία στάληκε απευθείας στον Υπουργό Εσωτερικών. Αναφέρεται ότι ο ΑΗΑ και η σύζυγος του έχουν ήδη λάβει άδειες παραμονής στη Κυπριακή Δημοκρατία με ημερομηνία 03/08/
  12. Αναφέρεται ότι τα δύο πρόσωπα είχαν ήδη υποβάλει αιτήσεις για κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση τους. Αναφέρεται σε προϋπόθεση που επιτάσσει όπως αμφότεροι να είναι κάτοχοι άδειας παραμονής για περίοδο 6 μηνών και οι αιτήσεις πολιτογράφησης τους να έχουν εγκριθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο μέχρι να αποκτήσουν δικαίωμα έκδοσης πιστοποιητικού πολιτογράφησης. Τα ενήλικα τέκνα του πολιτογραφηθέντα που είναι εξαρτώμενα μπορούν να υποβάλλουν αίτηση χωρίς επιπλέον επένδυση νοουμένου ότι δεν έχουν ξεπεράσει τα 28 τους έτη. Γίνεται αναφορά στην ενήλικη θυγατέρα του, η οποία ως καταγράφεται στην επιστολή σπουδάζει σε ευρωπαϊκή χώρα και θα συμπληρώσει τα 28 της έτη μέχρι τη συμπλήρωση των έξι μηνών. Αναφέρεται εν συνεχεία στην επιστολή ότι ο συγκεκριμένος είναι εξέχουσα προσωπικότητα στη χώρα του και πρόθεση του είναι να εγκατασταθεί με την οικογένεια του στην Κύπρο και να προβεί σε περαιτέρω επενδύσεις. Κύριος λόγος καταγράφει η επιστολή είναι να πολιτογραφηθούν τα παιδιά του. Ζητείται συνεπώς να εγκριθεί η υποβολή της αίτησης της κόρης του, Ζ, «πριν την έγκριση του ιδίου» και προτού η κόρη του συμπληρώσει τα 28 της έτη, «με σκοπό να υποβάλετε πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο για κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση της μετά από έγκριση της πολιτογράφησης των γονιών της». - Καταγράφει η ΜΚ11 με χειρόγραφη σημείωση επί της επιστολής αυτής: «Προφορικές Οδηγίες από Υπουργείο Εσωτερικών να γίνει δεκτή η αίτηση για υποβολή πριν την απόκτηση της υπηκοότητας από επενδυτές. Οι οδηγίες διαβιβάστηκαν τηλεφωνικώς από την κα Έλενα Δαμιανού. Χ. Καούλλα 20/10/17». Φέρει επίσης η επιστολή «Ελήφθη Αρχείο 08/11/
  13. - Στις 20.10.17 υπάρχει δεύτερη σημείωση σε όμοια επιστολή ιδίας ημερομηνίας της Fidescorp Ltd φέρει ημερομηνία 08.11.
  14. Η δεύτερη σημείωση γράφει: «Οδηγίες Υπουργού Εσωτερικών για παραλαβή της αίτησης». - Στις 23.10.17 υποβλήθηκε η Αίτηση από τη Ζ. - Στις 5.12.17 υπάρχει επιστολή από Υπουργείο Οικονομικών προς Υπουργείο Εσωτερικών ότι ο ΑΗΑ πληροί το κριτήριο Α1 των οικονομικών κριτηρίων της απόφασης (Συνολική Επένδυση €2.096.250.-). Η επιστολή υπογράφεται από την κα Ελένη Πίττα για Γενικό Διευθυντή Υπουργείου Οικονομικών. - Στις 28.3.2018 η αίτηση του ΑΗΑ και της συζύγου του εγκρίθηκε από το Υπ.Συ. - Στις 27.8.2018 η ΜΚ11 στο σημείωμά της προς τον Υπουργό Εσωτερικών αναφέρει μεταξύ άλλων (βλ. Ερυθρό 61, τεκμήριο 8): «Έχοντας υπόψιν τα ανωτέρω καταφαίνεται ότι η αιτούσα δεν ικανοποιεί πλήρως τις διατάξεις της προαναφερθείσας στην Παράγραφο 3 απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου. Η αιτούσα γεννήθηκε στις 13.10.1989 και ο επενδυτής απέκτησε την κυπριακή υπηκοότητα στις 28.3.
  15. Ως εκ τούτου είναι ήδη 29 ετών και κατά συνέπεια δεν ικανοποιεί την προϋπόθεση του ορίου ηλικίας που θέτει η προαναφερθείσα στην παράγραφο απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, που είναι τα 28 έτη. Παρακαλώ οδηγίες κατά πόσον η αίτηση θα τεθεί ενώπιον του Υπουργικού Συμβουλίου και ως εκ τούτου κατά πόσον το αναφερθέν στην παράγραφο 1 προσχέδιο Πρότασης προς το Υπουργικό Συμβούλιο εγκρίνεται.» - Στις 27.8.2018 παρ' όλα αυτά ο Υπουργός Εσωτερικών ενέκρινε με χειρόγραφο του σημείωμα την υποβολή σχετικής πρότασης προς το Υπ. Συ. (Βλ. Ερυθρό 61). - Ακολούθως την ίδια ημέρα η ΜΚ11 συντάσσει Πρόταση προς το Υπ. Συ., κατόπιν οδηγιών του ΜΚ13, που αναφέρει μεταξύ άλλων (βλ. Ερυθρό 59, τεκμήριο 8): «Ο Υπουργός Εσωτερικών, ο οποίος θα παρουσιάσει την Πρόταση αυτή και ο οποίος διάκειται ευνοϊκά υπέρ της, θα καλέσει το Υπουργικό Συμβούλιο να αποφασίσει κατά πόσο η δι/δα ZAHA εμπίπτει στο πνεύμα της ανωτέρω απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου και συνεπώς κατά πόσο δικαιολογείται η κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση της αιτούσας με βάση το εδάφιο
(2)του άρθρου 111Α των περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμων του 2002 -
  1. Η Βουλή των Αντιπροσώπων έχει ήδη ενημερωθεί ανάλογα (Παράρτημα V).» - Στις 13.9.2018 το ΥΠ.ΕΣ., ενέκρινε την πρόταση του Υπουργού Εσωτερικών σχετικά με τη Ζ. - Η αίτηση της Ζ εγκρίθηκε ξεχωριστά από τ' αδέλφια της, αμφότερα κάτω των 28 ετών, τα οποία πολιτογραφήθηκαν αργότερα από την ίδια, ήτοι στις 2.1.19 (Zaid) και 18.6.19 (Tarek).
  2. Λοιπά - Το ΚΕΠ δεν έθετε κριτήριο πραγματικής παραμονής στη Δημοκρατία για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα πριν την έκδοση άδειας παραμονής. - Δεν υπήρχε καμία πρόνοια του ΚΕΠ που να προνοούσε, είτε για τη δυνατότητα είτε για τον τρόπο επανεξέτασης αίτησης κατόπιν απόρριψής της. Τα πιο πάνω, ως μη αμφισβητούμενα, καθίστανται αυτόματα ευρήματά μου. Ε. Η μαρτυρία Παρατίθεται κατωτέρω η μαρτυρία που δόθηκε από τους ΜΚ και ΜΥ σε σύνοψη, στο βαθμό που αυτή δεν επαναλαμβάνει τα ανωτέρω μη αμφισβητούμενα γεγονότα. Μαρτυρία ενώπιόν μας έδωσαν για την Κατηγορούσα Αρχή η Χ.Β. του Τμήματος Πληροφορικής (MK1), ο Π.Μ., .. Λοχίας (ΜΚ2), ο Χ.Τ., Λοχίας .. (ΜΚ3), ο Κ.Α., Λοχίας .., Επικεφαλής του Δικανικού Εργαστηρίου της Αστυνομίας για εξέταση ηλεκτρονικών τεκμηρίων (ΜΚ4), ο Σ.Α., Αστυφύλακας .., που υπηρετεί στο προαναφερθέν Δικανικό Εργαστήριο (ΜΚ5), ο Γ.Α. Αστ. .., οδηγός του Κ1 κατά τον επίδικο χρόνο (ΜΚ6), ο Κ.Α., υπάλληλος της Ελληνικής Τράπεζας (ΜΚ7), ο Α.Σ., Λοχίας .., ουσιαστικό μέλος της ανακριτικής ομάδας (ΜΚ8), ο Ν.Χ., διευθυντής της εταιρείας C.C. Law Services Ltd (ΜΚ9), ο Κ.Κ., Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών κατά τον επίδικο χρόνο (ΜΚ10), η Χ.Κ., λειτουργός στη μονάδα πολιτογραφήσεων του ΥΠ.ΕΣ. κατά τον επίδικο χρόνο (ΜΚ11), ο Χ.Χ. Υπαστυνόμος, Επικεφαλής της αστυνομικής διερεύνησης (ΜΚ12) και ο Κ.Π., Υπουργός Εσωτερικών κατά τον επίδικο χρόνο (MK13). Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 κατέθεσαν ανώμοτες δηλώσεις, ως δικαιούντο, δια των οποίων αρνούνται ότι έπραξαν οτιδήποτε μεμπτό εν προκειμένω. Η Υπεράσπιση του K1 κάλεσε τον Σ. Σ., Γενικό Διευθυντή της Βουλής κατά τον επίδικο χρόνο (ΜΥ1), ενώ ο Κ2 κάλεσε ως μάρτυρες την Έ.Τ., (ΜΥ2), την Ε.Μ., εργαζόμενη στον όμιλο Χ.Τ. κατά τον επίδικο χρόνο (ΜΥ3) και τον Π. Τ., Τεχνικό Διευθυντή του Ομίλου Χ.Τ. κατά τον επίδικο χρόνο και μέχρι σήμερα (ΜΥ4). Ε.
  3. Η μαρτυρία των αστυνομικών Ο ΜΚ2 ανέφερε πως ήταν το μέλος της Αστυνομίας που έλαβε φωτογραφίες από το γραφείο και την οθόνη του ηλεκτρονικού υπολογιστή της Χριστίνας Καούλλα, ΜΚ11, στις 31.8.
  4. Από τις φωτογραφίες τεκμήριο 1 προκύπτει πως άτομο της τηλεφώνησε από τον αριθμό τηλεφώνου 22407301 στις 12:06 και η συνομιλία διήρκησε 31 δευτερόλεπτα. Αυτός ήταν για τον ΜΚ2 άγνωστος αριθμός. Όμως, κατά την μαρτυρία της ΜΚ11, η ίδια είπε ότι αυτό ήταν το τηλέφωνο της ιδιαιτέρας του Προέδρου της Βουλής και η 31.8.2020 η τελευταία φορά που μίλησε με αυτήν, χωρίς ν' αμφισβητηθεί. Δεν υπήρξε αντεξέταση και έτσι αυτά καθίστανται ευρήματα μου. Ο ΜΚ3 υπηρετεί στο Τμήμα Καταπολέμησης Εγκλήματος του Αρχηγείου Αστυνομίας. Εν προκειμένω, βοήθησε την ανακριτική ομάδα, μεταξύ άλλων, λαμβάνοντας καταθέσεις και τεκμήρια και λαμβάνοντας μέρος σε έρευνα που έγινε στο δικηγορικό γραφείο Γιώργος Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. στο Παραλίμνι, για την οποία ο ΑΠ έδωσε γραπτή συγκατάθεση. Κατάθεσε ως τεκμήρια 5 με 9 τους φακέλους του Υπουργείου Εσωτερικών (στο εξής «ΥΠ.ΕΣ.») και του Υπουργείου Οικονομικών (στο εξής «ΥΠ.ΟΙΚ.») για τους αλλοδαπούς NG και AHA, καθώς επίσης και φάκελο του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (στο εξής «ΤΑΠΜ») για τον NG. Κατέθεσε δεδομένα που εξάχθηκαν από την Αστυνομία από τον διαμετακομιστή (server) της προαναφερθείσας δικηγορικής εταιρείας και αφορούν τον NG (τεκμήριο 10) καθώς και τον φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή του ΤΚ (τεκμήριο 11). Κατέθεσε δέσμη τυπωμένων ηλεκτρονικών μηνυμάτων που εντοπίστηκαν στην οικία του ΤΚ (τεκμήριο 12) και τρεις ψηφιακούς δίσκους (DVD) με διακριτικά SA-DVD 1, SA-DVD 2 και SA-DVD 3, ως το περιεχόμενο του φορητού υπολογιστή (τεκμήριο 11) που παρελήφθη από την οικία του ΤK. Κατέθεσε, επίσης, ψηφιακό δίσκο (DVD) που περιέχει 16 αρχεία εικόνας και 12 αρχεία βίντεο, το οποίο ετοιμάστηκε από τον ΜΚ 4, κατόπιν υπόδειξης της ανακριτικής ομάδας (τεκμήριο 16). Αντεξεταζόμενος παραδέχτηκε πως ήταν απλώς ο κάτοχος των αστυνομικών τεκμηρίων της υπόθεσης, χωρίς να τα έχει ο ίδιος επεξεργαστεί και δεν είχε ο ίδιος γνώση αν και πώς το κάθε τεκμήριο είχε σχέση με την υπόθεση. Σχετικά με το γιατί δεν προχώρησε η καταγγελία στην αστυνομία των Κ1 και Κ2 αναφορικά με τους υπό κάλυψη δημοσιογράφους και τις δικές τους ισχυριζόμενες παράνομες ενέργειες, απάντησε πως η υπόθεση αρχειοθετήθηκε διότι δεν υπήρχε επαρκής μαρτυρία για καταχώριση ποινικής δίωξης, χωρίς όμως ν' αναφερθεί σε λεπτομέρειες. Υπεραμύνθηκε πάντως των ανακριτικών ενεργειών γενικότερα. Ο ΜΚ4 είναι υπεύθυνος του Δικανικού Εργαστηρίου Ηλεκτρονικών Δεδομένων της υποδιεύθυνσης Δικανικού Εγκλήματος της Αστυνομίας. Έχει δίπλωμα τεχνικού μηχανικού από το Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο, πτυχίο Πληροφορικής από ιδιωτικό κυπριακό πανεπιστήμιο και μεταπτυχιακό στη Δημόσια Διοίκηση από το Μεσογειακό Ινστιτούτο Διοίκησης. Έχει παρακολουθήσει πάμπολες εκπαιδεύσεις στην ανάλυση ηλεκτρονικών τεκμηρίων και σε διαφόρους κλάδους δικανικής εξέτασης ηλεκτρονικών δεδομένων και εξήγαγε, εξέτασε και ανάλυσε χιλιάδες ηλεκτρονικά τεκμήρια κατά τη σταδιοδρομία του, πάντοτε σε συνεργασία με την εκάστοτε ανακριτική ομάδα κάθε υπόθεσης. Τα προσόντα του, η εμπειρία και η εμπειρογνωμοσύνη του δεν αμφισβητήθηκαν. Αναφέρθηκε εξαρχής από την Κατηγορούσα Αρχή πως η μαρτυρία του ΜΚ4 θα περιοριστεί στη δικανική εξέταση που αυτός διενήργησε επί του τηλεφώνου του Κ2, το οποίο κατασχέθηκε στις 29.10.2020, κατά την εκτέλεση του δικαστικού εντάλματος έρευνας στα γραφεία του Ομίλου Χ.Τ. στην οδό Κάβο Γκρέκο 436 στον Πρωταρά στην παρουσία του Κ
  5. Η μαρτυρία του ΜΚ4 αναφέρθηκε πως θα περιοριστεί, περαιτέρω, σε όσα δεδομένα εξήγαγε και ανέλυσε τα οποία δεν αποτελούν καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας δυνάμει του περί της Προστασίας του Απορρήτου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Παρακολούθηση Συνδιαλέξεων και Πρόσβαση σε Καταγεγραμμένο Περιεχόμενο Ιδιωτικής Επικοινωνίας) Νόμος, Ν92(I)/1996 (στο εξής «ο Νόμος 92(Ι)/1996») και δεν θα επεκταθεί σε περιεχόμενο και δεδομένα που εμπίπτουν στο διάταγμα πρόσβασης στο περιεχόμενο αυτό με αριθμό 19/2020, διότι αυτό ακυρώθηκε με το Certiorari 73/21, ημερομηνίας 23/9/21, το οποίο επικυρώθηκε κατ' έφεση στις 3/10/
  6. Έτσι, αναφέρομαι κατωτέρω μόνο στο περιεχόμενο της κατάθεσής του που εμπίπτει στο πιο πάνω πλαίσιο και στην σχετική προφορική του μαρτυρία. Ο ΜΚ4 ήταν εξαρχής ξεκάθαρος ότι οι φωτογραφίες και τα βίντεο που βρίσκονται στο τεκμήριο 16 που κατάθεσε δεν αποτελούν περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας του Κ2, διότι οτιδήποτε αφορούσε σε επικοινωνία του Κ2 με άλλα πρόσωπα μέσω του τηλεφώνου του ήτοι, chats, SMS, MMS και emails αποκλείστηκε από τον ίδιο και δεν εξετάστηκε, ούτε αναλύθηκε. Τα όσα δηλαδή βρίσκονται επί του τεκμηρίου 16 μαρτύρησε πως είναι φωτογραφίες και βίντεο (ουσιαστικά και τα βίντεο είναι φωτογραφίες, απλά σε μορφή live photo), τις οποίες ο ίδιος ο Κατηγορούμενος τράβηξε, είτε με το κινητό του - μάρκας Αpple μοντέλου XSMax- είτε με το προηγούμενο του κινητό - μάρκας Samsung μοντέλο Galaxy S20- σε διάφορες ημερομηνίες ως αναφέρεται κατωτέρω. Οι φωτογραφίες αυτές δεικνύουν ως ακολούθως, στον βαθμό που είναι σχετικές με τα επίδικα θέματα: - τους Κ1 και Κ2 με ασιάτες συνδαιτημόνες τους, σε τραπέζι στην οικία του Κ2 στις 28.9.2017, - έγγραφο με το πρόγραμμα επίσκεψης στη Σαγκάη και στο Πεκίνο με αναφορές σε κάποιον Πρόεδρο και κάποια Αντιγόνη Νικολαΐδου καθώς και τους κινέζους X.J., L.Z.Η., Πρόεδρο NPC Standing Committee και W.C., President of CPIFA), - τον Κ1 να εκφωνεί λόγο στο βήμα συνέδριου της China Ιnternational Ιmport - Εxport, - τους Κ1 και Κ2 έξω από κινέζικο κτήριο, μόνους ή/και με τρίτα πρόσωπα, - τον Κ1 να παραλαμβάνει κάποια αντικείμενα από ασιάτες, - τον Κ1 να ομιλεί στο βήμα συνέδριου Cyprus - China Business Forum, - τους Κ1 και Κ2 σε τραπέζι στο σπίτι του Κ2 με τρίτα πρόσωπα. Τα βίντεο (live photos) του τεκμήριου 16 δεικνύουν μεταξύ άλλων: - μια κόλλα χαρτί σε επιστολόγραφο της G. Group και αναγραμμένα επί αυτού: τα ονόματα των Κ1 και Κ2 καθώς και κάποιου Π.Κ. και διάφορους μαθηματικούς υπολογισμούς σε εκατομμύρια ευρώ και ημερ. 13.12.2017, χωρίς διαθέσιμη τοποθεσία και με τίτλο Marina Golden Coast Villas, - τους Κ1 και Κ2 με τρίτα πρόσωπα στο ξενοδοχείο Columbia Beach Resort Hotel στον κόλπο Πισσουρίου στην Κύπρο ημερ. 26.6.2018, - βίντεο του Κ2 με άτομα ασιατικής καταγωγής στο σπίτι του, - τους Κ1 και Κ2 σε νυκτερινή έξοδο με διάφορους τρίτους στις 2.6.18 στη Λεωφ. Τάφων Βασιλέων στην Πάφο, - τον Κ1 με άτομο ασιατικής καταγωγής στο σπίτι του Κ2, ημερ. 17.4.2019, - τον Κ2 και τους πρώην Κ3 και Κ4, τον NG, με άλλα άτομα σε εστιατόριο στις 21.6.2019 στο Mayfair, στο Λονδίνο, στο Ηνωμένο Βασίλειο, - τον Κ2 με ένα ζευγάρι σε ασιατικό εστιατόριο, - τον Κ2 σε ασιατικό εστιατόριο με άτομα ασιατικής καταγωγής, - τον Κ1 καθισμένο στο σπίτι του Κ2 έχοντας στα πόδια του ένα μικρό κορίτσι ασιατικής καταγωγής, ημερ. 13.4.
  7. Ο ΜΚ4 ανέφερε επίσης ότι κάποιες από αυτές τις φωτογραφίες και βίντεο έφεραν μεταδεδομένα (Metadata) που του επέτρεψαν να πάρει τις συντεταγμένες της τοποθεσίας όπου οι φωτογραφίες λήφθηκαν. Αυτές οι τοποθεσίες ήταν στο Πεκίνο και στη Σαγκάη στην Κίνα, στο Columbia Beach Resort Hotel στον κόλπο Πισσουρίου στην Κύπρο, σε τοποθεσία στην Λεωφ. Τάφων των Βασιλέων στην Πάφο καθώς και στην οικία του Κ2 στην οδό .. στο ... Ο ΜΚ4 ανάφερε πως εξήγαγε αυτά τα αρχεία μέσα από χιλιάδες άλλα αρχεία που αναπαρήγαγε για δικανικούς σκοπούς από το τηλέφωνο του Κ2, βάσει σχετικών οδηγιών της ανακριτικής ομάδας και λαμβάνοντας υπόψη πως οτιδήποτε που αφορούσε σε περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας δεν μπορούσε να τύχει επεξεργασίας και ανάλυσης, ούτε και να παρουσιαστεί ως μαρτυρία στο Δικαστήριο. Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο του Κ1, ο ΜΚ4 ανέφερε ευθέως και ειλικρινώς πως ο λόγος που κάποια δεδομένα τοποθεσίας αυτών των φωτογραφιών και βίντεο δεν είναι συγκεκριμένα, δηλαδή δεν μπορούν να δώσουν ακριβή τοποθεσία όπου η φωτογραφία αποθανατίστηκε, είναι διότι τούτο δυνατόν να επηρεάζεται από τις ίδιες τις ρυθμίσεις του κινητού, δηλαδή αν ο χρήστης επιλέξει να μην καταγράφονται συγκεκριμένες συντεταγμένες. Επίσης αυτό συμβαίνει όταν το άτομο βρίσκεται σε απομακρυσμένη περιοχή ή δεν λαμβάνει το κινητό ορθά τις συντεταγμένες GPS είτε λόγω της περιοχής, της μορφολογίας του εδάφους, αν υπάρχει μεταξύ των κεραιών κινητής τηλεφωνίας σωστή επικοινωνία ή αν υπάρχει ενεργεί σύνδεση Wifi στο κινητό κλπ. Όλα αυτά συνυπολογιζόμενα μπορεί να μην δώσουν ακριβή τοποθεσία απαθανάτισης της φωτογραφίας. Κατά την αντεξέταση του ΜΚ4 από τον δικηγόρο του Κ2, ο ΜΚ4 ανέφερε απερίφραστα ότι, ο Κ2 κατά την έρευνα των γραφείων του Ομίλου του ήταν παρών και συνεργάστηκε πλήρως με την Αστυνομία, έδωσε γραπτώς την συγκατάθεση του και παραχώρησε στην Αστυνομία πρόσβαση στον κεντρικό διαμετακομιστή (server) της εταιρείας, ενώ ο τελευταίος κατασχέθηκε. Ο ΜΚ4 ανέφερε επίσης πως αρχικά και πριν την ανάλυση των δεδομένων οι ανακριτές του έδωσαν οδηγία να εξαγάγει το περιεχόμενο του server κρατώντας αντίγραφο, κάτι που αποτελεί πάγια πρακτική του εργαστηρίου του. Αργότερα οι ανακριτές του έδωσαν συγκεκριμένο υλικό, ήτοι μεταξύ άλλων τις φωτογραφίες και τα βίντεο του Τ. 16 για συγκεκριμένες εξετάσεις, στις οποίες προέβη. Δέχτηκε επίσης πως την έκθεση του Έγγραφο Γ1) την συνέταξε μετά την πρωτόδικη ακύρωση του διατάγματος της ιδιωτικής επικοινωνίας στις 2/9/
  8. Δέχτηκε ότι δεν έχει καταστρέψει το περιεχόμενο της ιδιωτικής επικοινωνίας που δεν μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης βάσει του Certiorari. Εξήγησε, όμως, πως το εργαστήριο του δεν αλλοιώνει ηλεκτρονικά δεδομένα κατά τη δικανική τους εξέταση και γι' αυτό ακριβώς τον λόγο γίνονται τα δικανικά αντίγραφα. Η πάγια πρακτική του εργαστηρίου του, είπε, όταν διάταγμα ιδιωτικής επικοινωνίας ακυρώνεται είναι να μην διαγράφεται οτιδήποτε, ούτε καν αυτό που δεν μπορεί αν χρησιμοποιηθεί. Οι ανακριτές γνωρίζουν και ενημερώνονται περί του τι δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν. Ο ίδιος ο ΜΚ4 από τη στιγμή που έκανε δικανικά αντίγραφα και τα έστειλε στη δικανική ομάδα, το ζήτημα είναι στα δικά τους χέρια ‑ από τεχνικής άποψης το εργαστήριο δεν μπορεί καταστρέψει τα δικανικά αντίγραφα των αρχείων, μέχρι να του δώσει σχετικές οδηγίες η ανακριτική ομάδα, τις οποίες εν προκειμένω δεν έλαβε. Αναγνώρισε πως κάθε αστυνομικός, όπως και ο ίδιος, οφείλει να ενεργεί πάντοτε στη βάση νομοθεσίας και περιορίζεται από αυτή, εξηγώντας το αυτονόητο: εάν δεν υπάρχει διάταγμα για πρόσβαση σε ιδιωτική επικοινωνία, το εργαστήριο του δεν δίδει αντίγραφα ηλεκτρονικών τεκμηρίων στους ανακριτές. Εάν υπάρχει τέτοιο διάταγμα όμως τα δίνουν. Αν εν τέλει τα δικανικά αντίγραφα πρέπει να καταστραφούν, τότε θα καταστραφούν είτε με οδηγίες του Δικαστηρίου είτε με οδηγίες της Νομικής Υπηρεσίας ανέφερε και όχι με δική του πρωτοβουλία. Ο ΜΚ5 υπηρετεί στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων από τον Μάϊο του 2015 μέχρι σήμερα. Είναι πιστοποιημένος δικανικός αναλυτής και η εργασία του περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τη δικανική εξέταση ψηφιακών τεκμηρίων. Η εμπειρογνωμοσύνη του δεν αμφισβητήθηκε και έτσι καθίσταται αυτόματα εύρημα μου. Εξήγησε πως η ανάμειξη του στην υπόθεση ήταν η εξαγωγή από τον προσωπικό ηλεκτρονικό υπολογιστή του ΤΚ (τεκμήριο) emails χρησιμοποιώντας συγκεκριμένες λέξεις κλειδιά όπως «N», «G» κ.λπ. Κατά τη δικανική ανάλυση του τεκμηρίου 11 προέβη σε δημιουργία δικανικού αντίγραφου, το οποίο κατάθεσε ως τεκμήριο 14, που περιέχει τρία CDs διότι τα emails ήταν τόσα πολλά που δεν χωρούσαν σε ένα CD - κατά την ακρίβεια το πρώτο CD περιείχε 393, το δεύτερο 13.734 και το τρίτο 21.163 αρχεία. Κατά τη μαρτυρία του εντόπισε από το τεκμήριο 14 και πρόβαλε μέσω υπολογιστή συγκεκριμένα emails που είχε στείλει ή λάβει ο ΤΚ, είτε από τον ΑΠ, είτε από τον πρώην Κατηγορούμενο 4, είτε από άλλους και κατάθεσε κάποια από αυτά που είχαν ιδιαίτερη σημασία για την υπόθεση ως τεκμήρια 24 με
  9. Ο ΜΚ5 δέχθηκε πως κάποια από τα πάνω από 35.000 αρχεία του τεκμηρίου 14 δεν μπορούσαν να ανοιχθούν, διότι το λάπτοπ τεκμήριο 11 δεν έχει συγχρονιστεί ορθά, αφού κατά την έρευνα όταν κατασχέθηκε δεν ήταν συνδεδεμένο σε συγκεκριμένο δίκτυο ή βρισκόταν εκτός διαδικτύου. Κάποια emails τα οποία δεν ανοίγουν δίδουν το ακόλουθο μήνυμα: "Some of the content couldn't be downloaded because you are offline or not connected to a network". Δεν μπορούσε να προβεί σε ενέργειες για να συγχρονίσει το τεκμήριο 11 με τον server, κατά την κατάσχεσή του, ώστε κατεβούν τα αρχεία, διότι αυτό θα αλλοίωνε τη δικανική εξέταση, κάτι που απαγορεύεται στο δικό του τεχνικό πεδίο. Παραδέχθηκε αντεξεταζόμενος ότι δεν έχει γνώση της υπόθεσης, ούτε γνωρίζει αν τα περιεχόμενα των emails, τεκμήρια 24 με 35 ή των υπολοίπων αρχείων που εξήγαγε από το τεκμήριο 11 είναι αληθή. Δέχθηκε πως η ανάμειξη του στην υπόθεση περιορίστηκε στο να πάει μαζί με τους ανακριτές στην οικία και στο γραφείο του ΤΚ για να βοηθήσει στην έρευνα υπό την ιδιότητα του δικανικού αναλυτή και ν΄ αναλύσει τα ηλεκτρονικά δεδομένα. Δεν αποφάσισε ο ίδιος τι θα παραλάμβανε κατά την έρευνα. Παραδέχθηκε επίσης ότι από τα 103 emails που εντοπίστηκαν με τις λέξεις κλειδιά «N» και «G» τα 56 δεν άνοιγαν. Αν προσπαθούσε να συγχρονίσει τα emails με τον server κατά την κατάσχεση θα αλλοίωνε τις ημερομηνίες και την κατάσταση των αρχείων παραβιάζοντας τις αρχές της δικανικής εξέτασης. Εξήγησε πάντως ότι κατά την απάντηση σε ένα email ο χρήστης μπορεί να προσθέσει νέα συνημμένα, καθώς και να αλλάξει το περιεχόμενό του λεκτικού του email που του αποστάλθηκε, αλλά δεν μπορεί να τροποποιήσει το αρχικό συνημμένο έγγραφο. Για να εντοπιστεί η αυθεντικότητα ενός email πρέπει ο δικανικός αναλυτής να ανατρέξει στο πρώτο email σε κάθε αλυσίδα για να βρει τα μεταδεδομένα του (Metadata). Δέχθηκε πως το τεκμήριο 24 φέρει μεταδεδομένα και έτσι μπορεί να επιβεβαιωθεί η αυθεντικότητα του, ότι δηλαδή δεν αλλοιώθηκε ούτε το ίδιο το κείμενο του email, ούτε η συνημμένη Συμφωνία Κράτησης. Για τα τεκμήρια 25 μέχρι και 33 δεν υπάρχουν μεταδεδομένα ώστε να μπορεί να επιβεβαιωθεί η αυθεντικότητα τους. Για τα τεκμήριο 34 υπάρχουν μεταδεδομένα των emails, όχι όμως μεταδεδομένα σχετικά με συνημμένα τους. Τα τεκμήρια 24 μέχρι 35 αναφέρουν μεταξύ άλλων: Σχετικά με NG Στο email τεκμήριο 24 ημερ. 2.12.18 από τον ΑΠ προς τον ΤΚ αναφέρεται ότι o ΑΠ θα έστελνε στον NG έκθεση με τίτλο "Due-Diligence Report - Investment in Cyprus for the purposes of participating in the Cyprus Investment Program", εντός της οποίας φαίνεται η νομική εκτίμηση του ΑΠ για κάθε μια από τις αναπτύξεις ακινήτων στις οποίες προφανώς ο NG πιθανολογείτο πως θα επένδυε. Σε αυτό το email είναι συνημμένη και η Συμφωνία Κράτησης. "My dear friend, Last night, Maxim sent me an e-mail with the signed written instructions for the reservation agreement. Following his e-mail, I contacted CG today who came at my office and signed the reservation agreement which is attached. I shall send now a copy of the agreement to NG and Maxim as well." Στο τεκμήριο 25, email ημερ. 11.12.18 από ΑΠ προς ΤΚ και πρώην Κ3, ο ΑΠ λέει μεταξύ άλλων: "We shall draft a supplementary agreement in regards to the sale of the properties to Mr N.G. which shall contain a clause by which Virgin Rosa will assume the responsibility to fully refund the investment amount, if the Government rejects the request to get an exception to the biometrics for the PR rule. [.] If the government approves our request, I shall pay Soldoncyprus their agreed commission and the remainder shall be transferred to Virgin Rosa and the company owning the Elit-Blu project. If not, the Purchaser shall reserve the right to have the amounts refunded." Στο τεκμήριο 26 ο ΑΠ λέει στον ΤΚ στις 10.4.19: "Application for exception, not looking good. The application is still with the head of the department. It has not yet reached the Minister. Head of department, reluctant to forward the application. I have requested an appointment to see her for this issue and she scheduled it for the 22nd of April. CG is utilizing all possible connections he has to resolve the situation. The information is confidential and between us." Στο τεκμήριο 29, ο ΤΚ λέει στη σύζυγό του στις 24.5.19: "Call them I may have to fly to UK early June after 6th to see NG for biometrics - ask whether they wanted to meet around that time? Or if not urgent we could leave until July or just handle by conference calls & emails" Και η DK απαντά στον σύζυγό της στις 27.5.19 λέγοντας: "I see CG owner Giovanni this morning. He said minister signing Thursday ." Στο τεκμήριο 31 ο ΤΚ λέει, μεταξύ άλλων, στον ΑΠ σχετικά με το τεκμήριο 24 - due diligence report, στις 3.12.18: "Hi mate NG Excellent report, happy for this to be sent. A couple of questions: - Do you think mentioning CG's position as MP & political view - Socialist - is useful? Or could we potentially open a door to a conflict if any client has differing views? Maybe just to say he's an MP without covering the party he stands for? - The full refund of investment if the medical letter doesn't work - could we not dilute this by saying that if it doesn't work then it will necessitate NG having to make arrangements to travel to Cyprus? Happy to take your lead on both points. Will you request that the full funds be sent after reservation received? I'd like to get full payment & take commission for Carlo/Keith with me to the UK for them - this will be perfect motivation for the other 3 new clients !! - If they arrange a meeting with new clients in UK it will be on 24th Dec - probably I should cover this first meeting. [.]" Τα τεκμήρια 36 και 37 κατατέθηκαν από την Υπεράσπιση του Κ2 και αφορούν άλλη περίπτωση πολιτογράφησης, όχι αυτήν του NG. Στο τεκμήριο 36 ημερ. 29.12.17 ο ΑΠ εξηγεί στον TK και στην DK, τη γυναίκα του, λεπτομέρειες για, μεταξύ άλλων, για τον τρόπο που όλα τα εμπλεκόμενα μέρη οφείλουν να ενεργήσουν ώστε μία κοινή τους πελάτιδα να πληρώσει τα κριτήρια για να πολιτογραφηθεί ως Κύπρια πολίτης. Ως καταληκτικό σχόλιο καταγράφεται το εξής: "[.] Once we file the passport application, and taking into consideration the urgency of the situation, I shall plead to our common friends in the respective departments to facilitate for Mrs Ekaterina the issuance a permanent residency within a few days. [.]" Στο τεκμήριο 37 ημερ. 25.5.18 ο ΑΠ συμβουλεύει τον ΤΚ πως να απαντήσει σε email πελατών του τελευταίου, οι οποίοι εκφράζουν ανησυχία ως προς το χρόνο που θα πάρει για να αποκτήσουν υπηκοότητα. Αναφέρεται, μεταξύ άλλων: "We shall do our best to resolve the situation and work closely with Mr Pittatjis, utilizing any connections and associates we have in Cyprus, for a speedy resolution to the problem." Σχετικά με BL Στο τεκμήριο 27, ο ΤΚ, στις 21.10.19 λέει σε κάποιον BL, μεταξύ άλλων: "Our agenda is coming together very nicely, however I need for you to let me know if you would be able to stay for a lunch on Saturday 26th. The reason for this is that the most Senior Politician, the Chairman of Parliament, returns from a trip abroad on Saturday morning and he has agreed to meet us for lunch. He is 2nd only to the President himself in seniority." Στο τεκμήριο 28, φαίνεται ότι ο ΤΚ, ενημέρωσε και τους πρώην Κ3 και ΑΠ για την προτιθέμενη συνάντηση του Σαββάτου 26.10.2019 με τον Κ
  10. Στο τεκμήριο 30, email ημερομηνίας 31.10.2019 του BL προς τον ΤΚ αναφέρεται: "Dear BL, I had a very encouraging meeting this morning with Mr. CG both he and Antonis fly out of Cyprus tonight on a lengthy journey abroad which will include time in China and possibly Hong Kong. CG informed me that Antonis would be able to meet with you and your clients on either the 4th or 5th of November in Hong Kong - please confirm the ideal day for you all and communicate directly with Antonis. Additionally, CG will be very close to Hong Kong for the following dates; 8th - 9th November in Shenzhen 10th - 12th November in Guangzhou C.G. feels that if you and your clients are able to make the short journey to either of the above locations on one of the dates he could arrange a meeting for you all with the Presidential Party and potentially with the President himself. This is an incredible opportunity for you to meet the most powerful people from Cyprus and resolve any issues that your clients may have in acquiring CBI. I am sure you will agree that this is an extraordinary achievement and I hope this is the beginning of our long term relationship for many successful clients investing into Cyprus." Στο τεκμήριο 32 ο ΤΚ λέει στον ΑΠ στις 31.10.19 μεταξύ άλλων: "[.] BL- I have just copied you into an email confirming that both you and C.G. will make the effort to meet with him in Hong Kong, please confirm if this is arranged. He has 3 clients ready to proceed!" Και ο ΑΠ απαντά: "As you have seen on my whatsapp he couldn't make it for a meeting this week. I believe he will catch up with C.G. [.]" Ο BL, συνεργάτης του ΤΚ, ο οποίος εκπροσωπούσε ξένους επενδυτές, λέει στον τελευταίο στις 31.10.19, μεταξύ άλλων: "Meeting with President's team, and especially President himself, would be excellent way to resolve any outstanding passport issues. I will contact Antonis and try to arrange convenient dates for meeting." Αυτό δόθηκε ως απάντηση σε email του ΤΚ, ημερ. 29.10.19 που ανέφερε τα εξής: "[.] I hope you both feel that the Introductions which I made for you were to highly influential professionals. If achieving passports for your clients can be done then we have the right team. I believe that both members of parliament will make efforts to meet with you & your clients in Hong Kong in the near future. [.]" Αυτό δόθηκε ως απάντηση σε email του BL ημερ. 22.10.19 που ανέφερε, μεταξύ άλλων: "I can stay for meeting on Saturday and it will be good to meet the Chairman of Parliament. We will see you at 10.30am tomorrow and later we can have meal with the other Member of Parliament. [.]" Τούτο δόθηκε ως απάντηση σε email του ΤΚ ημερ. 21.10.19 που ανέφερε, μεταξύ άλλων: "Our agenda is coming very nicely, however I need for you to let me know if you would be able to stay for a lunch on Saturday 26th. The reason for this is that the most Senior Politician, the Chairman of Parliament, returns from a trip abroad on Saturday morning and he has agreed to meet us for lunch. He is 2nd only to the President himself in seniority. Denise and I will meet you at 10:30 on Wednesday at the Four Seasons Hotel and after we leave you we will arrange for a driver to pick you at 6pm to join us for a meal with another Member of Parliament. [.]" Στο τεκμήριο 35 ημερ. 3.10.2019, ο ΤΚ ενημέρωσε τους πρώην Κ4 και ΑΠ, τα εξής: "Gentlemen With the current climate in Hong Kong it is an enormous opportunity for us to bring huge investment to Cyprus. Through our best contacts we have now been successful in arranging a meeting with Mr BL. He represents the most powerful & wealthy people from Hong Kong. He will fly to Cyprus on 23rd October & stay for max 2/3 days. BL is used to dealing with the highest level of contacts around the world & I have assured him that he will meet senior Government Ministers on his trip. He has numerous immediate requirements for CBI from Cyprus. He has been assured by the people that introduced me to him that we are completely trustworthy & totally discreet & that is why he will fly over to meet us personally. [.] His trip will be more about meeting the key people & bonding with us to receive the VIPs he will send than to see our locations for investment. Obviously we will motivate them towards our end & Giovani product. My thoughts are - Wed 23rd - meet us for a complete understanding of CBI programme & to gain confidence in our team. TK. DK. AP & AA Thurs 24th - meet with C.G.in his senior Minister capacity. Any other (on - side) high level contacts we would arrange that day? [.]" (έμφαση του παρόντος Δικαστηρίου) Ο ΜΚ6 από τον 7ο του 2016 μέχρι και τον 10ο του 2020 υπηρέτησε ως μέλος της φρουράς του Κ1, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου της Βουλής. Ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως οι Κ1 και Κ2 ήταν πολύ καλοί φίλοι μεταξύ τους. Σε αρκετές περιπτώσεις μετέφερε τον Κ1 στην οικία του Κ2 στο Παραλίμνι, είτε μεσημέρι, είτε απόγευμα, είτε βράδυ, χωρίς να είναι βέβαιος ακριβώς πότε και χωρίς να γνωρίζει ο ίδιος τι είδους συνεργασία είχαν μεταξύ τους. Γνώριζε πως η κόρη του Κ1 εργάζονταν για κάποια χρονική περίοδο στον Όμιλο Χ.Τ., χωρίς περισσότερες λεπτομέρειες. Δεν γνωρίζει αν ο Κ1 είχε οποιαδήποτε σχέση με το ΚΕΠ. Υπήρχαν περιπτώσεις κατά τις οποίες ο Κ1 δεν χρησιμοποιούσε τις υπηρεσίες της φρουράς του και ο ίδιος μεριμνούσε να μεταβεί σε κάποιες επισκέψεις του. Παραδέχθηκε αντεξεταζόμενος πως ο Κ1 είχε έντονη κοινωνική δράση με αρκετές φιλίες και γνωριμίες, ενώ τον άκουγε συχνά να μιλά στο τηλέφωνό του, χωρίς ουδέποτε να τον ακούσει να αναφέρεται στο ΚΕΠ. Ο Κ1 έχει τρεις κόρες και ένα γιο. Ο ΜΚ8 ήταν μέλος της ανακριτικής ομάδας και είχε στην κατοχή του το σύνολο των τεκμηρίων της υπόθεσης, η διακίνηση των οποίων δεν αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση. Ήταν ενεργό και ουσιαστικό μέλος της ανακριτικής ομάδας και τούτο προκύπτει από το μεγάλο αριθμό των ανακριτικών ενεργειών στις οποίες προέβη, και φαίνονται στην κατάθεσή του. Είχε λεπτομερή και σφαιρική γνώση της υπόθεσης, η οποία συνάδει εν πολλοίς με τα όσα ανέφερε ο ΜΚ
  11. Εξήγησε πως η διερεύνηση ξεκίνησε από τη δημοσιοποίηση βίντεο από το ειδησεογραφικό πρακτορείο Al Jazeera με το όνομα Cyprus Pap€rs στο οποίο συμμετείχαν μεταξύ άλλων οι Κ1 και Κ2 και σχετιζόταν με πολιτογραφήσεις στο ΚΕΠ. Δόθηκαν οδηγίες από τη Νομική Υπηρεσία κατόπιν σύσκεψης, όπως διερευνηθεί πιθανόν παράνομη απόκτηση υπηκοοτήτων και όπως παραληφθούν όλοι οι φάκελοι στους οποίους είχαν έμμεση ή άμεση ανάμειξη οι Κ1 και 2 και η εταιρεία Sold on Cyprus του . Εξήγησε με λεπτομέρεια τη μαρτυρία που οι ανακριτές εκτίμησαν ώστε να θεωρήσουν πως οι Κ1 και Κ2 είχαν ανάμειξη στην απόκτηση της πολιτογράφησης του NG και της Ζ. Συγκεκριμένα θεωρήθηκαν ύποπτα τα εξής: Δόθηκε στον NG πολιτογράφηση παρόλο πού δεν μπορούσε να έρθει στην Κύπρο για ισχυριζόμενους ιατρικούς λόγους και έτσι δεν μπορούσαν να ληφθούν τα βιομετρικά για να εξασφαλιστεί άδεια παραμονής που ήταν αναγκαία προϋπόθεση για πολιτογράφηση. Αρχικά το συγκεκριμένο αίτημα απορρίφθηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών, ενώ αργότερα το ίδιο αίτημα στάληκε από τον ΑΠ στον Κ1, ο Κ1 το έστειλε στον ΜΚ10 και αυτός στην ΜΚ11 για επανεξέταση και εγκρίθηκε από τον ΜΚ13, παρά την αντίθετη άποψη της ΜΚ
  12. Βρέθηκε, σε όψιμο στάδιο της διερεύνησης η Συμφωνία Κράτησης ημερομηνίας Δεκεμβρίου
  13. Ενώ τα αγοραπωλητήρια έγγραφα προνοούσαν για καταβολή των τιμημάτων τον Ιανουάριο του 2019, η καταβολή του συνολικού τιμήματος στους Πωλητές άρχισε να γίνεται μόλις τον Ιούνιο του 2019, ενώ ο Κ2 στις 14.1.2019 υπέγραψε βεβαιώσεις εκ μέρους των Πωλητών ότι οι τελευταίοι είχαν λάβει το τίμημα των συμφωνιών, ενώ δεν το είχαν λάβει τότε. Σχετικά με την Ζ, η μαρτυρία που περισυνελλέγηκε ήταν ότι ο Κ1 επικοινώνησε υπό την ιδιότητά του ως Πρόεδρος της Βουλής αρκετές φορές με την ΜΚ11 και ρωτούσε σε ποιο στάδιο βρίσκονταν η συγκεκριμένη πολιτογράφηση. Φάνηκε ύποπτο στην ανακριτική ομάδα πως ενώ ολόκληρη η οικογένεια πολιτογραφήθηκε με πάροχο τη C.C. Law Services Ltd, εντούτοις η Ζ χρησιμοποίησε τις υπηρεσίες της Fidescorp Ltd του πρώην γαμπρού του Κ
  14. Η αίτησή της είχε γίνει δεκτή κατ' εξαίρεση και εγκρίθηκε ενώ είχε ξεπεράσει το 28ο έτος της ηλικίας της και δεν μπορούσε πλέον να θεωρηθεί ως οικονομικά εξαρτώμενο μέλος των γονέων της, βάσει των προνοιών του ΚΕΠ. Φάνηκε επίσης ύποπτο στην ανακριτική ομάδα ότι η ΜΚ 11 είχε συχνά τηλεφωνήματα από τον Κ1, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου της Βουλής. Η τελευταία φορά που έλαβε τηλεφώνημα από την ιδιαιτέρα του ήταν στις 31.8.2020 η ώρα 12:06 μ.μ. από το υπηρεσιακό τηλέφωνο του γραφείου του Προέδρου της Βουλής (βλ. τεκμήριο 1). Ο ΜΚ8 αναφέρθηκε επίσης σε μαρτυρία που εξασφαλίστηκε σχετικά με την κόρη του Κ1, ότι η ίδια εργάζονταν στον Όμιλο Χ.Τ. με μηνιαίο μισθό 2.000 ευρώ και έλαβε από τη συνεργασία της αυτή συνολικά 70.000 ευρώ από το 2017-
  15. Στην κατάθεσή του ο ΜΚ8 ανέφερε μία προς μία τις ανακριτικές του ενέργειες, πλείστες εκ των οποίων δεν ενδιαφέρουν εν προκειμένω. Σημαντικό είναι όμως να σημειωθούν τα εξής μέσα από αυτήν: Είναι ο ΜΚ8 πού έλαβε τις ανακριτικές καταθέσεις της ΜΚ 11 ημερομηνιών 17.3.2021 και 18.3.2021, ενώ έλαβε και ανακριτική κατάθεση από τον Κ.Κ. του ΥΠ.ΟΙΚ. στις 23.3.
  16. Έλαβε επίσης ανακριτική κατάθεση της ΔΣ, κόρης του Κ1, στις 22.7.
  17. Στις 7.5.522 παρέλαβε τραπεζικά δεδομένα του επίδικου λογαριασμού των πελατών του Γ. Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. από την Ελληνική Τράπεζα. Παρέλαβε, μεταξύ άλλων, τους φακέλους του ΑΗΑ και του NG από το δικηγορικό γραφείο Δημητρίου και Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε, καθώς και τον φάκελο του NG από το δικηγορικό γραφείο Γ. Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. Κατά την προφορική του μαρτυρία στο Δικαστήριο, ο ΜΚ8 ανέφερε πως ο ίδιος με τον ΜΚ12 έκαναν την επιλογή των βίντεο και φωτογραφιών του τεκμηρίου 16 καθότι θεώρησαν πως είναι πιθανόν τα όσα εκεί φαίνονται να είναι σχετικά με την παρούσα υπόθεση, αφού δείχνουν τους Κ1 και Κ2 μαζί στην Κίνα, τον Κ1 με προσκεκλημένους του Κ2 στο σπίτι του Κ2 και φωτογραφία στο Λονδίνο χωρίς τον Κ1, αλλά με τον Κ2, τον ΑΠ και τον NG, καθώς και τον πρώην Κ3 αλλά και τον TK, τον 6ο του
  18. Αντεξεταζόμενος, από τον δικηγόρο του Κ1 παραδέχτηκε πως ο νυν ο Γενικός Εισαγγελέας και ο νυν Βοηθός Γενικού Εισαγγελέως ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο μέλη του Υπ.Συ., τα οποία συμμετείχαν στη θετική απόφαση για την έγκριση των κατ' εξαίρεσιν πολιτογραφήσεων του NG και της Ζ, κατόπιν σχετικής εισήγησης του Υπουργού Εσωτερικών, ΜΚ
  19. Του υπεβλήθη πως η κόρη του Κ1 ετοίμαζε αρχιτεκτονικά σχέδια για τον όμιλο Χ.Τ., τα οποία βρίσκονται τόσο στον υπηρεσιακό ηλεκτρονικό υπολογιστή της όσο και στον server του Ομίλου και ανάφερε πως δεν θυμόταν κάτι τέτοιο, αλλά στον βαθμό που θυμόταν λήφθηκαν καταθέσεις από όλους τους αρχιτέκτονες που έκαναν σχέδια για τον Όμιλο Χ.Τ. και η κόρη του Κ1 ήταν ανάμεσα σε αυτούς. Πάντως, είπε, λήφθηκε κατάθεση από 9 αρχιτέκτονες, εκ των οποίων μόνο οι δύο συνεργάστηκαν με την κόρη του Κ
  20. Αποδόθηκε στον ίδιο και στην Αστυνομία σκοπιμότητα και πρόθεση καταδίωξης της κόρης του Κ
  21. Απάντησε λέγοντας πως ο ίδιος μαρτυρούσε σχετικά με όσα προέκυψαν από τις ανακριτικές ενέργειες και τίποτε άλλο. Αντεξεταζόμενος από τον δικηγόρο τα Κ2, ο οποίος απέδωσε σκοπιμότητα κατά τη διερεύνηση εναντίον του πελάτη του, παρόλο που αυτός συνεργάστηκε πλήρως με την Αστυνομία, ο ΜΚ8 επέμενε πως με πλήρη αντικειμενικότητα και τηρώντας τα διαδικαστικά δικαιώματα των Κατηγορουμένων έγιναν οι ανακρίσεις εν προκειμένω. Του υπεβλήθη πως η επαγγελματική συνεργασία των Κ1 και Κ2 διακόπηκε περί το 2016 όταν ο Κ2 εξελέγην βουλευτής και ενώ ο Κ1 ήταν ήδη βουλευτής και δεν ήταν σε θέση να διαφωνήσει. Ο ΜΚ12 ήταν ο επικεφαλής της διερεύνησης. Η μαρτυρία του, όπως και του ΜΚ8, αποτελεί μια σύνοψη του ανακριτικού έργου και περίληψη της μαρτυρίας που η Αστυνομία περισυνέλλεξε και η οποία χρησιμοποιήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης της. Εν πολλοίς επανέλαβε τα όσα είπε ο ΜΚ8, με κάποιες περισσότερες λεπτομέρειες λόγω του ρόλου του ως επικεφαλής. Ο ΜΚ12 ανέφερε στην κατάθεση του ότι στις 12.10.2020 παρέλαβε από τον άμεσα προϊστάμενο του αλληλογραφία από τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας, η οποία αφορούσε σε γραπτές καταγγελίες του Κ1 και Κ2 με κατ' ισχυρισμό ποινικά αδικήματα που διαπράχθηκαν εις βάρος τους και ύποπτους δύο υπό κάλυψη δημοσιογράφους του ειδησεογραφικού πρακτορείου Al Jazeera. Την ίδια μέρα δημοσιεύτηκε στα μέσα μαζικής ενημέρωσης ντοκιμαντέρ του εν λόγω πρακτορείου με τον τίτλο Cyprus Pap€rs, διαρκείας 55 λεπτών και 9 δευτερολέπτων στο οποίο περιλαμβάνονται εικόνες, βίντεο και φιλμάκια με ήχο που παρουσιάζουν διάφορα πρόσωπα, μεταξύ αυτών και τους Κ1 και Κ2 και αφορούσε ατασθαλίες στην έκδοση κυπριακών διαβατηρίων μέσω του ΚΕΠ. Στις 13.10.2020 σε σύσκεψη στη Νομική Υπηρεσία δόθηκαν οδηγίες αναφορικά με τη διερεύνηση της υπόθεσης. Στις 14.10.20 ο ΜΚ12 μαζί με τον άμεσα προϊστάμενο του Αναπληρωτή Αστυνόμο Β' είχαν συνάντηση με δύο άτομα του πρακτορείου Al Jazeera και ζήτησαν, μεταξύ άλλων, να παραλάβουν το αρχικό βίντεο για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης. Ο ένας εκ των δύο δημοσιογράφων ανέφερε πως θα μιλούσε με τους προϊστάμενους του πρακτορείου και το νομικό του τμήμα και θα ενημέρωναν την Αστυνομία σχετικά. Δεν αναφέρθηκε στο Δικαστήριο εάν αυτοί απάντησαν και πως. Ο ΜΚ12 ανέφερε, μεταξύ άλλων, στην κατάθεση του ότι ο Κ2 ήταν πλήρως συνεργάσιμος κατά τη διερεύνηση. Δηλαδή παρόλο που κατά την λήψη της ανακριτικής του κατάθεσης τήρησε σιωπή, ως δικαιούτο, έδωσε γραπτή συγκατάθεση για έρευνα του γραφείου του και παραλαβή ενός εξωτερικού σκληρού δίσκου δικτύου του γραφείου του. Ανέφερε μάλιστα πως είναι στην διάθεση της Αστυνομίας, διότι δεν έχει να κρύψει οτιδήποτε. Το ίδιο έκανε και ο ΑΠ όταν η Αστυνομία εμφανίστηκε στα γραφεία της Γ. Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. στο Παραλίμνι για έρευνα. Ο Κ2 έστειλε εξ αρχής στη Νομική Υπηρεσία επιστολή αναφέροντας πως ο ίδιος και οι συνεργάτες του είναι πρόθυμοι να συνεργαστούν πλήρως με τη Αστυνομία και να δώσουν οποιαδήποτε στοιχεία, έγγραφα, αρχεία και τραπεζικούς λογαριασμούς για να μπορέσει να διερευνηθεί πλήρως η υπόθεση. Ο Κ2 έδωσε επίσης γραπτή συγκατάθεση τόσο για άρση των τραπεζικών και οικονομικών δεδομένων όσο και του ομίλου του. Κατά τη μαρτυρία του στο Δικαστήριο, ο ΜΚ12 εξήγησε τον τρόπο που άρχισε και κινήθηκε η διερεύνηση. Εκτός από τον Κ1 και Κ2 διερευνήθηκαν άλλα τέσσερα πρόσωπα: ο ΑΠ, ο πρώην Κ3 και το ζεύγος TK και NK. Μέσα από τη διερεύνηση, είπε, προέκυψε πως οι Κ1 και Κ2 χρησιμοποίησαν την πολιτική τους ιδιότητα και τις διασυνδέσεις τους για να αποκτήσει ο NG και η Ζ κατ΄ εξαίρεσιν πολιτογράφηση στην Κυπριακή Δημοκρατία, ενώ έκαστος δεν πληρούσε συγκεκριμένη προϋπόθεση του ΚΕΠ. Η ανάμειξη του ΑΠ ήταν ότι αυτός πέραν από τα αγοραπωλητήρια συμβόλαια συνέταξε και τη Συμφωνία Κράτησης τεκμήριο 24 που προνοεί ουσιαστικά πως ο NG θα αγοράσει τις οικίες από τον Όμιλο Χ.Τ. μόνο στην περίπτωση που εξασφαλισθεί εξαίρεση στην αναγκαιότητα κατοχής άδειας παραμονής, αφού, ως ισχυρίστηκε, δεν μπορούσε να έρθει στην Κύπρο να δώσει βιομετρικά για ιατρικούς λόγους. Επίσης, ο NG κατέβαλε το τίμημα για τις 4 οικίες που αγόρασε στον Όμιλο Χ.Τ. τον Ιούνιο του 2019, ενώ στις 14.1.2019 ο Κ2 υπέγραψε 4 αντίστοιχες βεβαιώσεις πληρωμής που δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. Ο ΑΠ κατέθεσε τις βεβαιώσεις πληρωμής με την αίτηση του NG στις 17.1.2019 και στις 19.1.2019 ζήτησε όπως ο NG εξαιρεθεί από τον όρο κατοχής άδειας παραμονής για λόγους υγείας. Η ΜΚ11 του ανέφερε τηλεφωνικά πως αυτό δεν μπορούσε να γίνει. Στις 12.2.2019 ο ΑΠ έστειλε επιστολή με το ίδιο αίτημα στον ΜΚ13 προσωπικά, επί της οποίας ο ίδιος έγραψε «Απόρριψη». Στις 18.4.2019, ο ΑΠ επαναπροώθησε το email που έστειλε στην ΜΚ11 στις 19.1.2019 με τα ίδια συνημμένα έγγραφα, με φαξ στο γραφείο του Κ1 στη Βουλή. Από εκεί στάληκαν στον ΜΚ10 και αυτός τα έστειλε με φαξ στη ΜΚ11 για επανεξέταση. Μετά από αυτό το αίτημα του NG εγκρίθηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών. Σχετικά με τον ΑΗΑ και την Ζ εξήγησε πως όλη η οικογένεια του ΑΗΑ εκτός από τη Ζ υπέβαλαν αίτηση πολιτογράφησης με Πάροχο Υπηρεσιών τη C.C. Law Services Ltd, ενώ η Ζ που απαιτείτο εξαίρεση της από τον όρο για το 28ο έτος της ηλικίας της χρησιμοποίησε τον Πάροχο Υπηρεσιών Fidescorp Ltd του πρώην γαμπρού του Κ
  22. Κατά την αντεξέταση του ΜΚ12 από τον δικηγόρο του Κ1, υπήρξε σαφής τοποθέτηση πως δεν διερευνήθηκαν οι καταγγελίες των Κ1 και Κ2 εναντίον των υπό κάλυψη δημοσιογράφων του Al Jazeera. Είπε πως η Αστυνομία διερεύνησε ως οι οδηγίες από τη Νομική Υπηρεσία, τις οποίες ακολούθησαν πιστά. Εξήγησε πως η κόρη του Κ1 έλαβε τίμημα 70 χιλιάδων ευρώ για την επαγγελματική συνεργασία της ως αρχιτέκτονας στον Όμιλο Χ.Τ., ενώ η επαγγελματική συνεργασία του Κ1 και Κ2 μέχρι και το 2016, όταν ο πρώτος εξελέγη Πρόεδρος της Βουλής του επέφερε περί τις 200 χιλιάδες ευρώ για υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού. Σε σχέση με τη Ζ, ο ΜΚ12 ανέφερε πως με οδηγίες του Υπουργού Εσωτερικών έγινε δεκτή η υποβολή της αίτησης της πριν την πάροδο 6 μηνών από την πολιτογράφηση του πατέρα της, ως ήταν η θεσμοθετημένη διαδικασία και η ίδια απέκτησε υπηκοότητα, παρόλο που ήδη είχε ήδη κλείσει τα 28 της έτη, κατά παράβαση των προνοιών του ΚΕΠ. Εξήγησε περαιτέρω πως παρόλο που η Βουλή των Αντιπροσώπων δυνατόν να είχε επίσημες επισκέψεις στην Κίνα, ο Κ1 ως Πρόεδρος της δεν είχε καμία αρμοδιότητα να προβαίνει στην προώθηση του ΚΕΠ και προς τούτο κατάθεσε το τεκμήριο 66, για το οποίο γίνεται σχετική αναφορά και ανάλυση κατωτέρω. Ε.
  23. Η μαρτυρία δημοσίων λειτουργών Η ΜΚ1 είναι λειτουργός πληροφορικής τοποθετημένη στο Υπουργείο Εσωτερικών. Χειρίζεται μεταξύ άλλων το λογισμικό σύστημα CRS (Civil Registry System) το οποίο χρησιμοποιείται από Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (στο εξής «ΤΑΠΜ»), από τις Επαρχιακές Διοικήσεις και από τα Κέντρα Εξυπηρέτησης του Πολίτη. Ανέφερε πως ο NG με δελτίο κυπριακής ταυτότητας 1365228 έδωσε τα βιομετρικά του στοιχεία, δηλαδή αποτυπώματα, φωτογραφία και υπογραφή του στις 20.6.19 στη χρήστη του εν λόγω λογισμικού συστήματος ΜΑ. Η μάρτυρας δεν γνώριζε ποια ήταν η τελευταία, ούτε που εργάζεται αλλά γνωρίζει, μέσω του CRS, ότι τα στοιχεία αυτά λήφθηκαν σε κάποια πρεσβεία της Κυπριακής Δημοκρατίας στο εξωτερικό. Κατά τη διάρκεια της ακρόασης κατέστη παραδεκτό γεγονός ότι, τα βιομετρικά στοιχεία του NG λήφθηκαν στην πρεσβεία της Δημοκρατίας στο Λονδίνο στις 20.6.2019, ενώ αυτός συνοδευόταν από τον ΑΠ. Ο ΜΚ10 ήταν Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής του ΥΠ.ΕΣ. από τον Μάϊο του 2017 μέχρι και τον Αύγουστο του 2019, ενώ από τον Σεπτέμβριο του 2019 μέχρι και τον Αύγουστο του 2020 διετέλεσε Γενικός Διευθυντής αυτού. Η δική του εμπλοκή στα θέματα πολιτογραφήσεων ήταν μόνο σε συγκεκριμένα ζητήματα γενικής πολιτικής ή/και συζήτησης με τον Υπουργό Εσωτερικών για συγκεκριμένες περιπτώσεις που ενδιαφερόμενοι (παροχείς υπηρεσιών, εταιρείες ανάπτυξης γης ή αιτούντες) εξέφραζαν παράπονα για καθυστερήσεις στην ολοκλήρωση εξέτασης της αίτησης τους. Ουδέποτε όμως ο ίδιος εξέτασε αιτήσεις. Η μοναδική λειτουργός της μονάδας για αρκετό διάστημα ήταν η ΜΚ11, η οποία είναι άριστη γνωστής του ΚΕΠ και των νομοθεσιών που το διέπουν και η οποία εκπροσώπησε το ΥΠ.ΕΣ. σε διάφορες συναντήσεις εντός και εκτός Κύπρου καθώς και σε ευρωπαϊκά όργανα και οργανισμούς. Ουσιαστικά, σύμφωνα με τη μαρτυρία του ΜΚ10, η ευθύνη του ΥΠ.ΕΣ. στην εξέταση οποιασδήποτε έκθεσης πολιτογράφησης ήταν να συγκεντρώνει απόψεις των αρμοδίων τμημάτων, ήτοι του ΥΠ.ΟΙΚ. σε σχέση με το οικονομικό κριτήριο, της Αστυνομίας σε σχέση με τη δική της έρευνα και έλεγχο των επενδυτών και των εξαρτώμενων τους μέσω εξειδικευμένων βάσεων δεδομένων, αλλά και να ενημερώσει τη Βουλή για την κάθε πολιτογράφηση όπως προνοείτο από τον σχετικό Νόμο. Βεβαίως, το ΥΠ.ΕΣ. είχε τον τελικό λόγο και την ευθύνη να θέσει όλα τα στοιχεία υπόψη του Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος θα έπαιρνε σχετική πρόταση στο Υπ.Συ. Στη γραπτή του κατάθεση ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως γνωρίζει ότι η πρακτική στο ΥΠΣΥ είναι οι προτάσεις που οι Υπουργοί θεωρούν πως χρήζουν συζήτησης να διαχωρίζονται από τις προτάσεις που εγκρίνονται χωρίς συζήτηση, γιατί τούτο δεν κρίνεται αναγκαίο από τον αρμόδιο Υπουργό. Οι προτάσεις για τις πολιτογραφήσεις, είπε, στη συντριπτική τους πλειοψηφία περνούσαν χωρίς συζήτηση, εκτός σε συγκεκριμένες περιπτώσεις που ο Υπουργός Εσωτερικών, με βάση την πληροφόρηση που είχε ήθελε να φέρει εις γνώση του ΥΠΣΥ κάποια συγκεκριμένα στοιχεία. Τούτο ήταν επάναγκες ώστε να μπορεί το Υπ.Συ. να εργάζεται πρακτικά και αποτελεσματικά αφού οι προτάσεις ήταν τόσες πολλές που δεν ήταν πρακτικά δυνατόν να εξεταστούν όλες στη λεπτομέρεια τους σε κάθε συνεδρία. Με τον Υπουργό Εσωτερικών είχε καθημερινή επαφή για συζήτηση θεμάτων του ΥΠ.ΕΣ., αλλά σε σχέση με το ΚΕΠ συνήθως έφθαναν στον ΜΚ10 ελάχιστες περιπτώσεις πού αφορούσαν αιτήματα επίσπευσης αιτήσεων ή ερωτήματα για συγκεκριμένους επενδυτές. Ανέφερε «ο Υπουργός Εσωτερικών είχε δώσει σαφείς και ρητές οδηγίες ότι θα τηρείται η σειρά και όλα τα κριτήρια και μόνο συγκεκριμένες περιπτώσεις που υπήρχαν σοβαροί λόγοι υγείας ή έγκριση πολιτογράφησης επηρέαζε τις σπουδές των εξαρτωμένων των επενδυτών μπορούσε να υπάρξει το ενδεχόμενο επίσπευσης. Όμως εξ όσων γνωρίζω, με εξαίρεση την επίσπευση των επενδυτών και διευθυντών του καζίνο, η διακριτική αυτή εξουσία του Υπουργού ασκήθηκε σε πάρα πολύ λίγες περιπτώσεις». Δεν γνώριζε γιατί ο Υπουργός Εσωτερικών απέρριψε το αρχικό αίτημα του ΑΠ για εξαίρεση του NG από το κριτήριο κατοχής άδειας παραμονής. Σχετικά, όμως, με την επιστολή που του στάληκε με φαξ από το γραφείο του Προέδρου της Βουλής (Ερυθρό 6 του τεκμηρίου 4) ανάφερε τα εξής: Ο Κ1 τύγχανε να τον πάρει τηλέφωνο ως Πρόεδρος της Βουλής και να του διαβιβάζει κάποια παράπονα ή να του ζητά εξηγήσεις για τον τρόπο χειρισμού του ΥΠ.ΕΣ. Μια από αυτές ήταν και η αίτηση για πολιτογράφηση του NG για την οποία ήθελε να ενημερωθεί για το πότε θα εξετάζονταν. Είχε επίσης παράπονο για τη μη λήψη απάντησης σε αίτημα του NG να εξαιρεθεί από την απαίτηση για κατοχή άδειας παραμονής, λόγω προβλήματος υγείας. Επίσης του τηλεφώνησε ακόμη δύο με τρεις φορές για να ζητήσει ενημέρωση για την πορεία αιτήσεων πολιτογραφήσεων επενδυτών οι οποίοι ήταν πελάτες του Κ
  24. Σε όλες τις περιπτώσεις, ο ΜΚ10 εξηγούσε τη διαδικασία και ότι δεν γίνονται επισπεύσεις, πάρα μόνο για τους λόγους που προαναφέρθηκαν. Δεν θυμάται αν λόγω της ιδιότητας του Κ1, ήτοι ο Πρόεδρος της Βουλής, συζήτησε το θέμα εκ του σύνεγγυς με τον Υπουργό Εσωτερικών. Αναγνώρισε το Ερυθρό 6 του τεκμηρίου 4 και επιβεβαίωσε ότι αυτό στάλθηκε με fax από τον Πρόεδρο της Βουλής στο γραφείο του. Είπε ότι είναι πιθανόν να επικοινώνησε με τη ΜΚ11 ζητώντας της ενημέρωση για το πότε ήταν η σειρά εξέτασης της αίτησης ή αν υπήρχε κάποιο πρόβλημα. Δεν θυμάται όμως τι του είπε για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Ο ίδιος ουδέποτε μίλησε με τον ΑΠ για την εν λόγω επιστολή, όμως όταν επρόκειτο για αιτήματα που είχαν ως βάση σοβαρούς ιατρικούς λόγους, η υπόθεση επανεξεταζόταν ανάλογα με την περίπτωση και κατόπιν συζήτησης με τη ΜΚ11 και τον ίδιο τον Υπουργό Εσωτερικών. Επειδή ο Κ1 του τηλεφωνούσε κατά καιρούς για διάφορα θέματα, δεν το θεώρησε περίεργο που του ζήτησε να επανεξεταστεί η συγκεκριμένη αίτηση. Δεν θυμάται να του τηλεφώνησε ο Κ1 για άλλη περίπτωση πολιτογράφησης και να ζητά κάτι πέραν της απλής ενημέρωσης για το στάδιο όπου βρισκόταν η εξέταση της αίτησης. Ο Κ1 τον πήρε όμως τηλέφωνο και για πολιτογραφήσεις άλλων πελατών του Κ
  25. Ήταν πάντως σύνηθες φαινόμενο να του τηλεφωνούν πολιτικά πρόσωπα και να ζητούν ενημέρωση για αιτήσεις πολιτογράφησης, τόσο και βουλευτές όσο και πρώην βουλευτές, αλλά «ουδέποτε μου ζητήθηκε να κάνω κάτι παράνομο ή περαιτέρω πέραν της προσπάθειας για επίσπευση που όπως εξήγησα ακολουθείτο αυστηρά.» Όταν ρωτήθηκε σε ποιες ενέργειες προέβηκε μετά την παραλαβή της προαναφερθείσας επιστολής απάντησε αυτολεξεί: «Συζήτησα κατά πάσα πιθανότητα με τον Υπουργό αλλά και με την κυρία Καούλλα και επειδή υπήρχαν σοβαροί ιατρικοί λόγοι και η παρέκκλιση που ζητούσε ο κύριος ΑΠ δεν ήταν σημαντική, καθότι αφορούσε τον όρο να έχει άδεια παραμονής 6 μήνες και πολλοί επενδυτές την εξασφάλιζαν επισκεπτόμενοι την Κύπρο μια μέρα και αναχωρώντας στην συνέχεια «θεωρώ ότι το θέμα πρέπει να τέθηκε και γραπτώς και θεωρώ ότι τέθηκε και στο Υπ.Συ.». Διευκρινίζω ότι κατά την άποψή μου, όχι μόνο για αυτή την περίπτωση αλλά και γι άλλες, το αποφασίζον όργανο είναι το Υπ.Συ. το οποίο είναι εκείνο που αποφάσιζε τα κριτήρια και βεβαίως είχε και την εξουσία σε απολύτως δικαιολογημένες περιπτώσεις να εγκρίνει και παρέκκλιση. Θεωρώ ακόμη ότι έγιναν όλοι οι έλεγχοι από το ΥΠ.ΟΙΚ. από την Αστυνομία, από τη βάση δεδομένων του Υπουργείου Εσωτερικών και επίσης ότι θα ικανοποιούσε το κριτήριο του λευκού ποινικού μητρώου. Επιπρόσθετα να τονίσω ότι βλέποντας τώρα το εν λόγω σημείωμα ο επενδυτής είχε δύο λευκά ποινικά μητρώα, από Αγγλία και Ρωσία και παράλληλα δεν υπήρχε οτιδήποτε εναντίον του στο World Check, πράγμα το οποίο ενίσχυε την απόφαση του Υπουργού για έγκριση του αιτήματος εκτός από τα τηλεφωνήματα του Κ1 δεν θυμάται οτιδήποτε άλλο σε σχέση με την περίπτωση του NG. Σίγουρα δεν υπήρχε επίσκεψη στο γραφείο του είτε από τον Κ1, είτε από τον Κ2, είτε από τον ΑΠ.» Στη μαρτυρία του στο Δικαστήριο ο ΜΚ10 ανέφερε ξεκάθαρα πως όταν μίλησε με τον Κ1 στο τηλέφωνο, ο Κ1 είχε παράπονο γιατί απορρίφθηκε η αίτηση του NG. Ο ΜΚ10 του είπε να σταλούν τα απαραίτητα στοιχεία προς επανεξέταση. Πάντως ο Κ1 δεν τον πήρε τηλέφωνο για επενδυτές που δεν ήταν πελάτες του Κ
  26. Όταν ρωτήθηκε το πολύ συγκεκριμένο ερώτημα γιατί θεωρεί πως είναι η μεσολάβηση Κ1 που έπεισε τον Υπουργό Εσωτερικών να εγκρίνει του αίτημα, πάρα το ότι δεν πληρούνταν τα κριτήρια της σχετικής απόφασης του Υπ.Συ., απάντησε πως αυτό είναι το μόνο λογικό συμπέρασμα που προκύπτει, αφού υπήρξε προηγουμένως απόρριψη από τον Υπουργείο Εσωτερικών του ίδιου ακριβώς αιτήματος. Όταν ο ίδιος ανέλαβε ως Γενικός Διευθυντής του ΥΠ.ΕΣ. και ο ΜΚ13 ήταν Υπουργός Εσωτερικών συμφώνησαν πως αιτήσεις πολιτογράφησης θα επισπεύδονταν μόνο για λόγους υγείας, ανθρωπιστικούς λόγους ή αν υπήρχε πρόβλημα των εξαρτωμένων τέκνων των επενδυτών. Έξι όλες κι όλες, είπε χαρακτηριστικά, επισπεύσεις δόθηκαν από τον Υπουργό Εσωτερικών σε διαφορετικούς παρόχους κατά τη διάρκεια της θητείας του. Ο Υπουργός Εσωτερικών πάντως ήταν αυστηρός, είπε, στην εφαρμογή των κριτηρίων πολιτογραφήσεων και γενικά ασκούσε τη διακριτική του ευχέρεια με φειδώ. Δεν αμφισβήτησε, αντιθέτως δέχτηκε απερίφραστα την απόλυτη διακριτική ευχέρεια του Υπ.Συ. να λάβει απόφαση είτε σύμφωνα είτε εναντίον πρότασης οποιουδήποτε Υπουργού. Θεωρεί ότι η συγκεκριμένη περίπτωση του NG «δεν ήταν κάτι τραγικό για εμένα» και υπογράμμισε πως το υπόβαθρο της εξαίρεσης ήταν τα θέματα υγείας που ο NG στοιχειοθέτησε με ιατρικές βεβαιώσεις. Όταν του υπεβλήθηκε πως ο Κ1 δεν του ζήτησε ποτέ να κάνει κάτι παράτυπο ή παράνομο απάντησε καταφατικά μεν, αλλά βρήκε ευκαιρία να αναφέρει το παράπονο του σε σχέση με τις δημόσιες τοποθετήσεις του Κ
  27. Είπε ότι με τις τοποθετήσεις του στο βίντεο της Αλ Τζαζίρα ο Κ1 έδωσε στο ευρύ κοινό να αντιληφθεί ότι ο ΜΚ10 εμπλεκόταν σε παρατυπίες και παρανομίες και του οφείλει μια δημόσια συγγνώμη, αφού διέσυρε το όνομα του. Δεν έλαβε αυτή τη συγγνώμη μέχρι και σήμερα. Πάντως εξήγησε πως η άδεια παραμονής που απαιτούσε στο ΚΕΠ δεν είχε απαιτήσεις πραγματικής παραμονής. Αρκούσε επενδυτής να μπει στη χώρα, έστω και για μία μέρα, για να δώσει τα βιομετρικά του και ν' αναχωρήσει. Η ΜΚ11 ασχολείτο με το ΚΕΠ από το
  28. Το 2011 μετακινήθηκε στην διοίκηση του ΥΠ.ΕΣ. και ανέλαβε καθήκοντα στη Μονάδα Πολιτογραφήσεων. Βρισκόταν στην εν λόγω μονάδα για αρκετά χρόνια μόνη και αργότερα με άλλους ως επικεφαλής αυτής, από τον 11ο του 2017 μέχρι και τον 4ο του
  29. Από τον 5ο του 2023 και μέχρι σήμερα ασχολείται, μεταξύ άλλων, στη Μονάδα Ελέγχου Πολιτογραφήσεων. Έδωσε αρκετές καταθέσεις στις οποίες περίγραψε τον τρόπο που λειτουργούσε το ΚΕΠ με αναφορά σε πρωτογενή και δευτερογενή νομοθεσία καθώς και στην εκάστοτε εν ισχύ απόφαση του Υπ.Συ. σχετικά με τις κατ΄εξαίρεσιν πολιτογραφήσεις. Αναφέρθηκε επίσης και στις δικές της αρμοδιότητες με λεπτομέρεια, που ήταν, εν ολίγοις, η περισυλλογή των στοιχείων του επενδυτή για την οποία αρμόδιο ήταν το ΥΠ.ΕΣ., η λήψη των απόψεων κάθε τμήματος της Δημοκρατίας που είχε ρόλο στο ΚΕΠ και η σύνταξη σχετικού σημειώματος προς τον Υπουργό Εσωτερικών και συνακόλουθα, και ανάλογα με την τοποθέτηση του τελευταίου, η σύνταξη πρότασης προς το ΥΠΣΥ για κάθε μία περίπτωση πολιτογράφησης ξένου επενδυτή. Ανάφερε στην κατάθεση της ημερομηνίας 19.10.20 τα εξής: Σχετικά με την αίτηση του NG ανέφερε στην κατάθεση της ότι αυτή υποβλήθηκε στις 17.1.2019 από τον ΑΠ, εκ μέρους του δικηγορικού γραφείου Γιώργος Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε, ο οποίος υπέβαλε ως Πάροχος Υπηρεσιών για το ΚΕΠ μόνο αυτή και μία άλλη αίτηση πολιτογράφησης. Υποβλήθηκαν με την αίτηση τα αναγκαία έγγραφα, τόσο από μέρους του ίδιου του επενδυτή όσο και από μέρους του Παρόχου Υπηρεσιών του. Επίσης ο NG προσκόμισε έγγραφα που αφορούσαν τις επενδύσεις του στην Κύπρο και συγκεκριμένα προσκόμισε 3 αγοραπωλητήρια συμβόλαια για αγορά οικιστικών ακίνητων από την κυπριακή εταιρεία G. G THE VIRGIN ROSA LTD, του Ομίλου Χ.Τ., τα οποία ήταν υπογραμμένα από τον ΑΠ, ως εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου του NG και από τον Κ2, εκ μέρους της Πωλήτριας εταιρείας συνολικής αξίας 1,4 εκατομμυρίων ευρώ. Προσκόμισε και 4ο αγοραπωλητήριο συμβόλαιο με την κυπριακή εταιρεία ZHITANG BIGBANG COMPANY LTD, το οποίο υπεγράφη από τον ΑΠ, ως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του NG και τον ΑΑ, πρώην Κ4 εκ μέρους της Πωλήτριας εταιρείας, βάσει του οποίου ο NG αγόρασε έπαυλη αξίας €600.
  30. Επίσης, προσκόμισε αποδείξεις πληρωμής ημερ. 14.1.2019 των συμφωνηθέντων ποσών από τον Όμιλο Χ.Τ. και έμβασμα μεταφοράς των κεφαλαίων στην Κύπρο μέσω της Ελληνικής Τράπεζας ημερομηνίας 20.12.
  31. Στις 19.1.2019 ο ΑΠ έστειλε στην ΜΚ11 ηλεκτρονικό μήνυμα στο υπηρεσιακό της email με το οποίο ζητούσε να εκδοθεί άδεια παραμονής για τον NG, χωρίς αυτός να έρθει στην Κύπρο ή να δώσει τα βιομετρικά του στοιχεία στην Ύπατη Αρμοστεία της Κύπρου στο Ηνωμένο Βασίλειο και να υποβάλλει τα απαραίτητα βιομετρικά στοιχεία στο ΤΑΠΜ μετά τη λήψη διαβατηρίου, λόγω ιατρικών προβλημάτων για τα οποία επισυνάψαμε ιατρικές βεβαιώσεις από Άγγλο γιατρό. Μετά που η ΜΚ12 έλαβε το ηλεκτρονικό μήνυμα του ΑΠ ημερ. 19.1.2019 επικοινώνησαν μαζί της τηλεφωνικώς εκπρόσωποι του NG, δεν θυμάται αν ήταν ο ΑΠ, ο Κ2 ή ο πρώην Κ4 ή και οι τρεις, επαναλαμβάνοντας το ερώτημα. Τότε η ίδια ανέφερε ότι είναι αδύνατον να δοθούν βιομετρικά σε διπλωματική αποστολή της Κύπρου στο εξωτερικό και ότι η κατοχή άδειας παραμονής είναι υποχρεωτική προϋπόθεση του ΚΕΠ βάσει της ισχύουσας απόφασης Υπ.Συ. Στη συνέχεια και την 12.2.2019 ο ΑΠ απέστειλε επιστολή προς τον ΜΚ13 με πανομοιότυπο περιεχόμενο. Αυτός με χειρόγραφη σημείωση του επί της επιστολής απέρριψε το αίτημα. Στις 7.5.2019 ο ΑΠ απέστειλε νέα επιστολή που απευθυνόταν στον ΜΚ10 με περιεχόμενο πανομοιότυπο με αυτό του email που εστάλη στην ΜΚ11 στις 19.1.
  32. Επί της επιστολής δόθηκαν από τον ΜΚ13 οδηγίες για επίσπευση. Ύστερα η ΜΚ11 προέβη σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες ώστε να λάβει τις θέσεις κάθε αναγκαίου τμήματος και παρόλο που στο δικό της σημείωμα προς τον Υπουργό Εσωτερικών και στο προσχέδιο πρότασης προς το Υπ.Συ. ανέφερε ότι ο αιτών δεν είναι κάτοχος άδειας παραμονής στη Δημοκρατία και έτσι δεν πληροί τα κριτήρια πολιτογράφησης, ο Υπουργός Εσωτερικών αποφάσισε να προωθήσει σχετική πρόταση προς το Υπ.Συ. Έτσι η Μ.Κ 10 απέστειλε την πρόταση στη Γραμματεία του Υπ.Συ. στις 4.6.
  33. Η πολιτογράφηση του NG εγκρίθηκε από το Υπ.Συ. στις 5.6.
  34. Ανέφερε στην κατάθεσή της πως δεν δέχτηκε παρεμβολή ή πίεση κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της στη διαδικασία εξέτασης της αίτησης του NG, παρόλα τα τηλεφωνήματα που έλαβε. Εν πάση περιπτώσει, είπε, η ίδια προώθησε την αρνητική της άποψή της αμερόληπτα και ως όφειλε προς τον Υπουργό Εσωτερικών εντός του σημειώματός της. Σχετικά με την αίτηση του ΑΗΑ, η ΜΚ11 ανέφερε πως αυτή υποβλήθηκε στις 12.7.2017 από το Πάροχο Υπηρεσιών C.C. Law Services Ltd. Η αίτηση του ίδιου και της συζύγου του εγκρίθηκε από το Υπ.Συ. στη συνεδρία του ημερ. 28.3.
  35. Στις 23.10.2017 η Ζ υπέβαλε αίτηση ως εξαρτώμενο τέκνο του ΑΗΑ, με ημερομηνία γέννησης 13.10.89, ήτοι κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησής της είχε ήδη κλείσει τα 28 της χρόνια. Ο Πάροχος Υπηρεσιών για τη Ζ ήταν το ελεγκτικό γραφείο Fidescorp Ltd. Κατά την εξέταση της αίτησης της Ζ, η ΜΚ 11 διαπίστωσε ότι αυτή ήταν ήδη πάνω από 28 ετών και δεν ικανοποιούσε το κριτήριο του ανώτατου ορίου ηλικίας, της σχετικής απόφασης Υπ.Συ. Ως εκ τούτου, ζήτησε οδηγίες από τον Υπουργό Εσωτερικών σε σημείωμα της ημερ. 7.8.2018, κατά πόσο η αίτηση θα τίθετο ενώπιον του Υπ.Συ. ή όχι. Κατά την ίδια ημερομηνία, ο Υπουργός Εσωτερικών ενέκρινε το προσχέδιο πρότασης προς το Υπ.Συ. και η πρόταση στάληκε στη Γραμματεία του Υπ.Συ. στις 10.9.2018 και εγκρίθηκε στις 13.9.
  36. Σε ερώτηση κατά πόσο κατά την περίοδο εξέτασης της αίτησης η ΜΚ11 δέχθηκε οποιαδήποτε παρέμβαση από οποιοδήποτε πρόσωπο, απάντησε πως εξ όσων θυμάται δεν έγινε κάτι τέτοιο. Στο τεκμήριο 1, η ΜΚ11 αναγνώρισε το γραφείο της και το τηλέφωνο της στο οποίο καταγράφεται λήψη τηλεφωνήματος από τον υπηρεσιακό αριθμό του Προέδρου της Βουλής ως ανέφερε ο ΜΚ
  37. Στην μαρτυρία της στο Δικαστήριο η ΜΚ11 υπογράμμισε, όπως και στις καταθέσεις της, πως σύμφωνα με το ΚΕΠ ο ΑΗΑ θα έπρεπε να ήταν ήδη κάτοχος άδειας παραμονής για 6 μήνες, ώστε η Ζ να δικαιούται πολιτογράφηση ως εξαρτώμενή του και νοουμένου ότι οι λοιπές προϋποθέσεις πληρούνταν. Αν ενήλικο τέκνο επενδυτή ήταν άνω των 28 ετών πριν η άδεια παραμονής του γονέα του κλείσει 6 μήνες, θα έπρεπε να υποβάλλει νέα αίτηση για κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση με νέα επένδυση 2 εκατομμυρίων ευρώ και άνω. Ανέφερε, δε, πως σύμφωνα με τον Νόμο η Βουλή έπρεπε να ενημερώνεται για κάθε ένα πρόσωπο που πολιτογραφείτο κατ' εξαίρεση και η ίδια προέβαινε ανελλιπώς στην εν λόγω ενημέρωση, δια επιστολής. Δεν απαιτούσε οτιδήποτε επιπρόσθετο ο Νόμος πέραν της ενημέρωσης. Ο Πρόεδρος της Βουλής, είπε, δεν είχε θεσμοθετημένη ανάμειξη, είτε δια Νόμου, είτε δια Κανονισμών, στο ΚΕΠ. Η ΜΚ11 εξέτασε το μεγαλύτερο ποσοστό αιτήσεων πολιτογράφησης λόγω της θέσεως της, ήτοι πάνω από 3.
  38. Στα σημειώματα της εξέφραζε πάντα την άποψη της είτε υπέρ είτε εναντίον της πολιτογράφησης, είτε εξέφραζε τις επιφυλάξεις της και ζητούσε οδηγίες από τον Υπουργό Εσωτερικών για περαιτέρω ενέργειες. Ανέφερε, επίσης, πως το ποσό της επένδυσης έπρεπε να βρίσκεται σε λογαριασμό του πωλητή στην Κύπρο για να εγκριθεί η αίτηση και όχι σε οποιοδήποτε άλλο λογαριασμό. Ύστερα από το 2015, συνέχισε η ΜΚ11, τηρούσε αυστηρή χρονολογική σειρά εξέτασης των αιτήσεων, διότι οι αιτήσεις για πολιτογράφηση αυξηθήκαν κατά πολύ. Επισπεύσεις δίνονταν μόνο με γραπτές οδηγίες του Υπουργού Εσωτερικών ή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργού Εσωτερικών. Παραδέχθηκε ότι μέχρι το 2018 με 2019 ο χρόνος εξέτασης των αιτήσεων αυξήθηκε σε 10 με 11 μήνες, αν όχι και περισσότερο, λόγω του αυξημένου όγκου εργασίας και του γεγονότος ότι η μονάδα εξέτασης πολιτογραφήσεων ήταν υποστελεχωμένη. Καθ' όλη τη διάρκεια της ενασχόλησης της με το ΚΕΠ υπήρξαν 25 με 30 περιπτώσεις επισπεύσεων, είπε. Εντός του φακέλου τεκμηρίου 4 εντόπισε το έμβασμα ποσού €2.300.470 από λογαριασμό του NG στο εξωτερικό στο λογαριασμό πελατών του δικηγορικού γραφείου Γ. Φ. Πιττάτζη Δ.Ε.Π.Ε. Εντόπισε επίσης και τέσσερεις βεβαιώσεις ημερομηνίας 14.1.2019, όλες υπογραμμένες από τον Κ2 εκ μέρους των Πωλητών. Παρόλο που το έμβασμα δεν έγινε σε λογαριασμό των Πωλητών, η ΜΚ11 θεώρησε πως για να εκδοθούν οι βεβαιώσεις ημερομηνίας 14.1.2019 από τον Κ2, σήμαινε πως οι Πωλητές εισέπραξαν τα λεφτά. Αν γνώριζε πως τα λεφτά καταβλήθηκαν στους Πωλητές μετά την έγκριση της αίτησης, δηλαδή τον Ιούνιο του 2019, δεν θα ικανοποιείτο το οικονομικό κριτήριο του ΚΕΠ κατά την άποψη της. Κοιτάζοντας το τεκμήριο 24, Συμφωνία Κράτησης, επιβεβαίωσε κατόπιν διεξοδικής της μελέτης και παίρνοντας όσο χρόνο χρειαζόταν, πως αυτή δεν υπάρχει στον φάκελο του ΥΠ.ΕΣ. τεκμήριο
  39. Η παράγραφος 8 του τεκμηρίου 24 δεν συνάδει, είπε, με τον Κώδικα Συμπεριφοράς των Παρόχων Υπηρεσιών και θα μπορούσε να ήταν σε παράβαση των προνοιών του ΚΕΠ, κατά την άποψη της, διότι στον όρο αυτό ο NG διαβεβαιώνεται πως οι δικηγόροι του καθώς και οι Πωλητές θα τον διευκολύναν να εξασφαλίσει εξαίρεση από βασική προϋπόθεση του ΚΕΠ, ήτοι την άδεια παραμονής. Αν τίθετο ενώπιον της το στοιχείο αυτό ή οποιοδήποτε άλλο στοιχείο ότι Πάροχος Υπηρεσιών παραβίαζε τα καθήκοντα του θα προωθούσε το ζήτημα στην Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Πολιτογραφήσεων για τα περαιτέρω. Η συνήθης πρακτική είπε ήταν τα όποια αιτήματα Παρόχων Υπηρεσιών ν' αποστέλλονται στους λειτουργούς του ΥΠ.ΕΣ. Όμως, υπήρχαν περιπτώσεις που τα αιτήματα αποστέλλονταν απευθείας σε ιεραρχικά ανώτερους. Δεν ήταν συνήθης η παρέμβαση βουλευτών, αλλά συνέβαινε. Σχετικά με την υπόθεση ΑΗΑ και Ζ, η ΜΚ11 υπέδειξε από τον φάκελο του ΥΠ.ΕΣ. τεκμήριο 6, το τεκμήριο 39, δηλαδή δικό της email προς την Ελένη Πίττα του ΥΠ.ΟΙΚ. ημερ. 14.3.2018, με την οποία της ζητά ενημέρωση για το στάδιο των εξετάσεων, διότι «την ρωτούν συνέχεια από το γραφείο του προέδρου της Βουλής». Ανέφερε πως δεχόταν συχνά τηλεφωνήματα από το γραφείο του Προέδρου της Βουλής και ερωτείτο, πολλές φορές πιεστικά, γιατί χρονοτριβούν κάποιες συγκεκριμένες αιτήσεις. Άλλες φορές η ιδιαιτέρα του Κ1 της έλεγε απλώς τον τίτλο της και άλλες της έλεγε πως ο Κ1 θέλει να ενημερωθεί για το τάδε ζήτημα. Όταν ρωτήθηκε γιατί απαντούσε τα τηλεφωνήματα αυτά δίδοντας λεπτομέρειες για το στάδιο πού βρίσκονταν οι αιτήσεις αφού ο Πρόεδρος της Βουλής δεν είχε οποιαδήποτε αρμοδιότητα ή υποχρέωση βάσει της νομοθεσίας για το ΚΕΠ απάντησε πηγαία, ότι ήταν ακριβώς επειδή προέρχονταν από τον Πρόεδρο της Βουλής, τον δεύτερο τη τάξει αξιωματούχο στη Κυπριακή Δημοκρατία και λόγω του θεσμικού του ρόλου στη διακυβέρνηση του κράτους. Ανέφερε πως δεν ήταν καθόλου συχνό φαινόμενο τα μέλη οικογένειας ενός επενδυτή να υποβάλλουν αίτηση πολιτογράφησης με ένα Πάροχο Υπηρεσιών, ενώ άλλο μέλος της οικογένειας με άλλον Πάροχο. Κατ' ακρίβειαν δεν θυμάται να το έχει συναντήσει σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση, στις πέραν των 3 χιλιάδων αιτήσεων που εξέτασε. Πάντως, η μόνη άλλη περίπτωση που θυμάται η ίδια το ΥΠ.ΕΣ. να δέχθηκε την καταχώριση αίτησης από ενήλικο τέκνο επενδυτή που ήταν άνω των 28 ετών, ήταν όταν μια υπάλληλος του αρχείου της Μονάδας της έλαβε την αίτηση, ενώ η ίδια η ΜΚ11 απουσίαζε με άδεια, και μετά κατά την εξέταση της αυτή απερρίφθη. Αντεξεταζόμενη η ΜΚ11 ανέφερε πως η ίδια έκανε τη δουλειά της όσο καλύτερα μπορούσε, σύμφωνα με την κρίση της και τις εφαρμοστέες νομοθετικές διατάξεις, ασχέτως πιέσεων ή τηλεφωνημάτων που δέχονταν. Η δική της άποψη έβρισκε πάντα τον δρόμο της στα σημειώματα της προς τον Υπουργό. Παραδέχτηκε πως δεν δέχθηκε πίεση σχετικά με τον NG για επίσπευση, όμως του δόθηκε επίσπευση από τον Υπουργό Εσωτερικών για λόγους που η ίδια δεν γνωρίζει. Ούτε και γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους ο Υπουργός αποφάσισε να θέσει το συγκεκριμένο ζήτημα ενώπιον του Υπ.Συ. παρά τη μη πλήρωση βασικής προϋπόθεσης του ΚΕΠ. Παραδέχθηκε, επίσης, ότι ο Υπουργός Εσωτερικών δεν μπορούσε μόνος του, χωρίς τη συλλογική απόφαση του Υπ.Συ. να εξαιρέσει τον NG από την προϋπόθεση της κατοχής άδειας παραμονής του. Είπε όμως ότι δεν φαίνεται ο Υπουργός να κοινοποίησε στο Υπ.Συ. συγκεκριμένα ότι η έγκριση της πρότασης προς το Υπ.Συ. προϋπέθετε απαραίτητα εξαίρεση του από βασική προϋπόθεση του ΚΕΠ. Πάντως, υπήρξαν και περιπτώσεις που το Υπ.Συ. ασκούσε τη διακριτική του ευχέρεια παρά τις δικές της εισηγήσεις, όπως λ.χ. περίπτωση ατόμου που είχε στη χώρα του ποινικό μητρώο για ανθρωποκτονία και η ίδια είχε αρνητική σύσπαση, όμως το Υπ.Συ. την ενέκρινε. Γνωρίζει πάντως πως ο λόγος που θεσπίστηκαν οι Κανονισμοί το 2020, ήταν διότι ο Νόμος τροποποιήθηκε 18 μήνες νωρίτερα και τους απαιτούσε. Επιβεβαίωσε επίσης πως το Υπ.Συ. ήθελε να διατηρήσει τη διακριτική του ευχέρεια σχετικά με το ΚΕΠ και γι' αυτό χρειάστηκαν χρόνια για να προβλεφθούν στο Νόμο και να εκδοθούν Κανονισμοί βάσει του άρθρου 111.Α.
(4)του Ν. 141(Ι)/2002, ως τροποποιήθηκε. Η ΜΚ11 μαρτύρησε και ενώπιον της Επιτροπής Νικολάτου για τις κατ΄εξαίρεση πολιτογραφήσεις αλλοδαπών επενδυτών και επιχειρηματιών. Δεν θυμάται αν η Επιτροπή αυτή αποφάσισε ότι ο Κώδικας Συμπεριφοράς των Παρόχων Υπηρεσιών δεν είναι νομικά δεσμευτικό κείμενο. Όταν της υπεβλήθη ότι αυτός δεν είχε νομική ισχύ πριν την έκδοση των Κανονισμών του 2020, απάντησε πως δεν ξέρει, αφού δεν υπάρχει απόφαση Δικαστηρίου που να το επιβεβαιώνει. Συμμετείχε, επίσης, στη διαμόρφωση του περιεχομένου κάποιων επιστολών προς τη Ελεγκτική Υπηρεσία για έρευνα που η ίδια διεξήγαγε σε σχέση με τις πολιτογραφήσεις. Δεν ήταν σε θέση να απαντήσει για τις εσωτερικές διαδικασίες του Υπουργείου Οικονομικών. Δεν γνωρίζει εάν ο Κ.Κ. είχε δώσει οδηγίες στους λειτουργούς του ΥΠ.ΟΙΚ. ότι το οικονομικό κριτήριο πληρείτο αν τα λεφτά επενδυτή βρίσκονταν στην Κύπρο έστω και σε λογαριασμό πελατών και όχι σε λογαριασμό των Πωλητών. Όταν της υπεβλήθη ότι από τη Συμφωνία Κράτησης δεν προκύπτει οτιδήποτε το επιλήψιμο, απάντησε πως το ερώτημα αυτό είναι για το Δικαστήριο. Δέχτηκε απερίφραστα υποβολές ότι δεν εποπτευόταν η ακριβοδίκαιη εφαρμογή των προνοιών του ΚΕΠ εξ ου και καταργήθηκε. Δέχθηκε επίσης ότι στο ΚΕΠ δεν υπήρχε νομοθετικό ή άλλο πλαίσιο για επισπεύσεις, ούτε και για εξαιρέσεις, ούτε ποιοι ήταν δικαιούχοι επίσπευσης ή εξαίρεσης, ούτε πώς αυτές θα εξετάζονταν εάν υποβάλλονταν σχετικά αιτήματα. Αντεξεταζόμενη από τον συνήγορο του Κ2, η ΜΚ11 δέχθηκε πως ο Όμιλος Χ.Τ. μόνο σε μια περίπτωση υπέβαλε αίτηση στο ΚΕΠ ως εγγεγραμμένος Πάροχος Υπηρεσιών ενώ δεν απαγορευόταν πωλητής να ήταν και Πάροχος. Υπήρχαν πάνω από 300 αιτήσεις πολιτογράφησης πού υποβλήθηκαν από Παρόχους που ήταν ταυτόχρονα και πωλητές, είπε. Παραδέχτηκε ότι η παρούσα δεν ήταν η πρώτη φορά που ο Υπουργός Εσωτερικών επανεξέτασε προηγούμενή του απόφαση. Παραδέχτηκε, επίσης, πως υπήρξαν περιπτώσεις που εγκρίθηκαν αιτήσεις πολιτογράφησης χωρίς ικανοποίηση των οικονομικών κριτηρίων και χωρίς να υπάρχουν σοβαροί ιατρικοί λόγοι. Υπήρξε και μια περίπτωση, παραδέχτηκε, 17 προσώπων που δεν είχαν καθόλου άδεια παραμονής στη Δημοκρατία (η περίπτωση του καζίνο), τα οποία πολιτογραφήθηκαν διότι αυτό ήταν καλό για την οικονομία και υπήρχαν οι θετικές απόψεις των Υπουργών Οικονομικών και Εσωτερικών. Η περίπτωση του NG ήταν η μόνη άλλη περίπτωση που θυμάται η ίδια που o επενδυτής δεν είχε άδεια παραμονής. Σχετικά με την περίπτωση της Ζ ανάφερε πως υπήρξαν και άλλες περιπτώσεις που εξαρτώμενα τέκνα πολιτογραφήθηκαν, χωρίς να τηρείται το ηλιακό κριτήριο. Όταν της υπεβλήθη πως ο Υπουργός Εσωτερικών επέτρεψε επίσπευση σε 25-30 περιπτώσεις συνολικά για σαφείς λόγους, απάντησε πως δεν γνωρίζει τους λόγους, αλλά ο αριθμός των επισπεύσεων ήταν περίπου αυτός. Παραδέχτηκε επίσης πως υπήρξε αριθμός περιπτώσεων όπου αιτήσεις εγκρίθηκαν κατά παρέκκλιση των οικονομικών κριτηρίων. Δέχτηκε επίσης πως συχνά οι προτάσεις προς το Υπ.Συ. αναφέρονταν «στο πνεύμα των κριτηρίων» όταν επρόκειτο για περίπτωση που δεν πληρούσε συγκεκριμένο κριτήριο του ΚΕΠ, όπως και εν προκειμένω. Υπήρξε επίσης πριν την 1.1.2019 αριθμός περιπτώσεων όπου τα αναγκαία έγγραφα για το είδος και ύψος της επένδυσης καθώς και της μόνιμης κατοικίας δεν υπεβλήθηκαν. Υπήρξαν, επιπρόσθετα, περιπτώσεις που είδαν το φως της δημοσιότητας, όπου υπήρξε σοβαρή αμφισβήτηση του κριτηρίου λευκού ποινικού μητρώου και καλού χαρακτήρα του Αιτητή. Εντούτοις σχετικό σημείωμα προς το Υπ.Συ. προωθείτο, με τη σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Εσωτερικών, και εγκρίνονταν. Υπήρξαν και περιπτώσεις, είπε, όπου ουσιώδη γεγονότα που αφορούσαν τις αιτήσεις ή επιφυλάξεις δικές της δεν βρήκαν τον δρόμο τους στις προτάσεις προς το Υπ.Συ. Και αυτός συνέβαινε συνήθως σε περιπτώσεις που κατά τη γνώμη της οι αιτήσεις έτειναν προς απόρριψη, όμως ο Υπουργός Εσωτερικών είχε διαφορετική άποψη. Επιβεβαίωσε πως διάβασε στο Πόρισμα Νικολάτου και στις εκθέσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας πως σε σύνολο 6879 πολιτογραφήσεων, εκ των οποίων οι 3609 αφορούσαν μέλη οικογενειών των αιτητών ή ήταν διευθυντικά στελέχη σε εταιρείες, πολιτογραφήθηκαν εκτός νομοθετικού πλαισίου. Όμως δεν ανέφερε την επίσημη θέση του ΥΠ.ΕΣ. επί τούτου, λόγω το ότι δεν είχε οδηγίες να τοποθετηθεί. Όταν στην επιτροπή Νικολάτου ρωτήθηκε αν κρατικοί ή εκκλησιαστικοί αξιωματούχοι της τηλεφωνούσαν με πιέσεις και παρεμβάσεις, η ίδια απάντησε ναι, σημειώνοντας όμως την αμφιβολία της αν η απάντηση της καταγράφηκε ολοκληρωμένα. Ο ΜΚ13 διετέλεσε Υπουργός Εσωτερικών από τον 5ο του 2017 μέχρι τον 12ο του 2019, ενώ ήταν μέλος της κυβέρνησης ΝΑ από την 1.3.2013 μέχρι και την 1.3.
  1. Στην κατάθεσή του ημερομηνίας 23.4.21 ανέφερε τα εξής: Ο ίδιος δεν ασχολείτο με διοικητική εξέταση αιτήσεων πολιτογράφησης. Ο ίδιος υπέγραφε επί των σημειωμάτων των λειτουργών του ΥΠ.ΕΣ. εάν η πρόταση τους απορρίπτετο ή εγκρίνετο και εάν εγκρίνετο οι λειτουργοί ετοίμαζαν αίτηση προς το Υπ.Συ. Μπορούσε εκτός από απόρριψη ή έγκριση αιτήματος να ζητήσει επανεξέταση μίας αίτησης. Το σημαντικό για τον ίδιο ήταν να μην πολιτογραφούνται άτομα αμφιβόλου αξιοπιστίας δηλαδή πρόσωπα με εγκληματικό μητρώο ή με αθέμιτο πλουτισμό. Εξήγησε πως από το 2007 μέχρι την έκδοση κανονισμών του 2020 το ΚΕΠ βασιζόταν στην απόλυτη διακριτική ευχέρεια του Υπ. Συ. «Με βάση αυτή λογική, οι εκάστοτε αποφάσεις του Υπ.Συ., που αφορούσαν τα κριτήρια ήταν εν τη ουσία κατευθυντήριες γραμμές για να ασκήσει το Υπ.Συ., τη διακριτική του ευχέρεια. Στο πλαίσιο αυτό παρεκκλίσεις από τα κριτήρια, εξ όσων θυμάμαι, είχαν δοθεί είτε για μεγάλες επενδύσεις για τις οποίες το δημόσιο όφελος ήταν πολύ μεγαλύτερο από τα κριτήρια τα οποία το πρόγραμμα καθόριζε είτε πολύ μικρές χαλαρώσεις προς διευκόλυνση των επενδυτών που αφορούσαν είτε ανθρωπιστικούς λόγους, είτε ηλικιακά θέματα.» Σε σχέση με τη Ζ στην κατάθεση του ανέφερε ότι δεν θυμόταν την περίπτωση της. Διαβάζοντας, όμως, την επιστολή Fidescorp Ltd, ημερομηνίας 2.10.2017 που του υποδείχθηκε ανέφερε «πρέπει να θεώρησα εύλογο το αίτημα του δεδομένου ότι κατ' ουδένα τρόπο θα εγκρινόταν η αίτηση της πριν την έγκριση του επενδυτή. Δηλαδή ούτως ή άλλως θα έπρεπε πρώτα να εγκριθεί ο επενδυτής και μετά τα εξαρτώμενα του. Απλώς έγινε αποδεχτή η αίτηση της. Η εξέταση της αίτησης όμως θα γινόταν μετά την πολιτογράφηση του πατέρα της. Με βάση τα δεδομένα που υπήρχαν σε αυτή την αίτηση, δηλαδή το ηλικιακό θέμα, θεώρησα λογικό να δώσω οδηγίες να γίνει αποδεκτή η αίτηση». Γνωρίζει πως ο Σάββας Σ.Π.ς ήταν γαμπρός του Κ1 αλλά δεν τον γνωρίζει προσωπικά. Δεν θυμάται αν είχε οποιαδήποτε επικοινωνία με τον Κ1 σχετικά με το θέμα της Ζ. Σε ερώτηση αν στην απόφαση του για τη Ζ, διαδραμάτισε κάποιο ρόλο ότι οι Σάββας Σ.Π.ς και ο Κ1 ήταν αναμειγμένοι, απάντησε πως έκανε το ίδιο όπως θα έκανε για οποιοδήποτε επενδυτή. Δέχθηκε πως η ΜΚ11 δέχονταν αρκετά τηλεφωνήματα και πιέσεις από το γραφείο του Κ1 γενικά χωρίς να γνωρίζει αν δέχθηκε τηλεφώνημα σχετικά με τη Ζ ειδικότερα. Σχετικά με τον NG και την αρχική απόρριψη του αιτήματος του ΑΠ στις 12.2.2019 για ιατρικούς λόγους ανέφερε πως δεν θυμάται την περίπτωση αλλά «πρέπει να το απέρριψα επειδή σπάνια δίνονταν τέτοιες παρεκκλήσεις και λόγω της αυστηρότητας την οποία επιδεικνύαμε». Δεν γνωρίζει τον λόγο που ο Κ1 έστειλε την επιστολή, ημερομηνίας 7.5.2019 στον ΜΚ10, όμως υποθέτει ότι είναι λόγω της θέσης που είχε ο Κ
  2. Ερωτώμενος αν γνωρίζει γιατί το αίτημα εξαίρεσης του NG στάληκε εκ νέου, αφού ο ίδιος προηγουμένως και στις 12.2.2019 το είχε απορρίψει, απάντησε πως φαίνεται πως ο ΑΠ θεώρησε πως ξαναπροσπαθώντας θα είχε περισσότερες πιθανότητες να εγκριθεί. Σε σχέση με το γιατί διαφοροποίησε την αρχική του απάντηση απάντησε «τελικά με την υποβολή δύο ιατρικών πιστοποιητικών, αναγνωρισμένα από το εξωτερικό, τη στιγμή που υπέβαλε πιστοποιητικά ποινικού μητρώου τόσο από το Ηνωμένο Βασίλειο το οποίο είναι ιδιαίτερα αυστηρό, όσο και από τη Ρωσία και δεδομένων των αυστηρών κριτηρίων ελέγχου που θα περνούσε μέσω της δέουσας επιμέλειας, δεν πρόκυπτε κάποιος λόγος να μην αποδεκτώ το αίτημα [....] θεωρήθηκε ότι ήταν ανθρωπιστικός ο λόγος που δεν μπορούσε να δώσει βιομετρικά στοιχεία και έτσι έδωσα την εξαίρεση». Όμως, τα ιατρικά πιστοποιητικά του NG ήταν ημερ. 13 και 17.12.2018 και βρίσκονταν ήδη στο φάκελο του ΥΠ.ΕΣ., τεκμήριο 4 όταν ο ΜΚ13 απέρριπτε το αίτημα του ΑΠ στις 12.2.18 Το σημαντικό για τον ίδιο, είπε πολλάκις, ήταν οι κάποιες χαλαρώσεις που έδιδε να μην ήταν μεμπτές και να μην έθεταν σε κίνδυνο το όνομα της χώρας. Είπε «το να αποδεχθείς μια μικρή χαλάρωση για λόγους υγείας, σίγουρα δεν εμπίπτει σε αυτό το πλαίσιο. Τον δε κύριο ΑΠ ουδέποτε τον είδα και ουδέποτε του μίλησα. Η μόνη μου σχέση μαζί του ήταν όταν ο ίδιος με αναρτήσεις του στο Facebook καταφερόταν εναντίον μου με χυδαίο τρόπο για θέματα που είχαν σχέση με την τοπική αυτοδιοίκηση.» Παραδέχτηκε στην κατάθεσή του ο ΜΚ13 πως το ΚΕΠ δημιούργησε τεράστια οικονομικά συμφέροντα και μια βιομηχανία Παρόχων Υπηρεσιών ‑ Εργολάβων ‑ άλλων επαγγελματιών προς αποκόμιση κέρδους. Αυτοί φαίνεται να χρησιμοποιούσαν όλα τα κενά του ΚΕΠ προς αποκόμιση προσωπικού οφέλους και ο ίδιος κατά τη θητεία του προσπάθησε να διορθώσει το φαινόμενο. Η άποψη του είναι ότι πως η Κύπρος δεν εκτέθηκε στο εξωτερικό, ούτε η Ευρωπαϊκή Ένωση κίνησε διαδικασίες εναντίον της Κύπρου για το λόγο ότι δόθηκαν κάποιες ηλικιακές ή ανθρωπιστικής φύσεως χαλαρώσεις, αλλά για πολύ πιο σημαντικά θέματα. Η θητεία του ως Υπουργός Εσωτερικών ήταν μια συνεχής διαφύλαξη του ονόματος της Κύπρου, είπε, και ουδέποτε προσπάθησε να εξυπηρετήσει συμφέροντα συμπεριλαμβανομένων και συμφερόντων των Κ1 και Κ
  3. Εξήγησε πάντως ότι ενώπιον του Υπ.Συ., δεν γίνοταν επανέλεγχος των στοιχείων που βρίσκονταν στις προτάσεις προς το Υπ.Συ., ούτε κάτι τέτοιο ήταν εφικτό βάσει του πόσο απασχολημένο ήταν σε κάθε συνέδρια του το Υπ.Συ., ενώ δεν είχε ούτε την απαραίτητη τεχνογνωσία. Ανέφερε αυτή ως μια από τις κύριες παθογένειες του συστήματος δηλαδή την τυπική έγκριση πολιτογραφήσεων από το Υπ.Συ., χωρίς καν ουσιώδη έλεγχο ή συζήτηση, έναντι οικονομικού οφέλους για το κράτος. Αν γνώριζε πως ο NG δεν κατέβαλε τα χρήματα στους Πωλητές, ούτε πριν ούτε και αρκετά μετά την πολιτογράφηση του, ως θέμα αρχής δεν θα ενέκρινε το αίτημά του, όπως δεν ενέκρινε οποιαδήποτε αίτηση στην οποία αναφέρονταν αναλήθειες ή ανακρίβειες. Ο ίδιος ζήτησε ανάκληση 26 υπηκοοτήτων, είπε, οι οποίες διαφάνηκε, προϊόντος του χρόνου πως στηρίχτηκαν σε λανθασμένα στοιχεία. Όταν ρωτήθηκε πότε και υπό ποιες περιστάσεις το Υπ.Συ., ενέκρινε υπηκοότητα παρά το γράμμα των κριτηρίων και βάσει του πνεύματός τους και απάντησε πως το ΚΕΠ αναπροσαρμόστηκε 6 φορές εξ όσων ο ίδιος θυμάται κατά τη μικρή διάρκεια ζωής του. Υπήρξαν παρεκκλίσεις, παραδέχτηκε, και εξήγησε το πνεύμα στο οποίο αυτές δίνονταν. Ο ίδιος θεωρούσε πως είχε διακριτική ευχέρεια παρέκκλισης από το γράμμα των κριτηρίων του ΚΕΠ σε δύο περιπτώσεις. Αφενός στις περιπτώσεις των πολύ μεγάλων επενδύσεων που άφηναν τεράστιο κοινωνικό και οικονομικό όφελος για τη Δημοκρατία και αφετέρου σε περιπτώσεις που είχαν μία ανθρωπιστική υφή, όπως του NG που ζήτησε εξαίρεση για ιατρικούς λόγους με συνημμένα ιατρικά πιστοποιητικά ή για ένα οικονομικά εξαρτώμενο τέκνο που ξεπερνούσε για λίγο τα 28 του έτη. Η σωρεία παρεμβάσεων που γίνονταν για εξαιρέσεις, επισπεύσεις και άλλες χαλαρώσεις και ήταν από τα προβλήματα που αντιμετώπισε μόλις ανέλαβε τη θέση του Υπουργού Εσωτερικών. Ο ίδιος όμως έδωσε μόνο 27 παρεκκλίσεις, είπε χαρακτηριστικά, οι 18 ήταν για το καζίνο και ορθά κατά την άποψη του λόγω του μεγέθους της επένδυσης και οι άλλες 9 αφορούσαν ανθρωπιστικούς λόγους ή κάποια ελάχιστα ηλικιακά όρια. Αντεξεταζόμενος από τον συνήγορο του Κ1 αυτός παραδέχτηκε πως στο Υπ.Συ. κατά τον επίδικο χρόνο συμμετείχαν και ο νυν Γενικός Εισαγγελέας και ο νυν Βοηθός Γενικού Εισαγγελέας και ουδείς εκ των δύο διαφώνησε για την έγκριση των υπηκοοτήτων του NG και της Ζ. Είπε χαρακτηριστικά «δεν γινόταν καμία απολύτως συζήτηση λόγω της διαδικασίας». Μόνο για μερικές μεγάλες εταιρείες, έγινε συζήτηση είπε που απέφεραν μεγάλο οικονομικό όφελος στον τόπο, όχι για τον NG ή για την Ζ. Ο ίδιος δεν γνώριζε αν η Βουλή είχε κάποια αρμοδιότητα προς προώθηση του ΚΕΠ. Ανέφερε επίσης πως ο Κ1 ουδέποτε τον πήρε τηλέφωνο για οποιαδήποτε πολιτογράφηση. Θυμάται να μίλησε μαζί του για αλλά θέματα, αλλά όχι γι' αυτό. Ούτε θυμάται εάν αποστολές της Βουλής πήγαιναν στο εξωτερικό με σκοπό την προώθηση του ΚΕΠ, χωρίς όμως να το αποκλείει. Υπεραμύνθηκε της ανεξαρτησίας και του επαγγελματισμού της ΜΚ11, η οποία κατά τη δική του πείρα, δεν άλλαξε ποτέ την εισήγηση της λόγω παρεμβάσεων οποιουδήποτε. Δεν αντεξετάστηκε από τον συνήγορο του Κ
  4. Ε.
  5. Μαρτυρία λοιπών μαρτύρων κατηγορίας Ο ΜΚ7 ήταν κατά τον επίδικο χρόνο στο Κέντρο Διεθνών Επιχειρήσεων Λάρνακας της Ελληνικής Τράπεζας, με καθήκοντα, μεταξύ άλλων, την ευθύνη ελέγχου και εκτέλεσης πληρωμών. Ο ΑΠ δημιούργησε ένα λογαριασμό πελατών (clients account) στο όνομα Giorgos F. Pittadjis D.E.P.E. του οποίου δικαιούχος ήταν ο NG με αριθμό 340-01-835915-
  6. Στις 6.12.2018 πιστώθηκαν στον λογαριασμό αυτό 40.000 ευρώ από λογαριασμό του NG στο εξωτερικό και στις 24.12.2018 ακόμα €2.300.
  7. Έγιναν από τον εν λόγω λογαριασμό οι ακόλουθες χρεώσεις: - Στις 7.1.2019 υπήρξε χρέωση για €42.770 προς το δικηγορικό γραφείο Γ. Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε, καθώς και χρέωση €1500 σε ηλεκτρονική εταιρεία με το όνομα KPST AUDITORS LTD - Στις 18.6.2019 χρεώθηκε με €1.130.500 προς την GG Virgin Rosa Ltd - Στις 1.7.2019 χρεώθηκε με €614.250 προς την Zhitang Bigbang Company Ltd - Στις 21.1.2020 χρεώθηκε με €7760 προς το δικηγορικό γραφείο Γ. Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε και με €138.500 σε άλλο λογαριασμό της GG Virgin Rosa Ltd. - Στις 16.6.2020 χρεώθηκε με €303.450 και πάλι προς όφελος της GG Virgin Rosa Ltd σε άλλη τράπεζα Μετά τις 16.6.2020 δεν έγινε άλλη συναλλαγή και το υπόλοιπο στις 2.8.2022 ήταν €63.
  8. Παραδέχθηκε αντεξεταζόμενος πως δεν υπήρχε οτιδήποτε το ύποπτο με τις προαναφερθείσες χρεώσεις και πιστώσεις και πως αν υπήρχε η υπόθεση θα παραπέμπετο στην υπηρεσία Compliance της Τράπεζας. Εξήγησε επίσης πως λογαριασμός πελατών σημαίνει πως ο λογαριασμός τύγχανε διαχείρισης από τον ΑΠ, αλλά πραγματικός δικαιούχος ήταν ο NG. Σύμφωνα με τις οδηγίες που εκάστοτε δίνονταν από τον διαχειριστή ΑΠ η τράπεζα χρέωνε τον λογαριασμό πελατών του NG έχοντας τα αναγκαία δικαιολογητικά. Εξήγησε πως για να χρεωθεί ο λογαριασμός αυτός με οποιοδήποτε ποσό, απαιτούνται οδηγίες από τον διαχειριστή του λογαριασμού, σε αυτή την περίπτωση τον ΑΠ. Όποτε έδωσε τις οδηγίες, η Τράπεζα τις εκτέλεσε, ζητώντας πάντα τα αναγκαία δικαιολογητικά, τα οποία και έλαβε για να πραγματοποιηθούν οι συναλλαγές. Δεν αντεξετάστηκε καθόλου από τον Κ
  9. Ο ΜΚ9 στην κατάθεση του ανέφερε σχετικά με την πολιτογράφηση της Ζ, κόρης του ΑΗΑ, ότι η εταιρεία του C.C. LAW SERVICES LTD εκπροσώπησε τον ΑΗΑ, τη σύζυγο και δύο εκ των τρίτων τέκνων του ως Πάροχος Υπηρεσιών για σκοπούς πολιτογράφησης. Αρχικά εκπροσωπούσε και τη Ζ. Από την αρχή ο ΑΗΑ του ξεκαθάρισε ότι ήθελε να πολιτογραφηθεί, με βάση την ίδια επένδυση, όλη η οικογένεια. Λόγω κάποιας καθυστέρησης του ΑΗΑ στην αποστολή των απαιτούμενων εγγράφων προς τον ΜΚ9, ο τελευταίος του εξήγησε ότι η Ζ δεν θα προλάβαινε να υποβάλει αίτηση ως εξαρτώμενη του, γιατί αυτή ήταν σχεδόν 28 ετών και θα έπρεπε πρώτα να εγκριθεί η πολιτογράφηση του ίδιου και αργότερα να υποβληθεί η αίτηση για πολιτογράφηση της Ζ, σύμφωνα με τη σχετική απόφαση του Υπ.Συ. Δεν ήταν ευχαριστημένος με αυτή την παρατήρηση του ΜΚ9 και του ζήτησε να κάνει ό,τι μπορεί. Ο ίδιος δεν υπέβαλε όμως οποιοδήποτε σχετικό αίτημα στο ΥΠ.ΕΣ. για εξαίρεση της Ζ. Γνωρίζει πως το γραφείο Fidescorp Ltd έχει ιδιοκτήτη τον Σάββα Σ.Π., πρώην γαμπρό του Κ1, όμως δεν γνώριζε ότι ο ΑΗΑ προσέγγισε το εν λόγω γραφείο για σκοπούς εκπροσώπησης της Ζ, ούτε γνωρίζει ποιος τον παρέπεμψε εκεί. Δεν γνωρίζει για οποιαδήποτε πολιτική παρέμβαση του Κ1 ώστε να εγκριθεί η αίτηση της Ζ. Ούτε γνωρίζει γιατί ο ΑΗΑ προχώρησε με την προώθηση της δικής του αίτησης, της συζύγου και των δύο του τέκνων μέσω του δικού του γραφείου, ενώ για την περίπτωση της Ζ αποτάθηκε στη Fidescorp Ltd. Γνωρίζει πάντως πως οι Κ1 και Κ2 είναι μεταξύ τους φίλοι και στο μακρινό παρελθόν συνεργάζονταν επαγγελματικά. Αυτό το γνωρίζει από τον ίδι

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.