Δημοκρατία ν. Θ.Κ., Αρ. Υπόθεσης: 21014/21, 12/3/2026

(1)του Νόμου 119(Ι)/2000 (2η κατηγορία). 3. Στις 27.11.21 προκάλεσε παράνομα βαριά σωματική βλάβη στη συμβία του N.A, δηλαδή της έριξε μια γυάλινη μπουκάλα η οποία την έκοψε βαθιά στο χέρι με αποτέλεσμα να χρειαστεί συρραφές, κατά παράβαση του άρθρου 231 του Κεφ. 154 και του άρθρου 4

(1),

(2)(i) του Νόμου 119(Ι)/2000 (3η κατηγορία). 4. Κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία, παρέλειψε να διενεργήσει πράξη προκαλώντας ψυχική βλάβη στη συμβία του N.A., δηλαδή ενώ του ζήτησε να τη βοηθήσει και να την πάρει αμέσως στις πρώτες βοήθειες, αρνήθηκε και της είπε «στα αρχίδια μου, εν με κόφτει να μείνεις να πεθάνεις», κατά παράβαση του άρθρου 3

(1)του Νόμου 119(Ι)/2000 (4η κατηγορία). 5. Στις 11.12.21 επιτέθηκε παράνομα εναντίον της συμβίας του N.A. προκαλώντας της πραγματική σωματική βλάβη, δηλαδή την χτύπησε με αλουμινένιο σκουπόξυλο στο πόδι και στο χέρι, με αποτέλεσμα να ανοίξει η πληγή της που αναφέρεται στην 3η κατηγορία, κατά παράβαση του άρθρου 243 του Κεφ. 154 και του άρθρου 4

(1),

(2)του Νόμου 119(Ι)/2000 (5η κατηγορία). 6. Στις 12.12.21 επιτέθηκε παράνομα εναντίον της συμβίας του N.A. προκαλώντας της πραγματική σωματική βλάβη, δηλαδή την κλωτσούσε στα πλευρά της και την πίεζε στο σώμα της με ένα σκαμπό με αποτέλεσμα να υποστεί μώλωπες και εκδορές, κατά παράβαση του άρθρου 243 του Κεφ. 154 και του άρθρου 4

(1),

(2)του Νόμου 119(Ι)/2000 (6η κατηγορία). 7. Στις 12.12.21 επιτέθηκε παράνομα εναντίον της συμβίας του N., δηλαδή τραβώντας την από τα μαλλιά της άδειασε ένα μπουκάλι νερού με αποτσίγαρα στο πρόσωπο και την περιέλουσε με νερό και καθαριστικό πατώματος, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Κεφ. 154 και του άρθρου 4

(1),

(2)(Φ) του Νόμου 119(Ι)/2000 (7η κατηγορία). 8. Στις 12.12.21 επιτέθηκε παράνομα εναντίον της συμβίας του N.A. προκαλώντας της πραγματική σωματική βλάβη, δηλαδή την χτύπησε με ένα αλουμινένιο σκουπόξυλο σε διάφορα μέρη του σώματος της και προσπάθησε να την πνίξει με αποτέλεσμα να υποστεί μώλωπες και εκδορές, κατά παράβαση του άρθρου 243 του Κεφ. 154 και του άρθρου 4

(1),

(2)του Νόμου 119(Ι)/2000 (8η κατηγορία). 9. Στις 12.12.21 επιτέθηκε παράνομα εναντίον της συμβίας του N.A., δηλαδή ούρησε πάνω στο κεφάλι της, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Κεφ. 154 και του άρθρου 4

(1),

(2)(Φ) του Νόμου 119(Ι)/2000 (9η κατηγορία). 10. Κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 9η κατηγορία, διενήργησε πράξη με την οποία προκάλεσε ψυχική βλάβη στη συμβία του N.A., δηλαδή ούρησε πάνω στο κεφάλι της, κατά παράβαση του άρθρου 3

(1)του Νόμου 119(Ι)/2000 (10η κατηγορία).

1. Στις 13.11.21 άρπαξε τη συμβία του N.A. στερώντας την ελευθερία της, με σκοπό να προκαλέσει τον κρυφό και άδικο περιορισμό της, κατά παράβαση του άρθρου 250 του Κεφ. 154 (11η κατηγορία).
2. Στις 13.11.21, επιτέθηκε παράνομα εναντίον της συμβίας του N.A. προκαλώντας της πραγματική σωματική βλάβη, δηλαδή τραβώντας την από τα μαλλιά, την έριξε στο πάτωμα και την κλωτσούσε σε όλο της το σώμα με αποτέλεσμα να υποστεί μώλωπες και εκδορές, κατά παράβαση του άρθρου 243 του Κεφ. 154 και του άρθρου 4

(1),

(2)του Νόμου 119(Ι)/2000 (12η κατηγορία). Ο Κατηγορούμενος αρνείται ενοχή σε όλες τις κατηγορίες. Συνοπτικά και προς ευχερέστερη κατανόηση των όσων θα ακολουθήσουν, σημειώνουμε πως εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής είναι πως η παραπονούμενη και ο Κατηγορούμενος γνωρίστηκαν περί τα τέλη Οκτωβρίου του 2021, συνήψαν ερωτικό δεσμό στις 5.11.21 και σύντομα μετά ξεκίνησαν να συγκατοικούν. Η σχέση τους, από την οποία δεν έλειπαν εντάσεις, καβγάδες και κάποιες διανυκτερεύσεις της παραπονούμενης στην πατρική της οικία, διήρκησε μέχρι την ημέρα της καταγγελίας (15.12.21). Στα πλαίσια της σχέσης, ο Κατηγορούμενος εκδήλωνε ζήλια προς την παραπονούμενη, στην οποία ανέφερε πως γνώριζε πρόσωπα που είχαν να κάνουν με τον υπόκοσμο, την απειλούσε ότι θα κάνει κακό στην ίδια και στην οικογένεια της, τη μείωνε και την αποκαλούσε «πουτάνα», προσπαθούσε να ελέγχει την κάθε της κίνηση και της υπαγόρευε τι να πει σε φίλους και συγγενείς. Η σχέση ήταν κακοποιητική και κατά τη διάρκεια της υπήρξαν επιθέσεις σε βάρος της παραπονούμενης, ως περιγράφονται στις κατηγορίες καθώς και η παράνομη συνουσία που αποτελεί το αντικείμενο της πρώτης κατηγορίας. Από δικής της πλευράς, η Υπεράσπιση δέχεται το χρονικό σημείο της γνωριμίας της παραπονούμενης με τον Κατηγορούμενο, καθώς και την έναρξη της ερωτικής τους σχέσης στις 5.11.21, τα πράγματα στην οποία κύλησαν πολύ γρήγορα, με την παραπονούμενη να μεταφέρει τα προσωπικά της αντικείμενα στην οικία του Κατηγορούμενου 15 ημέρες μετά τη γνωριμία τους. Προβλήθηκε πως σε αρκετές περιπτώσεις η παραπονούμενη εξέφρασε την πεποίθηση πως είχε βρει στο πρόσωπο του Κατηγορούμενου τον άνδρα της ζωής της και τον μελλοντικό πατέρα των παιδιών της. Ο ίδιος, όμως, δεν είχε καμία σοβαρή πρόθεση έναντι της παραπονούμενης και προσπαθούσε να απαλλαγεί από αυτήν και να διακόψει τη σχέση τους, καθόλου δε δεν ζήλευε την παραπονούμενη και αδιαφορούσε παντελώς για τις προηγούμενες σχέσεις της. Προέβαλε η Υπεράσπιση πως τα περιστατικά στα οποία η παραπονούμενη αναφέρθηκε αποτελούν αποκυήματα της φαντασίας της, η δε καταγγελία αφορμάται, αφενός, από την επιθυμία της να εκδικηθεί τον Κατηγορούμενο ο οποίος διέκοψε τον δεσμό τους και αφετέρου, προς αποκατάσταση των σχέσεων της παραπονούμενης με την οικογένεια της, με την οποία «τα είχε βάλει» για χάρη του Κατηγορούμενου. Παραδεκτά γεγονότα

1. Στις 16.12.21 και μεταξύ των ωρών 15:48 και 16:01, ο Λοχ. 740, Ε. Σολέας του ΤΑΕ Λευκωσίας, εκπαιδευμένος στη διερεύνηση σκηνής εγκλήματος, έλαβε στην οδό [ ] και στην παρουσία και καθ' υπόδειξη του Α/Aστ. 2206, Ν. Χριστοδούλου (ΜΚ10), του ΤΑΕ Λευκωσίας και στην παρουσία του Αστ. 3685, Ν. Βασιλειάδη (ΜΚ1), του ΤΑΕ Λευκωσίας, καθώς και στην παρουσία του Κατηγορούμενου και του δικηγόρου του, Θ. Παπαθεοδώρου, αριθμό φωτογραφιών της οικίας κατά την έρευνα που έγινε σε σχέση με τη διερευνώμενη υπόθεση. Την ίδια μέρα, ήτοι 16.12.21, με τη βοήθεια ηλεκτρονικού υπολογιστή και συσκευής αντιγραφής CD/DVD, χωρίς να αφαιρέσει ή να προσθέσει ή να αλλάξει οτιδήποτε από το περιεχόμενο της κάρτας μνήμης, το αντέγραψε σε ένα CD/ψηφιακό δίσκο, το οποίο υπέγραψε και έδωσε διακριτικά ως εξής: Master 1, αρ. Φακέλου 0965/2021, ημερομηνία 16.12.21, ΕΣ
2. Ακολούθως, με τη βοήθεια ηλεκτρονικού υπολογιστή ο Λοχ. 740 επέλεξε τις 38 φωτογραφίες που ήταν πάνω στον ψηφιακό δίσκο και τις φύλαξε σε έναν φάκελο τον οποίο ονόμασε 0965/
3. Στη συνέχεια, με τη βοήθεια λογισμικού αρίθμησε τις εν λόγω φωτογραφίες και τις εκτύπωσε. Το βιβλιαράκι φωτογραφιών στο οποίο περιέχονται οι φωτογραφίες που έλαβε ο Λοχ. 740 κατά την έρευνα που έγινε στις 16.12.21 στην οικία του Κατηγορουμένου κατατέθηκε ως Τεκμήριο
4. Ως Τεκμήριο 2 κατατέθηκε σε μεγέθυνση η φωτογραφία υπ' αρ. 22, που περιλαμβάνεται στο εν λόγω βιβλιαράκι φωτογραφιών.
5. Όλα τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης και ως καταγράφονται στον κατάλογο τεκμηρίων που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 3, παραλήφθηκαν και διακινήθηκαν νομότυπα, χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε επέμβαση ή αλλοίωση σ' αυτά, πλην των οποιωνδήποτε εξετάσεων, επιστημονικών και αστυνομικών, έχουν γίνει για σκοπούς διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης από τα αρμόδια τμήματα της Αστυνομίας.
6. Ο Α/Αστ. 2630, Μ. Νεοφύτου (ΜΚ4) είναι εμπειρογνώμονας για τα όσα αναφέρονται στο Τεκμήριο
8. Το αντικείμενο που περιγράφεται ως «τεκμήριο 1» στην κατάθεση του ΜΚ10, Τεκμήριο 31, είναι το Τεκμήριο 6, το αντικείμενο που περιγράφεται ως «τεκμήριο 3» είναι το Τεκμήριο 8, το αντικείμενο που περιγράφεται ως «τεκμήριο 4» είναι το Τεκμήριο 9 και το αντικείμενο που περιγράφεται ως «τεκμήριο 8» είναι το Τεκμήριο
9. Τα έγγραφα και αντικείμενα που περιγράφονται ως «τεκμήρια 2, 5, 6 και 7» έχουν επιστραφεί.
10. Ο ΜΚ13 είναι ιατρός και κατέχει την ειδικότητα του ορθοπεδικού.
11. Ο ΜΚ14 είναι ειδικός ορθοπεδικός χειρουργός - τραυματιολόγος, έχει τύχει συγκεκριμένης προς τούτο εκπαίδευσης και έχει εμπειρία στον πιο πάνω τομέα.
12. Ο ΜΥ4 έχει λάβει τις εκπαιδεύσεις που αναφέρονται στο Τεκμήριο 57 και έχει την εργασιακή εμπειρία που αναφέρεται στο ίδιο έγγραφο. Τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα, καθίστανται ευρήματα του Δικαστηρίου. Μαρτυρία Στο Δικαστήριο κατέθεσαν 20 συνολικά μάρτυρες, περιλαμβανομένου του Κατηγορούμενου. Για την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής μαρτυρία έδωσαν οι Aστ. 3685, Ν. Βασιλειάδης (ΜΚ1), Ρ.Μ. (ΜΚ2), Ν.Ξ. (ΜΚ3), Α/Αστ. 2630, Μ. Νεοφύτου (ΜΚ4), Κ.Τ. (ΜΚ5), Α.Α. (ΜΚ6), Β.Β. (ΜΚ7), Γ.Γ. (ΜΚ8), Δ.Δ. (ΜΚ9), Α/Αστ. 2206, Ν. Χριστοδούλου (ΜΚ10), Α/Αστ. 1512, Φ. Κόκκινος (ΜΚ11), Ν.Α. (ΜΚ12), Δρ. Χρ. Χαρατσίδης (ΜΚ13), Δρ. Σ. Πέτρου (ΜΚ14) και Αστ. 3419, Γ. Πολυκάρπου (ΜΚ15). Αφού ο Κατηγορούμενος κλήθηκε να προβάλει την υπεράσπιση του, έδωσε ένορκη μαρτυρία. Κάλεσε επιπλέον τέσσερεις μάρτυρες υπεράσπισης και συγκεκριμένα τους Κ.Ι. (ΜΥ1), Σ.Σ. (ΜΥ2), Ν.Ν. (ΜΥ3) και Δρ. Λ. Νικολαΐδη (ΜΥ4). Κατατέθηκαν επίσης 57 τεκμήρια σε έγγραφη, ενσώματη και ηλεκτρονική μορφή. Ο ΜΚ1 υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο 4 στα πλαίσια της οποίας αναφέρθηκε στη σύλληψη του Κατηγορούμενου στις 16.12.21 και στην έρευνα που ακολούθησε στην οικία και τα οχήματα του. Κατά τον εντοπισμό των όποιων τεκμηρίων γινόταν επίστηση στον Νόμο στον Κατηγορούμενο, οι απαντήσεις του οποίου καταγράφηκαν σε Ημερολόγιο Ενεργείας που ο μάρτυρας ετοίμασε και κατέθεσε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 5 (χειρόγραφο) και 11 (δακτυλογραφημένο), στο οποίο καταγράφονται και άλλα γεγονότα που έλαβαν χώρα εκείνη την ημέρα. Κατέθεσε επίσης, ως Τεκμήριο 6, κινητό τηλέφωνο μάρκας iphone το οποίο ανήκει στον Κατηγορούμενο και το οποίο παραλήφθηκε κατά τη σωματική έρευνα που του έγινε, ως Τεκμήριο 7 ένα DVR χρώματος μαύρου, το οποίο παραλήφθηκε από την οικία του Κατηγορούμενου, ως Τεκμήριο 8 ένα αλουμινένιο σκουπόξυλο το οποίο ανευρέθηκε στην οικία του Κατηγορούμενου, ως Τεκμήριο 9 ένα πλαστικό πράσινο κάλαθο ο οποίος περιέχει γυάλινα μπουκάλια ο οποίος ανευρέθηκε στην οικία του Κατηγορούμενου και ως Τεκμήριο 10 ένα ψηφιακό δίσκο με στοιχεία ΒΕΤ 13/22 στον οποίο περιέχονται τα δεδομένα που εξήχθησαν από το Τεκμήριο
13. Περαιτέρω, κατέθεσε ως Τεκμήριο 12 το ένταλμα σύλληψης που εκτελέστηκε στις 16.12.21 στις 14:19, ως Τεκμήριο 13 βεβαίωση πληροφόρησης και παραλαβής εγγράφων δικαιωμάτων, ως Τεκμήριο 14 τη συγκατάθεση που έλαβαν από τον Κατηγορούμενο για έρευνα σε δύο οχήματα και ως Τεκμήριο 15 το ένταλμα έρευνας που εκτελέστηκε στις 16.12.
14. Ο ΜΚ1 αντεξετάστηκε από τον κ. Γιαλελή. Ο ΜΚ2 είναι συνάδελφος της ΜΚ
15. Υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο
16. Ανέφερε πως η σχέση του με τη ΜΚ12 ήταν φιλική - συναδελφική. Περί τα μέσα Νοεμβρίου είχαν διευθετήσει έξοδο για τις 27.11.21 στην οποία θα παρευρίσκονταν ο ίδιος και η σύζυγος του, ακόμα ένα ζευγάρι και η ΜΚ
17. Επειδή η ΜΚ12 είχε ανεβάσει λίγες μέρες προηγουμένως στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης φωτογραφία της μαζί με τον Κατηγορούμενο, της πρότειναν να πάει με τον σύντροφο της. Περί τις 23 ή 24.11.21 η ΜΚ12 του έστειλε μήνυμα ότι δεν θα συμμετείχε στην έξοδο. Στις 27.11.21 το βράδυ, ενώ βρίσκονταν στο Moondog's δέχθηκε τηλεφώνημα από τη ΜΚ12 η οποία του είπε πως αυτή φταίει για τον χωρισμό της με τον Κατηγορούμενο και ότι «Είμαι πουτάνα διότι έστελνα φωτογραφίες με αντρικά και γυναικεία μόρια σε άλλους». Τη ρώτησε γιατί το λέει αυτό και του είπε πως αντάλλαξε φωτογραφίες που δεν είχαν σωστό περιεχόμενο με τρίτα πρόσωπα. Του ζήτησε επίσης να μιλήσει στον Κατηγορούμενο ο οποίος, όπως του είπε η ΜΚ12, άκουγε τη συνομιλία τους. Τότε του μίλησε κάποιος άντρας ο οποίος του είπε «Καλησπέρα, είμαι ο Θ.Κ.», του είπε ότι συμφωνούσε πως όταν κάποιος είναι σε σχέση δεν είναι σωστό να ανταλλάζει γυμνές φωτογραφίες με άλλα άτομα και του είπε επίσης ότι δεν ζήλευε τη ΜΚ12, αλλά δεν συμφωνούσε με κάποιες ενέργειες της. Η συζήτηση διήρκησε λίγα λεπτά και ήταν σε ήρεμο τόνο. Ο ΜΚ2 είπε στο πρόσωπο με το οποίο μιλούσε πως θα έπρεπε να συζητήσουν πολιτισμένα για τη σχέση τους και ο άντρας του είπε πως αυτό είναι δική τους δουλειά. Μετά από αυτό το τηλεφώνημα, ο ΜΚ2 απομακρύνθηκε από τη ΜΚ
18. Μίλησε ξανά μαζί της τηλεφωνικώς στις 17.12.21, οπότε και τον ενημέρωσε ότι κατήγγειλε τον Κατηγορούμενο στην Αστυνομία και ότι τον ανέφερε (τον ΜΚ2) στην κατάθεσή της. Ανέφερε επίσης πως ο ίδιος δεν γνώριζε εξαρχής ότι άκουγε τη συνομιλία τους ο σύντροφος της ΜΚ12 και ότι ουδέποτε πριν τις 27.11.21 (ούτε και μετά) του ξαναείπε η ΜΚ12 τέτοια πράγματα για τον εαυτό της. Ούτε και είχαν παρόμοιου περιεχομένου συζητήσεις με τη ΜΚ12 προηγουμένως. Ο ΜΚ2 αντεξετάστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο Υπεράσπισης. Ανέφερε ότι ο ίδιος δεν γνώριζε τόσο καλά τη ΜΚ12 ούτως ώστε να πιστέψει ή να μην πιστέψει αυτό που του είπε ότι έκανε, ότι έστειλε, δηλαδή, τις φωτογραφίες. Ανέφερε επίσης ότι δεν γνωρίζει τον Κατηγορούμενο, ότι τον είδε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο και ότι δεν γνωρίζει αν το επίμαχο βράδυ μιλούσε πράγματι με τον Κατηγορούμενο. Η ΜΚ3 εργαζόταν με τη ΜΚ12 στο ίδιο σχολείο (Α' Δημοτικό Σχολείο Αραδίππου) κατά τον ουσιώδη χρόνο. Υιοθέτησε την κατάθεση της Τεκμήριο
19. Περί τα τέλη Οκτωβρίου - αρχές Νοεμβρίου του 2021, η ΜΚ12 της ανέφερε ότι είχε σχέση με κάποιον ο οποίος της γνώρισε τα δύο ανήλικα παιδιά του. Κατά τη διάρκεια του δεσμού τους, η ΜΚ3 παρατήρησε ότι κτυπούσε πολύ συχνά το τηλέφωνο της ΜΚ12 κατά τη διάρκεια του μαθήματος και η ΜΚ12 έβγαινε από την τάξη για να το απαντήσει. Τις περισσότερες φορές, μετά τα τηλεφωνήματα ήταν σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση, λόγω των σκηνών ζήλειας που της έκανε από το τηλέφωνο. Αυτά της τα εκμυστηρεύθηκε η ΜΚ12 όταν η ΜΚ3 τη ρώτησε τι συμβαίνει. Της είπε επίσης ότι ο Κατηγορούμενος ήταν οξύθυμος και ζηλιάρης, χωρίς ωστόσο να κάνει αναφορά σε περιστατικά βίας. Στις 28.11.21, της έστειλε μήνυμα η αδερφή της ΜΚ12 (η ΜΚ6) και της είπε ότι η ΜΚ12 θα είναι με άδεια ασθενείας λόγω ατυχήματος. Την ίδια μέρα, της τηλεφώνησε η ΜΚ12 η οποία της είπε ότι ενώ καθάριζε μπουκάλια κρασιού έσκισε το χέρι της σε σπασμένο γυαλί. Η ΜΚ3 τη ρώτησε πώς έγινε το ατύχημα, επειδή δεν την πίστεψε ότι επρόκειτο για ατύχημα, αφού «ήταν δύσκολο έτσι όπως το εξήγησε να γίνει, να συμβεί τραύμα στο συγκεκριμένο σημείο». Στις 12.12.21 η ΜΚ12 της έστειλε μήνυμα ότι υπήρξε επιπλοκή στο τραύμα και ότι δεν θα πήγαινε σχολείο στις 13.12.21 (οπότε και θα έληγε η άδεια ασθενείας της). Στις 14.12.21, η ΜΚ12 πήγε στο σχολείο και έκανε κανονικά τα μαθήματα της. Την Τετάρτη 15.12.21, στις 09:30, η ΜΚ12 της ζήτησε να δανειστεί το τηλέφωνο της για να κάνει κάποιο τηλεφώνημα επειδή δεν ήθελε να φανεί η κλήση στο δικό της τηλέφωνο. Η ΜΚ3 της έδωσε το τηλέφωνο και η ΜΚ12 έκανε το τηλεφώνημα. Επιστρέφοντας της τη συσκευή, η ΜΚ12 της είπε «ίσως σε καλέσουν αργότερα» και της ζήτησε να της δώσει το τηλέφωνο αν την πάρουν πίσω. Μετά από λίγα λεπτά, ενώ η ΜΚ3 έκανε μάθημα, κτύπησε το τηλέφωνο της από άγνωστο αριθμό αλλά δεν το απάντησε. Όταν τέλειωσε το μάθημα, έλεγξε το τηλέφωνο της και είδε ότι η ΜΚ12 είχε τηλεφωνήσει στο 1440, αριθμός που η ΜΚ3 γνώριζε ότι αφορά γραμμή βοήθειας για κακοποιημένες γυναίκες. Η ΜΚ3 κατάλαβε τότε τι συμβαίνει, μίλησε με τη ΜΚ12 η οποία ξέσπασε σε κλάματα και της είπε ότι ο Κατηγορούμενος την χτύπησε πολλές φορές και μπροστά στα παιδιά του και ότι της έκανε και άλλα πράγματα μπροστά στα παιδιά του χωρίς να δώσει λεπτομέρειες. Της είπε επίσης ότι ο Κατηγορούμενος απειλούσε να κάνει κακό στην οικογένεια της, ότι της είπε πως αν δεν την αγαπούσε θα την «έβρισκαν σε χαντάκι», ότι το κόψιμο στο χέρι της το προκάλεσε ο Κατηγορούμενος και αρνείτο να την πάρει σε γιατρό αφήνοντας την όλο το βράδυ με κομμένο χέρι. Της είπε επίσης ότι ο Κατηγορούμενος της έσπασε το κινητό και τον υπολογιστή της και ότι η συσκευή που χρησιμοποιούσε ήταν του Κατηγορούμενου και φοβόταν ότι ο τελευταίος παρακολουθεί τα τηλεφωνήματα και τα mail της. Τη ρώτησε τι να κάνει και η ΜΚ3 τη συμβούλευσε να μιλήσει στην οικογένεια της. Αργότερα την ίδια ημέρα, η ΜΚ3 μίλησε με τη ΜΚ6 η οποία την ενημέρωσε ότι η ΜΚ12 προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία. Μετά την καταγγελία, η ΜΚ12 φαινόταν τρομαγμένη και είχε ενημερώσει τη Διευθύντρια του σχολείου. Η ΜΚ3 αντεξετάστηκε από τον κ. Γιαλελή. Αντεξετασθείσα ανέφερε πως γνώρισε τη ΜΚ12 τον Σεπτέμβριο του 2021, ότι η σχέση τους ήταν μόνο επαγγελματική και ότι πριν την έναρξη της σχέσης της με τον Κατηγορούμενο, η ΜΚ12 ήταν πιο χαρούμενη και πιο ευδιάθετη. Ο ΜΚ4 υπηρετεί στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων της Υποδιεύθυνσης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος. Υπηρετεί στην Αστυνομία από το 2011 και στο πιο πάνω Εργαστήριο από το
20. Κατέθεσε το βιογραφικό του σημείωμα ως Τεκμήριο 18 (με παραδοχή ως προς την αλήθεια του περιεχομένου του). Ως Τεκμήριο 19 κατέθεσε την Έκθεση που ετοίμασε την οποία υιοθέτησε (η Έκθεση κατατέθηκε με παραδοχή ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της) και εξήγησε στο Δικαστήριο τη «Διαδικασία Δικανικής Αντιγραφής / Εξαγωγής» την οποία ακολούθησε, καθώς και τη «Διαδικασία Δικανικής Ανάλυσης». Ως Τεκμήρια 20 και 21 κατέθεσε δύο ψηφιακούς δίσκους οι οποίοι δημιουργήθηκαν κατόπιν αιτήματος του συνηγόρου Υπεράσπισης και περιέχουν αρχεία συγκεκριμένων ημερομηνιών που εξήχθησαν από το ίδιο τηλέφωνο. Ως Τεκμήριο 22 κατέθεσε έκθεση τιτλοφορούμενη «Extraction Report» η οποία αφορά εξετάσεις που έγιναν στο Τεκμήριο 6, την οποία ο μάρτυρας εξήγησε στο Δικαστήριο. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 10 ως τον ψηφιακό δίσκο που ετοίμασε και στον οποίο αναφέρεται στην Έκθεση του Τεκμήριο 19, στον οποίο περιέχονται έντεκα αρχεία βίντεο τα οποία δημιουργήθηκαν στις 28.11.21 μεταξύ των ωρών 03:13 και 03:29 (συν 5 λεπτά και 42 δευτερόλεπτα). Τα αρχεία προβλήθηκαν στο Δικαστήριο. Εξήγησε ότι όταν επιθεωρηθεί αρχείο που είναι αποθηκευμένο σε κινητό, δεν αλλάζει η ημερομηνία και ώρα που φαίνονται στο πεδίο «accessed». Κατέθεσε επίσης, ως Τεκμήρια 23 και 24, τις εκθέσεις «Extraction Report» που σχετίζονται με τα Τεκμήρια 20 και 21, αντίστοιχα. Κατά την αντεξέταση του ΜΚ4 προβλήθηκαν αρχεία - βίντεο και εικόνας - που περιέχονται στο Τεκμήριο 20 τα οποία δημιουργήθηκαν στις 29.11.21, 1.12.21 και 2.12.21 και αρχείο βίντεο που περιέχεται στο Τεκμήριο 21 το οποίο δημιουργήθηκε στις 30.11.
21. Ανέφερε ότι δεν του ζητήθηκε να εξετάσει κατά πόσον υπάρχουν άλλα αρχεία που δημιουργήθηκαν στις 28.11.21, ούτε και γνωρίζει αν υπάρχουν άλλα αρχεία που δημιουργήθηκαν εκείνη την ημέρα. O ΜΚ5 είναι θείος της ΜΚ12 (αδερφός της μητέρας της). Υιοθέτησε την κατάθεση του, Τεκμήριο
22. Ανέφερε πως περί τα τέλη Νοεμβρίου του 2021, είδε πως η ΜΚ12 δημοσίευσε στο Facebook μία φωτογραφία με ένα άντρα, και έμαθε μετά πως η ΜΚ12 διατηρούσε σχέση με αυτόν. Ρώτησε να μάθει ποιος είναι και άτομο που ο ΜΚ5 δεν επιθυμούσε να κατονομάσει, τού είπε ότι ονομάζεται Θ.Κ. και ότι είναι επικίνδυνος αφού υπήρχαν εναντίον του καταγγελίες για βία στην οικογένεια, σκηνές ζηλοτυπίας κ.α. Επικοινώνησε τότε με την αδερφή του (τη ΜΚ9), την ενημέρωσε για το τι έμαθε και η ΜΚ9 του είπε ότι η ΜΚ12 της ανέφερε ότι υπήρχαν ήδη κάποιες ενδείξεις ζήλιας. Ακολούθως επικοινώνησε με τη ΜΚ12 και της είπε τί έμαθε και τη συμβούλευσε να βρει κάποιο τρόπο να το τελειώσει. Η ΜΚ12 του είπε «Α Παναγία μου, τώρα να δούμε». Στις 4.12.21 η ΜΚ12 έκανε νέα ανάρτηση φωτογραφίας της με τον Κατηγορούμενο στο Instagram και ο ΜΚ5 έγραψε στα σχόλια «χμ». Περίπου μισή ώρα αργότερα, του τηλεφώνησε η ΜΚ12 και τον ρωτούσε γιατί έγραψε το πιο πάνω σχόλιο και του ζήτησε να το σβήσει. Ο ΜΚ5 της εξήγησε ότι δεν είχε κακή πρόθεση και τη ρώτησε αν ήταν μόνη της, επειδή του μιλούσε έντονα και παράξενα, κάτι που δεν έκανε ποτέ της. Αφού έκλεισαν το τηλέφωνο, μετά από τρία λεπτά τον κάλεσαν από τον αριθμό κλήσης [ ] τον οποίο ο ΜΚ5 δεν γνώριζε. Το πρόσωπο στην άλλη άκρη της γραμμής τού ανέφερε ότι ονομάζεται Θ.Κ. και ζητούσε επίμονα να μάθει ποιος έδωσε στον ΜΚ5 πληροφορίες για εκείνον. Επειδή ο ΜΚ5 δεν του απαντούσε, αυτός ξεκίνησε να τον βρίζει και να τον απειλεί, λέγοντας του «εννά σε καθαρίσω, ξέρω και που δουλεύκεις στο ΡΙΚ, και που μεινίσκεις, γαμώ τη μάνα σου, γαμώ τη ράτσα μου» κτλ. Του είπε ότι του έδινε δύο λεπτά για να το σκεφτεί και ότι θα τον έπαιρνε πίσω να τον ξαναρωτήσει. Στη συνέχεια τον έπαιρνε πίσω επίμονα και από απόκρυψη αλλά ο ΜΚ5 δεν απαντούσε, μέχρι που έλαβε κλήση από το κινητό της ΜΚ
23. Ο ΜΚ5 απάντησε και του μίλησε κάποιος άγνωστος άντρας (όχι ο Κατηγορούμενος), ο οποίος του μιλούσε ήρεμα και του ζήτησε να του πει ποιος του έδωσε τις πληροφορίες για τον Κατηγορούμενο. Ρώτησε το όνομα του συνομιλητή του και αυτός του απάντησε πως ονομάζεται Ν. Ο ΜΚ5 του είπε πως ό,τι έμαθε, το έμαθε από τη ΜΚ9 και έκλεισαν το τηλέφωνο. Ενόσω μιλούσε με αυτό τον δεύτερο άντρα, ο ΜΚ5 άκουγε τον Κατηγορούμενο να τον βρίζει. Αφού έκλεισε το τηλέφωνο, έστειλε μήνυμα στη ΜΚ12, λέγοντας της ότι δεν είχε πρόθεση να προκαλέσει οποιοδήποτε πρόβλημα και αυτή του ζήτησε να απολογηθεί στον Κατηγορούμενο γραπτώς. Μέχρι να απαντήσει ο ΜΚ5, έλαβε δεύτερο μήνυμα: «αργείς». Ο ΜΚ5 θεώρησε πως τα μηνύματα τα έστελνε ο Κατηγορούμενος, ανησύχησε ότι κάτι κακό θα συνέβαινε στη ΜΚ12, έτσι έστειλε στον Κατηγορούμενο μήνυμα και απολογήθηκε για οποιοδήποτε πρόβλημα δημιούργησε με το σχόλιό του. Από τότε δεν είχε άλλη επικοινωνία είτε με τη ΜΚ12 είτε με τον Κατηγορούμενο. Προφορικά περιέγραψε την ιδιαίτερη σχέση που είχε με τη ΜΚ12 προ της σχέσης της με τον Κατηγορούμενο και τη συχνή επαφή που διατηρούσαν. Όταν η ΜΚ12 βρισκόταν σε σχέση με τον Κατηγορούμενο, δεν είχε πλέον επαφή με τον ΜΚ
24. Μετά τη λήξη της σχέσης της με τον Κατηγορούμενο, οι σχέσεις του με τη ΜΚ12 επανήλθαν στην προτέρα τους κατάσταση, αν και η ΜΚ12 αισθάνεται άσχημα για το περιστατικό της 4.12.
25. Ο ΜΚ5 αντεξετάστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο Υπεράσπισης. Η ΜΚ6 είναι η αδερφή της ΜΚ12 και υιοθέτησε την κατάθεση της Τεκμήριο
26. Ανέφερε πως με την αδερφή της έχει πολύ καλή σχέση. Περί τα τέλη Οκτωβρίου ή αρχές Νοεμβρίου του 2021, σε βραδινή τους έξοδο συνάντησαν τον Κατηγορούμενο τυχαία και μετά από λίγες μέρες η ΜΚ12 την ενημέρωσε ότι ξεκίνησε να βγαίνει μαζί του και ότι κάποια βράδια έμενε στο σπίτι του. Επειδή και οι δύο ήταν διορισμένες στη Λάρνακα καθημερινά συνταξίδευαν προς τα σχολεία τους και κάποτε μαζί τους συνταξίδευε και μία συνάδελφος της ΜΚ
27. Λίγες μέρες μετά την πιο πάνω ενημέρωση, επιστρέφοντας από Λάρνακα και ενώ οδηγούσε η ΜΚ12 της τηλεφώνησε ο Κατηγορούμενος. Το τηλεφώνημα ήταν σε ανοιχτή ακρόαση και η ΜΚ6 σε κάποιο στάδιο άκουσε τον Κατηγορούμενο να λέει στη ΜΚ12 «Γιατί άλλαξε η συμπεριφορά σου; Μήπως γαμήθηκες με κάποιον στο σχολείο;» και σε άλλο σημείο της είπε «γιατί δεν άφησες το κινητό σου στο σπίτι, πριν φύγεις για το σχολείο;». Η ΜΚ6 σοκαρίστηκε και θύμωσε και η ΜΚ12 προσπάθησε να δικαιολογήσει τον Κατηγορούμενο, λέγοντας της πως ο τελευταίος ζηλεύει τις προηγούμενες σχέσεις της. Περί τα μέσα Νοεμβρίου, η ΜΚ12 της είπε ότι ο Κατηγορούμενος της έδωσε κλειδιά του σπιτιού του. Η ΜΚ6 απέφευγε να ρωτά για τον Κατηγορούμενο, επειδή δεν της άρεσε η πιο πάνω συμπεριφορά του απέναντι στην αδερφή της. Την Κυριακή 28.11.21 ήταν καλεσμένες σε οικογενειακό τραπέζι και κατά τις 11:30 - 12:00 τηλεφώνησε στη ΜΚ
28. Η ΜΚ12 της είπε ότι δεν θα πήγαινε στο τραπέζι επειδή είχε κανονίσει να κάνει κάτι άλλο με τον Κατηγορούμενο και τα παιδιά του. Το βράδυ της 28.11.21 της τηλεφώνησε η ΜΚ12 και της είπε ότι κατ' ακρίβεια την ώρα που μίλησαν την έπαιρνε ο Κατηγορούμενος στο νοσοκομείο και ότι δεν της το είπε για να μην την ανησυχήσει. Η ΜΚ12 της είπε ότι έκοψε κατά λάθος το χέρι της σε μια σπασμένη μπουκάλα. Τούτο δεν ικανοποίησε τη ΜΚ6 η οποία υποψιάστηκε ότι την κτύπησε ο Κατηγορούμενος, αλλά η ΜΚ12 επέμενε ότι επρόκειτο για ατύχημα. Την Κυριακή 12.12.21 της τηλεφώνησε η ΜΚ12 κατά τις 09:00 και πολύ απότομα της ζήτησε να μην την ξαναπάρει τηλέφωνο. Όταν η ΜΚ6 τη ρώτησε γιατί, η ΜΚ12 της είπε «Νιώθω ότι παίζεται ένα παιχνίδι πίσω από την πλάτη μου εμένα και του Θ.Κ.». Σε ερώτηση τι εννοεί, η ΜΚ12 της είπε ότι η ΜΚ6 και η μητέρα τους συνεννοούνται πίσω από την πλάτη της για τη σχέση της με τον Κατηγορούμενο. Η ΜΚ6 κατάλαβε ότι η συνομιλία ήταν σε ανοιχτή ακρόαση επειδή άκουγε τον Κατηγορούμενο να μιλά στη ΜΚ12 χαμηλόφωνα. Στις 14.12.21 η ΜΚ12 της τηλεφώνησε και πάλι, της είπε ότι είναι εντάξει να μιλούν και κανόνισαν να μεταβούν μαζί στη δουλειά την επόμενη μέρα. Στις 15.12.21, στην επιστροφή από τη Λάρνακα, η ΜΚ12 της είπε ότι ήθελε να μιλήσουν επειγόντως και της ζήτησε να πάνε στο πατρικό τους με τη μητέρα τους. Εκεί, η ΜΚ12 τους είπε ότι ο Κατηγορούμενος τη κτυπούσε και την κακοποιούσε λεκτικά και ότι φοβόταν να μιλήσει ενωρίτερα επειδή ο Κατηγορούμενος απειλούσε ότι θα τη σκότωνε και ότι θα έκανε κακό στη μητέρα τους. Τους έδειξε επίσης τα τραύματα της και τους είπε ότι ενόσω βρισκόταν στο σχολείο τηλεφώνησε στο
29. Προφορικά, η ΜΚ6 αναφέρθηκε στη στενή σχέση της με την αδερφή της πριν η τελευταία γνωρίσει τον Κατηγορούμενο και στον κοινωνικό και ευχάριστο χαρακτήρα της καθώς και στη ραγδαία, όπως την χαρακτήρισε, αλλαγή στη συμπεριφορά της ΜΚ12 όταν ξεκίνησε τη σχέση της με τον Κατηγορούμενο. Όσον αφορά το γιατί δεν πίστεψε τη ΜΚ12 ως προς τον τρόπο πρόκλησης του τραυματισμού στο χέρι της, η ΜΚ6 ανέφερε πως η άδεια ασθενείας που η ΜΚ12 έλαβε «ήταν πάρα πολλή για το απλό χτύπημα στο χέρι», όταν δε είδε το τραύμα, δεν μπορούσε να πιστέψει ότι προκλήθηκε με τον τρόπο που η ΜΚ12 της ανέφερε ότι, δηλαδή, έσπασε η μπουκάλα και (η ΜΚ12) σκόνταψε πάνω της. Ανέφερε περαιτέρω ότι κατά το τηλεφώνημα της 12.12.21 η ΜΚ12 ακουγόταν τρομοκρατημένη και αργούσε να της απαντήσει, οι απαντήσεις της ήταν κοφτές, και η ΜΚ6 άκουγε τον Κατηγορούμενο να μιλά χαμηλόφωνα και να επαναλαμβάνει τα λόγια του η ΜΚ
30. Μετά το τηλεφώνημα, η ΜΚ6 επικοινώνησε με τη μητέρα της, η οποία της είπε ότι έτυχε της ίδιας συμπεριφοράς από τη ΜΚ
31. Αναφέρθηκε περαιτέρω με λεπτομέρεια ως προς το τι έγινε στις 15.12.21, όταν η ΜΚ12 τους εκμυστηρεύθηκε τι γινόταν. Φαινόταν, όπως είπε, τρομοκρατημένη και τους είπε ότι ό,τι έχει πάνω στο σώμα της είναι χτυπήματα που της προκάλεσε ο Κατηγορούμενος. Μετά από αυτό, μετέβησαν στην Αστυνομία. Μετά τη διακοπή της σχέσης της με τον Κατηγορούμενο, «επέστρεψε η παλιά Ν.Α.», όπως είπε η ΜΚ
32. Δηλαδή επέστρεψε στις δραστηριότητες, φίλους και οικογένεια της και έγινε ξανά δυναμική, ζωντανή και ευχάριστη. Η ΜΚ6 αντεξετάστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο Υπεράσπισης. Ανέφερε κατά την αντεξέτασή της ότι τις πρώτες μέρες της σχέσης της ΜΚ12 με τον Κατηγορούμενο, η ΜΚ12 της είπε ότι νιώθει καλά. Διευκρίνισε επίσης πως όταν άκουσε το τηλεφώνημα στο αυτοκίνητο περί τα μέσα Νοεμβρίου, ήταν μόνη της με τη ΜΚ12 στο αυτοκίνητο. Ανέφερε τότε στη ΜΚ12 ότι δεν της άρεσε η συμπεριφορά του Κατηγορούμενου αλλά πριν της αναφέρει η ΜΚ12 για το χτύπημα στο χέρι δεν είχε υποψιαστεί κάτι άλλο. Ανέφερε επίσης ότι μια φορά πήγε στο σπίτι του Κατηγορούμενου όταν την κάλεσαν κατά τις πρώτες ημέρες της σχέσης τους. Εκείνη την ημέρα δεν παρατήρησε κάτι το περίεργο. Δεν θυμόταν αν μετά έφυγε από το σπίτι μαζί με τη ΜΚ
33. Ο ΜΚ7 είναι ο πατέρας της παραπονούμενης και υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο
34. Ανέφερε ότι στις 15.12.21 η κόρη του κατήγγειλε τον Κατηγορούμενο στο ΤΑΕ Λευκωσίας και ακολούθως πήγαν μαζί στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γ. Ν. Λευκωσίας για να εξεταστεί από ιατρό. Εκεί η ΜΚ12 του ζήτησε να φωτογραφίσει με το κινητό του τηλέφωνο τα τραύματα που έφερε σε διάφορα σημεία του σώματος της, πράγμα που ο ΜΚ7 έκανε, και αρκετές μέρες αργότερα, όταν η ΜΚ12 αγόρασε νέο κινητό, της έστειλε τις φωτογραφίες. Οι 16 φωτογραφίες που ο μάρτυρας τράβηξε κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
35. Ανέφερε πως όταν μετέβησαν στο Γ. Ν. Λευκωσίας, η ΜΚ12 βρισκόταν σε σοκ και σε πανικό. Ανέφερε επίσης πως πριν η ΜΚ12 γνωρίσει τον Κατηγορούμενο είχαν στενές σχέσεις και βρισκόντουσαν και επικοινωνούσαν συχνά, αλλά ενόσω ήταν με τον Κατηγορούμενο δεν την είδε, της μίλησε μόνο 2-3 φορές στο τηλέφωνο αλλά η κόρη του δεν ήταν όπως παλιά, ενώ είχε απουσίες από το σχολείο της, που παλαιότερα δεν είχε. Αφότου διέκοψε τη σχέση της με τον Κατηγορούμενο, οι σχέσεις τους έγιναν όπως παλιά και υπάρχει επικοινωνία επί καθημερινής βάσεως. Ο ΜΚ7 αντεξετάστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο Υπεράσπισης. Ο ΜΚ8 είναι ο μικρότερος αδερφός της παραπονούμενης και υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο
36. Ανέφερε πως έχει πολύ καλή σχέση με τη ΜΚ12 και συχνή επαφή μαζί της και της παραδίδει μαθήματα αυτοάμυνας δύο φορές την εβδομάδα. Παρά τις καλές τους σχέσεις, η ΜΚ12 δεν συνήθιζε να του μιλά για τα ερωτικά της θέματα, έτσι όταν είδε φωτογραφία στο Instagram της ΜΚ12 με κάποιον άνδρα, ρώτησε την άλλη αδερφή τους, τη ΜΚ6, η οποία του είπε πως είναι ο σύντροφος της ΜΚ
37. Στις 16.11.21, γύρω στο μεσημέρι, του τηλεφώνησε η ΜΚ12 και του είπε ότι δεν θα πήγαινε στο μάθημα εκείνη την ημέρα επειδή είχε κοπεί το χέρι της λίγο κάτω από τον αγκώνα με ποτήρι. Του είπε ότι το τραύμα ήταν ελαφρύ. Στις 18.11.21 του έστειλε πάλι μήνυμα ότι δεν θα πήγαινε στο μάθημα. Ο ΜΚ8 τη ρώτησε γιατί και η ΜΚ12 του απάντησε «Ψυχολογία σκατά». Τη ρώτησε τι είχε συμβεί και η ΜΚ12 του απάντησε «Άντρας». Την επόμενη εβδομάδα η ΜΚ12 πήγε στα μαθήματα και ο ΜΚ8 είδε το τραύμα στο χέρι το οποίο ήταν πράγματι ελαφρύ. Η ΜΚ12 του φάνηκε σκεφτική. Στις 29.11.21, γύρω στις 12:30, συνομίλησε πάλι μέσω μηνυμάτων με τη ΜΚ12 η οποία του είπε ότι δεν θα πήγαινε στα μαθήματα τις δύο επόμενες εβδομάδες επειδή είχε κάνει ραφές στο χέρι. Ο ΜΚ8 τη ρώτησε τι είχε συμβεί και εκείνη του είπε πως είχε κοπεί με γυαλί και ότι ήταν βαθύ. Ο ΜΚ8 δεν την πίστεψε και την πήρε τηλέφωνο. Η ΜΚ12 του είπε ότι είχε κοπεί με σπασμένη μπουκάλα και αφού ο ΜΚ8 ζητούσε να μάθει περισσότερες λεπτομέρειες του είπε ότι είχε σπάσει μια μπουκάλα και την τοποθέτησαν στον πάγκο της κουζίνας, η ίδια παραπάτησε και χτύπησε στα γυαλιά της μπουκάλας. Ο ΜΚ8 δεν πείστηκε αφού άκουγε φόβο στον τρόπο που μιλούσε και τη ρώτησε ξανά αν του έλεγε την αλήθεια. Η ΜΚ12, προσπαθώντας να κρύψει την ταραχή της, τον διαβεβαίωσε ότι του έλεγε την αλήθεια. Ο ΜΚ8 τη συμβούλευσε να είναι προσεχτική. Προφορικά πρόσθεσε ότι στο τηλεφώνημα της 29.11.21 η ΜΚ12 μασούσε τα λόγια της και τα πράγματα που του έλεγε δεν ήταν λογικά. Δεν αναγνώριζε, όπως είπε, την αδερφή του. Η ΜΚ12, είπε, ήταν γενικά προσεχτική και όταν κάτι έσπαζε το πέταγε. Το επόμενο διάστημα αισθανόταν την αδερφή του απόμακρη αφού αργούσε να απαντήσει στις κλήσεις του ή δεν απαντούσε καθόλου. Οι συζητήσεις τους ήταν σύντομες και τις διέκοπτε η ΜΚ
38. Την Κυριακή 12.12.21, γύρω στις 09:00 του τηλεφώνησε η ΜΚ12 και του είπε ότι θα σταματούσε εντελώς από τα μαθήματα αυτοάμυνας. Ο ΜΚ8 τη ρώτησε γιατί, και η ΜΚ12 του είπε ότι απλά άλλαξε γνώμη. Ακολούθως ο ΜΚ8 τηλεφώνησε στη ΜΚ6 η οποία του είπε ότι η ΜΚ12 τηλεφώνησε και σε εκείνην και της είπε ότι δεν ήθελε πλέον να έχουν οποιαδήποτε σχέση ή να συνταξιδεύουν για τη δουλειά. Όταν ο ΜΚ8 μίλησε με τη μητέρα τους (τη ΜΚ9), η τελευταία του είπε ότι η ΜΚ12 είχε τηλεφωνήσει και σε αυτήν και της είπε ότι δεν ήθελε πλέον να έχουν επαφές. Η αλλαγή στη στάση της ΜΚ12, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος επικοινώνησε με διάφορα μέλη της οικογένειας τους βρίζοντας και απειλώντας, τον έκανε να καταλάβει πως μάλλον η ΜΚ12 ήταν θύμα βίας προερχόμενης από τον Κατηγορούμενο. Σε μία προσπάθεια να βρουν λύση, επικοινώνησαν με κάποιο ψυχολόγο ο οποίος τους συμβούλευσε ως προς το πώς θα έπρεπε να χειριστούν το θέμα και ακολουθώντας τις συμβουλές του ο ΜΚ8 προσπάθησε να διατηρήσει μία γέφυρα επικοινωνίας με τη ΜΚ12, η οποία συνέχιζε ωστόσο να είναι απόμακρη. Στις 15.12.21 μίλησε με τη ΜΚ6 η οποία του είπε ότι η ΜΚ12 τους εκμυστηρεύθηκε ότι ο Κατηγορούμενος της ασκούσε σωματική βία και ότι τον κατήγγειλαν στο Τ.Α.Ε. Ανέφερε επίσης πως σαν οικογένεια ήταν πάντα ενωμένοι και το διαζύγιο των γονιών τους ένωσε περισσότερο τους τέσσερεις (μητέρα και τρία παιδιά) και διατηρούσαν παράλληλα την επαφή τους με τον πατέρα τους. Ο ΜΚ8 αντεξετάστηκε από τον κ. Γιαλελή. Ανέφερε πως ο ίδιος δεν μίλησε με τη ΜΚ12 μετά την καταγγελία γιατί δεν ήθελε να μάθει πολλά για το τι της συνέβη επειδή ήξερε ότι θα θύμωνε πολύ. Ανέφερε επίσης ότι η οικογένεια του είχε παραξενευτεί που η ΜΚ12 «εξαφανίστηκε» και όχι διότι θύμωσαν επειδή έδινε περισσότερη σημασία στη σχέση της παρά στην οικογένεια της. Είπε επίσης ότι όταν ρώτησε σε μεταγενέστερο στάδιο την αδερφή του γιατί δεν τους μίλησε όταν τα γεγονότα έτρεχαν, αυτή του είπε πως ο Κατηγορούμενος την απειλούσε ότι θα βάλει κοκαΐνη στο αυτοκίνητο τους και θα το έλεγε στην Αστυνομία. Ανέφερε επίσης ότι εξ όσων γνωρίζει, δεν είχαν στο παρελθόν περιστατικό βίας στην οικογένεια τους. Είπε τέλος ότι η ΜΚ12 δεν έβαζε συχνά στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης φωτογραφίες με τους συντρόφους της. Η ΜΚ9 είναι η μητέρα της παραπονούμενης και υιοθέτησε την κατάθεση της Τεκμήριο
39. Ανέφερε πως αρχές Νοεμβρίου του 2021 η παραπονούμενη ανακοίνωσε σε εκείνην και τη ΜΚ6 ότι είναι σε σχέση με τον Κατηγορούμενο. Η ΜΚ12 φαινόταν μια χαρά, ωστόσο η ΜΚ9 είχε τις αμφιβολίες της διότι είχε αντιληφθεί τη ΜΚ12 να μιλά έντονα στο τηλέφωνο με κάποιον που όπως αντιλήφθηκε ήταν ο σύντροφος της. Μερικές ημέρες αργότερα, η ΜΚ12 ξεκίνησε να της αναφέρει διάφορα περιστατικά ζηλοτυπίας από πλευράς του Κατηγορούμενου και η ΜΚ9 εξέφρασε την ανησυχία της για τη συμπεριφορά του. Η ΜΚ12 τη μία ήταν θυμωμένη με τον Κατηγορούμενο και την άλλη τον δικαιολογούσε και επέρριπτε ευθύνες στον εαυτό της. Στις 23.11.21, γύρω στις 03:30 της τηλεφώνησε η ΜΚ12 και της είπε ότι τσακώθηκε με τον Κατηγορούμενο ο οποίος την έδιωξε από το σπίτι του. Την επομένη ξαναμίλησε με την κόρη της η οποία την ενημέρωσε πως συζήτησε με τον Κατηγορούμενο ο οποίος της είπε ότι επρόκειτο για παρεξήγηση και ότι ήθελε να μείνουν μαζί. Η ΜΚ12 του ζήτησε λίγο χρόνο και ζήτησε από τη ΜΚ9 να μιλήσει και αυτή με τον Κατηγορούμενο όπως είχε προτείνει ο τελευταίος. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης του Κατηγορούμενου με τη ΜΚ9, ο πρώτος προσπάθησε να την πείσει ότι δεν έδιωξε τη ΜΚ12 αλλά απλά τη δοκίμαζε και της είπε πως θα της αποδείξει ότι αγαπά τη ΜΚ
40. Στις 24.11.21 της είπε ο αδερφός της, ΜΚ5, πως έμαθε από έγκυρες πηγές ότι ο Κατηγορούμενος είναι επικίνδυνος. Η ΜΚ9 πήρε τηλέφωνο την κόρη της για να την ενημερώσει, αλλά η ΜΚ12 της ανέφερε πως ήδη είπε στον Κατηγορούμενο ότι θα είναι μαζί. Σκαρφίστηκε όμως (η ΜΚ12) ένα περιστατικό και έφυγε από το σπίτι του Κατηγορούμενου και διανυκτέρευσε στο πατρικό της στη Λακατάμεια. Το επόμενο βράδυ (25.11.21), γύρω στις 19:00, της τηλεφώνησε η ΜΚ12 ανήσυχη και της είπε ότι ο Κατηγορούμενος βρισκόταν έξω από το σπίτι τους, της χτυπούσε τηλέφωνα και την πόρτα λέγοντας πως ήθελε να της μιλήσει. Η ΜΚ9 της είπε ότι θα έστελνε στο σπίτι τον γιο της (τον ΜΚ8). Ο ΜΚ8 πήγε εκεί και όπως είπε στη μητέρα του, όταν πήγε στο σπίτι, η ΜΚ12 και ο Κατηγορούμενος συζητούσαν ήρεμα και ο ίδιος ρώτησε τη ΜΚ12 αν ήθελε να μείνει μαζί της, αλλά η ΜΚ12 του είπε ότι είναι καλά και ότι μπορούσε να φύγει. Όπως της είπε αργότερα η ΜΚ12, επέστρεψε στο σπίτι του Κατηγορούμενου εκείνο το βράδυ μετά από εκβιασμό. Τις επόμενες ημέρες η συμπεριφορά της ΜΚ12 είχε συνεχώς σκαμπανεβάσματα. Στις 28.11.21 υπήρχε προγραμματισμένο οικογενειακό τραπέζι στον Μαθιάτη στο οποίο η ΜΚ12 δεν πήγε παρόλες τις προτροπές της μητέρας της. Όταν μίλησαν αργότερα στις 28.11.21, η ΜΚ12 της είπε ότι είχε τραυματιστεί στο χέρι και χρειάστηκε να της το ράψουν. Της είπε ότι είχε κοπεί με σπασμένη μπουκάλα η οποία είχε βρεθεί τυχαία στον πάγκο της κουζίνας. Τη Δευτέρα 29.11.21 ο Κατηγορούμενος μετέφερε τη ΜΚ12 στο σπίτι της γιαγιάς της όπου ήταν και η ΜΚ
41. Η ΜΚ9 αναγνώρισε τον Κατηγορούμενο από φωτογραφία που είχε αναρτήσει η ΜΚ12 στο Facebook και είδε πως παρέμεινε μέσα στο αυτοκίνητο αναμένοντας τη ΜΚ
42. Η ΜΚ12 εκείνη την ημέρα προσπαθούσε να τους πείσει πως όλα ήταν καλά. Μετά από τις 29.11.21, η συμπεριφορά της ΜΚ12 άρχισε να αλλάζει απέναντι στην οικογένεια της προς το χειρότερο, με τη ΜΚ12 να γίνεται επιθετική. Όποτε η ΜΚ9 μιλούσε με τη ΜΚ12 στο τηλέφωνο, άκουγε τον Κατηγορούμενο να μουρμουρίζει δίπλα από τη ΜΚ12 λέγοντας της τι να πει, με τη ΜΚ9 να απορεί πώς η κόρη της ανέχεται τέτοια συμπεριφορά. Το Σάββατο 4.12.21 της τηλεφώνησε ο αδερφός της, ΜΚ5, ο οποίος της είπε ότι έλαβε τηλεφώνημα από τον Κατηγορούμενο ο οποίος τον έβρισε και τον απείλησε. Η ΜΚ9 πήρε τηλέφωνο τη ΜΚ12 σε μία προσπάθεια να κατευνάσει τα πνεύματα αφού ο ΜΚ5 παρεξηγήθηκε και με τη ΜΚ12 για τη συμπεριφορά του Κατηγορούμενου. Ενόσω μιλούσε με τη ΜΚ12 ο Κατηγορούμενος άρχισε να βρίζει και τη ΜΚ9 και να την απειλεί ότι «αν ξανακοντέψετε σε εμένα ή την οικογένεια μου εννα σας εξαφανίσω». Η ΜΚ9 ρώτησε την κόρη της αν συμφωνεί με τα λεγόμενα του ΜΚ12 και εκείνη συμφώνησε. Τη Δευτέρα 6.12.21 η ΜΚ9 ξαναμίλησε με τη ΜΚ12 και της ζήτησε να απολογηθεί στον θείο της. Αρχικά της είπε ότι θα απολογείτο, αργότερα όμως που μίλησαν ξανά και βρισκόταν με τον Κατηγορούμενο της είπε «εμείς εν έχουμε να απολογηθούμε σε κανένα». Τις επόμενες μέρες η ΜΚ12 συνέχισε να είναι απόμακρη και στις 12.12.21 της τηλεφώνησε και της είπε ότι δεν ήθελε να την ξαναενοχλήσει κανένας και ότι δεν ήθελε να έχει καμία σχέση μαζί τους. Την Κυριακή το βράδυ η ΜΚ6 της είπε ότι ενημερώθηκε από συνάδελφο της ΜΚ12 πως η ΜΚ12 είχε κάποια επιπλοκή με το χέρι της και δεν θα πήγαινε στη δουλειά. Η ΜΚ9 ανησύχησε και έστελνε μηνύματα στη ΜΚ12 για να την κάνει να αισθανθεί ότι είναι εκεί για εκείνη και ότι μπορούσε να την εμπιστευθεί. Τις επόμενες ημέρες η ΜΚ12 συνέχισε να είναι απόμακρη, όμως η ΜΚ9 αισθανόταν ότι έφθανε στα όρια της. Την Τετάρτη 15.12.21 η ΜΚ12 συνταξίδεψε μετά από καιρό με την αδερφή της. Κατά την επιστροφή από τη δουλειά, η ΜΚ6 την κάλεσε και της είπε να βρεθούν στο σπίτι να μιλήσουν. Η ΜΚ9 πήγε αμέσως στο σπίτι και η ΜΚ12 τους εκμυστηρεύθηκε πως ο Κατηγορούμενος είναι που την είχε τραυματίσει στο χέρι με μπουκάλι. Τους είπε επιπλέον ότι ο Κατηγορούμενος την είχε χτυπήσει πολλές φορές σε διάφορα μέρη του σώματός της με διάφορα αντικείμενα, ότι είχε υποστεί ψυχολογική και σεξουαλική βία και ότι τα πλείστα των περιστατικών συνέβαιναν στην παρουσία των παιδιών του Κατηγορούμενου. Προφορικά αναφέρθηκε στο άγχος και σύγχυση που τη διακατείχε ενόσω έδιδε κατάθεση στην Αστυνομία. Αναφέρθηκε επίσης στην πολύ στενή σχέση που είχε με τη ΜΚ12, η οποία αναπτύχθηκε ιδιαίτερα μετά το διαζύγιο της με τον ΜΚ
43. Εξήγησε τον λόγο που είχε εξαρχής κάποιες αμφιβολίες για τη σχέση της ΜΚ12 και ανέφερε πως όταν τις εξέφρασε στη ΜΚ6, η τελευταία της εκμυστηρεύθηκε ότι άκουσε και η ίδια τον Κατηγορούμενο να μιλά έντονα, να βρίζει και να εκδηλώνει ζήλια. Όταν μίλησε με τη ΜΚ12 ζητώντας της να είναι λίγο προσεχτική, η ΜΚ12 της είπε ότι ίσως να δίνει και η ίδια δικαιώματα αναρτώντας φωτογραφίες στο Facebook στις οποίες φορούσε μαγιό «σαν να ψάχνομαι». Ανέφερε περαιτέρω ότι κατά το τηλεφώνημα της 23.11.21, η ΜΚ12 έκλαιγε σπαρακτικά και μέσα από το κλάμα φαινόταν ο φόβος, ο τρόμος και η αγωνία της. Αναφέρθηκε επίσης στη συνομιλία της με τον Κατηγορούμενο την επομένη, η οποία, όπως διευκρίνισε, ήταν τηλεφωνική. Εξήγησε επίσης τους λόγους για τους οποίους αντιλήφθηκε πως όταν μιλούσε με τη ΜΚ12 ήταν δίπλα της ο Κατηγορούμενος, με αναφορά στο πώς συνήθως ήταν η κόρη της. Είπε περαιτέρω πως από ένα σημείο και μετά ξεκίνησε να διαβάζει άρθρα στο διαδίκτυο για τους χειριστικούς ανθρώπους και στη συνέχεια επικοινώνησε με το 1440 και τον ΣΠΑΒΟ. Αναφέρθηκε επίσης στα όσα της είπε η ΜΚ12 για τον τραυματισμό της («είχε ένα σπασμένο μπουκάλι στον πάγκο και σκόνταψα και έπεσα»). Περαιτέρω αναφέρθηκε με λεπτομέρεια στο τηλεφώνημα της 4.12.21 και ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι ο Κατηγορούμενος την αποκάλεσε κουτσομπόλα και της είπε ότι θυμήθηκε στα 60 της να κάνει φίλο και να εγκαταλείψει τα παιδιά της. Ανέφερε επίσης πως στο ίδιο τηλεφώνημα ο Κατηγορούμενος της έδωσε κάποιον φίλο του στο τηλέφωνο ο οποίος τη ρώτησε πού έμαθαν τα όσα έμαθαν για τον Κατηγορούμενο. Αναφέρθηκε επιπλέον στο τηλεφώνημα της 12.12.21 και στην προηγηθείσα παράκληση της για διευθέτηση συνάντησης με τον Κατηγορούμενο. Στο τηλεφώνημα της 12.12.21, η ΜΚ12 της είπε πως δεν θα πήγαινε στο σπίτι της ΜΚ9 να φάει μαζί με τον Κατηγορούμενο επειδή «καταλάβαμε ότι μας στήσατε παγίδα και δεν θα έρθουμε γι' αυτόν και γι' αυτόν τον λόγο», προσθέτοντας πως (η ΜΚ12) δεν ήθελε να έχει σχέση με κανένα από την οικογένεια της. Την επόμενη φορά που την είδε τυχαία στο σπίτι, της είπε για το 1440, χωρίς να της αποκαλύψει σε τι ανταποκρίνεται αυτός ο αριθμός. Εκείνη τη μέρα η ΜΚ12 της είπε ότι μπορεί να ήταν υπερβολική και ότι δεν θα διακόψει τις σχέσεις της με την οικογένεια της. Η ΜΚ9 αισθάνθηκε ότι η κόρη της άρχισε να μαλακώνει και να δυναμώνει. Ακολούθησε το περιστατικό της 15.12.21 οπότε η ΜΚ12 τους αποκάλυψε τι συνέβαινε, στα όσα προηγήθηκαν και ακολούθησαν του οποίου (περιστατικού), η ΜΚ9 αναφέρθηκε με λεπτομέρεια. Αναφέρθηκε επίσης στα όσα τους είπε η ΜΚ12 γενικότερα, λέγοντας πως δεν θυμόταν τί τους είπε στις 15.12.21 και τί τις επόμενες ημέρες. Η ΜΚ9 αντεξετάστηκε εκτενώς από τον ευπαίδευτο συνήγορο Υπεράσπισης. Ο ΜΚ10 υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο 31 στην οποία αναφέρθηκε στη σύλληψη του Κατηγορούμενου δυνάμει εντάλματος στις 16.12.21 (Τεκμήριο 12) και στις έρευνες που ακολούθησαν στην οικία και οχήματα του Κατηγορούμενου (Τεκμήρια 14 και 15). Ο ΜΚ10 αντεξετάστηκε από τον κ. Γιαλελή. Ανέφερε πως η αναφορά στην ημερομηνία 18.1.21 στην κατάθεση του οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος και ότι η παράδοση των τεκμηρίων στον ΜΚ11 έγινε την ημέρα που φαίνεται στον κατάλογο διακίνησης των τεκμηρίων. Ο ΜΚ11 είναι ο ανακριτής της υπόθεσης και υιοθέτησε την κατάθεσή του Τεκμήριο
44. Ανέφερε ότι στις 17.12.21 συνέλαβε δυνάμει εντάλματος σύλληψης τον Κατηγορούμενο για το αδίκημα του βιασμού (το οποίο δεν περιλαμβανόταν στο πρώτο ένταλμα σύλληψης που εκδόθηκε) (Τεκμήριο 33). Αφού επέστησε την προσοχή του Κατηγορούμενου στον Νόμο, ο τελευταίος απάντησε «όχι». Κατέθεσε επίσης, ως Τεκμήριο 36, τον όρκο στη βάση του οποίου εκδόθηκε το ένταλμα σύλληψης Τεκμήριο
45. Στις 18.12.21 παρέλαβε από τον ΜΚ10 συγκεκριμένα τεκμήρια στα οποία αναφέρθηκε. Στις 22.12.21 ενημέρωσε τον Κατηγορούμενο για τα δικαιώματά του (Τεκμήριο 35) και ακολούθως έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο ο οποίος δεν απάντησε σε καμία ερώτηση κατόπιν νομικής συμβουλής (Τεκμήριο 34). Στις 23.12.21 παρέλαβε από τον Αστ. 3683 (προφανώς εννοούσε τον ΜΚ1) ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Umidigi η οθόνη του οποίου ήταν σπασμένη, ιδιοκτησίας του Κατηγορούμενου. Στις 2.1.22 παρέδωσε στη ΜΚ12 τα αντικείμενα που αναφέρονται σε απόδειξη παραλαβής. Την ίδια ημέρα παρέδωσε στον Κατηγορούμενο το κινητό τηλέφωνο μάρκας Umidigi. Στις 10.1.22 παρέδωσε στην Αστ. 3746 ένα DVR καθώς και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας iPhone για να τα μεταφέρει στα εργαστήρια της ΥΠ.ΕΓ.Ε. Πέραν των ανωτέρω, ανέφερε πως έλαβε καταθέσεις που σχετίζονται με τη διερεύνηση της υπόθεσης και προέβη σε ενέργειες σε σχέση με τα τεκμήρια. Ο ΜΚ11 αντεξετάστηκε από τον κ. Γιαλελή. Κατά την αντεξέταση του κατατέθηκε ως Τεκμήριο 37 η απόδειξη παραλαβής στην οποία αναφέρθηκε στην κατάθεση του. Κατέθεσε επίσης ως Τεκμήριο 38 την κατάθεση της ΜΚ12 ημερ. 15.12.21, ως Τεκμήριο 39 την κατάθεση της ΜΚ12 ημερ. 16.12.21, ως Τεκμήριο 40 την κατάθεση της ΜΚ12 ημερ. 22.12.21 και ως Τεκμήριο 41 την κατάθεση της ΜΚ12 ημερ. 6.3.
46. Η ΜΚ12 είναι η παραπονούμενη και υιοθέτησε τις καταθέσεις της Τεκμήρια 38, 39, 40 και
47. Στην κατάθεση της Τεκμήριο 38 (ημερ. 15.12.21) η ΜΚ12 αναφέρθηκε στη γνωριμία της με τον Κατηγορούμενο και στην έναρξη του δεσμού τους στις 5.11.
48. Από τις πρώτες μέρες της σχέσης, όπως είπε, αντιλήφθηκε πως ο Κατηγορούμενος ήθελε να ελέγχει το καθετί, περιλαμβανομένων του κινητού της και των κινήσεων της. Το βράδυ της 12.11.21 καβγάδισαν μέσω τηλεφώνου σχετικά με πρόσωπο του παρελθόντος της ΜΚ12 και η ΜΚ12 αποφάσισε να πάει σπίτι του για να συζητήσουν και να τα βρουν. Μετέβη στο σπίτι του Κατηγορούμενου τα ξημερώματα της 13.11.21 ο οποίος της φώναζε, οπότε η ΜΚ12 αποφάσισε να φύγει. Άνοιξε την εξώπορτα και βγήκε έξω. Ο Κατηγορούμενος βγήκε και εκείνος έξω από την πόρτα, την τράβηξε από τα μαλλιά, την έσυρε στο πάτωμα και ξεκίνησε να την κλωτσά σε όλο της το σώμα, στην κοιλιά, στο στομάχι, στα πόδια και στα χέρια. Αυτό συνέβαινε ενώ τα παιδιά του (αγόρια, ηλικίας 8 και 11 ετών) κοιμόντουσαν στον καναπέ. Η ΜΚ12 προσπάθησε να ξεφύγει αλλά ο Κατηγορούμενος κλείδωσε την πόρτα και έπιασε το κινητό της. Αναγκαστικά η ΜΚ12 έμεινε εκεί το βράδυ και το πρωί του Σαββάτου (13.11.21), ο Κατηγορούμενος ανακοίνωσε στα παιδιά του ότι γνώρισε μία κοπέλα και ζήτησε από τη ΜΚ12 να κατέβει κάτω για να γνωρίσει τα παιδιά. Την ίδια ημέρα πήγαν όλοι μαζί για φαγητό και η συμπεριφορά του Κατηγορούμενου απέναντι της ήταν πολύ εντάξει. Καθ' όλη τη διάρκεια της συμβίωσης τους, ο Κατηγορούμενος συνέχισε να ελέγχει τη ΜΚ12, έβρισκε στο κινητό της φωτογραφίες και τη ρωτούσε ποιος είναι ο ένας και ποιος είναι ο άλλος, τη μείωνε και την αποκαλούσε πολλές φορές «πουτάνα» επειδή είδε στο κινητό της γυμνές της φωτογραφίες. Η ΜΚ12 σκεφτόταν αν έπρεπε να συνεχίσει ή όχι με αυτό τον δεσμό αλλά δεν μπορούσε να αποφασίσει. Ανέφερε επίσης πως κατά τη συμβίωση τους η ίδια δεν συνεισέφερε στα έξοδα του σπιτιού και ούτε είχαν σκοπό τον γάμο. Στις 27.11.21 το πρωί, ο Κατηγορούμενος άρχισε να της φωνάζει για κάποιες συνομιλίες που βρήκε στο κινητό της. Την ημέρα εκείνη την πήρε κομμωτήριο και μετά πήγαν με τα μωρά σε πάρκο στους Αγίους Τριμιθιάς όπου ο Κατηγορούμενος άρχισε να ανταλλάζει μηνύματα με μια κοπέλα για να της δείξει ότι μπορεί και αυτός να το κάνει. Μετά από αυτό δημιουργήθηκε ένταση. Σε κάποιο σημείο του δρόμου ο Κατηγορούμενος πέταξε το κινητό της ΜΚ12 έξω από το παράθυρο, αλλά σταμάτησε μετά και η ΜΚ12 ανέκτησε το κινητό το οποίο δεν είχε πάθει ζημιά. Κατά τις 22:00 το βράδυ ξεκίνησαν να καβγαδίζουν και πάλι με αφορμή κάτι που είδε στο κινητό της. Της ζήτησε να καλέσει τον συνάδελφο της, ΜΚ2, σε ανοιχτή ακρόαση και να του πει ότι είναι πουτάνα. Η ΜΚ12 το έκανε επειδή άρχισε να φοβάται τον Κατηγορούμενο. Στη συνέχεια της ζήτησε να τηλεφωνήσει σε άλλο πρόσωπο και να του πει να μην την ξαναενοχλήσει, όπως και έπραξε. Συνέχισε όμως να είναι πολύ νευριασμένος και σε κάποιο στάδιο ξεκίνησε να ρίχνει προς το μέρος της μεταλλικά και γυάλινα αντικείμενα και να της ζητά να του τα πάρει πίσω, καθώς και ένα αναμμένο αποτσίγαρο το οποίο την άγγιξε στο αριστερό χέρι, αλλά δεν την έκαψε. Στον χώρο υπήρχε και μία μπουκάλα με νερό και αποτσίγαρα την οποία της έριξε στο κεφάλι. Στη συνέχεια πήρε ένα μπουκάλι κρασί και της το έριξε με δύναμη. Μόλις χτύπησε η μπουκάλα στο δεξί της χέρι η μπουκάλα έσπασε και την έκοψε βαθιά μεταξύ καρπού και αγκώνα και ξεκίνησε να αιμορραγεί. Του ζήτησε να την πάρει στις Πρώτες Βοήθειες, αλλά ο Κατηγορούμενος αρνείτο. Της είπε «στ' αρχίδια μου, εν με κόφτει να μείνεις να πεθάνεις». Το αίμα δεν σταματούσε και η ΜΚ12 τύλιξε το χέρι της με μία πετσέτα. Τα παιδιά τα οποία ήταν μάρτυρες του περιστατικού έκλαιγαν και του ζητούσαν να ηρεμήσει. Η ΜΚ12 αισθανόταν ανήμπορη ενώ ο Κατηγορούμενος είχε πάρει το κινητό της και είχε αφαιρέσει όλες τις σταθερές συσκευές τηλεφώνου και τις έβαλε μέσα στο παντελόνι του. Μετά πήγε για ύπνο. Γύρω στις 03:00 της 28.11.21 της είπε «θέλω να μου κάμεις πίππα γιατί έτσι εφκαριστιούμαι εγώ». Η ΜΚ12 αρνήθηκε, αλλά ο Κατηγορούμενος της είπε «δεν έχεις επιλογή». Τότε πήγαν στον παραδίπλα καναπέ και η ΜΚ12, φοβούμενη πως ο Κατηγορούμενος θα την ξαναχτυπούσε, του έκανε πεολειχία, με τον Κατηγορούμενο να τη βιντεογραφεί. Σε κάποιο στάδιο η ΜΚ12 έκανε μία κίνηση προς τα πίσω αλλά ο Κατηγορούμενος της έσπρωξε το κεφάλι της με το χέρι του και της είπε να συνεχίσει. Τα πιο πάνω διήρκησαν κάποια λεπτά μέχρι που ο Κατηγορούμενος εκσπερμάτωσε στο στόμα της. Στη συνέχεια ο Κατηγορούμενος της είπε «τωρά νιώθω οκ», πήγε στον δίπλα καναπέ και κοιμήθηκε. Η ΜΚ12 κοιμήθηκε στον καναπέ όπου είχε γίνει η πράξη. Ο Κατηγορούμενος ξύπνησε τη ΜΚ12 στις 28.11.21, γύρω στις 09:00 και μετά από ένα τρίωρο περίπου της είπε να πάνε γιατρό για το χέρι της. Την πήρε στο Απολλώνειο Νοσοκομείο όπου εξετάστηκε από τον ΜΚ14 ο οποίος της έκανε 20 ραφές εξωτερικά και άλλες τόσες εσωτερικά. Η ΜΚ12 έλαβε άδεια ασθενείας 2 εβδομάδων κατά τη διάρκεια της οποίας ο Κατηγορούμενος ήταν συνέχεια μαζί της, τη φρόντιζε και ήταν καλός μαζί της. Στις 10.12.21 πήγαν στο πατρικό της για να μεταφέρουν τα προσωπικά της αντικείμενα σπίτι του Κατηγορούμενου, μετά από παρότρυνση του τελευταίου την οποία η ΜΚ12 δεν αρνήθηκε, αφού ήξερε ότι αν αρνείτο θα είχε επιπτώσεις. Το Σάββατο 11.12.21 το πρωί πήγε με τον Κατηγορούμενο και τα παιδιά του και αγόρασαν χριστουγεννιάτικο δέντρο. Όταν επέστρεψαν προέκυψε κάποια διαφωνία και ο Κατηγορούμενος θύμωσε. Τα παιδιά του τον αγκάλιασαν για να τον ηρεμήσουν και όταν η ΜΚ12 κάλεσε τα παιδιά για να φτιάξουν τη βάση του δέντρου ο Κατηγορούμενος αντέδρασε και της έριξε δύο πορτοκάλια τα οποία τη χτύπησαν στην πλάτη. Ο Κατηγορούμενος άρχισε πάλι να φωνάζει λέγοντας της πως τους κατέστρεψε ακόμα ένα σαββατοκύριακο. Πήγε προς το μέρος της και τη χτύπησε με ένα αλουμινένιο σκουπόξυλο στο αριστερό πόδι κάτω από το γόνατο και μετά στο τραυματισμένο χέρι με κάποιο κοντάρι (η ΜΚ12 δεν μπορούσε να προσδιορίσει αντικείμενο) με αποτέλεσμα να ανοίξει η πληγή της. Ο Κατηγορούμενος της είπε «μεν το θωρείς έτσι τζαι εννα σου κάμω το άλλο σιηρόττερο». Το βράδυ της ίδιας ημέρας της επέβαλε να σβήσει όλες τις συνομιλίες και φωτογραφίες που είχε στο κινητό της και η ΜΚ12 έσβησε κάποιες. Την Κυριακή 12.12.21 περί τις 05:00 την ξύπνησε ο Κατηγορούμενος και της είπε να φύγει από το σπίτι. Η ΜΚ12 του είπε ότι δεν φεύγει και εκείνος άρχισε να της φωνάζει ότι δεν έσβησε όλα όσα της ζήτησε. Έπιασε ένα σκαμπό και το πίεζε στο σώμα της, την κλωτσούσε στα πλευρά και της είπε «μα τον Θεό, αν δεν σε αγαπούσα ήταν να σε σκοτώσω». Ακολούθως κατανάλωσε αρκετή ποσότητα αλκοόλης και κατά τις 09:00 της ζήτησε να πάρει τηλέφωνο σε ανοικτή ακρόαση τη μητέρα και την αδερφή της και να τους ζητήσει να μην την ξαναενοχλήσουν και να μην ξανακατηγορήσουν τον Κατηγορούμενο. Ζήτησε από τα παιδιά του να φορτώσουν τα πράγματα της ΜΚ12 στο βαν του και πήγε για ύπνο. Τον ξύπνησαν τα παιδιά κατά τις 10:30 και του είπαν ότι τελείωσαν. Ο Κατηγορούμενος σηκώθηκε, ξεκίνησε να πίνει αλκοόλ και ρωτούσε τα παιδιά του αν ξέρουν κάποιον με το όνομα Χ. Τα παιδιά δεν ήξεραν και μετά έκανε την ίδια ερώτηση στη ΜΚ12 η οποία του είπε πως είναι συμμαθητής της. Ο Κατηγορούμενος είχε βρει παλιές συνομιλίες της ΜΚ12 με αυτό το πρόσωπο στο κινητό της και εξαγριώθηκε. Της είπε «ετόλμησες τζαι είπες στα μωρά μου ότι ξέρεις τον Χ, που του έκαμνες πίππες τζαι εγαμιέσουν στα μπαλκόνια τζαι στα αυτοκίνητα ρα πουτάνα;» και ξεκίνησε μετά να της ρίχνει ό,τι έβρισκε μπροστά του. Της έριξε έξι άδεια μπουκάλια μπύρας και τη χτυπούσε στην πλάτη με γεμάτα μπουκάλια μπύρας. Της έριξε ένα μισογεμάτο μπουκάλι ουίσκι στα πόδια, το οποίο έσπασε δίπλα της. Την κυνηγούσε γύρω από το τραπέζι της κουζίνας και όταν την ακινητοποίησε της άδειασε ένα μπουκάλι νερού το οποίο είχε μέσα νερό και αποτσίγαρα. Μετά την περιέλουσε με το νερό που υπήρχε στον κουβά της σφουγγαρίστρας το οποίο είχε μέσα καθαριστικό. Πήρε ένα αλουμινένιο σκουπόξυλο και τη χτυπούσε σε διάφορα μέρη του σώματος της, στο αριστερό πόδι, την πλάτη και το κεφάλι. Στη συνέχεια λύγισε το σκουπόξυλο, πήγε από πίσω της και προσπάθησε να περάσει το σκουπόξυλο γύρω από τον λαιμό της, αλλά η ΜΚ12 προστάτευσε τον λαιμό της με τα χέρια της. Τα παιδιά του ήταν τρομοκρατημένα και έκλαιγαν. Ακολούθως ο Κατηγορούμενος πήγε προς το μέρος της, έβγαλε το πέος του, τράβηξε το κεφάλι της προς το πέος του και της είπε «έλα να μου κάμεις πίππα όπως κάμνεις τους άλλους». Η ΜΚ12 πήγε στον καναπέ και ο Κατηγορούμενος πήγε από πάνω της, έβγαλε ξανά έξω το πέος του και της είπε «μόνο για να σε κατουρούν τζαι το κατούρημα εν τζαι πολύ σου». Η ΜΚ12 τράβηξε την κουκούλα του φούτερ της πάνω από το κεφάλι της και ο Κατηγορούμενος ούρησε πάνω στην κουκούλα της. Μετά συνέχισε την ούρηση του στην τουαλέτα. Επέστρεψε στον καναπέ και συνέχισε να πίνει μέχρι που αποκοιμήθηκε. Το σπίτι ήταν κλειδωμένο και ούτως ή άλλως η ίδια δεν τολμούσε να φύγει. Κατά τις 19:00 ο Κατηγορούμενος ξύπνησε και της επέρριψε ευθύνες για το ότι τα παιδιά δεν πέρασαν ποιοτικό χρόνο με τον πατέρα τους και τη ρώτησε αν η απόφαση της ήταν ότι θα έμενε μαζί του ή αν θα επέστρεφε στην οικογένεια της. Η ΜΚ12 αποφάσισε ότι θα επέστρεφε στην οικογένεια της και της είπε ότι θα την πάρει σπίτι της. Η ΜΚ12 πήγε στον πάνω όροφο για να μαζέψει κάποια προσωπικά της αντικείμενα και ο Κατηγορούμενος την ακολούθησε προσπαθώντας να τη μεταπείσει. Όταν κατάλαβε πως η ΜΚ12 δεν θα άλλαζε γνώμη ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε να τη μεταφέρει και έβαλε στην τσέπη του τα κλειδιά του βαν λέγοντας της ότι δεν θα πάει πουθενά. Κοιμήθηκαν χωρίς να συμβεί οτιδήποτε άλλο. Τη Δευτέρα 13.12.21 δεν πήγε δουλειά λόγω της ανοικτής πληγής και ο Κατηγορούμενος της επέβαλε να πάει μαζί του στη δουλειά του. Η ΜΚ12 δεν είχε κάνει μπάνιο. Κατά τη διάρκεια των διαδρομών για τις παραδόσεις που έκανε ο Κατηγορούμενος συζητούσαν συνεχώς και αφού δεν έπαιρνε τις απαντήσεις που ήθελε της έδωσε μία αγκωνιά με το αριστερό χέρι στο δεξί μάγουλο. Το απόγευμα την ξαναρώτησε αν θα μείνει μαζί του ή αν προτιμά την οικογένεια της. Αρχικά του απάντησε ότι προτιμά την οικογένεια της αλλά όταν είδε το ύφος του να γίνεται επιθετικό του είπε ότι θέλει να μείνει μαζί του και να μην έχει καμία επικοινωνία με την οικογένεια της. Τότε ο Κατηγορούμενος κατέβασε όλα τα πράγματα της ΜΚ12 από το βαν, έκαναν μπάνιο και κοιμήθηκαν. Στις 14.12.21 η ΜΚ12 πήγε κανονικά στη δουλειά της και το απόγευμα στόλισαν το δέντρο με τα παιδιά του. Το βράδυ όταν πήγαν να ξαπλώσουν θυμήθηκε κάποιες συνομιλίες του παρελθόντος και ξανάρχισε τη γκρίνια. Στις 15.12.21 ο Κατηγορούμενος ξύπνησε και γκρίνιαζε ότι δεν αντέχει αυτή την κατάσταση και ότι δεν μπορεί να σκέφτεται άλλους άντρες ανάμεσα τους. Αφού της το επέτρεψε, η ΜΚ12 συνταξίδεψε εκείνη την ημέρα με την αδερφή της και μία άλλη συνάδελφο. Στο σχολείο η ΜΚ12 δεν ήταν καθόλου καλά ψυχολογικά και επειδή γνωρίζει πως ο Κατηγορούμενος ελέγχει το κινητό της εκμυστηρεύθηκε σε συνάδελφο της, τη ΜΚ3, τι είχε συμβεί και ζήτησε το τηλέφωνο της για να καλέσει το
49. Εκείνοι την παρότρυναν να προβεί σε καταγγελία στην Αστυνομία. Επιστρέφοντας από το σχολείο, ζήτησε από την αδερφή της να συναντηθούν στο πατρικό της γιατί ήθελε να τους ενημερώσει. Αφού ενημέρωσε τους γονείς της και την αδελφή της, πήγαν στο ΤΑΕ για να προβούν σε καταγγελία. Στην κατάθεση της Τεκμήριο 39 (ημερ. 16.12.21) η ΜΚ12 ανέφερε πως μετά τον καβγά το βράδυ της 27.11.21 ο Κατηγορούμενος έριξε στο έδαφος το κινητό της και της το έσπασε. Επίσης σε κάποιον από τους καβγάδες πήρε τον φορητό της υπολογιστή και τον έσπασε χτυπώντας τον με τα χέρια του στο γόνατο του. Παρέδωσε παράλληλα στην Αστυνομία το έντυπο ιατρικής εξέτασης της από ιατρό στις Πρώτες Βοήθειες (το οποίο κατέθεσε ως Τεκμήριο Α προς Αναγνώριση). Στην κατάθεση της Τεκμήριο 40 (ημερ. 22.12.21) η ΜΚ12 αναφέρθηκε στη βεβαίωση που της είχε παραδώσει ο ΜΚ14 (την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο Β προς Αναγνώριση), καθώς και στο κινητό της που της είχε σπάσει ο Κατηγορούμενος. Παρέδωσε επίσης το κινητό τηλέφωνο που της είχε δώσει ο Κατηγορούμενος αφότου έσπασε το δικό της. Ανέφερε επίσης ότι περί τις αρχές της σχέσης, ενώ επέστρεφε από το σχολείο με τη ΜΚ6 την κάλεσε ο Κατηγορούμενος (η ίδια του είχε πει ψέματα ότι θα πήγαινε μόνη της σχολείο εκείνη την ημέρα) και της είπε μεταξύ άλλων «Εγαμήθηκες με κανένα στο σχολείο και άλλαξε η συμπεριφορά σου» και «δεν σου είπα να αφήσεις το τηλέφωνο στο σπίτι;», προσθέτοντας ότι θα της έδινε εκείνος άλλη συσκευή τηλεφώνου την οποία θα μπορούσε να ελέγξει και έτσι θα του αποδείκνυε ότι δεν συνέβαινε κάτι με άλλα πρόσωπα. Τη συζήτηση άκουσε και η ΜΚ6 η οποία εξέφρασε την ανησυχία της, αλλά η ΜΚ12 προσπάθησε να δικαιολογήσει τον Κατηγορούμενο. Ανέφερε επίσης ότι στις 2 και 3.12.21 δάνεισε στον Κατηγορούμενο το συνολικό ποσό των €3.250 το οποίο δεν της επέστρεψε, το οποίο θα διεκδικούσε μέσω αγωγής. Επιπλέον ανέφερε ότι στις 4.12.21 ο Κατηγορούμενος θυμήθηκε κάποιες φωτογραφίες που είχε αναρτημένες στο Facebook η ΜΚ12 τις οποίες ζήτησε να διαγραφούν. Ο θυμός του συνεχίστηκε καθόλη τη διάρκεια του απογεύματος όπου είχαν πάει σε εστιατόριο ιδιοκτησίας του Ν., φίλου του Κατηγορούμενου. Ενώ βρίσκονταν στο εστιατόριο, ο Κατηγορούμενος είδε πως ο θείος της (ΜΚ5) άφησε ένα σχόλιο σε φωτογραφία του ζεύγους στο Facebook, το οποίο ο Κατηγορούμενος θεώρησε προσβλητικό και της ζήτησε να τον πάρει τηλέφωνο. Η ΜΚ12 τον πήρε και του μιλούσε με απότομο ύφος όπως της επέβαλε ο Κατηγορούμενος, ο οποίος έπιασε στη συνέχεια το τηλέφωνο και φώναζε, έβριζε και απειλούσε τον θείο της. Ο Κατηγορούμενος ζήτησε από τον ΜΚ5 να απολογηθεί και αυτός το έκανε. Συνέχισε ωστόσο να είναι θυμωμένος και να ξεσπά με βρισιές και απειλές στον θείο και τη μητέρα της, απαιτώντας να μάθει από ποιον άκουσαν πληροφορίες για εκείνον. Τότε επενέβη ο Ν. ο οποίος μίλησε στη μητέρα της και στον θείο της και προσπάθησε να τους πείσει να του πουν ποιος τους έδωσε τις πληροφορίες και στη συνέχεια να συμμορφώσει τον Κατηγορούμενο λέγοντας του «ρε εν έγινε το δικό σου;». Προφορικά διευκρίνισε πως τα τηλεφωνήματα προς τον θείο της και τη μητέρα της ήταν ξεχωριστά, η ίδια όμως και ο Κατηγορούμενος βρίσκονταν στον ίδιο χώρο (στο γραφείο του Βίκτωρα). Στην κατάθεση της Τεκμήριο 41 (ημερ. 6.3.25) ανέφερε πως όταν επισκέφθηκε το Τμήμα Α' Βοηθειών στις 15.12.21 ζήτησε από τον πατέρα της, ΜΚ7, να φωτογραφίσει με το κινητό του τα τραύματα που έφερε σε διάφορα σημεία του σώματος της τα οποία προκλήθηκαν από επιθέσεις του Κατηγορούμενου σε διάφορες ημερομηνίες. Ο πατέρας της τής έστειλε τις φωτογραφίες στις 4.1.
50. Η ΜΚ12 εκτύπωσε τις φωτογραφίες και τις παρέδωσε στην Αστυνομία. Πρόκειται για τις φωτογραφίες Τεκμήριο 28, τις οποίες εξήγησε στο Δικαστήριο. Παρέδωσε επίσης δύο φωτογραφίες που τράβηξε η ίδια του τραύματος που της προκάλεσε ο Κατηγορούμενος στις 27.11.21 στον βραχίονα του δεξιού της χεριού (κατέθεσε τις εν λόγω φωτογραφίες ως Τεκμήριο 42 και τις εξήγησε στο Δικαστήριο). Παρέδωσε περαιτέρω κατάσταση του τραπεζικού της λογαριασμού στην οποία φαίνονται οι αναλήψεις των μετρητών που δάνεισε στον Κατηγορούμενο. Στην προφορική της μαρτυρία, η ΜΚ12 αναφέρθηκε στις σχέσεις της με τα μέλη της οικογένειας της προτού γνωρίσει τον Κατηγορούμενο και ιδιαίτερα στις σχέσεις της με τους γονείς της (ΜΚ7 και ΜΚ9), τα αδέρφια της (ΜΚ6 και ΜΚ8) και τον θείο της (ΜΚ5) και στο πώς διαμορφώθηκαν οι σχέσεις αυτές κατά τη διάρκεια του δεσμού της με τον Κατηγορούμενο. Αναφέρθηκε επίσης στη γνωριμία της με τον Κατηγορούμενο και στο γεγονός ότι είχαν ολοκληρωμένες σεξουαλικές σχέσεις το βράδυ του πρώτου ραντεβού. Αναφέρθηκε στην εξέλιξη της σχέσης και με λεπτομέρεια στα επίμαχα περιστατικά, καθώς και σε διάφορα παρεμφερή περιστατικά και γεγονότα, ως επίσης και στα κατά καιρούς συναισθήματα της. Υποδείχθηκαν στη ΜΚ12 οι φωτογραφίες Τεκμήριο 1 και αναγνώρισε χώρους και πράγματα που απεικονίζονται σε αυτές, συσχετίζοντας παράλληλα διάφορους χώρους με τα γεγονότα στα οποία αναφέρθηκε στη μαρτυρία της. Επίσης προβλήθηκαν στην παρουσία της τα βίντεο που είναι αποθηκευμένα στο Τεκμήριο 10 και απάντησε διάφορες ερωτήσεις σε σχέση με τα όσα απεικονίζονται στα εν λόγω βίντεο. Της υποδείχθηκε επίσης το αλουμινένιο σκουπόξυλο Τεκμήριο 8 και ανέφερε ότι είναι πιθανόν να είναι αυτό με το οποίο τη χτύπησε ο Κατηγορούμενος και ακολούθως το λύγισε για να το φέρει γύρω από τον λαιμό της. Ανέφερε επίσης πως το Τεκμήριο 9 είναι ο κάδος ανακύκλωσης γυαλιού που υπήρχε στο σπίτι του Κατηγορούμενου και ανέφερε πως εντός αυτού υπήρχαν μπουκάλια μπύρας Heineken με ένα εκ των οποίων τη χτύπησε στο κεφάλι και εντός του κάδου υπήρχε και μπουκάλι ουίσκι J&B το οποίο έσπασε στο σημείο που προσδιόρισε. Η ΜΚ12 αντεξετάστηκε επί μακρόν από τον κ. Γιαλελή. Κατά την αντεξέταση της κατατέθηκαν διάφορα μηνύματα που κατά την Υπεράσπιση ανταλλάχθησαν μεταξύ της ΜΚ12 και του Κατηγορούμενου ως Τεκμήρια προς Αναγνώριση Γ και Δ και ως Τεκμήριο 43 κατατέθηκε χειρόγραφο σημείωμα στο οποίο η ΜΚ12 αναγνώρισε τον γραφικό της χαρακτήρα. Ως Τεκμήριο 44 κατατέθηκε βεβαίωση για άδεια ασθενείας από το Απολλώνειο Νοσοκομείο. Ως Τεκμήρια 45 και 46 κατατέθηκαν αντίγραφα φωτογραφιών. Ο ΜΚ13 είναι ορθοπεδικός ιατρός και το 2021 εργαζόταν στα Επείγοντα του Γ. Ν. Λευκωσίας. Ετοίμασε την Ιατρική Έκθεση ημερ. 16.12.21 (που είχε καταθέσει η ΜΚ12 ως Τεκμήριο προς Αναγνώριση Α, η οποία κατατέθηκε από τον ΜΚ13 ως Τεκμήριο 47) μετά την εξέταση της ΜΚ12 η οποία μετέβη στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών στις 15.12.21, ώρα 23:
51. Αναφέρει στην Έκθεσή του: «Αναφερόμενος ξυλοδαρμός. Άλγος ημιθωρακίου αριστερά, δακτύλου άκρα χειρός δεξιά. Αιμάτωμα κνήμης αριστερά και οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης, σπονδυλικής χώρας. Εκδορές δεξιάς άκρας χειρός και αναφερόμενη κεφαλαλγία.». Κατά την προφορική του μαρτυρία εξήγησε τις πιο πάνω αναφορές στην Έκθεσή του. Του υποδείχθηκαν οι φωτογραφίες Τεκμήριο 28, δεν θυμόταν όμως αν το πρόσωπο που εξέτασε είναι το πρόσωπο που απεικονίζεται στις φωτογραφίες. Δέχτηκε όμως ότι στις εν λόγω φωτογραφίες φαίνονται οι τραυματισμοί που περιέγραψε, τους οποίους συσχέτισε προς αυτές. Δήλωσε επίσης πως δεν είναι σε θέση να γνωρίζει πώς προέκυψαν τα τραύματα. Ο ΜΚ13 αντεξετάστηκε από τον συνήγορο Υπεράσπισης. Ο ΜΚ14 είναι ιατρός και έχει την ειδικότητα του ορθοπεδικού χειρουργού - τραυματιολόγου. Το 2021 συνεργαζόταν με διάφορα νοσηλευτήρια, μεταξύ άλλων, το Απολλώνειο Νοσοκομείο. Εξέδωσε την Ιατρική Βεβαίωση ημερ. 17.12.21 (πρόκειται για το έγγραφο που είχε καταθέσει η ΜΚ12 ως Τεκμήριο προς Αναγνώριση Β το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο 48) στην οποία αναφέρει ότι εξέτασε τη ΜΚ12 στις 28.11.21 στα ΤΑΕΠ του Απολλώνειου Νοσοκομείου λόγω «τραύματος ΔΕ αντιβραχίου από αναφερόμενο τραύμα με γυαλί. Έγινε διερεύνηση του τραύματος όπου βρέθηκαν τραύματα στους υποκείμενους μύες χωρίς άλλες κακώσεις. Έγινε χειρουργικός καθαρισμός και συρραφή κατά στρώματα. Ακολούθησαν αλλαγές τραύματος και αφαίρεση ραμμάτων στις 10.12.
52. Στις 13.12.21 η ασθενής παρουσίασε μερική διάσπαση τραύματος όπου έγινε τοπική περιποίηση και περίδεση του τραύματος.» Κατά την προφορική του μαρτυρία εξήγησε τις πιο πάνω αναφορές στη Βεβαίωσή του. Ανέφερε επίσης πως θεωρεί ότι θα μπορούσε να επέλθει μερική διάσπαση τραύματος από κτύπημα με σκουπόξυλο. Του δόθηκαν οι φωτογραφίες Τεκμήριο 28 και αναγνώρισε πως σε αυτές φαίνεται τραύμα στο αντιβράχιο, όπως αναφέρεται στη Βεβαίωση του. Ο ΜΚ14 αντεξετάστηκε από τον κ. Γιαλελή. Η ΜΚ15 προσφέρθηκε για αντεξέταση από την Κατηγορούσα Αρχή. Κατά την αντεξέταση της υιοθέτησε την κατάθεση της Τεκμήριο 49 στην οποία ανέφερε ότι στις 15.12.21, περί ώρα 17:00 προσήλθε στο Κλιμάκιο Βίας στην Οικογένεια του ΤΑΕ Λευκωσίας η ΜΚ12 η οποία ανέφερε ότι έπεσε θύμα κακοποίησης από τον σύντροφο της, δηλαδή τον Κατηγορούμενο. Την ίδια ημέρα, η ΜΚ15 έλαβε κατάθεση από την παραπονούμενη μεταξύ των ωρών 17:20 - 22:
53. Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης, έδωσε στη ΜΚ12 έντυπο εξέτασης από ιατρό, εξηγώντας της ότι θα έπρεπε να μεταβεί για εξέταση στο Γ.Ν. Λευκωσίας. Δεν θυμόταν αν η ΜΚ12 είχε σημάδια κακοποίησης όταν έδιδε κατάθεση. Η πρακτική της, όμως, είναι όταν δει σημάδια πάνω στους παραπονούμενους να το αναφέρει στην κατάθεση της. Ανέφερε επίσης πως δεν δίδονται οδηγίες για λήψη φωτογραφιών όταν δεν υπάρχουν έντονα, εμφανή σημάδια στο σώμα του παραπονούμενου/νης. Ούτε είχε η ίδια αρμοδιότητα για να δώσει οδηγίες για λήψη φωτογραφιών. Ανέφερε επίσης πως δεν ζητήθηκε από την παραπονούμενη να προβεί σε υποδείξεις σκηνών. Ο Κατηγορούμενος υιοθέτησε τη γραπτή του δήλωση, Τεκμήριο
54. Υιοθέτησε και την ανακριτική του κατάθεση Τεκμήριο 34, εξηγώντας πως τήρησε το δικαίωμα της σιωπής κατόπιν συμβουλής του δικηγόρου του, αφού τότε δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί την κατηγορία. Γνώρισε την παραπονούμενη σε μπυραρία. Μετά τη γνωριμία τους αντάλλαξαν μηνύματα μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και ακολούθως βγήκαν για φαγητό. Κατά τη διάρκεια του δείπνου η ΜΚ12 άφηνε ερωτικά υπονοούμενα, αποκαλύπτοντας του πως η αγαπημένη σεξουαλική της στιγμή ήταν όταν είχε πάει ταυτόχρονα με δύο άντρες. Ο Κατηγορούμενος αντιλήφθηκε τότε πως επρόκειτο για άτομο εξοικειωμένο με σεξουαλικές περιπτύξεις. Εξ ου και δεν του φάνηκε καθόλου περίεργο ότι το ίδιο βράδυ η ΜΚ12 πήγε σπίτι του και είχαν ολοκληρωμένη σεξουαλική επαφή. Σε ιδιαίτερα σύντομο χρονικό διάστημα μετά τη γνωριμία, η επικοινωνία τους έγινε σχεδόν καθημερινή, κυρίως μέσω τηλεφωνικών κλήσεων και συνεχίστηκε παράλληλα η σεξουαλική επαφή, με την παραπονούμενη να εκφράζει την πεποίθηση ότι βρήκε στο πρόσωπό του τον άνδρα της ζωής της και τον μελλοντικό πατέρα των παιδιών της. Τα πιο πάνω αποτυπώνονταν και στις μεταξύ τους γραπτές συνομιλίες. Ο Κατηγορούμενος, αν και διέκρινε πως ο τρόπος που εκφραζόταν η ΜΚ12 δεν συνάδει με την εικόνα μίας γυναίκας με σοβαρή πρόθεση για σταθερή οικογενειακή ζωή, επέλεξε να της δώσει την ευκαιρία να τη γνωρίσει καλύτερα. Επειδή όλα κυλούσαν πολύ γρήγορα στη σχέση τους, ο Κατηγορούμενος άρχισε να αντιλαμβάνεται κάποια προβληματικά στοιχεία του χαρακτήρα της ΜΚ12, όπως την παράλογη για τον Κατηγορούμενο ενέργεια της ΜΚ12 να ξεκινήσει να παίρνει στο σπίτι του τα πράγματα και τα προσωπικά της αντικείμενα μετά από 15 μέρες γνωριμίας και χωρίς να τον ρωτήσει προηγουμένως. Ανέφερε επίσης πως μία μέρα μετέβη στο πατρικό σπίτι της ΜΚ12 για να την παραλάβει και εκεί ήταν και η μητέρα της (η ΜΚ9). Σε κάποια στιγμή που η ΜΚ12 δεν ήταν παρούσα, η ΜΚ9 του είπε «Αν νομίζεις ότι την κόρη μου τη μεγάλωσα για να αναγιώνει τα κοπελλούθκια σου, εγελάστηκες». Τότε ο Κατηγορούμενος αντιλήφθηκε πως η γνωριμία του με τη ΜΚ12 δεν θα είχε αίσιο τέλος. Τα γεγονότα που η ΜΚ12 περιέγραψε στις καταθέσεις της και στο Δικαστήριο, δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Δίδει ικανοποίηση στην παραπονούμενη να τον παρουσιάζει ως «τέρας» επειδή με αυτό τον τρόπο αποκαθιστά πλήρως τη σχέση της με την οικογένεια της και παράλληλα τιμωρεί τον Κατηγορούμενο για το κακό που νιώθει ότι της προκάλεσε. Προσπαθεί να τον τιμωρήσει επειδή νιώθει ότι τα έβαλε με όλη της την οικογένεια για τον Κατηγορούμενο, ενώ εκείνος την έδιωξε με οποιοδήποτε τρόπο μπορούσε από τη ζωή του. Το μόνο που έκανε ο Κατηγορούμενος μετά από ένα μήνα γνωριμίας, ήταν να προσπαθήσει να απαλλαγεί από τη ΜΚ
55. Υπέδειξε επίσης πως στο οπτικοακουστικό υλικό που κατατέθηκε στο Δικαστήριο, αποτυπώνονται απλές, καθημερινές και ευχάριστες στιγμές μεταξύ των δύο οι οποίες λάμβαναν χώρα τις ίδιες ή κοντινές ημέρες με τα καταγγελλόμενα περιστατικά. Θεωρεί δε αβάσιμη τη θέση της ΜΚ12 ότι παρέμεινε στη σχέση λόγω φόβου, αφού η ίδια πήγαινε στην οικία του με δική της πρωτοβουλία, ενώ εκείνος της ζητούσε, σε περισσότερες από μία περιπτώσεις, να τερματίσουν τη σχέση τους. Ο Κατηγορούμενος χαρακτήρισε αστείο τον ισχυρισμό της ΜΚ12 ότι το πρώτο βράδυ γνωριμίας τους της ανέφερε πως γνωρίζει το Αλεξούι και τον Φανιέρο. Τα ίδια ισχύουν και για τις αναφορές της περί ναρκωτικών και περί γνωριμιών του με τον τότε Αρχηγό Αστυνομίας, καθώς και για τις δήθεν απειλές του προς εκείνη και μέλη της οικογένειας της. Όλα αυτά είναι δημιούργημα της φαντασίας της. Εξάλλου η κοινωνική και επαγγελματική υπόσταση του Κατηγορούμενου (είναι ιδιοκτήτης εταιρείας διανομής προϊόντων με αποκλειστικό πελάτη την Κυπριακή Δημοκρατία) δεν ταιριάζει με το προφίλ που προσπαθεί να φτιάξει η ΜΚ
56. Ομοίως βρίσκει αστείο τον ισχυρισμό της ότι νόμιζε πως ο Κατηγορούμενος παρακολουθεί το τηλέφωνο της, υποδεικνύοντας πως έγιναν έρευνες στο κινητό του και θα εντοπιζόταν πρόγραμμα παρακολούθησης αν υπήρχε. Η ΜΚ12 για ένα διάστημα χρησιμοποιούσε δική του συσκευή τηλεφώνου επειδή η δική της είχε σπάσει. Το τηλέφωνο παραδόθηκε στην Αστυνομία από τη ΜΚ12, αφού επανήλθε στις εργοστασιακές του ρυθμίσεις (reset), με αποτέλεσμα να διαγραφούν τα όποια δεδομένα υπήρχαν σε αυτό. Συνεπώς η ΜΚ12 φρόντισε να δώσει στην Αστυνομία πληροφορίες επιλεκτικά. Το δε γεγονός ότι οι ισχυρισμοί της καμία σχέση με την πραγματικότητα δεν έχουν, αποδεικνύεται από την καθημερινή επικοινωνία που είχαν μέσω μηνυμάτων. Ο ίδιος απέκτησε πρόσβαση στα δεδομένα του μετά την κατάσχεση της συσκευής του από την Αστυνομία, μέσω σύνδεσης στο iCloud και εκτύπωσε συνομιλίες του με την παραπονούμενη τον επίδικο χρόνο. Οι εν λόγω συνομιλίες αποτυπώνονται στα Τεκμήρια προς Αναγνώριση Γ και Δ, τα οποία κατέθεσε ως Τεκμήρια 51 και
57. Αναφορικά με τον ισχυρισμό της ΜΚ12 ότι ξεκινούσαν καυγάδες λόγω του περιεχομένου του κινητού της τηλεφώνου, ο Κατηγορούμενος ανέφερε πως πράγματι η ΜΚ12 ουκ ολίγες φορές του είχε αναφέρει πως στο κινητό της είχε βίντεο και φωτογραφίες σεξουαλικού περιεχομένου τα οποία έστελνε σε διάφορους άντρες, κάτι που έτυχε να διαπιστώσει και ο ίδιος. Όμως ο ίδιος ήξερε εξαρχής τι γυναίκα είχε δίπλα του και ήταν λογικό επόμενο να έχει τέτοιο περιεχόμενο στο τηλέφωνο της. Όχι μόνο δεν αντιδρούσε, αλλά αδιαφορούσε παντελώς αφού γνώριζε πως αυτή η σχέση δεν θα πάει μακριά και προσπαθούσε να την τελειώσει με κάθε ευκαιρία. Σε ό,τι αφορά το περιστατικό της 13.11.21, ανέφερε πως αν πράγματι λάμβανε χώρα τέτοιο περιστατικό έξω από την είσοδο της οικίας του, θα καταγραφόταν από το κλειστό κύκλωμα τηλεόρασης (CCTV) και θα εντοπιζόταν από τους αρμόδιους. Όμως δεν εντοπίστηκε τίποτε μεμπτό στις κάμερες. Εξάλλου εκείνο το βράδυ τα παιδιά του κοιμόντουσαν στον καναπέ και δεν θα δεχόταν σε καμία περίπτωση την παραπονούμενη στην οικία του αν υπήρχε μεταξύ τους οποιοσδήποτε τσακωμός. Σε ό,τι αφορά το περιστατικό της 27.11.21, ανέφερε πως ο ίδιος βρισκόταν στον επάνω όροφο της οικίας όταν άκουσε κάτι να σπάει και μετά την παραπονούμενη να φωνάζει και να κλαίει. Αμέσως έτρεξε κάτω και είδε στην κουζίνα σπασμένα γυαλιά και το χέρι της ΜΚ12 να αιμορραγεί. Η ΜΚ12 του εξήγησε ότι προσπαθούσε να καθαρίσει τα ντουλάπια της κουζίνας και «να πετάξει ό,τι θεωρούσε αχρείαστο και γυαλιά τα οποία έσπασαν στον πάγκο της κουζίνας μετά που γλίστρισε, ακούμπησε το χέρι της στον πάγκο, προφανώς με κάποια δύναμη, και σκίστηκε σε κάποια σημεία μεταξύ του αγκώνα και του καρπού της στο εξωτερικό μέρος». Ο Κατηγορούμενος την παρακαλούσε να πάνε στις Πρώτες Βοήθειες αλλά η ΜΚ12 δεν ήθελε επειδή δεν το θεωρούσε σοβαρό. Ο ίδιος προέβη σε έρευνα σε σχέση με τους ισχυρισμούς της ΜΚ12 ως προς τον τρόπο πρόκλησης του τραύματος και ανέφερε ότι ένα μπουκάλι κρασιού, αν ριφθεί από απόσταση 5-6 μέτρων, είναι πιθανότερο να προκαλέσει τραυματισμό (π.χ. κάταγμα) χωρίς όμως να θρυμματιστεί. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 53 τα αποτελέσματα της έρευνας του στο διαδίκτυο. Όσον αφορά τον ισχυριζόμενο βιασμό της 28.11.21, ανέφερε πως η ΜΚ12 του ζητούσε συχνά να παρακολουθούν βίντεο και φωτογραφίες που είχε στο κινητό της σεξουαλικού περιεχομένου (στα οποία απεικονιζόταν η ΜΚ12 με τρίτα πρόσωπα). Το μεσημέρι της 27.11.21 του είχε δείξει ένα τέτοιο βίντεο και ο Κατηγορούμενος της είπε ότι του προκάλεσε εντύπωση που υπήρχε τέτοιο υλικό με άλλους αλλά όχι και με τον ίδιο. Η ΜΚ12 του απάντησε πως επιθυμούσε να έχουν εκείνο το βράδυ σεξουαλική επαφή, όπως εκείνη που του είχε δείξει στο κινητό της, και να την βιντεοσκοπήσουν. Μεσολάβησε ο τραυματισμός της ΜΚ12 και μετά από αρκετή ώρα, ενώ έβλεπαν τηλεόραση, ο Κατηγορούμενος της είπε «αύριο όταν είσαι πιο καλά με το χέρι σου, θα πραγματοποιήσουμε και το βίντεο που ήθελες» και η ΜΚ12 του απάντησε «και γιατί όχι τώρα». Ακουλούθησε η σεξουαλική πράξη που απεικονίζεται στο βίντεο, η οποία έγινε με την ελεύθερη βούληση, συναίνεση και ενεργή συμμετοχή της ΜΚ
58. Ανέφερε επίσης πως το πρωί της 28.11.21 ο ίδιος συνόδευσε τη ΜΚ12 στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Απολλώνειου Νοσοκομείου, η είσοδος στο οποίο επιτρεπόταν μόνο στους ασθενείς λόγω των μέτρων που είχαν ληφθεί ένεκα της πανδημίας του Covid και η ΜΚ12 παρέμεινε εντός των Πρώτων Βοηθειών για περίπου δύο ώρες μόνη της με το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό. Ακολούθως επέστρεψε μαζί του στην οικία του. Όσον αφορά τις 11.12.21, ανέφερε πως έκαναν χριστουγεννιάτικες αγορές (ο ίδιος, τα παιδιά του και η ΜΚ12) και επέστρεψαν αργά στο σπίτι και όλα κύλησαν κανονικά. Μετά το μεσημεριανό φαγητό, αργά το απόγευμα, πραγματοποίησαν τη συνηθισμένη βόλτα με τον σκύλο τους οπότε και η ΜΚ12 του ζήτησε να τραβήξουν κάποιες φωτογραφίες, τις οποίες ο Κατηγορούμενος κατέθεσε ως Τεκμήρια 54Α και 54Β. Όσον δε αφορά τις 12.12.21, ο Κατηγορούμενος δεν θυμάται να υπήρξε οποιοσδήποτε διαπληκτισμός ή συζήτηση και τίποτα απ' όσα περιγράφει η ΜΚ12 δεν έλαβαν χώραν, πόσο δε μάλλον μπροστά στα παιδιά του. Όσον αφορά το σκουπόξυλο Τεκμήριο 8, ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι αυτό είχε σπάσει και προοριζόταν για ανακύκλωση. Απορρίπτει δε τον ισχυρισμό ότι ούρησε στο κεφάλι της ΜΚ12, ο οποίος αποτελεί ακραίο ψεύδος και είναι ανυπόστατος και προσβλητικός. Δεν αρνείται πως μεταξύ του και της παραπονούμενης υπήρχαν διαφωνίες, έντονες συζητήσεις και καβγάδες, όπως συμβαίνει σε κάθε σχέση. Αυτά όμως αποτέλεσαν πηγή έμπνευσης για την παραπονούμενη για να κατασκευάσει ένα αφήγημα για να τον εκδικηθεί επειδή ήθελε να τερματίσει τη σχέση τους. Το φωτογραφικό και οπτικοακουστικό υλικό στα Τεκμήρια 20 και 21 αποπνέει απόλυτη οικειότητα και ομαλότητα στη σχέση τους. Το ίδιο προκύπτει και από τα Τεκμήρια 45, 46 και 54Α και 54Β. Στην τελευταία σελίδα του Τεκμηρίου 45 απαθανατίζεται μια οικογενειακή στιγμή στις 14.12.21 μπροστά από το χριστουγεννιάτικο δέντρο το οποίο είχαν μόλις στολίσει και δεν αντιλαμβάνεται πώς γίνεται η ΜΚ12 την επόμενη ημέρα να προέβη στην καταγγελία. Τέλος, το γεγονός ότι ισχυρίζεται πως όλα τα περιστατικά έλαβαν χώρα τα δύο Σαββατοκύριακα του μήνα που διανυκτερεύουν τα παιδιά του στην οικία του και στην παρουσία τους, δείχνει τον εκδικητικό και τιμωρητικό χαρακτήρα που έχει η καταγγελία της, αφού θέλει να δημιουργήσει πρόβλημα στις σχέσεις του με τα παιδιά του. Προφορικά ανέφερε πως για τους τραυματισμούς που μπορεί να προκαλέσει μια μπουκάλια κρασιού μίλησε και με κάποιο ειδικό. Στο σπίτι του είχε μπουκάλες κρασιού διαφόρων μαρκών και κατέθεσε ένα τυχαίο μπουκάλι κρασιού ως Τεκμήριο
59. Ο ίδιος χτύπησε άδεια μπουκάλα κρασιού στο χέρι του και σε πάγκο και την άφησε να πέσει από ύψος και δεν έσπασε. Περιέγραψε περαιτέρω προφορικά όσα συνέβηκαν όταν η ΜΚ12 χτύπησε το χέρι της στις 27.11.
60. Ανέφερε επίσης πως το Τεκμήριο 8 ήταν στον κίτρινο κάδο ανακύκλωσης και ήταν τόσο λυγισμένο που δεν θα μπορούσε να περάσει γύρω από τον λαιμό ανθρώπου. Είπε επίσης ότι στις 11.12.21 υπήρχε μία διαφωνία με τη ΜΚ12 και ο μικρός του γιος της άνοιξε την πόρτα και της είπε «σε παρακαλώ φύε που το σπίτι του παπά μου». Ακόμα και την πρώτη φορά που η ΜΚ12 πήγε στο σπίτι του, εκείνος της είχε πει να μην πάει επειδή έχει τα μωρά, αλλά πήγε τα ξημερώματα (περίπου 00:00 - 01:00). Με τις καταγγελίες της η ΜΚ12 προσπαθεί να του προκαλέσει προβλήματα με τα παιδιά του, δηλαδή να μην τα ξαναδεί ή να απομακρυνθεί από αυτά. Η μητέρα των παιδιών του ενημερώθηκε για την υπόθεση από την Αστυνομία, αλλά δεν πίστεψε τις καταγγελίες. Όσον αφορά το Τεκμήριο 2, πρόκειται για τη δεύτερη σελίδα σημειώματος που του έγραψε η ΜΚ
61. Η πρώτη σελίδα έλεγε περίπου τα ίδια, δηλαδή ότι τον αγαπά και ότι είδε στα μάτια του τον πατέρα των παιδιών της και τον τέλειο σύζυγο. Ανέφερε επίσης ότι το πρώτο Σαββατοκύριακο μετά το πρώτο ραντεβού τους, ο Κατηγορούμενος είχε μαζί του τα παιδιά και η ΜΚ12 σκαρφίστηκε ένα τσακωμό (που δεν υπήρξε) για να πάει σπίτι του και να γνωρίσει τα παιδιά του. Χαρακτήρισε το σύνολο των κινήσεων της ΜΚ12 μεθοδικό. Αρνήθηκε ότι βρισκόταν συνέχεια με την παραπονούμενη και ανέφερε ότι μία μέρα, προς το βράδυ, την πήρε η μητέρα της τηλέφωνο, η ΜΚ12 πήγε πάνω στο υπνοδωμάτιο και μιλούσε πολλή ώρα με τη μητέρα της και μετά κατέβηκε κλαίγοντας λέγοντας του ότι ένας εξάδερφος της διαγνώστηκε με καρκίνο και έφυγε μόνη της και πήγε στο πατρικό της. Εκ των υστέρων έμαθε ο Κατηγορούμενος ότι τελικά όλο αυτό ήταν εσκεμμένο και ακολούθησε την έρευνα του θείου της στο Facebook ο οποίος είπε στη μητέρα της ΜΚ12 ότι ο Κατηγορούμενος είναι «παλιόπαιδο». Η ΜΚ12 είχε πάντα την ελευθερία να κάνει ό,τι θέλει και εκείνο το βράδυ κοιμήθηκε εκτός σπιτιού, πήγε δε την επόμενη μέρα και τον βρήκε. Τα απογεύματα η ΜΚ12 παρέδιδε ιδιαίτερα μαθήματα στο σπίτι της μητέρας της και σε άλλα σημεία, στα οποία πηγαινοερχόταν μόνη της. Ζήτησε επανειλημμένες φορές από τη ΜΚ12 να φύγει από το σπίτι του αλλά εκείνη «δεν έφευγε με καμιά δύναμη». Είπε επίσης πως η συμπεριφορά της ΜΚ12 ήταν αλλοπρόσαλλη, δηλαδή μπορεί το ένα δευτερόλεπτο να γελούσε και το επόμενο να έκλαιγε. Όταν της ζήτησε ο γιος του να φύγει, ξεκίνησε να χτυπά πράγματα πάνω της, να τσιριλλά και να κλαίει λέγοντας «γιατί, μα γιατί μου συμβαίνει αυτό». Ο Κατηγορούμενος αντεξετάστηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής. Η ΜΥ1 είναι η μητέρα του Κατηγορούμενου. Υιοθέτησε χειρόγραφο σημείωμα που ετοίμασε ως μέρος της κυρίως εξέτασης της (Τεκμήριο 56). Ανέφερε πως γνώρισε τη ΜΚ12 μία Κυριακή όταν η ΜΚ12 και ο Κατηγορούμενος τους επισκέφθηκαν για φαγητό κατόπιν πρόσκλησης από τη ΜΥ
62. Ακολούθως μιλούσε τα βράδια μαζί της και έλεγαν «καληνύχτα», ενώ μία μέρα την πήρε τηλέφωνο για να της πει ότι αγόρασαν καλάθους για ανακύκλωση. Όταν η ΜΚ12 χτύπησε το χέρι της, η ΜΥ1 τη ρώτησε τι έπαθε και εκείνη της είπε πως έβαλε μια καρέκλα για να καθαρίσει τα ντουλάπια της κουζίνας, έσπασε κάτι γυάλινο και όταν πήγε να κατεβεί από την καρέκλα ακούμπησε το δεξί της χέρι στον πάγκο και σχίστηκε, αλλά δεν ήταν κάτι ανησυχητικό. Όταν η ΜΚ12 ήταν με άδεια ασθενείας πήγαινε με τον Κατηγορούμενο στην αποθήκη. Μέσα στο αυτοκίνητο σχεδόν καθόταν πάνω του. Κατέβαινε από το αυτοκίνητο για να βοηθά τον Κατηγορούμενο επειδή όπως είπε στη ΜΥ1, της άρεσε να τον βοηθά. Η ΜΚ12 τάιζε τον Κατηγορούμενο και ήταν όλο αγάπες. Τα απογεύματα την έπαιρνε ο Κατηγορούμενος για να παραδίδει ιδιαίτερα μαθήματα σε παιδιά. Η ΜΚ12 δεν ήταν ούτε λυπημένη, ούτε στεναχωρημένη όλες εκείνες τις μέρες. Ήταν χαρούμενη και ενθουσιασμένη. Την ημέρα που πήγαν σπίτι του Κατηγορούμενου για να πάρει τα πράγματα της η ΜΚ12, η ΜΥ1 «έχασε τη γη κάτω από τα πόδια της» με την εικόνα του σπιτιού, το οποίο ήταν γεμάτο σακούλες. Προκάλεσε εντύπωση στη ΜΥ1 το γεγονός ότι μέσα σε τόσο λίγο χρόνο η ΜΚ12 μετέφερε τόσα πράγματα στο σπίτι του Κατηγορούμενου. Όταν είπε ότι μάζεψε τα πράγματά της, η ΜΥ1 της είπε να ρίξει μια τελευταία ματιά και ανέβηκε μαζί της στον όροφο του σπιτιού. Η ΜΚ12 άρχισε να κτυπά τις πόρτες των ερμαριών με μεγάλο θυμό και νεύρα. Της κάνει εντύπωση, είπε, που η ΜΚ12 ισχυρίζεται ότι όλα έγιναν μπροστά στα παιδιά, ενώ ο Κατηγορούμενος φροντίζει και αγαπά πολύ τα παιδιά του και είναι πάντα δίπλα τους. Η ΜΥ1 ρώτησε με τρόπο τα παιδιά αν ήταν όλα καλά με τη ΜΚ12, και τα παιδιά της απάντησαν πως περνούν μια χαρά. Τα παιδιά δεν έδειχναν τρομαγμένα και η ίδια δεν διαπίστωσε να βίωσαν τα παιδιά οτιδήποτε από αυτά που αναφέρονται στις κατηγορίες. Αντίθετα «πετούν» όταν είναι με τον πατέρα τους. Ανέφερε επίσης πως ο γιος της τής γνωρίζει όλες τις σχέσεις του, αλλά πιστεύει πως δεν έβλεπε σοβαρά τη σχέση του με τη ΜΚ12, αφού δεν ήταν ενθουσιασμένος και έδειχνε ότι κάτι τον βασάνιζε. Η ΜΥ1 αντεξετάστηκε από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής. Η ΜΥ2 είναι η αρραβωνιαστικιά του Κατηγορούμενου, τον οποίο γνωρίζει δυόμισι χρόνια και με τον οποίο συζεί τον τελευταίο ένα - ενάμισι χρόνο. Τη δεύτερη φορά που βγήκε ραντεβού με τον Κατηγορούμενο, ο Κατηγορούμενος την ενημέρωσε για την εναντίον του καταγγελία λέγοντας της πως θα ήταν κατανοητό αν ήθελε να διακόψουν τη σχέση τους. Αλλά η ίδια, γνωρίζοντας τον χαρακτήρα του Κατηγορούμενου, ήξερε ότι δεν ευσταθεί καμιά κατηγορία, οπότε η σχέση προχώρησε. Δεν διαπίστωσε να έχει βίαιο χαρακτήρα ο Κατηγορούμενος ο οποίος είναι πολύ καλός και υπομονετικός μαζί της, όπως και με τα παιδιά της. Τα παιδιά του Κατηγορούμενου μένουν μαζί τους (και με τα δικά της παιδιά) τις μέρες που τα έχει ο Κατηγορούμενος, υπεραγαπούν τον πατέρα τους και ανυπομονούν να είναι μαζί του. Μία μέρα, όταν ήταν μόνη της με τα παιδιά του Κατηγορούμενου, τα ρώτησε εάν υπήρχαν τσακωμοί μεταξύ του πατέρα τους και της ΜΚ12 και αν τη χτύπησε ποτέ έστω και για αστείο. Τα παιδιά τής απάντησαν «ουδέποτε», επειδή δε και η ίδια έχει παιδιά καταλαβαίνει πότε τα παιδιά λένε ψέματα και πότε όχι, και από την αντίδραση των παιδιών του Κατηγορούμενου κατάλαβε ότι της έλεγαν την αλήθεια. Η ΜΥ2 αντεξετάστηκε από την κα Μασούρα. Ο ΜΥ3 είναι ιδιοκτήτης εστιατορίων και πολύ καλός φίλος του Κατηγορούμενου. Γνώρισε τη ΜΚ12 ένα βράδυ που η ΜΚ12 και ο Κατηγορούμενος δείπνησαν στο εστιατόριο του. Ο Κατηγορούμενος πήγαινε συχνά στο εστιατόριο του, αλλά αυτή ήταν η πρώτη φορά που τον είδε να είναι «πιο δεμένος» με κάποια κοπέλα, η δε ΜΚ12 φαινόταν πολύ ερωτευμένη. Όταν τελείωσαν το φαγητό και τους πήρε το γλυκό, η ΜΚ12 του είπε κατά λέξη «Βίκτωρα μου, εν να μας δώσεις τα κλειδιά του γραφείου σου που έχεις πάνω να πάμε να κάνουμε τα ωραία μας;» και εκείνος της απάντησε «αγάπη μου, πιασ' τα, έλα». Την επόμενη ημέρα, πήρε τηλέφωνο τον Κατηγορούμενο και του είπε «Θ.Κ μου, η συγκεκριμένη κοπέλα που νεκατώνεσαι θα σε μπερτέψει», προσθέτοντας «ρε, άμα που την πρώτη νύχτα, χωρίς καν να ξέρει ποιος είμαι, μπαίνει μέσα σε ένα εστιατόριο καθώς πρέπει, μιλά με τον ιδιοκτήτη τζαι ζητά μου έτσι πράμα . φίλε μου, ο σκοπός εν λλίο περίεργος». Ανέφερε επίσης ότι δεν γνωρίζει είτε τον θείο της ΜΚ12 είτε τη μητέρα της, ούτε και μίλησε μαζί τους. Ερωτηθείς αν είδε τον Κατηγορούμενο να τσακώνεται με τη ΜΚ12 απάντησε πως ο Κατηγορούμενος είναι καθώς πρέπει άνθρωπος και ότι δεν πιστεύει τέτοιο πράγμα. Ο ΜΥ3 αντεξετάστηκε από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής. Τελευταίος μάρτυρας ήταν ο ΜΥ4 ο οποίος είναι ιατροδικαστής με εμπειρία από το 2017 και παράλληλα, τα τελευταία 14 χρόνια, εργάζεται σε τμήματα πρώτων βοηθειών. Κατέθεσε το βιογραφικό του σημείωμα ως Τεκμήριο
63. Υποδείχθηκαν στον μάρτυρα οι φωτογραφίες 5, 6 και 7 του Τεκμηρίου 28 και ανέφερε πως το τραύμα που εκεί απεικονίζεται δεν προήλθε από θρυμματισμό γυαλιού, επειδή αν συνέβαινε κάτι τέτοιο θα υπήρχαν παρακείμενοι τραυματισμοί, μικροί μικροί, από τα κομματάκια του γυαλιού. Αυτό το τραύμα θα μπορούσε να σχηματιστεί αν υπήρξε χτύπημα σε μία αμβλεία επιφάνεια. Εξήγησε συναφώς πως αν το αντικείμενο ήταν αιχμηρό, θα δημιουργείτο μία τομή με καθαρά χείλη τραύματος. Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, το τραύμα είναι αστεροειδές, που σημαίνει πως το αντικείμενο (που μπορεί να είναι μπουκάλα, σφυρί, πλακάκι) είχε επιφάνεια που δεν έσπασε. Ανέφερε επίσης πως αν κάποιος έριχνε ένα άδειο μπουκάλι κρασί στην παραπονούμενη από απόσταση 6 μέτρων και το μπουκάλι χτυπούσε στο αντιβράχιο, θα ανέμενε περαιτέρω τραυματισμό στο οστό (επειδή το τραύμα στις φωτογραφίες είναι μεγάλο), πιθανόν ρωγμώδες κάταγμα, αν και αυτό εξαρτάται από τον κάθε άνθρωπο και τα οστά του. Ανέφερε επιπλέον πως είναι πολύ πιο πιθανό το να προκλήθηκε το τραύμα που φαίνεται στο Τεκμήριο 28 επειδή η παραπονούμενη είχε ακουμπήσει στην επιφάνεια του πάγκου στον οποίο υπήρχαν διάφορα αντικείμενα. Ανέφερε τέλος, πως τον καιρό της πανδημίας του Covid οι ενήλικοι ασθενείς έμπαιναν μόνοι τους στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών, με μάσκα και με rapid test, οπότε η ΜΚ12 «εν μόνη της που μπήκε στις Πρώτες Βοήθειες». Και ο ΜΥ4 αντεξετάστηκε από την κα Μασούρα. Αξιολόγηση μαρτυρίας και Ευρήματα Κατά την ακρόαση είχαμε την ευκαιρία να παρακολουθήσουμε με κάθε δυνατή προσοχή τους μάρτυρες και είμαστε σε θέση να αξιολογήσουμε την αξιοπιστία και τη μαρτυρία τους προς εξαγωγή των αναγκαίων ευρημάτων και συμπερασμάτων έχοντας κατά νου και καθοδηγούμενοι από τις παγίως νομολογηθείσες αρχές αξιολόγησης της μαρτυρίας (βλ., μεταξύ άλλων, C & A Pelekanos Associates Limited ν. Πελεκάνου

(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 1273, 1280 - 1281, Χατζηγεωργίου ν. Δημοκρατίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 174, Swepco Construction Ltd v. Επίσημου Παραλήπτη κ.α., Πολ. Έφ. 195/09, ημερ. 30.5.14, Μαρκίτσης ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 23/15, ημερ. 21.4.16, σελ. 12 και 13, Τυμπιώτης ν. Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 612, 629, Kadis v. Nicolaou

(1986)1 C.L.R. 212, 216, Χρίστου ν. Khoreva

(2002)1(A) Α.Α.Δ. 454 και Ομήρου ν. Δημοκρατίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 506). Ξεκινώντας από τους αστυνομικούς ΜΚ1, ΜΚ4, MK10, ΜΚ11 και ΜΚ15 πρέπει να πούμε πως αυτοί δεν γνώριζαν οιονδήποτε εκ των εμπλεκομένων μερών, ούτε και διαφάνηκε να έχουν οποιοδήποτε συμφέρον από την έκβαση της υπόθεσης. Επρόκειτο δηλαδή για ανεξάρτητες μάρτυρες. Ο ΜΚ1 άφησε στο Δικαστήριο πολύ καλή εντύπωση. Περιέγραψε με λεπτομέρεια τις ενέργειες του στα πλαίσια της παρούσας και κατέθεσε ως Τεκμήρια, μεταξύ άλλων, τα αντικείμενα που παραλήφθηκαν από την οικία του Κατηγορούμενου κατά την έρευνα της 16.12.

1. Η αντεξέτασή του ήταν πάρα πολύ σύντομη. Επιβεβαίωσε στα πλαίσια αυτής ότι ο πράσινος κάλαθος, Τεκμήριο 9, σφραγίστηκε στην παρουσία του από τον ΜΚ10 και ερωτήθηκε περαιτέρω αν υπέδειξε το Τεκμήριο 9, σε οποιοδήποτε μάρτυρα, με τον ΜΚ1 να απαντά αρνητικά. Δεχόμαστε τη μαρτυρία του ΜΚ
2. Ο ΜΚ4 υπηρετεί στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων της Υποδιεύθυνσης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος. Κλήθηκε, τόσο από την Κατηγορούσα Αρχή, όσο και από την Υπεράσπιση, να εξάγει ορισμένα αρχεία (βίντεο και φωτογραφίες) που βρίσκονταν αποθηκευμένα στο κινητό τηλέφωνο του Κατηγορούμενου Τεκμήριο 6, τα οποία δημιουργήθηκαν σε συγκεκριμένες ημερομηνίες. Η θέση την οποία ο μάρτυρας κατέχει, όπως και η εμπειρία του, έγιναν παραδεκτά από την Υπεράσπιση. Έχοντας τούτα υπόψη, καθώς και τις αρχές που καθορίζουν το πότε ένας μάρτυρας είναι εμπειρογνώμονας (Evangelou v. Ambizas

(1982)1 C.L.R. 41, 57), κατάληξη μας είναι πως ο ΜΚ4 είναι εμπειρογνώμονας, εμπειρογνωμοσύνη η οποία, άλλωστε, είναι παραδεκτή από την Υπεράσπιση. Ο ΜΚ4 συνέταξε την Έκθεση Τεκμήριο 19 και εξήγησε στο Δικαστήριο με απλά και κατανοητά λόγια τη διαδικασία που ακολούθησε κατά την εξαγωγή των δεδομένων και τη φύλαξη τους σε ψηφιακούς δίσκους οι οποίοι κατατέθηκαν στο Δικαστήριο (πρόκειται για τα Τεκμήρια 10, 20 και 21). Κατέθεσε επίσης τρεις εκθέσεις με τον τίτλο «Extraction Report» (Τεκμήρια 22, 23 και 24), στις οποίες παρατίθενται τα αρχεία που αποθήκευσε στους ψηφιακούς δίσκους καθώς και άλλα δεδομένα σχετιζόμενα με τα αρχεία, αφού εξήγησε, με την ίδια σαφήνεια, τι σημαίνουν τα δεδομένα που κατέγραψε. Ουδέν αμφισβητήθηκε από τη μαρτυρία του ΜΚ4 και αυτή γίνεται στην ολότητα της αποδεκτή. Η αντεξέταση του ΜΚ10 επικεντρώθηκε στο γεγονός ότι αυτός δεν κατέγραψε στην κατάθεση του Τεκμήριο 31 την ημερομηνία που την ετοίμασε. Ο μάρτυρας εξήγησε πως σύμφωνα με την πρακτική του, ετοιμάζει τις καταθέσεις του το αργότερο δύο ημέρες αφότου συμπληρώσει τις ενέργειες που έχει κάνει σε μία υπόθεση. Στην προκειμένη περίπτωση, εικάζει ότι την ετοίμασε δύο ημέρες αφότου εκτελέστηκαν τα εντάλματα σύλληψης και έρευνας (αφού δεν προέβη σε άλλες ενέργειες για την παρούσα). Είναι η κρίση μας ότι ο μάρτυρας δεν είχε κανένα λόγο να αποκρύψει την ημερομηνία ετοιμασίας της κατάθεσης του, ούτε και έχει διαφανεί μέσω της μαρτυρίας να υπήρχε οποιοσδήποτε τέτοιος λόγος. Τα όσα δε ανέφερε στην κατάθεση του συνάδουν πλήρως με τα όσα ο ΜΚ1 μετέφερε στο Δικαστήριο και τα οποία δεν έτυχαν αμφισβήτησης. Η θέση που προβάλλεται για πρώτη φορά στην τελική αγόρευση του Κατηγορούμενου ότι, δηλαδή, το γεγονός πως παραλήφθηκαν αντικείμενα που εν τέλει δεν σχετίζονται με τα επίδικα ζητήματα καταδεικνύει «πρόχειρη και μη στοχευμένη» έρευνα ή «έλλειψη συγκεκριμένου ανακριτικού προσανατολισμού» δεν υποβλήθηκε είτε στον ΜΚ1 είτε στον ΜΚ

1. Ο ΜΚ10 ερωτήθηκε μόνο (κατά την αντεξέταση του) ποιος αποφάσισε να παραληφθούν ως τεκμήρια τα αντικείμενα που παραλήφθηκαν, και είπε ότι η ευθύνη αυτή ήταν δική του, ως ο αρχαιότερος στο μέρος, και ότι το ποια αντικείμενα παραλήφθηκαν αποφασίστηκε βάσει του λεκτικού του εντάλματος έρευνας. Δεν τέθηκε στον μάρτυρα οποιαδήποτε θέση που να σχετίζεται με αυτή τη πτυχή της μαρτυρίας του και δεν έχει, εν πάση περιπτώσει, καταδειχθεί να ενήργησε ο μάρτυρας εκτός των παραμέτρων του εντάλματος έρευνας, το οποίο εκδόθηκε από αρμόδιο Δικαστή. Εν τέλει η μαρτυρία του ΜΚ10, η οποία συνάδει, όπως προαναφέρθηκε, με τη μαρτυρία του ΜΚ1, γίνεται αποδεκτή στην ολότητα της. Και ο ΜΚ11, ο οποίος είναι ο ανακριτής της υπόθεσης, άφησε πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο και η μαρτυρία του στον βαθμό που αφορά τις ενέργειες στις οποίες προέβη κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης (στις οποίες αναφέρθηκε στην κατάθεση του), ουδόλως αμφισβητήθηκε κατά την αντεξέταση του. Η αντεξέταση του επικεντρώθηκε στο κατά πόσον υποδείχθηκαν στη ΜΚ12 κάποια τεκμήρια που παραλήφθηκαν κατά την έρευνα στην οικία του Κατηγορούμενου (έγινε συγκεκριμένα αναφορά στον πράσινο κάλαθο και στο αλουμινένιο σκουπόξυλο) καθώς και σε άλλες ενέργειες ή παραλείψεις της Αστυνομίας. Ο ΜΚ11 με ευθύτητα απάντησε πως πιθανόν να μην υποδείχθηκε κάποιο αντικείμενο στη ΜΚ
2. Αιτιολογώντας όμως τη στάση της Αστυνομίας εξήγησε πως η παραπονούμενη είχε περιγράψει στην κατάθεση της τα αντικείμενα με τα οποία ο Κατηγορούμενος την χτύπησε τα οποία ήταν κοινά αντικείμενα (άδειο μπουκάλι μπύρας, αλουμινένιο σκουπόξυλο) που δεν έφεραν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά γνωρίσματα (λ.χ. κάποιο σειριακό αριθμό αναγνώρισης ή άλλο στοιχείο ταυτότητας). Ανέφερε επίσης ότι δεν κρίθηκε πως χρειαζόταν να ζητηθεί από την παραπονούμενη να προβεί σε αναπαράσταση των επεισοδίων, αφού τα είχε περιγράψει στην κατάθεση της ξεκάθαρα και με διαύγεια. Του υποβλήθηκε η θέση ότι ήταν προκατειλημμένος εναντίον του Κατηγορούμενου. Ο μάρτυρας με πειστικότητα αρνήθηκε την υποβολή, λέγοντας ότι ο ίδιος δεν γνώριζε είτε τον Κατηγορούμενο είτε την παραπονούμενη και ότι διερεύνησε την υπόθεση στη βάση των καταθέσεων που είχε ενώπιον του. Χωρίς δισταγμό δεχόμαστε αυτή τη θέση του μάρτυρα, επισημαίνοντας πως κανένα στοιχείο δεν προσφέρθηκε και ουδόλως προέκυψε μέσα από τα όσα κατατέθηκαν στην παρούσα που να μπορεί να δώσει υπόσταση στη θέση περί προκατάληψης του μάρτυρα εναντίον του Κατηγορούμενου. Ανέφερε επίσης ότι υπέδειξε στη ΜΚ12 το βίντεο που εξήχθη από το κινητό τηλέφωνο του Κατηγορούμενου (στο οποίο αποτυπώθηκε ο ισχυριζόμενος βιασμός), υπεραμύνθηκε όμως της μη λήψης περαιτέρω κατάθεσης από τη ΜΚ12 στην οποία αυτή να περιγράφει το τι απεικονίζεται στο βίντεο, λέγοντας πως δεν ετίθετο θέμα αναγνώρισης στην προκειμένη περίπτωση. Και πάλιν, ουδέν εξάγεται που να μπορεί να οδηγήσει σε συμπέρασμα περί ελλιπών ενεργειών. Το βίντεο, ούτως ή άλλως συνιστά πραγματική μαρτυρία και προβλήθηκε στο Δικαστήριο τόσο από τον ΜΚ4 όσο και κατά τη μαρτυρία της ΜΚ
3. Εν τέλει κρίνουμε και τον ΜΚ11 καθόλα αξιόπιστο μάρτυρα, ο οποίος με αντικειμενικότητα διερεύνησε την παρούσα, στη βάση της μαρτυρίας που συλλέχθηκε. Χρήζει εδώ σχολιασμού ακόμα μια θέση που προβάλλεται από την Υπεράσπιση στην τελική της αγόρευση. Είναι η θέση της Υπεράσπισης πως αφ' ης στιγμής αμφισβητήθηκε ότι πριν την καταγγελία η ΜΚ12 επικοινώνησε με τον αριθμό 1440, η Κατηγορούσα Αρχή όφειλε να προσκομίσει θετική και ανεξάρτητη μαρτυρία προς απόδειξη του ισχυρισμού της ΜΚ12, όπως την ηχογραφημένη καταγραφή της κλήσης. Σημειώνουμε κατ' αρχάς ότι τέτοια θέση δεν υποβλήθηκε σε κανέναν εκ των Αστυνομικών που κατέθεσαν στην παρούσα, όπως θα έπρεπε, προκειμένου να τους δοθεί η ευκαιρία να τοποθετηθούν. Ούτε και ερωτήθηκαν οι Αστυνομικοί αν τέτοιες κλήσεις πράγματι ηχογραφούνται. Κατά δεύτερο, η Κατηγορούσα Αρχή προσκόμισε άλλη μαρτυρία (πέραν δηλαδή της ΜΚ12) και συγκεκριμένα αυτή της ΜΚ3, η οποία επιβεβαίωσε πως η ΜΚ12 κάλεσε τον αριθμό 1440 από το δικό της τηλέφωνο (βλ. Τεκμήριο 17). Εν πάση περιπτώσει, το εν λόγω τηλεφώνημα δεν σχετίζεται άμεσα με τα επίδικα περιστατικά, ούτε και προσφέρθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη των περιστατικών (λ.χ. ως άμεσο παράπονο). Όσον τώρα αφορά τη ΜΚ15, ο ρόλος της ήταν πολύ περιορισμένος. Πρόκειται για την Αστυνομικό που έλαβε την πρώτη κατάθεση της παραπονούμενης στις 15.12.
4. Κατά την αντεξέταση της ερωτήθηκε πότε δεν δίδονται οδηγίες για να ληφθούν φωτογραφίες ενός παραπονούμενου και απάντησε «στις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν έντονα, εμφανή σημάδια στο σώμα της παραπονούμενης ή του παραπονούμενου». Δηλώνοντας σε διάφορα σημεία της αντεξέτασης της ότι δεν θυμόταν αν είδε πάνω στη ΜΚ12 σημάδια, ανέφερε πως σύμφωνα με την πρακτική και την εμπειρία της, όταν δει σημάδια το αναφέρει στην κατάθεση της. Επί τούτου σημειώνουμε κατ' αρχάς πως η παραπονούμενη, στη δική της μαρτυρία, είπε ότι όλα τα σημάδια καλύπτονταν από τα ρούχα που φορούσε, επειδή ήταν χειμώνας.[1] Το γεγονός πάντως πως η ΜΚ15 μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης έδωσε στην παραπονούμενη έντυπο ιατρικής εξέτασης και της είπε να μεταβεί στο Γ.Ν. Λευκωσίας για εξέταση, δείχνει πως είτε υπήρχαν σημάδια στο σώμα της παραπονούμενης (τα οποία η ΜΚ15 είδε αλλά δεν κατέγραψε εφόσον ζήτησε ιατρική εξέταση) είτε ότι της είχε αναφέρει η παραπονούμενη ότι είχε σημάδια. Διαφορετικά, δεν θα είχε λόγο να την παραπέμψει σε ιατρική εξέταση. Είναι δε γεγονός πως κατά τον χρόνο που έδωσε την κατάθεση της (15.12.21), η ΜΚ12 αναμφίβολα είχε τουλάχιστο το σημάδι από το τραύμα στο χέρι, το οποίο τρεις ημέρες προηγουμένως (στις 13.12.21) είχε ανοίξει (υπήρξε μερική διάσπαση τραύματος - βλ. Τεκμήριο 48), σύμφωνα και με τη μη αμφισβητηθείσα μαρτυρία του ΜΚ14 (η οποία σχολιάζεται εκτενώς πιο κάτω). Το γεγονός, λοιπόν, ότι η ΜΚ15 δεν κατέγραψε στην κατάθεση της ότι στο σώμα της παραπονούμενης υπήρχαν σημάδια δεν μπορεί παρά να οφείλεται είτε σε μία καλόπιστη παράλειψη από μέρους της, είτε στο γεγονός ότι πράγματι δεν είδε τα σημάδια λόγω των ενδυμάτων που φορούσε η παραπονούμενη. Κατά τα λοιπά, αδυνατούμε να αντιληφθούμε πώς η παράλειψη λήψης φωτογραφιών από την Αστυνομία δείχνει έλλειψη επιμέλειας και ουδετερότητας από πλευράς της Αστυνομίας ή προκατάλειψη εναντίον του Κατηγορούμενου, ιδιαίτερα εφόσον η παραπονούμενη παραπέμφθηκε αμέσως μετά την κατάθεση της στο Γ.Ν. Λευκωσίας και εξετάστηκε από ιατρό. Οι ΜΚ2 και ΜΚ3 είναι συνάδελφοι της ΜΚ
5. Παρά τη σχέση αυτή, η οποία άγγιζε, στην περίπτωση του ΜΚ2, τη φιλική σχέση, βλέποντας τους ΜΚ2 και ΜΚ3 να καταθέτουν μας άφησαν αμφότεροι πάρα πολύ καλή εντύπωση. Οι απαντήσεις τους χαρακτηρίζονταν από αμεσότητα και φυσικότητα, χωρίς να έχουν υποπέσει σε οποιαδήποτε αντίφαση. Η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου Υπεράσπισης στην αγόρευση του ότι «οι ισχυρισμοί τους φέρουν τα χαρακτηριστικά εκ των υστέρων σκέψεων» ούτε υποστηρίζεται από τη μαρτυρία τους, ούτε προκύπτει να αμφισβητήθηκε, μέσω της αντεξέτασης τους, η πλειοψηφία των θέσεων των δύο μαρτύρων περί των πραγματικών περιστατικών στα οποία αναφέρθηκαν. Η αντεξέταση του ΜΚ2 ήταν πολύ περιορισμένη και η ουσία της μαρτυρίας του ουδόλως αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση. Σημειώνουμε βεβαίως πως αν και αποδεχόμαστε τη θέση του μάρτυρα ότι το πρόσωπο με το οποίο μίλησε στο τηλέφωνο στις 27.11.21 (πέραν της ΜΚ12) του είπε πως ονομάζεται Θ.Κ., δεν θα μπορούσαμε να βασιστούμε στη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού για να καταλήξουμε στο ότι πράγματι επρόκειτο για τον Κατηγορούμενο αφού, όπως ο μάρτυρας δήλωσε, ο ίδιος δεν γνωρίζει τον Κατηγορούμενο. Το θέμα τούτο θα εξεταστεί στα πλαίσια της μαρτυρίας της ΜΚ
6. Με αυτή τη διευκρίνιση, αποδεχόμαστε το σύνολο της μαρτυρίας του ΜΚ
7. Όσον τώρα αφορά τη ΜΚ3, αυτή αντεξετάστηκε μόνο σε σχέση με ορισμένες πτυχές της μαρτυρίας της. Κατά την αντεξέτασή της, απαντώντας με προθυμία σε ό,τι ερωτήθηκε, παρέμεινε σταθερή στις θέσεις της, χωρίς να υποπέσει σε οποιαδήποτε ουσιαστική αντίφαση. Έχουμε την άποψη ότι η μάρτυρας με ειλικρίνεια είναι που αναφέρθηκε στην εντύπωση που αποκόμισε η ίδια, τόσο για τη συμπεριφορά και τον χαρακτήρα της ΜΚ12 πριν την έναρξη της σχέσης της με τον Κατηγορούμενο (η οποία συνάδει, σημειώνουμε, με τα όσα τα μέλη της οικογένειας της ανέφεραν σχετικώς), όσο και για τη συμπεριφορά της μετά την έναρξη της σχέσης, καθώς και για το ότι η ίδια δεν πίστεψε τη ΜΚ12 πως ο τραυματισμός στο χέρι της ήταν το αποτέλεσμα ατυχήματος λαμβάνοντας υπόψη, όπως είπε, τον τρόπο που η ΜΚ12 της περιέγραψε το συμβάν και το γεγονός ότι τις δύο προηγούμενες εβδομάδες η συμπεριφορά της είχε αλλάξει (χωρίς βεβαίως, τονίζουμε, η αίσθηση που η μάρτυρας αποκόμισε να μπορεί να οδηγήσει σε κάποιο συμπέρασμα ως προς το πώς επήλθε ο τραυματισμός). Στον βαθμό δε που η μαρτυρία της αφορούσε καθαρά εξιστόρηση γεγονότων, η μάρτυρας ήταν καθόλα πειστική στο σύνολο των αναφορών της και καθόλου δεν συμφωνούμε με τη θέση που της υποβλήθηκε, ότι, δηλαδή, ψεύδετο ως προς το ότι η ΜΚ12 της ζήτησε να κάνει τηλεφώνημα από δική της συσκευή για να μη φανεί η κλήση στο τηλέφωνο της (της ΜΚ12). Δεν διακρίναμε καμία διάθεση από πλευράς της ΜΚ3 να ψευδομαρτυρήσει ως προς τα γεγονότα. Ομοίως αποδεχόμαστε πως με ακρίβεια είναι που η μάρτυρας μετέφερε τα όσα η ΜΚ12 κατά καιρούς της ανέφερε (σημειώνοντας και εδώ ότι το κατά πόσον τα όσα η ΜΚ12 ανέφερε στη ΜΚ3 ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, είναι θέμα που θα απασχολήσει κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας της ΜΚ12). Υπό το φως των ανωτέρω, αποδεχόμαστε το σύνολο της μαρτυρίας και της ΜΚ
8. Οι ΜΚ5, ΜΚ6, ΜΚ7, ΜΚ8 και ΜΚ9 είναι πρόσωπα που έχουν στενή συγγενική σχέση με την παραπονούμενη. Ο ΜΚ5 είναι ο θείος της (αδελφός της μητέρας της), η ΜΚ6 είναι η μεγαλύτερη αδερφή της, ο ΜΚ7 είναι ο πατέρας της, ο ΜΚ8 είναι ο μικρότερος αδερφός της και η ΜΚ9 η μητέρα της. Κατά την αξιολόγηση των εν λόγω προσώπων είχαμε συνεχώς και αδιάλειπτα κατά νου τον κίνδυνο η μαρτυρία και οι τοποθετήσεις τους, να επηρεάζονται από την επιθυμία τους να βοηθήσουν την παραπονούμενη και προσεγγίσαμε συνεπώς σε κάθε στάδιο τη μαρτυρία τους με την ανάλογη προσοχή. Κοινή συνισταμένη της μαρτυρίας όλων των μελών της οικογένειας της ΜΚ12 ήταν η μεγάλη αλλαγή στη συμπεριφορά της παραπονούμενης, τόσο έναντι των ιδίων όσο και γενικότερα, ενόσω βρισκόταν σε σχέση με τον Κατηγορούμενο. Όλοι οι εν λόγω μάρτυρες ανέφεραν πως πριν την έναρξη της επίμαχης σχέσης, η ΜΚ12 είχε πολύ καλή και στενή σχέση με τα μέλη της οικογένειας της, ενώ, όπως είπε η αδερφή της (η ΜΚ6), η ΜΚ12 ήταν αρκετά κοινωνική, ευχάριστη, το πνεύμα της ζωντάνιας και αυτή που επιδίωκε τη διοργάνωση οικογενειακών συναντήσεων. Τα πράγματα άλλαξαν όμως, όπως είπαν, όταν η παραπονούμενη ήταν σε σχέση με τον Κατηγορούμενο: ο ΜΚ5 είπε ότι κατά τη διάρκεια της σχέσης η ΜΚ12 τον απέφευγε, ενώ μετά το σχόλιο που έκανε κάτω από τη φωτογραφία της τον πήρε τηλέφωνο και τον ρωτούσε γιατί το έγραψε, λέγοντας του «σβήστο τωρά, άκουσες;», στάση που ξένισε τόσο πολύ τον ΜΚ5 ώστε τη ρώτησε αν είναι με τα καλά της ή αν του κάνει πλάκα. Παρομοίως, όπως η ΜΚ6 ανέφερε, η συμπεριφορά της ΜΚ12 άλλαξε «ραγδαία», «που τη γη ως τον ουρανό». Η ΜΚ12 δεν ήθελε πλέον να έχει πολλές επαφές με την ίδια (τη ΜΚ6), σταμάτησε τις δραστηριότητες που έκανε, σταμάτησε να βγαίνει έξω ή να επικοινωνεί με τους φίλους της, μειώθηκαν οι κοινές διαδρομές προς την εργασία τους επειδή η ΜΚ12 ήθελε να πηγαίνει μόνη της, ενώ τις μέρες που συνταξίδευαν η ΜΚ12 ήταν κουρασμένη και θλιμμένη, χωρίς την παλιά της ζωντάνια. Αυτό δεν είχε ξανασυμβεί, όπως είπε η ΜΚ6, όταν η ΜΚ12 βρισκόταν σε σχέση με άλλους άντρες. Ο ΜΚ7 ανέφερε πως η ΜΚ12 σταμάτησε να επικοινωνεί μαζί του με την ίδια συχνότητα που επικοινωνούσαν ενώ δεν συναντήθηκαν καθόλου κατά τη διάρκεια της επίδικης σχέσης. Ο ΜΚ8 ανέφερε πως ενόσω η ΜΚ12 ήταν σε σχέση με τον Κατηγορούμενο έγινε πιο απόμακρη, ήταν αρκετά σκεφτική, δεν του απαντούσε τα τηλέφωνα και «ώρες ώρες» και τα μηνύματα και διερωτάτο τι έπαθε η αδερφή του. Κατά το τηλεφώνημα της 29.11.21 ο ΜΚ8 είπε χαρακτηριστικά πως «μιλούσα με την αρφή μου τζαι σαν να τζαι δεν μιλούσα με τη Ν.Α.». Λίγες δε μέρες αργότερα (στις 12.12.21) του είπε ότι θα σταματούσε εντελώς τα μαθήματα αυτοάμυνας που της παρέδιδε ο ΜΚ8 (ο οποίος είναι δάσκαλος αυτοάμυνας). Παρόμοιες και οι πολυάριθμες αναφορές της μητέρας (της ΜΚ9) η οποία είπε πως η ΜΚ12 δεν ήταν ο εαυτός της. Αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, στα σκαμπανεβάσματα στη συμπεριφορά της, η οποία άλλαζε συνεχώς προς το χειρότερο έναντι της οικογένειας της από την οποία απομακρυνόταν, με τη ΜΚ12 να γίνεται ενίοτε επιθετική έναντι της μητέρας της. Όπως είπε, σταδιακά, η κόρη της έκανε στροφή 180 μοιρών και ήταν λες και επρόκειτο για μία ξένη την οποία η ΜΚ9 δεν μπορούσε να αναγνωρίσει. Μία φορά, όπως είπε, όταν η ΜΚ12 ανέμενε τον Κατηγορούμενο να την παραλάβει από το πατρικό της, η ΜΚ12 «ήταν όπως ένα τρομαγμένο ζώο που δεν ξέρει πώς να κινηθεί, δεν κοιτούσε στα μάτια και με απέφευγε .». Ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης επιχείρησε να αναδείξει μέσω της αντεξέτασης κάποιων εκ των ανωτέρω το γεγονός ότι δεν ήταν υπέρμαχοι της σχέσης της ΜΚ12 με τον Κατηγορούμενο. Πράγματι οι μάρτυρες που αντεξετάστηκαν σχετικώς, με παρρησία παραδέχθηκαν πως έτσι είχαν τα πράγματα, δίδοντας όμως, ο καθένας εξ αυτών, σαφείς εξηγήσεις ως προς το γεγονός που περιήλθε στην αντίληψη εκάστου στην πορεία της σχέσης και τον οδήγησε στο να αναπτύξει αυτή τη στάση: Λ.χ. ο ΜΚ5 αναφέρθηκε στα όσα έμαθε για τον Κατηγορούμενο και στην αλλαγή της συμπεριφοράς της ΜΚ12 απέναντι του και η ΜΚ6 αναφέρθηκε στα όσα άκουσε να λέει ο Κατηγορούμενος στην αδερφή της και την εν συνεχεία αλλαγή της συμπεριφοράς της (ήταν χαρακτηριστική, σημειώνουμε, η απάντηση της ΜΚ6 «Εσάς θα σας φαινόταν πολύ φυσιολογικό από ένα κοινωνικό άτομο, ευχάριστο κτλ, που αγαπά την οικογένειά του και παρευρίσκεται σχεδόν συνέχεια στην οικογένειά του, να λέει ότι "νιώθω ότι παίζεται ένα παιχνίδι πίσω από την πλάτη μου" και ότι "δεν θέλω να έχω καμιά σχέση μαζί σας"; Χωρίς να υπάρχει κάποιος λόγος;») καθώς και στο γεγονός ότι δεν πίστεψε όσα η ΜΚ12 της είπε ως προς τον τρόπο τραυματισμού της. Δεν θεωρούμε παράλογες τις αντιδράσεις των μελών της οικογένειας της ΜΚ12 στα όσα παρατηρούσαν, αλλά εύλογες, ανθρώπινες και αναμενόμενες, οι οποίες αφορμώνται, κρίνουμε, από έγνοια και αγάπη για τη ΜΚ12 η οποία παρουσίασε πρωτόγνωρες και μη φυσιολογικές για εκείνους συμπεριφορές. Το κρίσιμο ερώτημα είναι το κατά πόσον το γεγονός ότι ορισμένα μέλη της οικογένειας της ΜΚ12 δεν ήταν υπέρ της σχέσης της με τον Κατηγορούμενο (για τους λόγους που ανέφεραν) οδήγησε τους εν λόγω μάρτυρες στο να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο μία αλλοιωμένη εικόνα των περιστατικών που έκαστος εξ αυτών περιέγραψε. Η απάντηση, κατά την κρίση μας, είναι αρνητική για τους λόγους που θα διαφανούν πιο κάτω. Ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης υπέβαλε στον ΜΚ5 ότι ήταν προκατειλημμένος εναντίον του Κατηγορούμενου. Ο ΜΚ5 με σταθερότητα και πειστικότητα αρνήθηκε πως είχε οποιαδήποτε αρνητικά συναισθήματα για την επίμαχη σχέση όταν αρχικώς η σχέση περιήλθε εις γνώσιν του και συναφώς πειστικά αρνήθηκε κάθε υποβολή ότι τον ενόχλησε που η ΜΚ12 δεν έλαβε την έγκριση του εκ των προτέρων. Δεν συμφωνούμε πως το γεγονός ότι εξ ιδίας πρωτοβουλίας «έψαξε» να δει αν είχε «κοινούς φίλους» με τον Κατηγορούμενο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και ακολούθως ρώτησε για τον Κατηγορούμενο δείχνει μια «προϋπάρχουσα προκατάληψη» ως ο κ. Γιαλελής εισηγείται. Ουδεμία προκατάληψη προϋπήρχε της πιο πάνω ενέργειας του. Απερίφραστα βεβαίως παραδέχθηκε, και αυτό συνιστά ένδειξη της ειλικρίνειας του, πως μετά τα όσα έμαθε για τον Κατηγορούμενο και την αλλαγή της συμπεριφοράς της ΜΚ12 απέναντι του, συμβούλευσε τη ΜΚ12 να χωρίσει. Έχοντας παρακολουθήσει τον μάρτυρα στο εδώλιο και διερευνώντας τη μαρτυρία του καταλήγουμε πως το γεγονός ότι από κάποιο στάδιο και μετά δεν ήταν υπέρμαχος της επίμαχης σχέσης δεν επηρέασε αρνητικά την ποιότητα της μαρτυρίας του. Κατ' ακρίβεια, η εικόνα που αποκομίσαμε για τον ΜΚ5, ήταν εξαιρετική. Διά ζώσης, ο μάρτυρας ήταν σε θέση να επαναλάβει με ευκολία, συνέπεια και παραστατικότητα τα όσα ανέφερε στην κατάθεσή του στην Αστυνομία, και μας άφησε την ισχυρή εντύπωση προσώπου που με λεπτομέρεια διηγείτο τα όσα πράγματι βίωσε, χωρίς καμία διάθεση υπερβολής ή παρουσίασης μίας παραπλανητικής εικόνας περί των γεγονότων. Κατά την αντεξέτασή του παρέμεινε καθόλα σταθερός στις θέσεις του, χωρίς να υποπέσει σε οποιαδήποτε αντίφαση ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία του. Ευθαρσώς παραδέχτηκε πως ο ίδιος δεν κατείχε στοιχεία ως προς το κατά πόσον ο Κατηγορούμενος είχε και άλλες υποθέσεις στο παρελθόν, και με την ίδια ευθύτητα αποδέκτηκε ότι «ανακατεύτηκε» στη σχέση της ΜΚ12 από το αρχικό της στάδιο και ότι τη συμβούλευσε να απομακρυνθεί από τον Κατηγορούμενο. Θεωρούμε ότι ο μάρτυρας με ειλικρίνεια μετέφερε στο Δικαστήριο (και κατά τον ουσιώδη χρόνο στις ΜΚ9 και ΜΚ12) αυτά που πληροφορήθηκε για τον Κατηγορούμενο, χωρίς, εννοείται, να είμαστε καθ' οιονδήποτε τρόπο διατεθειμένοι να βασιστούμε στα λεγόμενα του ΜΚ5 για να καταλήξουμε πως η πληροφόρηση που έλαβε (από άγνωστο προς το Δικαστήριο πρόσωπο) ήταν αληθής. Δεχόμαστε εντούτοις πως ο ίδιος πίστεψε τα όσα του είπε το πρόσωπο με το οποίο επικοινώνησε, και αυτός είναι ο λόγος που τα μετέφερε στις ΜΚ9 και ΜΚ12, στα πλαίσια της εύλογης, κρίνουμε, επιθυμίας του να προστατεύσει την αδελφότεκνη του από μία ενδεχομένως κακή σχέση. Σημειώνουμε περαιτέρω πως η θέση του ΜΚ5 ότι δεν ενημέρωσε κάποιον άλλο (πέραν της αδερφής του και της ΜΚ12) για τα όσα έμαθε για τον Κατηγορούμενο επιβεβαιώνεται από τη ΜΚ6 η οποία ερωτήθηκε επί τούτου κατά την αντεξέταση της και ανέφερε ότι η ίδια δεν γνωρίζει αν ο ΜΚ5 «έκανε έρευνα» για το ποιος είναι ο Κατηγορούμενος. Ομοίως ο ΜΚ7 ανέφερε πως δεν γνώριζε αν ο ΜΚ5 «ρώτησε να μάθει» για τον Κατηγορούμενο. Αντεξετάστηκε ο ΜΚ5 για τα όσα είπε για το σχόλιο που έβαλε κάτω από τη φωτογραφία του ζεύγους στο Instagram («Χμ») και επέμεινε πως προβαίνοντας στο εν λόγω σχόλιο δεν είχε αρνητική πρόθεση, λέγοντας πως στη «γλώσσα που μιλούσε» με τα αδερφοτέκνια του, το σχόλιο δεν ήταν αρνητικό. Αυτό που ήθελε να δείξει στη ΜΚ12, είπε, είναι ότι παρακολουθεί τα «stories» της και την πορεία της και ότι «είναι εδώ για εκείνη». Ο ΜΚ5 ήταν πειστικός και δεχόμαστε πως δεν είχε κακές προθέσεις σχολιάζοντας τη φωτογραφία κατά τον πιο πάνω τρόπο. Εξάλλου, αφ' ης στιγμής ο ΜΚ5 δέχθηκε πως δεν ήταν υπέρμαχος της σχέσης της ΜΚ12 με τον Κατηγορούμενο μετά τα όσα έμαθε για τον τελευταίο, δεν θα είχε κανένα λόγο να μην παραδεχθεί και τυχόν αρνητική χροιά του σχολίου του, αν αυτή υπήρχε. Ως προς το περιστατικό της 4.12.21, το οποίο ο μάρτυρας περιέγραψε λεπτομερώς και προφορικά, η μοναδική θέση που υποβλήθηκε στον μάρτυρα είναι ότι ουδέποτε τον πήρε τηλέφωνο ο Κατηγορούμενος, θέση με την οποία ο μάρτυρας διαφώνησε. Λαμβάνοντας υπόψιν τη γενικότερα εξαιρετική εντύπωση που ο μάρτυρας μας άφησε, δεχόμαστε ότι το περιστατικό που περιέγραψε ο ΜΚ5 πράγματι έλαβε χώραν στις 4.12.21 και δεχόμαστε πως ο πρώτος άντρας με τον οποίο ο ΜΚ5 συνομίλησε του είπε πως ονομαζόταν Θ.Κ. και πως η κλήση έγινε από τον αριθμό [ ], που είναι, σημειώνουμε, ο αριθμός τηλεφώνου που και η ΜΚ12 υποστήριξε πως ανήκει στον Κατηγορούμενο (βλ. Τεκμήριο 38, γραμμή 3), χωρίς να έχει υποβληθεί στην παραπονούμενη κατά την αντεξέταση της θέση ότι δεν πρόκειται για τον αριθμό τηλεφώνου του Κατηγορούμενου∙ αντίθετα κατά την αντεξέταση της φάνηκε πως η Υπεράσπιση αποδέχεται πως αυτός ο αριθμός τηλεφώνου ανήκει στον Κατηγορούμενο.[2] Σημειώνουμε βεβαίως και εδώ πως δεν θα μπορούσαμε να βασιστούμε αποκλειστικά στη μαρτυρία του ΜΚ5 για να καταλήξουμε πως το πρόσωπο που τον πήρε τηλέφωνο ήταν ο Κατηγορούμενος, αφού ο ΜΚ5 δήλωσε πως δεν γνωρίζει τον Κατηγορούμενο. Εν τέλει αποδεχόμαστε το σύνολο της μαρτυρίας του ΜΚ5, περιλαμβανομένων των αναφορών του για τη διακύμανση των σχέσεων του με τη ΜΚ12, πριν, κατά τη διάρκεια, και μετά λήξη της σχέσης της με τον Κατηγορούμενο (αναφορές οι οποίες συνάδουν, όπως προαναφέρθηκε, με τα όσα παρατήρησαν και βίωσαν και τα άλλα μέλη της οικογένειας της ΜΚ12), καθώς και τη μαρτυρία του ως προς τις κατά καιρούς συνομιλίες του με την αδερφή του (τη ΜΚ9) και την παραπονούμενη, καθώς και ως προς το περιεχόμενο των τηλεφωνημάτων και συνομιλιών μέσω μηνυμάτων που έλαβαν χώραν στις 4.12.
9. Και η ΜΚ6 άφησε πάρα πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Και αυτή ήταν σε θέση να περιγράψει με άνεση, χωρίς οποιοδήποτε δισταγμό ή κόμπιασμα, τα περιστατικά στα οποία ήταν παρούσα καθώς και διάφορες πτυχές της σχέσης της ΜΚ12 με τον Κατηγορούμενο, όπως τις αντιλήφθηκε η ίδια. Η μαρτυρία της είχε λογική και συνέπεια, κατά την αντεξέταση της δε, απαντούσε με ευθύτητα και αμεσότητα στο σύνολο των ερωτήσεων που της υποβλήθηκαν. Η αντεξέταση της μάρτυρος επικεντρώθηκε όχι τόσο στα όσα ανέφερε ως προς τα γεγονότα που περιέπεσαν στην αντίληψη της αλλά στο πώς η ίδια αισθανόταν έναντι του Κατηγορούμενου. Η ΜΚ6 με ειλικρίνεια, θεωρούμε, ανέφερε πως όταν έμαθε για τη σχέση, ρώτησε τη ΜΚ12 πώς αισθάνεται, με τη ΜΚ12 να της αναφέρει (τις πρώτες μέρες της σχέσης) πως νιώθει και περνά καλά. Το γεγονός ότι η ΜΚ6 ξεκίνησε «να μην συμπαθεί» τον Κατηγορούμενο μετά από τα όσα τον άκουσε να λέει στην αδερφή της στο τηλέφωνο, αφενός, εντάσσεται, θεωρούμε, στην εύλογη αντίδραση κάποιου ανθρώπου που ακούει τρίτον να μιλά με αισχρά (χρησιμοποιούμε λέξη που χρησιμοποίησε η μάρτυρας) λόγια στα στενότερα μέλη της οικογένειας του (εδώ στην αδερφή της), και, αφετέρου, δεν θεωρούμε ότι επηρέασε τη μαρτυρία της κατά τρόπο που να οδήγησε την ΜΚ6 στο να αλλοιώσει τα γεγονότα. Επί του τελευταίου δε, παρατηρούμε και τονίζουμε πως οι πλείστες και ουσιαστικότερες πτυχές της μαρτυρίας της ως προς τα γεγονότα που περιέπεσαν στην προσωπική της αντίληψη (τρόπος γνωριμίας της ΜΚ12 με τον Κατηγορούμενο, ενημέρωση της ΜΚ6 για τη σχέση, περιεχόμενο συνομιλίας ΜΚ12 - Κατηγορούμενου σε ανοιχτή ακρόαση στο αυτοκίνητο, περιεχόμενο δύο τηλεφωνημάτων στις 28.11.21, περιεχόμενο τηλεφωνήματος της 12.12.21, περιεχόμενο τηλεφωνήματος της 14.12.21) ουδόλως αμφισβητήθηκαν μέσω της αντεξέτασης της. Η δε μαρτυρία της συνάδει με πτυχές της μαρτυρίας των ΜΚ8 (ο οποίος επιβεβαίωσε ότι η ΜΚ12 του είπε ότι θα σταματούσε να πηγαίνει στα μαθήματα krav maga και μετά το τηλεφώνημα επικοινώνησε με τη ΜΚ6 η οποία του είπε πως και σε εκείνην η ΜΚ12 είπε πως δεν ήθελε να έχουν πλέον οποιαδήποτε σχέση) και ΜΚ9 (η οποία έλαβε τηλεφώνημα παρόμοιου περιεχομένου με το τηλεφώνημα που έλαβε η ΜΚ6 το πρωινό της 12.12.21 και η οποία επιβεβαίωσε ότι στις 15.12.21 η ΜΚ6 είναι που την πήρε τηλέφωνο και της είπε να βρεθούν στο πατρικό τους). Κατά την αντεξέταση της η ΜΚ6 επέμεινε εμφατικά στη θέση της για την αλλαγή της συμπεριφοράς της αδερφής της, εξηγώντας και αιτιολογώντας κάθε σχετική πτυχή της μαρτυρίας της, η οποία αποτέλεσε αντικείμενο αντεξέτασης. Επέμεινε πως η ΜΚ12 δεν είχε απουσιάσει από οικογενειακές συνάξεις στο παρελθόν, με τη θέση της αυτή να μην έχει κλονιστεί καθ' οιονδήποτε τρόπο. Ομοίως δεν κλονίστηκε η θέση της ότι η ΜΚ12 δεν είχε παρόμοια συμπεριφορά σε προηγούμενες σχέσεις της. Κατά την αντεξέταση της ερωτήθηκε περαιτέρω γιατί δεν πίστεψε τη ΜΚ12 όταν αυτή της είπε, στις 12.12.21 ότι αισθάνεται πως «παίζεται ένα παιχνίδι πίσω από την πλάτη μου εμένα και του Θ.Κ.». Η μάρτυρας επανέλαβε πως δεν την πίστεψε επειδή άκουγε τον Κατηγορούμενο που μιλούσε χαμηλόφωνα στη ΜΚ12 και είναι τα λόγια εκείνου, κατά τη ΜΚ6, που επαναλάμβανε η ΜΚ12, ενώ, όπως είχε πει στην κυρίως εξέταση της, στο τηλεφώνημα άκουσε την αδερφή της πολύ αναστατωμένη και τρομοκρατημένη, με ροή ομιλίας διαφορετική από τη συνηθισμένη ροή της ομιλίας της και κοφτές απαντήσεις. Δεχόμαστε τις εν λόγω θέσεις της μάρτυρος η οποία όχι μόνο είχε ξανακούσει τον Κατηγορούμενο να μιλά στο τηλέφωνο, αλλά είχε επισκεφθεί, όπως προέκυψε κατά την αντεξέταση της, το σπίτι του μετά από πρόσκληση του ζεύγους. Το γεγονός ότι η ΜΚ6 δεν θυμόταν αν η συνομιλία που άκουσε ενώ βρισκόταν στο αυτοκίνητο με τη ΜΚ12 προηγήθηκε της συγκατοίκησης της τελευταίας με τον Κατηγορούμενο, δεν πλήττει, κρίνουμε, την αξιοπιστία της ΜΚ
10. Η ΜΚ6 γνώριζε μόνο όσα της έλεγε η ΜΚ12 και εν πάση περιπτώσει, το γεγονός ότι το περιστατικό έλαβε χώραν προ τριών και πλέον ετών, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η σχέση της ΜΚ12 με τον Κατηγορούμενο ήταν σχετικά σύντομη (διήρκησε περί τον 1,5 μήνα), καθιστούν λογικό να μην μπορεί η ΜΚ6 να τοποθετήσει με χρονική ακρίβεια το εν λόγω τηλεφώνημα. Ομοίως, δεν πλήττεται, θεωρούμε, ούτε στο ελάχιστο η αξιοπιστία της μάρτυρος, επειδή δεν ανέφερε με λεπτομέρεια στην Αστυνομία όλα όσα τους είπε η ΜΚ12 ότι υπέστη και τις απειλές που κατά τη ΜΚ12 ο Κατηγορούμενος εξαπέλυσε (περί του ότι θα έβαζε ναρκωτικά στο αυτοκίνητο της μητέρας τους). Η ΜΚ6 ήταν πειστική επί τω ότι όλα όσα ανέφερε προφορικά είναι πράγματα που της είπε η ΜΚ12, είτε στις 15.12.21 είτε πιο μετά. Το γεγονός ότι η ΜΚ12 προέβη σε σταδιακή αποκάλυψη προς τους οικείους της, επιβεβαιώθηκε και από τη μητέρα τους (ΜΚ9). Άλλωστε τα όσα η ΜΚ12 ανέφερε στους οικείους της (μέρος των οποίων μετέφερε η ΜΚ6 στο Δικαστήριο), είναι κατ΄ ουσίαν τα όσα περιέλαβε και η ίδια (η ΜΚ12) στην κατάθεση της. Βεβαίως το Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να καταλήξει, βασιζόμενο στη μαρτυρία της ΜΚ6 ως προς τη βασιμότητα των όσων η ΜΚ12 της ανέφερε, (βασιμότητα) η οποία θα εξεταστεί στα πλαίσια της αξιολόγησης της μαρτυρίας της τελευταίας. Δεν παραβλέπουμε τέλος πως η ΜΚ6 ανέφερε πως «εάν θυμάμαι καλά» μόνο μία ανάρτηση φωτογραφίας είχε κάνει η ΜΚ12 σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης στην οποία απεικονιζόταν μαζί με τον Κατηγορούμενο, ενώ ο ΜΚ5 αναφέρθηκε σε δύο, η δε ΜΚ12 δέχθηκε στη δική της μαρτυρία ότι ανέβασε φωτογραφίες και «stories» με τον Κατηγορούμενο (βλ. Τεκμήριο 46). Δεν θεωρούμε όμως πως η αξιοπιστία της ΜΚ6 πλήττεται. Το γεγονός ότι η ΜΚ6 αναφέρθηκε σε μία μόνο ανάρτηση μπορεί να οφείλεται σε διάφορους παράγοντες, όπως στο ότι η ΜΚ6 ξέχασε τον αριθμό των αναρτήσεων (χρησιμοποίησε άλλωστε τη φράση «εάν θυμάμαι καλά»), ή στο ότι δεν περιήλθαν στην προσοχή της άλλες αναρτήσεις πέραν εκείνης που θυμόταν ή ακόμη και ότι απλά έσφαλε στην αναφορά της. Όπως και να έχουν τα πράγματα, βρίσκουμε πως η ΜΚ6 δεν είχε κανένα λόγο να μην πει την αλήθεια για ένα τέτοιο θέμα, το οποίο δεν σχετίζεται άμεσα με τα επίδικα θέματα και είναι, κατά την κρίση μας, επουσιώδες. Υπό το φως των ανωτέρω, αξιόπιστη μάρτυρα κρίνουμε και τη ΜΚ6 και θεωρούμε πως μπορούμε να βασιστούμε και στη δική της μαρτυρία, την οποία αποδεχόμαστε, προς εξαγωγή των απαραίτητων συμπερασμάτων. Η εντύπωση που ο ΜΚ7 άφησε στο Δικαστήριο ήταν επίσης πάρα πολύ καλή και ήταν εμφανής η εύλογη ταραχή του όταν κλήθηκε να σχολιάσει τα τραύματα που είδε στο σώμα της κόρης του στις 15.12.
11. Και αυτός δέχτηκε πως τον ενόχλησε το γεγονός ότι η ΜΚ12 άλλαξε στάση απέναντι του. Είπε χαρακτηριστικά «Τον κάθε γονιό εν να τον ενοχλήσει εάν δεν τηλεφωνήσει ο γιος ή η κόρη ή το παιδί του, προς Θεού». Εύλογη κρίνουμε και αυτή τη θέση του η οποία, όμως, δεν θεωρούμε πως επηρέασε καθ' οιονδήποτε τρόπο την ειλικρίνεια της μαρτυρίας του. Άλλωστε η θέση του ότι είναι ο ίδιος που έβγαλε τις φωτογραφίες Τεκμήριο 28 στην ημερομηνία που ανέφερε πως τις έβγαλε (15.12.21) ουδόλως κλονίστηκε κατά την αντεξέτασή του (ούτε και αμφισβητήθηκε ρητώς[3]), με τον μάρτυρα να αναφέρει ότι έχει ακόμα τις φωτογραφίες στο κινητό του, όπου φαίνεται και η ημερομηνία που τις τράβηξε. Το γεγονός ότι ακόμη έχει τις φωτογραφίες στο κινητό του, δικαιολογεί τόσο το πώς ήταν βέβαιος ότι οι φωτογραφίες που του υποδείχθηκαν λήφθηκαν από τον ίδιο (σημειώνουμε εδώ πως είχε δοθεί στον ΜΚ7 στην κυρίως εξέταση του μία δέσμη φωτογραφιών και ο ΜΚ7 διαχώρισε αυτές που έβγαλε ο ίδιος στις 15.12.21, από άλλες που δεν έβγαλε αυτός), όσο και για την ημερομηνία λήψης τους. Οι ίδιες οι φωτογραφίες, άλλωστε, επιβεβαιώνουν ότι λήφθηκαν σε νοσοκομείο (βλ. ιδιαίτερα τις φωτογραφίες 9, 15, 6 και 7, 3, 1). Κατά τα λοιπά σημειώνουμε πως κατέστη εμφανές μέσω της αντεξέτασής του, ότι ο ίδιος δεν είχε εμπλοκή στα επίδικα γεγονότα κατά τον ουσιώδη χρόνο ούτε και γνώση περί αυτών. Όπως εξήγησε, τα διάφορα μέλη της οικογένειας του δεν τον ενημέρωσαν για τα όσα συνέβαιναν αφού ο ΜΚ7 έχει πρόβλημα με την καρδιά του και προσπαθούσαν να τον προστατεύσουν. Το μόνο που γνώριζε ήταν ότι η ΜΚ12 γνώρισε «ένα παιδί» (αυτό του το είχε πει η ΜΚ12) και ότι η πρώην σύζυγος του (η ΜΚ9) θεωρούσε πως ΜΚ12 θα έπρεπε «να φύγει το συντομότερο από εκεί» (χωρίς να θυμάται σε ποιο σημείο της σχέσης του είπε τα πιο πάνω η ΜΚ9). Δεχόμαστε τις εν λόγω αναφορές του μάρτυρα τις οποίες κρίνουμε ειλικρινείς. Με την ίδια ειλικρίνεια μετέφερε, θεωρούμε, και τα όσα του ανέφερε η κόρη του μετά τις 15.12.21 για τη σχέση της με τον Κατηγορούμενο και τις κακοποιήσεις που ισχυρίζεται ότι υπέστη στην παρουσία των ανήλικων παιδιών του, χωρίς, επαναλαμβάνουμε, να μπορούμε να βασιστούμε στη μαρτυρία του ΜΚ7 για να καταλήξουμε ως προς την αλήθεια των όσων η ΜΚ12 του είπε. Κρίνουμε και τον ΜΚ7 αξιόπιστο μάρτυρα και θεωρούμε πως με ασφάλεια μπορούμε να βασιστούμε στη μαρτυρία του στον βαθμό που αφορούσε μεταφορά των δικών του ενεργειών και βιωμάτων. Η εντύπωση που ο ΜΚ8 μας άφησε ήταν εξαιρετική. Απαντούσε και αυτός με ευθύτητα και αυθορμητισμό σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν και παρά τη σχέση του με την παραπονούμενη, σε καμία περίπτωση δεν αποκομίσαμε την εντύπωση ότι ο μάρτυρας είχε την οποιαδήποτε πρόθεση να μεταφέρει με αλλοιωμένο τρόπο τα γεγονότα που περιέπεσαν στη δική του αντίληψη. Η μαρτυρία του, άλλωστε, στον βαθμό που αφορούσε τα γεγονότα στα οποία αναφέρθηκε και βίωσε ο ίδιος, δεν έτυχε ουσιαστικής αμφισβήτησης από την Υπεράσπιση (όπως το περιεχόμενο του τηλεφωνήματος της 16.11.21, το περιεχόμενο των μηνυμάτων της 18.11.21, το περιεχόμενο του τηλεφωνήματος της 29.11.21 και το περιεχόμενο του τηλεφωνήματος της 12.12.21) και οι μη αμφισβητηθείσες θέσεις του επί των ανωτέρω γίνονται αποδεκτές, λαμβάνοντας υπόψη και τη γενικότερη εντύπωση που ο μάρτυρας μας άφησε ως προς τη φιλαλήθεια του. Η αντεξέταση του ΜΚ8 περιορίστηκε στο κατά πόσον αλήθευαν τα όσα (λίγα, καθότι δεν ήθελε να ξέρει λεπτομέρειες) η ΜΚ12 του μετέφερε ή στο γιατί δεν πίστεψε τη ΜΚ12 όταν του είπε για το κόψιμο στο χέρι της στις 29.11.
12. Απαντώντας δε στις τεθείσες κατά την αντεξέταση του ερωτήσεις, δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση και εξήγησε με σαφήνεια, τόσο τους λόγους για τους οποίους παραξενεύτηκε από την αλλαγή της συμπεριφοράς της αδερφής του, όσο και τους λόγους για τους οποίους δεν πίστεψε την αδερφή του στο τηλεφώνημα της 29.11.
13. Ως προς το τελευταίο, με πειστικότητα ανέφερε πως η ΜΚ12 μασούσε τα λόγια της, του έλεγε πράγματα που δεν ήταν λογικά (και «λλίο αδιανόητα»), ακουγόταν αρκετά τ