Τράπεζας Κύπρου Λτδ ν. N S K Leather Plast Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 5769/01, 20/10/2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2005:A7 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γ. Σάντη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5769/01 Μεταξύ: Τράπεζας Κύπρου Λτδ Ενάγοντες - και - 1. N. S. K. Leather Plast Ltd κ.α. Εναγομένων Ημερομηνία: 20/10/2005 Αίτηση ημερομηνίας 16/9/05 για Τροποποίηση Δικογράφου Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: ο κος Γραμμένος Για τους καθ' ων η αίτηση-ενάγοντες: οι κ.κ Καουτζάνη και Κόκκινου ----------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η (e x - t e m p o r
- e)Ζητείται η «τροποποίηση/αντικατάσταση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης» της εναγόμενης 3-αιτήτριας με τον τρόπο που διατυπώνεται σε έγγραφο το οποίο, όπως αναφέρεται στο αιτητικό, βρίσκεται συνημμένο ως τεκμήριο 1 στη συνοδευτική ένορκη δήλωση της Μαρίας Σάββα Τιμοθέου ημερομηνίας 16/9/05. Προβάλλεται ισχυρισμός από πλευράς αιτήτριας ότι βάσει συμβουλής που έτυχε από τους νέους δικηγόρους της υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων στην υπεράσπισή της με αυτή των εναγόμενων 1 και ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εγκριθεί το αίτημα. Προέκυψαν, ισχυρίζεται, νέα στοιχεία τα οποία εκ παραδρομής ή λάθους δε συμπεριλήφθηκαν στην αρχική υπεράσπιση-ανταπαίτηση, ίσως λόγω κακής συνεννόησης με τους προηγούμενους δικηγόρους της και ότι η τροποποίηση είναι απαραίτητη γιατί εγείρονται και πολύπλοκα θέματα. Προωθήθηκε επίσης η θέση ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να καταχωρισθεί ξεχωριστή υπεράσπιση με την οποία να καταδεικνύεται η πίεση της αιτήτριας μέσω του συζύγου της. Η πλήρης βάση του αιτήματος διατυπώνεται στην αίτηση και τη ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει και αξιολογήθηκε πλήρως. Οι καθ' ων η αίτηση φέρουν ένσταση στην έκδοση του διατάγματος ισχυριζόμενοι, μεταξύ άλλων, καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης συναρτώμενη μάλιστα με τις προφορικές εκδηλώσεις της συναφούς προοπτικής στο πρακτικό του Δικαστηρίου από τους νέους δικηγόρους της αιτήτριας από τον Απρίλιο του 2005 αλλά και απουσία εύλογης αιτίας και περιστάσεων που να δικαιολογούν το διάβημα. Όλοι οι λόγοι ένστασης βρίσκονται καταγραμμένοι στο σώμα της ένστασης και δε χρειάζεται να επαναληφθούν. Αξιολογήθηκαν ασφαλώς σε κάθε έκφανσή τους. Οι συνήγοροι με αναφορά σε νομολογία αναφέρθηκαν στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, στις αρχές που διέπουν το ζήτημα και στη συνάρτησή τους με τα επίδικα εισηγούμενοι αναλόγως, την έγκριση ή απόρριψη της αίτησης. Έγινε ιδιαίτερη αναφορά στο θέμα της καθυστέρησης και από τους δυο δικηγόρους ενώ η κα Καουτζάνη επεσήμανε ότι η αιτήτρια θα έπρεπε πρώτα να αποτεινόταν για διαγραφή της υφιστάμενης υπεράσπισης και ανταπαίτησης στο βαθμό που την αφορά και μετά να αποταθεί για αντικατάστασή η τροποποίησή της. Ο κος Γραμμένος με την αγόρευσή του φαίνεται να περιόρισε το αίτημα αποκλειστικά στην τροποποίηση της υφιστάμενης υπεράσπισης και ανταπαίτησης χωρίς αναφορά σε αντικατάστασή της. Να σημειωθεί όμως ότι μια τέτοια αντικατάσταση αποτελεί διαδικασία άγνωστη στην πολιτική μας δικονομία εκτός και εάν το τι εννοούνταν είναι ο διαχωρισμός της υπεράσπισης και ανταπαίτησης από αυτή των υπολοίπων εναγομένων, πράγμα για το οποίο η αιτήτρια ούτε ζήτησε ούτε και έλαβε εν πάση περιπτώσει σχετική άδεια από το Δικαστήριο (βλ. Annual Practice 1954, σελ. 377). Η τροποποίηση δικογράφων είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η τροποποίηση ενδέχεται να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί όπου η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Τροποποίηση δικογράφου θεωρείται ότι επιφέρει βλάβη στον αντίδικο όταν δε μπορεί να αποζημιωθεί με χρήματα ενώ επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Επιτρέπεται η τροποποίηση δικογράφου στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου ότι δε θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δε θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήματα. Ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός χωρίς να είναι εκ προοιμίου και απαραιτήτως αποφασιστικός. Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης, κυρίως σε συσχετισμό προς τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης, όπως διαγράφονται στην κάθε περίπτωση, συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου όπως αυτές διαγράφονται, μεταξύ άλλων, από τις πρόνοιες του άρθρου 30 του Συντάγματος και του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Το κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε στις 14/6/01. Σύντομα μετά επιδόθηκε και άρχισε η διαδικασία προετοιμασίας της υπόθεσης για δίκη. Στις 8/4/05 υπήρξε αλλαγή δικηγόρου. Αρχομένης τις 14/4/05 διατυπώθηκε για πρώτη φορά η επιθυμία ή προοπτική για καταχώρηση αίτησης για τροποποίηση από μέρους της αιτήτριας. Η αίτηση καταχωρήθηκε στις 6/9/05 με άλλες τέσσερις εμφανίσεις στο μεσοδιάστημα στις οποίες γινόταν αναφορά στην εν λόγω προοπτική. Στην προκειμένη περίπτωση η αιτήτρια δεν αιτιολογεί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση την καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος από την ημέρα που έλαβε χώρα η αλλαγή δικηγόρου. Το περισσότερο που θα μπορούσε να λεχθεί επί τούτου είναι ότι από τα συμφραζόμενα της ένορκης δήλωσης θα μπορούσαν να εξαχθούν γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί επί του θέματος οι οποίοι ούτως ή άλλως δε θα μπορούσαν με κανένα τρόπο να θεωρηθούν ικανοποιητικοί για να δικαιολογήσουν την καθυστέρηση. Κάποιες επισημάνσεις τις οποίες προέβηκε ο κος Γραμμένος στην αγόρευσή του δε συμπληρώνουν το κενό στην απουσία σχετικής μαρτυρίας ή συγκεκριμένων ισχυρισμών (βλ. Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Σιακόλα ΠΕ 11215, ημερομ. 22/2/02). Η μακρά και αδικαιολόγητη υπό τις περιστάσεις καθυστέρηση αναδύει εν προκειμένω απουσία καλής πίστης από πλευράς αιτήτριας στην υποβολή του αιτήματος. Πέρα απ' αυτό, απουσιάζει ο προσδιορισμός εκείνων των στοιχείων που κατ' ισχυρισμόν επιβάλλουν την τροποποίηση, μια και δεν εξειδικεύονται και δεν αναφέρονται με λεπτομέρεια στην ένορκη δήλωση ή στην αίτηση με αποτέλεσμα να μην παρέχεται η δυνατότητα αξιολόγησής στον απαιτούμενο βαθμό (βλ. Agini v. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 11). Στην ένορκη δήλωση δεν υπάρχει αναφορά σε τεκμήριο 1 παρόλο που επισυνάπτεται εκεί ως τέτοιο, όπως παρομοίως αναφέρεται και προσδιορίζεται ως τεκμήριο 1 στο σώμα της αίτησης. Η παράλειψη όμως δε μπορεί να παραβλεφθεί αφού αποστερεί κατ' ουσία από το τεκμήριο 1 της σύνδεσης με αυτά που ενόρκως υποστηρίζουν το αίτημα. Και άλλως πως όμως να είχαν τα πράγματα επί τούτου, η επίκληση του περιεχομένου του εν λόγω τεκμηρίου δε θα ήταν με κανένα τρόπο επαρκής μια και δε δημιουργεί ικανό υπόβαθρο για να μεταβάλει την κατάσταση προς την κατεύθυνση δημιουργίας επαρκούς βάσης για τη θεμελίωση του αιτήματος. Αν και ενίοτε θεμιτό, δεν είναι πάντοτε αρκετό να παρατίθεται ή να επισυνάπτεται το έγγραφο με τις προτιθέμενες τροποποιήσεις στην αίτηση ή τη συνοδευτική ένορκη δήλωση χωρίς αναφορά σε οτιδήποτε άλλο. Πέραν του ότι τούτο άπτεται της αιτιολόγησης που ως εκ της φύσεως των προτεινόμενων τροποποιήσεων είχε υποχρέωση να παραθέσει η αιτήτρια, η δυνατότητα του Δικαστηρίου να ερευνήσει τον φάκελο της υπόθεσης και να αντιπαραβάλει και συγκρίνει τα δικόγραφα στη σημαντική έκταση και λεπτομέρεια που απαιτείται εδώ χωρίς συγκεκριμένη αναφορά ή καθοδήγηση από τους δικηγόρους, ιδιαίτερα της αιτήτριας, με σκοπό να καταλήξει στο τι πράγματι είναι που επιδιώκεται να τροποποιηθεί ή/και αν αυτή η εντύπωση του δικαιολογείται όντως βάσει ρητών αναφορών στα έγγραφα ή θα μπορούσε ευλόγως και αντικειμενικώς να εξαχθεί από τα συφραζόμενα δεν αποτελεί επαρκές έρεισμα για υιοθέτηση τέτοιας πρακτικής. Θα έλεγα μάλιστα ότι εμπεριέχει σύμφυτους κινδύνους για όλους τους ευνόητους λόγους. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας και υπέρ των καθ' ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ............................................. Ν. Γ. Σάντης Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο