Γιώργου Ανδρέα Κίττου ν. Eros Travel Tours, Αρ. Αγωγής: 276/03, 12 Ιανουαρίου 2005

Γιώργου Ανδρέα Κίττου ν. Eros Travel Tours, Αρ. Αγωγής: 276/03, 12 Ιανουαρίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 276/03 Μεταξύ: Γιώργου Ανδρέα Κίττου, από το Παραλίμνι Ενάγοντα και Eros Travel & Tours, από την Λευκωσία Εναγομένων Ημερομηνία: 12 Ιανουαρίου 2005 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κ. Α. Κουμής Για τους Εναγόμενους: κ. Ε. Σαμμούτας Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή ο ενάγοντας αξιεί από τους εναγομένους το ποσό των £1000 πλέον τόκο 8% επί του ποσού αυτού από 06.03.2000 και τα έξοδα της αγωγής δυνάμει συμφωνίας δανείου και/ή χρεωστικού ομολόγου και/ή ανάληψης υποχρέωσης πληρωμής ημερ. 06.03.2000 που υπεγράφη στο Παραλίμνι κατά ή περί την πιο πάνω ημερομηνία δια της οποίας ο ενάγοντας δάνεισε στους εναγόμενους το ποσό των £1000 με τόκο 8% ετησίως από 06.03.2000 μέχρι πλήρους και τελείας εξόφλησης πληρωτέον από τους εναγόμενους στον ενάγοντα δια μετοχών στο στάδιο ιδιωτικής τοποθέτησης. 'Ηταν ρητός όρος της συμφωνίας ότι αν οι εναγόμενοι δεν ενταχθούν στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (Χ.Α.Κ.) μέχρι την 31.12.2000 τότε οι εναγόμενοι κατά την 31.12.2000 υποχρεούνται να εξοφλήσουν το ποσό των £1000 πλέον τόκους 8% ετησίως από 06.03.2000 μέχρι εξόφλησης στον ενάγοντα. Οι εναγόμενοι μέχρι σήμερα δεν έχουν ενταχθεί στο Χ.Α.Κ. και έχουν παραλείψει να πληρώσουν στον ενάγοντα τα πιο πάνω ποσά. Με την υπεράσπιση τους οι εναγόμενοι αρνούνται ότι οφείλουν στον ενάγοντα οποιοδήποτε ποσό και ισχυρίζονται ότι το ποσό των £1000 το έχουν εξοφλήσει στον ενάγοντα αφού του έχουν εκδόσει στο όνομα του και του έχουν παραδόσει 2000 μετοχές ονομαστικής αξίας 0.50 σεντ έκαστη, αριθμός τίτλου μετοχών 40, τις οποίες ο ενάγοντας έχει αποδεχθεί. Παραδέχονται ότι δεν έχουν ενταχθεί στο Χ.Α.Κ. Κατά την ακρόαση της υπόθεσης προσέφερε μαρτυρία ο ίδιος ο ενάγοντας και για τους εναγόμενους ο διευθυντής τους Κοσμάς Κουρρής. Ο ενάγοντας επανέλαβε ουσιαστικά τα όσα αναφέρει στην έκθεση απαίτησης του, έχει κατατεθεί κατά την ένορκη μαρτυρία του εκ συμφώνου ως τεκμήριο 1 η επίδικη συμφωνία και επίσης έχει καταθέσει ως τεκμήριο 2 επιστολή του Χ.Α.Κ. ημερ. 17.03.2003 δια της οποίας το Χ.Α.Κ. πληροφορεί τον συνήγορο του ενάγοντα ότι η αίτηση των εναγομένων για εισαγωγή των τίτλων τους στο Χ.Α.Κ. έχει απορριφθεί από το συμβούλιο του Χ.Α.Κ. στις 09.03.

1. 'Ηταν η θέση του ότι οι εναγόμενοι μέχρι σήμερα δεν του έχουν πληρώσει οποιοδήποτε ποσό, δέχθηκε ότι έχει λάβει από τους εναγομένους 2.000 μετοχές αξίας 0.50 σεντ εκάστη για το ποσό των £1000 που είχε δώσει στην εταιρεία τις οποίες είπε ότι μπορεί να επιστρέψει στην εταιρεία. Ερωτώμενος αν έχει δώσει μέχρι σήμερα οποιοδήποτε αντάλλαγμα στην εναγόμενη εταιρεία για να του δώσουν το ποσό που ζητά η απάντηση του ήταν αρνητική. Ο διευθυντής των εναγομένων Κοσμάς Κουρρής έχει αναφέρει ότι στο τεκμήριο 1 είναι η δική του υπογραφή, ότι στις 06.03.2000 έχει λάβει εκ μέρους της εναγόμενης εταιρείας από τον ενάγοντα το ποσό των £1000 και ότι ως αντάλλαγμα οι εναγομένοι έχουν παραχωρήσει στον ενάγοντα 2000 μετοχές αξίας 0.50 σεντ εκάστη. Οι εναγόμενοι δεν έχουν λάβει τίποτα από τον ενάγοντα για να του επιστρέψουν οποιοδήποτε ποσό και είναι η θέση του ότι δεν χρωστούν κανένα ποσό στον ενάγοντα αφού έχουν εξοφλήσει το δάνειο με την παραχώρηση των 2000 μετοχών. Κατά την αντεξέταση του έχει ουσιαστικά δεχθεί ότι σύμφωνα με το τεκμήριο 2 στις 09.01.2003 το Συμβούλιο του Χ.Α.Κ. έχει απορρίψει την αίτηση των εναγομένων οι οποίοι δεν έχουν μέχρι σήμερα ενταχθεί στο Χ.Α.Κ. Μπορεί είπε να ξανά υποβάλουν αίτηση για ένταξη τους στο Χ.Α.Κ. μελλοντικά. 'Εχει δεχθεί ότι οι εναγόμενοι στις 06.03.2000 έχουν λάβει από τον ενάγοντα £1000 και έχουν δώσει ως αντάλλαγμα 2000 μετοχές τις οποίες είχαν εκδώσει στον ενάγοντα, με βάση την διαδικασία που χρειαζόταν, στις 16.02.
2. 'Ηταν η θέση του ότι οι εναγόμενοι εξόφλησαν στον ενάγοντα το ποσό που έλαβαν δηλαδή τις £1000 με τις 2000 μετοχές που του έχουν εκδώσει οι οποίες είναι περιουσιακό στοιχείο του ενάγοντα ο οποίος μπορεί, αν θέλει, όπως και όλοι οι μέτοχοι της εταιρείας, να τις πουλήσουν. Ερωτώμενος σχετικά με την υποχρέωση που είχαν οι εναγόμενοι να επιστρέψουν στον ενάγοντα το ποσό £1000 εντόκως εάν δεν εισαχθούν στο Χ.Α.Κ μέχρι 31.12.2000, αφού είναι παραδεκτό γεγονός ότι η εταιρεία δεν έχει εισαχθεί στο Χ.Α.Κ., ήταν η θέση του ότι ο ενάγοντας δεν πρόσφερε τις μετοχές της εταιρείας στους εναγομένους για να τις αγοράσουν και συνεπώς δεν έδωσε στους εναγομένους ο ίδιος κανένα αντάλλαγμα για να δικαιούται επιστροφή του ποσού των £1000 με τόκο. Αγορεύοντας ο κ. Σαμμούτας είπε ότι οι εναγόμενοι έχουν εξοφλήσει πλήρως το ποσό που έλαβαν από τον ενάγοντα με την έκδοση σε αυτόν πιστοποιητικού μετοχών για 2000 μετοχές αξίας 0.50 σεντ εκάστη τις οποίες ο ενάγοντας έχει αποδεχθεί και βρίσκονται στην κατοχή του όπως έχει αναφέρει ενόρκως. Οι εναγόμενοι για να ήταν υποχρεωμένοι να επιστρέψουν οποιοδήποτε ποσό στον ενάγοντα, θα έπρεπε ο ενάγοντας να είχε δώσει κάποιο αντάλλαγμα πράγμα το οποίο δεν έχει γίνει και ήταν η θέση του ότι θα πρέπει το Δικαστήριο να απορρίψει την αγωγή με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Η θέση του κ. Κουμή ήταν ότι το τεκμήριο 1 είναι ξεκαθαρό και ότι υπήρχε σαφής όρος στην τρίτη παράγραφο του ότι εάν οι εναγόμενοι δεν εντάσσονταν στο Χ.Α.Κ. μέχρι 31.12.2000, είχαν υποχρέωση να εξοφλήσουν το δάνειο στον ενάγοντα επιστρέφοντας του το ποσό των Λ.Κ. 1000 εντόκως από 06.03.
3. Οι εναγόμενοι δεν έχουν εισαχθεί στο Χ.Α.Κ., παραδέχθηκαν μέσω του Διευθυντή τους ότι έλαβαν από τον ενάγοντα τις £1000 στις 06.03.2000 και συνεπώς το δάνειο αυτό κατέστη απαιτητό και πληρωτέο στις 31.12.2000 με τόκο 8% από 06.03.
4. Τα γεγονότα της υπόθεσης λίγο πολύ είναι παραδεκτά. Και ο ενάγοντας και ο μάρτυρας των εναγομένων είπαν στο Δικαστήριο την αλήθεια η οποία ουσιαστικά δεν έχει αμφισβητηθεί. Η αξίωση του ενάγοντα και η τυχόν επιτυχία της αγωγής του ή η αποδοχή από το Δικαστήριο της υπεράσπισης των εναγομένων επικεντρώνεται ουσιαστικά γύρω από την ερμηνεία του τεκμηρίου
5. Είναι παραδεκτό ότι η εναγόμενη είναι δημόσια εταιρεία η οποία μέχρι σήμερα δεν έχει ενταχθεί στο Χ.Α.Κ., ότι ο ενάγοντας υπέγραψε με τον διευθυντή των εναγομένων για και εκ μέρους των εναγομένων το τεκμήριο 1 δια του οποίου ο ενάγοντας έδωσε υπό μορφή δανείου στους εναγόμενους οι οποίοι και πήραν από αυτόν στις 06.03.2000 στο Παραλίμνι ποσό £1000 με αντάλλαγμα την παραχώρηση μετοχών στον ενάγοντα στο στάδιο της ιδιωτικής τοποθέτησης. Οι εναγόμενοι έχουν παραχωρήσει στον ενάγοντα 2000 μετοχές αξίας 0.50 σεντ εκάστη στις 16.02.2001 τις οποίες μετοχές ο ενάγων κατέχει μέχρι σήμερα. Τα πιο πάνω αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Το θέμα που πρέπει να αποφασιστεί από το Δικαστήριο είναι ουσιαστικά η τρίτη παράγραφος του τεκμηρίου 1 που αναφέρει ότι σε περίπτωση που οι εναγόμενοι δεν εισαχθούν στο Χ.Α.,Κ. μέχρι 31.12.2000 τότε υποχρεούνται να επιστρέψουν στον ενάγοντα το ποσό των £1000 πλέον τόκους 8% από 06.03.
6. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιο το κείμενο του τεκμηρίου
7. "Δια της παρούσης δηλώνουμε ότι λάβαμε από τον κον Γιώργο Κίττο εκ Παραλίμνι, οδός Γρηγόρη Αυξεντίου 77 09-648134 με αριθμό ταυτότητας 757307 το ποσό Λ.Κ. 1000 στις 6 Μαρτίου 2000 υπό μορφή δανείου. Συμφωνούμε όπως αποπληρώσουμε το εν λόγω δάνειο παρέχοντας στον κύριο Γιώργο Κίττο μετοχές της εταιρείας στο στάδιο της ιδιωτικής τοποθέτησης σε οιανδήποτε τιμή όπως θα καθορισθεί από τους Συμβούλους Λογιστές, Χρηματιστές και το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας. Σε περίπτωση που για οιονδήποτε λόγο η εταιρεία δεν ενταχθεί στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου μέχρι την 31 Δεκεμβρίου του 2000 η εταιρεία υποχρεούται την ημερομηνία αυτή όπως εξοφλήσει το ποσό των Λ.Κ. 1000 πλέον τόκους 8% ετησίως από σήμερα." Οι δύο πρώτες παράγραφοι του Τεκμηρίου 1 έχουν εκπληρωθεί δηλαδή οι εναγόμενοι παραδέχονται ότι έχουν λάβει από τον ενάγοντα το ποσό των £1000 υπό μορφή δανείου στις 06.03.2000 και έχουν παραχωρήσει στον ενάγοντα 2000 μετοχές αξίας 0.50 σεντ η κάθε μια στο στάδιο της ιδιωτικής τοποθέτησης τις οποίες μετοχές ο ενάγοντας έχει αποδεχθεί και μάλιστα κατέχει το σχετικό πιστοποιητικό μέχρι σήμερα όπως ήταν και η ένορκη μαρτυρία του. 'Ομως σύμφωνα με την μαρτυρία του διευθυντή των εναγομένων το πιστοποιητικό μετοχών έχει δοθεί στον ενάγοντα στις 16.02.2001 ημερομηνία μεταγενέστερη από την ημερομηνία 31.12.2000 που αναφέρεται στο τεκμήριο 1 ότι ήταν η μέρα που η εταιρεία υποχρεούτο να ενταχθεί στο Χ.Α.Κ. δηλαδή αυστηρά ομιλούντες η αποπληρωμή του δανείου δεν έγινε πριν της ημερομηνίας 31.12.2000 που αναφέρεται στο τεκμήριο
8. Ενόψει των ανωτέρω το εύλογο συμπέρασμα είναι ότι ο ενάγοντας έχει δανείσει στους εναγομένους το ποσό των £1000 στις 06.03.2000, οι εναγόμενοι δεν έχουν αποπληρώσει το δάνειο αυτό στον ενάγοντα κατά την 31.12.2000 που ήταν η ημερομηνία που θα έπρεπε να επιστρέψουν τα χρήματα εάν δεν εντάσσονταν στο Χ.Α.Κ., οι εναγόμενοι δεν έχουν ενταχθεί στο Χ.Α.Κ. όχι μόνο μέχρι τις 31.12.2000 που προνοούσε το τεκμήριο 1 αλλά ούτε μέχρι σήμερα και μάλιστα σύμφωνα με τη μαρτυρία του διευθυντή τους ούτε εκκρεμεί αίτηση τους για ένταξη της στο Χ.Α.Κ. Η θέση των εναγομένων ότι το δάνειο έχει εξοφληθεί πλήρως με τη παραχώρηση των 2000 μετοχών στον ενάγοντα δεν με βρίσκει σύμφωνη για ακόμη ένα λόγο. Είναι φανερό από το κείμενο του τεκμηρίου 1 ότι η ένταξη των εναγομένων στο Χ.Α.Κ. μέχρι τις 31.12.2000 ήταν ουσιώδης όρος της συμφωνίας δανείου και ήταν βασικός όρος της αποπληρωμής του δανείου δηλαδή ο λόγος που ο ενάγοντας παραχώρησε στην εναγόμενη εταιρεία το δάνειο δεν ήταν μόνο η έκδοση και παράδοση σ' αυτόν μετοχών στο στάδιο της ιδιωτικής τοποθέτησης αλλά και η ένταξη των τίτλων της εταιρείας στο Χ.Α.Κ. μέχρι τις 31.12.
9. Αυτός ο όρος της συμφωνίας δεν εκπληρώθηκε και συνεπώς το δάνειο υπέστη απαιτητό εντόκως ως η συμφωνία στις 31.12.
10. Το άρθρο 55 του περί Συμβάσεως Νόμου προνοεί ότι ο χρόνος πληρωμής μπορεί να καταστεί ουσιώδης όρος μιας σύμβασης αν τα δύο μέρη έτσι επιλέξουν. Στη συγκεκριμένη υπόθεση είναι φανερό ότι η ημερομηνία 31/12/00 ήταν ουσιώδης όρος της σύμβασης και ως τέτοιος θα πρέπει να ερμηνευθεί από το Δικαστήριο. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Georghiades v. Georghiades