Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Ανδρέας Αντωνιάδης κ.α., Αρ. Αγωγής: 2370/03, 15 Φεβρουαρίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A16 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2370/03 Μεταξύ: Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ, εκ Λευκωσίας Εναγόντων -και-
- Ανδρέας Αντωνιάδης, εκ Λάρνακας
- Γεώργιος Γεωργίου, εκ Λάρνακας
- Ειρηνούλλα Ανδρέα Αντωνιάδου το γένος Χαραλάμπους Γεωργίου και/ή Ειρήνη Ανδρέα Αντωνιάδη το γένος Χαράλαμπου Επισκόπου, εκ Λάρνακας
- Φάνη Αντωνιάδη και/ή Φάνη Νικόλα Αντωνιάδη, εκ Λάρνακας
- Νικόλας Ανδρέα Αντωνιάδης, Εναγομένων 15 Φεβρουαρίου 2005 Εμφανίσεις: Για ενάγοντες: κ. Α Ζαχαρίου Για εναγόμενο : κ. Ν. Κυπραίος Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή η εναγόμενη 4 ενάγεται δυνάμει σύμβασης υποθήκης την οποία φέρεται να παραχώρησε για την εξασφάλιση χρεών κάποιας εταιρείας η οποία καθ΄ ότι έχει διαλυθεί δεν είναι διάδικος στην διαδικασία αυτή. Η εν λόγω εναγόμενη με τους διάφορους λόγους που προβάλλει στην υπεράσπιση της αρνείται ότι υπέχει ευθύνη για την αποδιδόμενη σ΄ αυτή υποχρέωση για πληρωμή ενώ διαζευκτικά αρνείται το νόμιμο των χρεώσεων στις οποίες προέβαιναν οι ενάγοντες σε σχέση με τον επίδικο λογαριασμό. Κατεχωρήθη απάντηση. Με αυτή οι ενάγοντες προβάλλουν τη θέση ότι η εναγόμενη εμποδίζεται λόγω της συμπεριφοράς της και/ή παραστάσεων που διενήργησε και επί των οποίων, όπως αναφέρεται, οι ενάγοντες βασίστηκαν, να προβάλλει υπεράσπιση αρνούμενη την ευθύνη της για το συγκεκριμένο χρέος. Σε σχέση με τις χρεώσεις απαντούν ότι αυτές διενεργήθηκαν, μεταξύ άλλων, με βάση Νόμιμη Τραπεζική Πρακτική. Εν όψει των πιο πάνω θέσεων των εναγόντων οι οποίες επαναλαμβάνονται σε διάφορες παραγράφους του εν λόγω δικογράφου τους, η εναγομένη ζήτησε περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες. Πρώτα με επιστολή της, προς την οποία δεν υπήρξε ανταπόκριση, και ακολούθως με την παρούσα αίτηση της ζητά να πληροφορηθεί (α) το περιεχόμενο της ισχυριζόμενης συμπεριφοράς και/ή παραστάσεων, εάν ήσαν γραπτές ή προφορικές και πότε εκδηλώθηκαν και (β) το περιεχόμενο της Νόμιμης Τραπεζικής Πρακτικής, εάν αυτή είναι καταγραμμένη σε κάποιο κώδικα και εάν ενημερώθηκε η εναγομένη σχετικά και πότε. Οι ενάγοντες πρόβαλαν ένσταση λέγοντας πως ό,τι ζητά η εναγόμενη υπό μορφή λεπτομερειών είναι στην πραγματικότητα μαρτυρία ή πληροφόρηση αναφορικά με νομικό θέμα. Κάθε δικόγραφο πρέπει να περιέχει μόνο συνοπτική δήλωση των ουσιωδών γεγονότων επί των οποίων ο διάδικος στηρίζεται για την απαίτηση ή την υπεράσπιση του και όχι τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν (Δ.19 Κ4). Κατά συνέπεια αποκλείεται, επίσης, η συμπερίληψη σε δικόγραφο αναφοράς σε νόμους, νομικές αρχές ή νομικά επιχειρήματα επί των οποίων βασίζεται η απαίτηση ή η υπεράσπιση. Επιτρέπεται όμως, εφόσον ζητηθούν, η παραχώρηση περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών οποιουδήποτε ουσιώδους γεγονότος το οποίο αναφέρεται στο δικόγραφο (Δ.19 Κ6). Θα πρέπει βεβαίως και στην περίπτωση αυτή να τηρούνται οι δικονομικοί κανόνες που προνοεί η Δ.19 Κ4, ανωτέρω. Οι λεπτομέρειες δίδονται προκειμένου να διευκρινιστούν τα ουσιώδη γεγονότα και έτσι να γνωρίζει ο αντίδικος την υπόθεση την οποία θα έχει να αντιμετωπίσει κατά τη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης (βλ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 ΑΑΔ 157). Εφόσον δοθούν, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του δικογράφου στο οποίο αφορούν. Κατά την εισήγηση του συνηγόρου της εναγομένης, οι λεπτομέρειες που ζητούνται είναι αναγκαίες ώστε αυτή να πληροφορηθεί την υπόθεση την οποία θα έχει να αντιμετωπίσει κατά τη δίκη. Ο συνήγορος των εναγόντων αντέταξε ότι για μεν το πρώτο θέμα το αίτημα επιδιώκει την αποκάληψη στο στάδιο αυτό μαρτυρίας ενώ το δεύτερο θέμα είναι αμιγώς νομικό. Ισχυριζόμενοι οι ενάγοντες ότι η εναγόμενη δεν μπορεί λόγω της συμπεριφοράς της και/ή παραστάσεων στις οποίες προέβη προς αυτούς να αρνείται την ευθύνη της για το ισχυριζόμενο χρέος ουσιαστικά εγείρουν θέμα εμποδισμού (estoppel). Ένας τέτοιος ισχυρισμός όταν υπάρχει είτε σε υπεράσπιση είτε σε απάντηση πρέπει να δικογραφείται (βλ. Λάμπρου ν. Κεφάλα
(2000)1 ΑΑΔ 1516). Όμως, η λέξη "εμποδισμός" είναι ένας αξιολογικός νομικός όρος και το περιεχόμενο του το αντλεί από τα γεγονότα που συνθέτουν τη συμπεριφορά ή/και τις παραστάσεις που κατά τον ισχυρισμό της άλλης πλευράς συνιστούν τον εμποδισμό. Ο γενικόλογος χαρακτηρισμός των γεγονότων αυτών ως "συμπεριφορά ή/και παραστάσεις" δεν βοηθά στο να πληροφορηθεί η άλλη πλευρά τα γεγονότα και να αντιληφθεί γιατί εμποδίζεται να προβαίνει σε άρνηση της ευθύνης της έναντι της συγκεκριμένης απαίτησης. Επομένως, η αποκάλυψη τους είναι αναγκαία ώστε να λάβει γνώση η εναγόμενη της υπόθεσης την οποία θα έχει να αντιμετωπίσει κατά τη δίκη. Στην υπόθεση Τζιακούρα ν. Οικονομίδη
(1997)1 ΑΑΔ 669 αποφασίστηκε από το Εφετείο ότι επιβάλλετο η παραχώρηση λεπτομερειών αναφορικά με συμπεριφορά η οποία δεν εξειδικεύετο περαιτέρω και η οποία είχε, κατ΄ ισχυρισμό, προκαλέσει τον τερματισμό συμφωνίας η οποία χαρακτηρίζετο ως εξ υπαρχής άκυρη. Αν και η πιο πάνω περίπτωση δεν είναι όμοια με την παρούσα εντούτοις παρέχει επαρκή καθοδήγηση όσον αφορά την απόφαση η οποία πρέπει να ληφθεί στην υπόθεση αυτή. Επομένως, αυτή η πτυχή της αίτησης μπορεί να εγκριθεί ως έχει. Η άλλη πτυχή είναι όσον αφορά τη φύση της "Νόμιμης Τραπεζικής Πρακτικής" που ισχυρίζονται διαζευκτικά οι ενάγοντες ότι χρησιμοποίησαν για τη διενέργεια χρεώσεων στον επίδικο λογαριασμό. Το ερώτημα επί τη βάσει ποίας συμφωνίας ή ποίας τραπεζικής πρακτικής προέβαιναν οι ενάγοντες σε χρεώσεις του συγκεκριμένου λογαριασμού, διερευνά για συγκεκριμένο γεγονός ή γεγονότα περιγραφικά της συμφωνίας ή της πρακτικής που επικαλούνται οι ενάγοντες. Προκειμένου για συμφωνία, στην υπόθεση Athina Leathergoods Ltd v. Χαραλάμπους
(2000)1 ΑΑΔ 787 διατάχθηκε η παραχώρηση λεπτομερειών σε σχέση με την ημερομηνία της ισχυριζόμενης συμφωνίας, τα ονόματα των συμβαλλομένων μερών και κατά πόσο ήταν γραπτή ή προφορική. Πρόκειται για στοιχεία τα οποία αποκαλύπτουν την ταυτότητα της συμφωνίας. Εάν είχαν ζητηθεί λεπτομέρειες αναφορικά και με το περιεχόμενο της αναμφίβολα και αυτές θα εδίδοντο ώστε να γνωρίζει η άλλη πλευρά τη βάση αγωγής. Στην προκειμένη περίπτωση ζητούνται στοιχεία αναφορικά με το περιεχόμενο της επικαλεσθείσας από τους ενάγοντες Τραπεζικής Πρακτικής. Να παρατηρήσω ότι η περιγραφή της ως νόμιμη δεν προσθέτει οτιδήποτε σ΄ αυτή. Εάν είναι νόμιμη ή όχι είναι νομικό ζήτημα το οποίο επαφίεται στην αποκλειστική κρίση του δικαστηρίου. Όμως, το περιεχόμενο της εν λόγω πρακτικής και εάν είναι σε γραπτή μορφή ή όχι είναι γεγονότα για τα οποία θα πρέπει να δοθούν λεπτομέρειες ώστε να γνωρίζει η εναγόμενη πως εγίνονταν οι χρεώσεις στο λογαριασμό ο οποίος κατέληξε στο χρέος το οποίο της ζητείται με την αγωγή να ικανοποιήσει. Ως θέμα δε πραγματικό διακρίνεται από τη νομική αρχή στη βάση της οποίας οι ενάγοντες θα επικαλεσθούν την εφαρμογή της. Επομένως, η υπόθεση Επίσημος Παραλήπτης ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδας ΑΕ Πολιτική Έφεση Αρ. 11379, ημερομηνίας 13.1.2005 δεν βοηθά τους ενάγοντες καθ΄ ότι εκεί είχε διαπιστωθεί ότι δεν απαιτείτο να υπήρχε αναφορά στα δικόγραφα συγκεκριμένης νομικής αρχής. Εν όψει λοιπόν των όσων αναφέρονται πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται και οι ενάγοντες διατάσσονται να δώσουν στην εναγομένη 4, εντός 40 ημερών από σήμερα, τις ακόλουθες λεπτομέρειες: 1. Όσον αφορά τις παραγράφους 3,10 και 13 της απάντησης. (α) το περιεχόμενο της ισχυριζόμενης συμπεριφοράς και/ή παραστάσεων. (β) εάν αυτά έγιναν γραπτώς ή προφορικώς, και, (γ) πότε έγιναν. 2. Όσον αφορά της παραγράφους 5,7 και 14 της απάντησης. (α) το περιεχόμενο της ισχυριζόμενης τραπεζικής πρακτικής. (β) εάν υπάρχει σε γραπτή μορφή ή είναι προφορική και, (γ) εάν η εναγομένη ενημερώθηκε για την εφαρμογή της και πότε. Σε περίπτωση παράλειψης των εναγόντων να συμμορφωθούν ως ανωτέρω τότε η αγωγή εναντίον της εναγομένης 4 θα ανασταλεί χωρίς περαιτέρω διαταγή εκτός εάν δοθεί παράταση ως προς το χρόνο συμμόρφωσης από το δικαστήριο. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ της εναγομένης 4. Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να καταβληθούν με το πέρας της αγωγής. (Υπ.) ......... Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο