Ανδρέας Ξενοφώντος ν. Γενικού Εισαγγελέως Κυπριακής Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 1832/2002, 8 Μαρτίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗ, Π.Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 1832/2002 Μεταξύ: Ανδρέας Ξενοφώντος, ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Γιωρκή Κονόμου, τέως εξ Ορόκλινης Ενάγοντα -και- Γενικού Εισαγγελέως Κυπριακής Δημοκρατίας Γραφείο Γενικού Εισαγγελέως, Λευκωσία Εναγομένου Αίτηση ημερομηνίας 5.10.2004 8 Μαρτίου 2005 Εμφανίσεις: Για αιτητές: κ. Ευθ. Φλουρέντζος Για καθ΄ ων η αίτηση: κα Μ. Τσιάππα Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγοντας ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος το 1890 Γιωρκή Οικονόμου είναι κάτοχος ενός πιστοποιητικού εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας με αριθμό 1167 το οποίο διατείνεται ότι ταυτίζεται με το ακίνητο υπ΄ αριθμό εγγραφής 4816, φ/σχ. XLI/25, τεμ. 256, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία "Λίμνη" του χωριού Ορόκλινη και για το οποίο ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης είναι η Κυπριακή Δημοκρατία από το 1932 και ίσως και ενωρίτερα. Με την παρούσα αγωγή ο ενάγοντας αξιώνει την ακύρωση της πιο πάνω εγγραφής επ΄ ονόματι της Κυπριακής Δημοκρατίας και την εγγραφή του ακίνητου στο οποίο αφορά επ΄ ονόματι των κληρονόμων του πιο πάνω αποβιώσαντος. Η Δημοκρατία αρνείται ότι υπάρχει η ισχυριζόμενη ταύτιση μεταξύ των δυο εγγραφών. Ειδικότερα, ισχυρίζεται στην παράγραφο 6(α) της υπεράσπισης ότι: "Η έκταση γης που καλύπτεται από την εγγραφή αρ. 1167 του Κτήματος, δε συσχετίζεται και δε μπορεί να συσχετισθεί προς οποιοδήποτε Κυβερνητικό Χωρομετρικό Σχέδιο ή οποιοδήποτε άλλο Σχέδιο που έχει καταρτισθεί από το Διευθυντή Κτηματολογίου σε κλίμακα, λόγω ασαφιών και/ή αορίστων συνόρων που καθιστούν αδύνατο τον προσδιορισμό της καλυπτόμενης έκτασης του Κτήματος, .. ". Κατά συνέπεια ο ενάγοντας θεωρεί ότι για να επιτύχει στην αγωγή του θα πρέπει κατ΄ αρχή να αποδείξει την ύπαρξη της εν λόγω ταύτισης και ο επ΄ ακριβής προσδιορισμός των συνόρων της εγγραφής 1167 προφανώς αποτελεί σημαντικό στοιχείο για επίτευξη του σκοπού αυτού. Δεδομένης της φύσης της υπόθεσης πλείστη μαρτυρία την οποία ο ενάγοντας θα χρησιμοποιήσει στην προσπάθεια του να αποδείξει την αξίωση του και, εν πάση περιπτώσει, την πιο πάνω πτυχή περιλαμβάνεται σε έγγραφα τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του οικείου Κτηματολογικού Γραφείου. Πρόκειται για τμήμα της κρατικής υπηρεσίας και στην ουσία τα εν λόγω έγγραφα βρίσκονται υπό την κατοχή ή τον έλεγχο της Δημοκρατίας που είναι ο εναγόμενος στην παρούσα αγωγή. Πριν από την καταχώρηση της παρούσας αγωγής ο ενάγοντας δεν μπορούσε να γνωρίζει τα εν λόγω έγγραφα επ΄ ακριβώς και ούτε είχε πρόσβαση σ΄ αυτά. Πολύ περισσότερο δεν μπορούσε να πάρει αντίγραφα τους. Ας σημειωθεί ότι πρόκειται για εγγραφές σε μητρώα, σημειώσεις καθώς επίσης και χάρτες το περιεχόμενο των οποίων πηγαίνει πίσω σε βάθος χρόνου και σχετίζεται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με την εξέλιξη, στην πορεία του χρόνου, των προαναφερθέντων εγγραφών. Μετά την έναρξη της αγωγής και τη συμπλήρωση της δικογραφίας ο ενάγοντας αποτάθηκε στο δικαστήριο δυνάμει της Δ.28 Κ1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και εξασφάλισε διάταγμα για ένορκη αποκάλυψη εγγράφων. Εξειδίκευσε σε κάποιο βαθμό τα έγγραφα που ήθελε να αποκαλυφθούν δίδοντας κάποια στοιχεία και κάποιες χρονικές περιόδους σχετικά. Το αποτέλεσμα ήταν η αποκάλυψη ενόρκως από τον κτηματολογικό γραφέα κ. Γεώργιο Σπετσιώτη ενός καταλόγου με έγγραφα ο οποίος έχει δυο μέρη. Το πρώτο μέρος είναι μακροσκελές. Καταλαμβάνει τέσσερις σελίδες στις οποίες αποκαλύπτεται μεγάλος αριθμός εγγράφων τα οποία σύμφωνα με τον ομνύοντα βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας και είναι σχετικά με τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή. Στο δεύτερο μέρος του καταλόγου αποκαλύπτεται η ύπαρξη εγγράφων τα οποία επίσης βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο του εν λόγω κτηματολογικού γραφείου και όπως αναφέρεται αφορούν: "
- Αντίγραφα των κτηματικών μητρώων για τα τεμάχια 805 και 806 Φ/Σχ XLI/25 (όσων μπορούσαν να φωτοτυπηθούν). Για τα υπόλοιπα που δεν μπορούν να φωτοτυπηθούν ετοιμάστηκε ιστορικό με κάθε λεπτομέρεια.
- Αντίγραφο καταλόγου που αναφέρεται στα γειτνιάζοντα ακίνητα με το τεμάχιο 256 του Φ/Σχ XLI/25." Η επόμενη κίνηση του ενάγοντα ήταν να ζητήσει με σχετική ειδοποίηση δυνάμει τη Δ.28 Κ7 την προσαγωγή των εγγράφων που αναφέρονται στο πρώτο μέρος του καταλόγου για επιθεώρηση. Υπήρξε συμμόρφωση εκ μέρους της Δημοκρατίας. Μάλιστα, όπως γίνεται αντιληπτό, δόθηκαν και αντίγραφα των εγγράφων αυτών στον ενάγοντα. Με την πιο πάνω ειδοποίηση δε ζητήθηκε η επιθεώρηση των εγγράφων του δεύτερου μέρους του καταλόγου. Ήταν ήδη γνωστό στον ενάγοντα από τις δηλώσεις σχετικά του κ. Σπετσιώτη στην προαναφερθείσα ένορκη δήλωση του ότι δεν θα υπήρχε ανταπόκριση. Πιστεύοντας, όμως, ο ενάγοντας και ο συνήγορος του ότι και η επιθεώρηση των εγγράφων που αναφέρονται στο δεύτερο μέρος του καταλόγου είναι αναγκαία για σκοπούς της αξίωσης, υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση. Βασίζεται στη Δ.28 Κ5 και με αυτή ζητείται διάταγμα επιτρέπον την επιθεώρηση των εγγράφων του εν λόγω μέρους του καταλόγου. Τα έγγραφα αυτά, τα οποία εκτίθενται πιο πάνω, εξειδικεύονται και στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα η οποία συνοδεύει την αίτηση. Σ΄ αυτήν επιβεβαιώνεται και το γεγονός ότι βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. Περαιτέρω, ο ενάγοντας ορκίζεται ότι τα εν λόγω έγγραφα είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό των συνόρων της γης που καλύπτει η εγγραφή 1167 επ΄ ονόματι του Γιωρκή Κονόμου καθώς επίσης και ότι με την επιθεώρηση τους στο στάδιο αυτό θα εξοικονομηθεί χρόνος και έξοδα. Με τους πιο πάνω ισχυρισμούς ο ενάγοντας ουσιαστικά επαναλαμβάνει τις βασικές απαιτήσεις του Κ 5 για τις οποίες το δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί πριν ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια να εγκρίνει μια αίτηση όπως η παρούσα. Η ένσταση η οποία υποβλήθηκε από μέρους της Δημοκρατίας συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ιδίου κτηματολογικού υπαλλήλου, του κ. Σπετσιώτη, ο οποίος είχε ορκιστεί και προηγουμένως κατά την αποκάλυψη των εγγράφων που τώρα ζητείται να επιθεωρηθούν. Στην παράγραφο 9 αναφέρει επί λέξει τα εξής: "Το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας ενίσταται στην προσαγωγή και επιθεώρηση των εγγραφών που αναφέρονται στην παράγραφο 7 πιο πάνω, (δηλαδή αυτών στο δεύτερο μέρος του καταλόγου) για το λόγο ότι είναι άσχετα με τα θέματα και ερωτήματα που βρίσκονται υπό αμφισβήτηση στην αγωγή όπως αποκαλύπτονται και εγείρονται στα δικόγραφα, και η προσαγωγή και επιθεώρηση τους είναι έκδηλα καταπιεστική για τον εναγόμενο." Οι συνήγοροι κατά τις αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις όπως εμφανίζονται στην αίτηση και στην ειδοποίηση ένστασης, αντίστοιχα. Η ένορκη αποκάλυψη η οποία έχει προηγηθεί καθιστά βέβαιο πέραν πάσης αμφιβολίας ότι τα έγγραφα των οποίων ζητείται η επιθεώρηση βρίσκονται στην κατοχή ή υπό τον έλεγχο του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. Η εντύπωση μάλιστα που δίδεται από τον κ. Σπετσιώτη είναι ότι έχουν ανεβρεθεί και φωτοτυπηθεί ή έχουν ετοιμαστεί λεπτομερείς σημειώσεις για το περιεχόμενο αυτών που δεν ήταν δυνατό να φωτοτυπηθούν και όλα αυτά είναι άμεσα διαθέσιμα προκειμένου να επιτραπεί η επιθεώρηση τους . Επιπρόσθετα, σύμφωνα με τον Κ 5 της Δ.28 για να επιτραπεί η επιθεώρηση εγγράφων θα πρέπει να διαπιστωθεί ότι κάτι τέτοιο είναι αναγκαίο για τη δίκαιη παρουσίαση της υπόθεσης του διαδίκου που επιδιώκει την έκδοση του διατάγματος. Εν ολίγοις θα πρέπει να διαφαίνεται ότι έχουν κάποια σχετικότητα με τα επίδικα θέματα. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Campagnie Financeiere du Pacifique v. Peruviar Guano Co,
(1882)11 QBD 55 "Documents are material which it is not unreasonable to suppose may tend either to advance the case of the party seeking discovery or to damage the case of his adversary". Ό,τι ισχύει βεβαίως αναφορικά με το στάδιο της αποκάλυψης ισχύει και στην περίπτωση που ζητείται η επιθεώρηση των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Στην προκειμένη περίπτωση η εισήγηση από την πλευρά της Δημοκρατίας ότι τα έγγραφα που αφορούν τα τεμάχια 805 και 806 δεν είναι σχετικά πιστεύω είναι βάσιμη. Και αυτό για το λόγο ότι δεν υπάρχει πουθενά στα δικόγραφα ή σε άλλο υλικό που γνωστοποιήθηκε στο πλαίσιο της αποκάλυψης ή στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα στην παρούσα αίτηση, οποιαδήποτε αναφορά από την οποία να διαφαίνεται η σχετικότητα των εγγράφων που αφορούν τα πιο πάνω δυο τεμάχια με την υπόθεση. Το μόνο στοιχείο που υπάρχει είναι μια αναφορά του συνηγόρου του ενάγοντα κατά την αγόρευση του ότι τα εν λόγω τεμάχια περιλαμβάνονται στην κατηγορία των εγγράφων που αναφέρεται στα "γειτνιάζοντα κτήματα". Αναφέρονται και αυτά στο δεύτερο μέρος του καταλόγου εγγραφών τα οποία αποκάλυψε ενόρκως ο κ. Σπετσιώτης. Ανεξάρτητα όμως με τη δήλωση του συνηγόρου για το λόγο που αναφέρεται πιο πάνω δεν μπορεί να επιτραπεί η επιθεώρηση των εγγράφων που αφορούν τα εν λόγω δυο τεμάχια. Εκτός βέβαια και εάν εμπίπτουν στη δεύτερη κατηγορία των γειτνιαζόντων κτημάτων. Πασιφανώς τα έγγραφα αυτά είναι σχετικά. Διότι στην απουσία άλλης άμεσης μαρτυρίας με βάση την οποία να μπορεί να εξεταστεί εάν υπάρχει ταύτιση μεταξύ των επίδικων εγγραφών ο ενάγοντας ενδεχομένως να μπορεί να καταφύγει στα γειτνιάζοντα του τεμαχίου 256 κτήματα στην προσπάθεια του να καταδείξει δια του προσδιορισμού των ακριβών συνόρων ότι πρόκειται για το ίδιο κτήμα στο οποίο αφορά η εγγραφή 1167. Είναι γνωστό ότι για κάθε τεμάχιο γης εκτός των άλλων στοιχείων που καταχωρούνται στο μητρώο εγγραφής καταχωρούνται και τα γειτνιάζοντα προς αυτό τεμάχια, προφανώς για να επιτυγχάνεται καλύτερα ο συσχετισμός του τόσο με τους κτηματολογικούς χάρτες όσο και με την επιτόπου κατάσταση. Ό,τι η εγγραφή 1167 δεν είναι δυνατό να συσχετιστεί με κάποιο τεμάχιο επί των κτηματολογικών χαρτών εγείρεται με την υπεράσπιση, δίδοντας έτσι το έναυσμα στον ενάγοντα να επιχειρήσει να αποδείξει την πτυχή αυτή της υπόθεσης του με τον τρόπο που αναφέρεται πιο πάνω. Όσον αφορά το θέμα της καταπίεσης που επίσης πρόβαλε ο κ. Σπετσιώτης επισημαίνεται ότι δεν έδωσε περαιτέρω οποιαδήποτε εξήγηση σε τι θα συνίστατο αυτή. Αντίθετα τα σχετικά έγγραφα ή και αντίγραφα αυτών φαίνεται ότι είναι έτοιμα προς επιθεώρηση ανά πάσα στιγμή. Επομένως, ούτε και η τελευταία αυτή θέση ευσταθεί. Κατά συνέπεια εγκρίνεται η αίτηση και διατάσσεται η επιθεώρηση από τον ενάγοντα και το δικηγόρο του των εγγράφων που αναφέρονται στην παράγραφο 2 του δεύτερου μέρους του καταλόγου με το οποίο έγινε στις 29.6.2004 ένορκη αποκάλυψη εγγραφών. Η επιθεώρηση να γίνει στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας κατά οποιαδήποτε εργάσιμη ημέρα και ώρα εντός 21 ημερών αρχίζοντας από αύριο 9.3.2005 . Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντα και εναντίον της Δημοκρατίας. Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να καταβληθούν με το πέρας της αγωγής. (Υπ.) ......... Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο