Επί τοις αφορώσι τη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου ν. Άννα Δημητρίου Χριστοφή κ.α., Γεν. Αιτ.: 94/04, 9 Μαρτίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A20 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Γεν. Αιτ.: 94/04 Επί τοις αφορώσι τον Νόμο Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμος 22/85 και 68/87 άρθρα 52 και 53 και των Περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμών 142/87 Θεσμός 79 -και- Επί τοις αφορώσι τη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου, εξ Αραδίππου Αιτητών -και-
- Άννα Δημητρίου Χριστοφή, εξ Αραδίππου
- Χριστίνα Χρ. Μαρωνίτου, εξ Αραδίππου
- Λάζαρος Κοντού, εξ Αραδίππου
- Παύλος Παναγιώτου, εξ Αραδίππου
- Χρίστος Δημ. Χριστοφή, εξ Ορόκλινης
- Δημήτρης Χριστοφή, εξ Αραδίππου
- Ελένη Χριστοφή, εξ Αραδίππου Καθ΄ ων η αίτηση Ex parte αίτηση ημερ. 10.12.2004 για Εγγραφή και Εκτέλεση Διαιτητικής Απόφασης Ημερομηνία: 9 Μαρτίου 2005 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κ. Χρ. Ιωάννου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε χωρίς ειδοποίηση και μετά που το Δικαστήριο έθεσε στον ευπαίδευτο συνήγορο για τους αιτητές την θέση ότι η αίτηση θα έπρεπε να γίνει δια κλήσεως, δηλαδή να επιδοθεί η αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση διατάγματος για εγγραφή της διαιτητικής απόφασης, στους καθ΄ ων η αίτηση ο συνήγορος για τους αιτητές έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου γραπτώς την θέση του ότι η αίτηση ορθά καταχωρήθηκε ex parte. Είναι η θέση του ότι η διαιτητική απόφαση της οποίας επιδιώκεται η εγγραφή επιδόθηκε σε όλους τους καθ΄ ων η αίτηση ως είναι η υποχρέωση που θέτει το άρθρο 52
(4)του Νόμου περί Συνεργατικών Εταιρειών του 1985. Το εν λόγω άρθρο προβλέπει προθεσμία 21 ημερών από την γνωστοποίηση της διαιτητικής απόφασης για καταχώρηση Έφεσης από οποιοδήποτε θεωρεί τον εαυτό του αδικημένο από την απόφαση του Διαιτητή. Στην συγκεκριμένη υπόθεση η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε σε διάστημα από 47 μέχρι 57 ημέρες από την επίδοση της απόφασης του Διαιτητή σε όλους τους καθ΄ ων η αίτηση, κανένας όμως από αυτούς δεν καταχώρησε Έφεση εντός της προθεσμίας των 21 ημερών που τάσσει το άρθρο 52
(4)του Νόμου γι αυτό και καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Ήταν η θέση του κ. Ιωάννου σε υποδείξεις του Δικαστηρίου για τις αποφάσεις στις αιτήσεις 152/99 (Σε ότι αφορά τη Βασούλα Τάσου Κακούρη και σε ότι αφορά την απόφαση ή και διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ημερ. 03.06.1999 στη Γενική Αίτηση 39/99 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου απόφαση Κωνσταντινίδη, Δικαστή, ημερ. 11.08.2000) και 101/01 (Αναφορικά με την αίτηση του Χριστόδουλου Πιττάκα για έκδοση εντάλματος certiorari και writ of prohibition και Αναφορικά με το διάταγμα /απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, ημερ. 26.07.2000 που εκδόθηκε στην Γενική Αίτηση χωρίς ειδοποίηση με Αρ. 69/00 των Γ. & Β. Χατζηδημοσθένους) ότι εκείνες οι υποθέσεις διαφοροποιούνται από την παρούσα γιατί σε εκείνες τις υποθέσεις η βάση της αίτησης και η διαδικασία διαιτησίας της οποίας είχε γίνει διαιτησία στηριζόταν στις πρόνοιες του Κεφαλαίου 4 του περί Διαιτησίας Νόμου ενώ η βάση της παρούσας αίτησης είναι ο περί Συνεργατικών Νόμος 22/85 όπως έχει τροποποιηθεί. Διαφωνώ με την εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου για τους αιτητές ότι οι υποθέσεις που έχουν αναφερθεί πιο πάνω διαφοροποιούνται από την παρούσα για τους λόγους που έχει αναφέρει. Είναι η θέση μου ότι ο κανόνας της φυσικής δικαιοσύνης που επιβάλλει όπως και οι δύο πλευρές έχουν δικαίωμα να ακουστούν ενώπιον του Δικαστηρίου ο οποίος και υιοθετήθηκε στις πιο πάνω αναφερόμενες αιτήσεις οπωσδήποτε τυγχάνει εφαρμογής και στην παρούσα υπόθεση. Με την αίτηση αυτή ζητείται η άδεια του Δικαστηρίου για να εγγραφεί και να εκτελεστεί η διαιτητική απόφαση ως απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Είναι δηλαδή φανερό ότι μετά το πέρας της διαιτητικής διαδικασίας, ακόμα και μετά που έχει παρέλθει η προθεσμία των 21 ημερών για να Εφεσιβληθεί η απόφαση από οποιοδήποτε πρόσωπο τυχόν θεωρούσε ότι έχουν βλαβεί τα δικαιώματα του, η υπόθεση πλέον τροχιοδρομείται με βάση τις ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίες, και το Δικαστήριο θα έχει τη δυνατότητα να αρνηθεί άδεια για την εγγραφή διαιτητικής απόφασης ως δικαστικής για να εκτελεστεί για λόγους τους οποίους το ίδιο κρίνει ως ορθούς ή που δυνατό να προβληθούν από οποιοδήποτε από τους καθ΄ ων η αίτηση. Το άτομο επομένως εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί η διαιτητική απόφαση έχει λόγους να ακουστεί σ΄ αυτή. Υιοθετώ τις πιο πάνω αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου και διατάσσω όπως η αίτηση επιδοθεί σε όλους τους καθ΄ ων η αίτηση για να μπορέσουν να ασκήσουν, αν το επιθυμούν, το φυσικό τους δικαίωμα να ακουστούν στην αίτηση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Η αίτηση ορίζεται για επίδοση στις 04.04.2005. (Yπ.) ............................................. Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο