Σπύρος Γιάλλουρος κ.α. ν. Ανδρέας Βασιλείου κ.α., Αρ. Αγωγής: 251/05, 15 Απριλίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A30 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 251/05 Μεταξύ:
- Σπύρος Γιάλλουρος, από την Λάρνακα
- Ανδρέα Γ. Κούτας, από την Λάρνακα
- Γεώργιος Κούτα, από την Λάρνακα
- Ελένη Α. Κούτα, από την Λάρνακα Εναγόντων - Αιτητών -και-
- Ανδρέας Βασιλείου, από την Λάρνακα
- Ιωάννης Ονησιφόρου, από την Λάρνακα Εναγομένων - Καθ΄ ων η αίτησης Μονομερής αίτηση ημερ. 08.02.2005 για απόφαση εναντίον του εναγομένου - καθ΄ ου η αίτησης 2 λόγω μη καταχωρήσεως σημειώματος εμφάνισης Ημερομηνία: 15 Απριλίου 2005 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγονες-Αιτητές: κ. Α. Κουμής Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό εξέταση αίτηση ζητείται απόφαση εναντίον του εναγόμενου 2 λόγω μη καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης. Η αίτηση στηρίζεται στις διαταγές 17 και 48 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και στα γεγονότα ότι η επίδοση της αγωγής έγινε στον εναγόμενο 2 στις 26.01.2005 χωρίς αυτός να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης που είναι η 18.02.2005 όπως και την ημερομηνία που είχε οριστεί η αίτηση για απόδειξη που ήταν η 16.02.2005 και ακολούθως η 17.02.
- Με ένορκη δήλωση ημερ. 17.02.2005 η οποία έχει κατατεθεί ως τεκμήριο 1 ο ενάγοντας 1 εκ μέρους και των εναγόντων 2, 3 και 4 υιοθετεί και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης, επισυνάπτει ως τεκμήριο Α τη συμφωνία ενοικίασης ημερ. 15.04.2003 η οποία αρχίζει στις 15.04.2003 και λήγει την 14.04.2013, αναφέρει ότι το τεκμήριο Α δεν έχει τερματιστεί, ο εναγόμενος 2 εξακολουθεί να κατέχει το επίδικο υποστατικό και να εργάζεται και ότι ο εναγόμενος 2 δεν έχει πληρώσει τα ενοίκια από 15.08.2004 μέχρι 15.01.2005 δηλαδή 5 ενοίκια προς ΛΚ 600 σύνολο δηλαδή ΛΚ 3.000 πλέον ένα ενοίκιο προς ΛΚ 600 από τις 16.01.2005 και από 15.04.2005 προς ΛΚ 800 μηνιαίως μέχρι εκκενώσεως και παραδόσεως ελευθέρας και κενής κατοχής των υποστατικών στους ενάγοντες, διάταγμα έξωσης κατά του εναγόμενου 2, νόμιμο τόκο και έξοδα. Σύμφωνα με το τεκμήριο Α οι ενάγοντες ενοικίασαν στους εναγόμενους 1 και 2 το επίδικο υποστατικό για να χρησιμοποιείται ως εστιατόριο ή ταβέρνα, το οποίο προηγουμένως χρησιμοποιείτο ως ξενώνας, για περίοδο 10 χρόνων από 15.04.2003 μέχρι 14.04.
- Το συμφωνηθέν ενοίκιο αναφέρεται στην παράγραφο 3 του τεκμηρίου Α και η πρώτη δόση θα είναι πληρωτέα στις 15.04.2003 και ακολούθως κάθε μια από τις επόμενες δόσεις θα προπληρώνεται την 15 μέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης. Επίσης σύμφωνα με τον όρο 14 του τεκμηρίου Α ο τρόπος πληρωμής του συμφωνηθέντος ενοικίου είναι ουσιώδης όρος της συμφωνίας και αν οι ενοικιαστές παραλείψουν να πληρώσουν οποιαδήποτε δόση με 7 μέρες χάρη τότε οι ιδιοκτήτες θα έχουν το δικαίωμα να ακυρώσουν τη συμφωνία και να ζητήσουν την έξωση των ενοικιαστών άνευ βλάβης των δικαιωμάτων τους να ζητήσουν αποζημιώσεις. Κατά την εξέταση της αίτησης το Δικαστήριο ζήτησε από τον συνήγορο των εναγόντων να αγορεύσει αναφορικά με τη θεραπεία που ζητούν του διατάγματος έξωσης κατά του εναγόμενου 2 δεδομένου του ότι όπως αναφέρεται στην έκθεση απαίτησης αλλά όπως και ο ενάγοντας 1 επαναλαμβάνει στο τεκμήριο 1, το τεκμήριο Α δεν έχει τερματιστεί. Ήταν η θέση του κ. Κουμή ότι οι εναγόμενοι συστηματικά καθυστερούν την πληρωμή των ενοικίων και κατέθεσε στο Δικαστήριο δέσμη αντιγράφων αποδείξεων εισπράξεων αναφορικά με την περίοδο 15.06.2003 μέχρι 14.08.2004 ως τεκμήριο Β που αποδεικνύουν τις καθυστερήσεις. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι εάν της έκδοσης διατάγματος έξωσης πρέπει να προηγηθεί τερματισμός της συμφωνίας ενοικίασης τότε αυτόματα οι εναγόμενοι θα γίνουν θέσμιοι ενοικιαστές δεδομένου ότι τα υπό ενοικίαση υποστατικά δεν καλύπτονται από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο όπως έχει τροποποιηθεί και θα αποκτήσουν δικαιώματα κατά αυτό τον τρόπο που δεν τους παρέχει το τεκμήριο Α. Ήταν η θέση του ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να εκδώσει διάταγμα έξωσης και παράδοσης κενής κατοχής των επίδικων υποστατικών πέραν των αποζημιώσεων για τα καθυστερημένα ενοίκια. Έχω μελετήσει την αίτηση, τα τεκμήρια και δεν συμφωνώ με την εισήγηση του κ. Κουμή. Η ίδια η σύμβαση προνοεί για τον τερματισμό της προτού να προωθηθεί από τους ενάγοντες η έκδοση διατάγματος έξωσης. Σχετική είναι η παράγραφος 14 του τεκμηρίου Α. Περαιτέρω οι ίδιοι οι ενάγοντες έχουν όπως αποδεικνύεται από το τεκμήριο Β που είναι οι φωτοτυπίες των εισπράξεων ενοικίων για την περίοδο 15.06.2003 μέχρι 14.08.2004 ουσιαστικά αποποιηθεί του δικαιώματος τους που τους δίδει ο όρος 14 του τεκμηρίου Α για ακύρωση της συμφωνίας σε περίπτωση που ο ενοικιαστής καθυστερήσει με 7 μέρες χάρη οποιαδήποτε μηνιαία δόση. Με βάση τις γενικές αρχές του δικαίου των συμβάσεων παράβαση ουσιώδους όρου μπορεί να θεωρηθεί από το αθώο μέρος (στη συγκεκριμένη περίπτωση από τους ενάγοντες) ως παραβίαση μη θεμελιώδους όρου και να περιορίσουν το δικαίωμα τους στη διεκδίκηση αποζημιώσεων έναντι του τερματισμού της συμφωνίας, και είναι η θέση μου ότι στην παρούσα περίπτωση αυτό ακριβώς επέλεξαν να κάνουν οι ενάγοντες. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου 2 ομού και κεχωρισμένως με τον εναγόμενο 1 για το ποσό των ΛΚ 3.000 πλέον νόμιμο τόκο και ΛΚ 300,00 έξοδα. (Yπ.) .............................................. Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο